CC BY
0ХДК: 378.147
УНИВЕРСИТЕТЫ В ЭПОХУ ПЕРЕУСТРОЙСТВА МИРОПОРЯДКА: ВЗГЛЯД С ПОЗИЦИЙ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИЙ
Сулейменов Ибрагим Эсенович,
доктор химических наук, кандидат физико-математических наук, профессор федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Симферополь);
Габриелян Олег Аршавирович доктор философских наук, декан философского факультета, профессор федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Симферополь);
Шалтыкова Дина Бернаровна, доктор химических наук, научный сотрудник Национальная инженерная академия Республики Казахстан (г. Алматы);
Муи Григорий Алексеевич, доктор химических наук, заведующий кафедрой химии и технологии органических веществ, природных соединений и полимеров, профессор, Казахский национальный университет имени Аль-Фараби (г. Алматы);
Витулёва Елизавета Сергеевна, PhD candidate, старший преподаватель Алматинский университет энергетики и связи им. Г. Даукеева (г. Алматы)
Аннотация. Показано, что в условиях кардинальной трансформации миропорядка, трактовка понятия «образование» должно быть пересмотрена. Парадигма высшего образования, внедренная в практику в период Второй промышленной революции, исчерпала потенциал своего развития. На повестке для стоит формирование новой парадигмы, основой которой может стать физическая теория ноосферы, в рамках которой последовательное обоснование получает, в том числе, профессиональное коллективное бессознательное - сегмент коллективного бессознательного, отвечающий за творческую интуицию, вспышки гениальности и т.д. Существую все основания для того, чтобы целенаправленно использовать ресурсы надличностных информационных структур такого
Ключевые слова: парадигма высшего образования, ноосфера, эффективность обучения, коллективное бессознательное, творческая интуиция, коммуникационная среда.
Annotation. It is shown that in the conditions of a cardinal transformation of the world order, the interpretation of the concept of «education» should be revised. The paradigm of higher education introduced into practice during the Second Industrial Revolution has exhausted its development potential. On the agenda for this is the formation of a new paradigm, the basis of which can be the physical theory of the noosphere, within which the professional collective unconscious, a segment of the collective unconscious responsible for creative intuition, flashes of genius, etc., receives consistentjustification. There is every reason to purposefully use the resources of transpersonal information structures ofthistype.
Key words: higher education paradigm, noosphere, learning efficiency, collective unconscious, creative intuition, communication environment.
Постановка проблемы. Сущность коммуникационной среды как физической реальности наиболее последовательно раскрывается на основе физической теории ноосферы, отраженной, в частности, в работах [1-3]. В соответствии с концепцией [1-3] ноосфера представляет собой отнюдь не некую метафору, но объективную физическуюреальность.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, программа «Приоритет-2030» № 075-15-2021-1323.
This study was financially supported by the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, Priority-2030 programm N 075-15-2021-1323.
Такие сущности как интеллект, сознание и разум человека возникают вследствие обмена сигналами между нейронами, входящими в состав головного мозга. Подчеркиваем: это - объекты сугубо информационной природы, но они представляют собой физическую реальность, они существуют объективно, хотя и порождаются только лишь обменом сигналами между элементами, обладающими сравнительно простыми характеристиками. Нейрон головного мозга не способен мыслить сам по себе.
Любые коммуникации между индивидами де-факто также сводятся к обмену сигналами между нейронами, входящими в состав их головного мозга [2,3]. Иначе, при общении нескольких людей де-факто возникает общая нейронная сеть. В ней также возникают нетривиальные информационные сущности, которые нельзя свести к тем, что порождаются каждым из людей по отдельности. Существует более высокий - надличностный - уровень переработки информации, на котором возникают нетривиальные информационные объекты надличностной природы, причем они столь же объективны, как объективно существование разума и интеллекта человека, поскольку порождаются одним и тем же фактором - обменом сигналами между нейронами, входящими в состав головного мозга.
Физическая теория ноосферы заставляет кардинально пересмотреть базовые парадигмы, лежащие в основе современного высшего образования. Более того, выводы этой теории заставляют иначе взглянуть на вопрос о том, что же представляет собой образование как таковое.
Цель данной работы - обоснование новых подходов к трактовке понятия «образования», основанных на физической теории ноосферы.
Изложение основного материала. Как показано в [4], высшие формы профессионализма (профессиональная интуиция, возможность быстрого усвоения больших объемов материала, и то, что именуется гениальностью) определяются существованием коллективного профессионального бессознательного, а точнее тем, насколько эффективно индивид взаимодействует конкретно с этим сегментом коллективного бессознательного.
С точки зрения физической теории ноосферы такое взаимодействие также отнюдь не является метафорой.
Как подчеркивалось в [3], сознание человека имеет дуальную природу. В нем одновременно присутствует и индивидуальное, и коллективное начало. Последнее определяет возможность некоторых людей - и при определенных условиях - перерабатывать информацию, используя ресурсы надличностных информационных структур.
Исходя из этого следует вернуться к вопросу, обсуждаемому в [5]: какие цели следует ставить перед системой высшего образования на современном этапе?
Этот вопрос действительно следует обсуждать именно на философском уровне, поскольку уже не вызывает сомнений, что та парадигма высшей школы, которая сложилась в эпоху Второй промышленной революции, и которая (пусть и в деградировавшей [5] форме) продолжает господствовать в настоящее время, уже ни в малейшей степени не соответствуетреалиям современности.
Высшее образование к концу XX века стало массовым [5] и, как следствие, перестало быть высшим в исходном значении этого слова. В частности, население постсоветских стран рассматривает высшее образование прежде всего как социальный лифт. В Казахстане около 50% молодых людей из соответствующей возрастной группы являются студентами, и нет необходимости развернуто доказывать, что экономика страны не нуждается в таком большом количестве лиц, обладающих высшим образованием (во всяком случае, в исходном значении этого термина).
Массовость высшего образования в обозримом будущем сохранится в силу очевидной социально-психологической инерции. Поэтому высшее образование из инструмента, позволяющего воспитывать кадры подлинно высшей квалификации, и далее будет продолжать конвертироваться в инструмент социализации подрастающего поколения. Иначе, в силу фактора массовости постсоветские университеты де-факто начинают играть ту же самую социальную роль, которую на протяжении XX века играла средняя школа.
Это возвращает к тезису о сущности высшего образования с точки зрения физической теории ноосферы. Переориентировать всю высшую школу на воспитание профессионалов высшего уровня невозможно, но в скла-дывающихсяусловиях это и не нужно.
Можно поступить намного проще - создать условия, при которых в недрах «массы студентов» будут появляться те, кто действительно способен выйти на устойчивый контакт с высшими информационными структурами, в частности, с профессиональным коллективным бессознательным.
В этом, с очевидностью, имеется насущная необходимость. «Столкновение цивилизаций», понимаемое по С. Хантингтону, стремительно перестает быть теоретическим допущением. Практически весь экономический уклад начинает стремительно трансформироваться и в дальнейшем данный процесс станет необратимым.
С точки зрения физической теории ноосферы содержание современной эпохи трактуется следующим образом.
Ноосфера не является однородной. Коль скоро она порождается обменом сигналами между нейронами, лока лизованными в пределах головного мозга индивидов, то ее строение не может не зависеть от строения коммуникационного пространства. В частности, каждая этническая структура (каждая языковая общность) порождает
относительно самостоятельные фрагменты ноосферы - ее структурные элементы. С каждым из них связано формирование вполне определенных специфических надличностных информационных структур, которые и порождают социокультурный код (менее корректным, хотя и более употребительным является термин «менталитет»), Именно эти надличностные информационные структуры и порождают, в частности, то, что именуется «духом» каждого конкретного народа.
В соответствии с базовыми положениями теории Л.Н. Гумилева [6], которая в рамках физической модели ноосферы получает последовательное естественнонаучное обоснование [7,8], этнические структуры образуют вполне определенную иерархию. На ее нижнем уровне располагаются консорции и конквиссии, представляющие собой неустойчивые общности, которые, однако могут перерасти в нечто большее при определенных условиях. На более высоком уровне находятся субэтносы, далее - этносы и суперэтносы. Последнее понятие самым тесным образом перекликается с понятием «цивилизации» в смысле С. Хантингтона. Подчеркиваем, что точки зрения Л.Н. Гумилева и С. Хантингтона с позиций физической теории ноосферы представляют собой не более чем различные проекции одного и того же явления - существования иерархической структуры ноосферы, обусловленной неоднородной структурой коммуникационного пространства.
Историю человечества можно рассматривать с точки зрения теории коммуникаций. Точнее, по мере того как плотность коммуникационных связей возрастает, имеет место переход к доминированию более высоких уровней в иерархии строения ноосферы. В тот исторический период, когда плотность коммуникаций была сравнительно низкой, доминировал уровень, относящийся к субэтнческим формам. В Новое время доминирующим стал уровень национальных государств (в марксистской терминологии это отвечает тезису «нации формируются в эпоху капитализма»).
С этой точки зрения идея глобализации в том ее виде, который транслировался в массовое сознание, заранее была обречена на провал. Это - попытка «перескочить» через один из уровней иерархического строения ноосферы, конкретно, суперэтнический (втерминологии экономистов-уровеньмакрорегионов).
Следовательно, есть все основания полагать, что содержанием современной эпохи является переход от доминирования одного уровня организации ноосферы к другому, точнее - более высокому - цивилизационному. Этот переход полностью аналогичен тому, что имел место в Новое время и выразился в становлении национальных государств. Можно прогнозировать, что и масштаб трансформаций будет аналогичным. Новое время породило капитализм. Что именно сформируется в результате текущего переустройства миропорядка пока не ясно, но очевидно, что кардинальная перестройка затронет все общественные институции.
К вопросу о сущности высшего образования как социальной институции это имеет непосредственное отношение. В условиях сложившегося миропорядка можно было позволить себе ориентироваться на подготовку узких специалистов. Если сама система общественных отношений (включая систему устоявшихся воззрений, норм поведения и т.д.) в состоянии предписать каждому конкретному специалисту его образ мыслей и образ действий, то необходимости в людях, способных осмысливать действительность как системное целое - т.е. способных строить философскую картину мира - отпадает.
Философия начинает восприниматься как некое бесплодное умствование - и действительно часто становится таковым - только потому, что при устоявшейся структуре общественных отношений узкий специалист, адекватно «вписавшийся» в общую картину, будет действовать гораздо более эффективно. Предельно упрощая, чиновник, твердо знающий, кому и когда следует позвонить для решения конкретного вопроса, может полагаться - и с успехом полагается - на приобретенный ранее опыт, который сформировала та среда, в которой он существует.
К 2022 году окончательно стало ясно, что «мир уже никогда не будет другим». Точнее, стало ясным, что попытка реализовать проект «глобализации», как и предсказывалось ранее на основе общих положений науковедения [9], не могла не провалиться. Человечество в своем развитии не может «перескочить» через этап доминирования суперэтносов как структурной компоненты ноосферы, что и подчеркивалось выше.
Следовательно, сегодня вновь наступает время, когда требуются люди, способные осмысливать происходящие на системном уровне, т.е. возникает насущная потребность не в пресловутых «эффективных менеджерах», а в ученых, в профессионалах высшей квалификации в подлинном смысле этого слова.
Приведем простой пример. Менеджер кинопроката, ориентированный на кинопродукцию из США, поставляемую на российский рынок, часто прекрасно ориентировался во всех тонкостях такого бизнеса. Но, его навыки и компетенции заведомо быстро становятся бесполезными в силу очевидных причин. То же самое касается значительного числа разнообразных финансовых аналитиков и других специалистов, ориентированных на институции и инструменты, которые создавались в рамках попытки реализовать проект глобализации. Более того, как справедливо отмечает М.Л. Хазин, теряют смысл вообще все компетенции и навыки, приобретенные врамках обучения по специальностям, построенным на либеральных социально-экономических доктринах.
С учетом фактора социально-психологической инерции [10], нужно создать механизм, который обеспечит появление профессионалов высшего (ноосферного) уровня в тех университетах, которые есть в наличии. Перефразируя классика, «у стран ЕАЭС других университетов нет».
Ключ к формированию условий, приводящих к появлению профессионалов такого уровня, найти совсем не сложно, достаточно обратится к историческому опыту. Это - университетская среда, которая сложилась в эпоху расцвета классических университетов, построенных на принципах фон Гумбольдта.
Ситуация в сфере высшего образования, сложившаяся в течение последних десятилетий, со всей отчетливостью показывает, насколько важна университетская среда. Именно межличностное общение, ориентированное должным образом, и порождает людей, способных выйти на устойчивый контакт с профессиональным коллективным бессознательным, т.е. способных, в частности, автоматически принимать правильные решения на интуитивном уровне. (Отметим, что доказать это можно и на уровне корректных математических моделей, в которых университет рассматривается по аналогии с нейронной сетью [11].) В сущности, иного варианта и не существует - профессиональное коллективное бессознательное порождается соответствующей средой и для достижения успеха ее следует формировать целенаправленно.
Напротив, в условиях, когда университеты не принимают во внимание существенных трансформаций коммуникационной среды [12], они неизбежно теряют позиции. В частности, университеты уже безнадежно проигрывают состязание за формирование мировоззрения молодежи так называемым «лидерам мнений».
В настоящее время уже, очевидно, имеется понимание нацеливания студенческой молодежи на творчество, что теснейшим образом связано с формированием соответствующей коммуникационной среды («точки кипения» и т.д.).
Однако, предлагаемые и уже реализованные инструменты такого рода обладают вполне определенным общим недостатком. Они не обеспечивают отделения тех, кто способен стать профессионалом высшего уровня от всех прочих студентов, не создают для них никаких значимых преференций в обыденной жизни.
Можно прогнозировать целый ряд возражений, основанных на тезисе, что одних студентов нельзя противопоставлять другим, что недопустимо ставить вопрос о появлении столь выраженного неравенства в стенах университетов и т.п. Однако представляется очевидным, что без «неравенства» не может быть конкурентной среды. Равенство должно выражаться только в равенстве исходных возможностей и прозрачности механизмов предоставления выраженных преференций тем, кто этого достоин.
С этой точки зрения конкретные механизмы консолидации людей, обладающих общими устремлениями и необходимым интеллектуальным потенциалом являются вторичными (в частности, для этой цели могут быть использованы деловые образовательные экосистемы [13]). Этот инструмент является далеко не единственным. Например, допустимо ставить вопрос о создании «ноонета» - отдаленного аналога интернета, целенаправленно формирующего условия для взаимодействия с профессиональным коллективным бессознательным.
Однако, рассмотрение конкретных инструментов выходит за рамки данной работы, тем более что здесь можно предложить целый ряд различных гуманитарно-информационных технологий, деловые образовательные экосистемы представляют собой только одну из многих возможностей.
Первичным является принципиальное решение о том, что внутри существующих университетов должны выделяться студенты, действительно способные двигаться вперед и вести за собой других.
Выводы. Таким образом, в работе показано, что в современных условиях сама трактовка понятия «высшее образование» должна быть кардинально пересмотрена. Точнее, в условиях переустройства миропорядка, сопоставимого по масштабам с тем, что имел место в начале Нового времени, должны быть пересмотрены, в том числе, и базовые парадигмы, на основе которых строится система высшего образования.
Показано также, что теоретической основой для формирования новой парадигмы высшего образования может служить физическая теория ноосферы, в рамках которой последовательную естественнонаучную интерпретацию получает понятие профессионального коллективного бессознательного, т.е. сегмента коллективного бессознательного, который отвечает за профессиональную интуицию, проявления гениальности и т.д. Есть все основания полагать, что новая парадигма высшей школы должна ориентироваться на целенаправленное использование ресурсов профессионального коллективного бессознательного, а также других надличностных информационных структур.
Список литературы:
1.1. Suleimenov, A. Massalimova, A. Bakirov and О. Gabrielyan, "Neural networks and the philosophy of dialectical positivism". MATEC Web ofConferences. - 2018. - vol. 214. - p. 02002.
2. Сулейменов Н.Э., Табунщикова A.B. Структура современного медиапространства с точки зрения нейросет-вой теории ноосферы // Известия НТО «Кахак». - 2021. - № 4(75). - С.58-77.
3. Сулейменов И.Э., Масалимова А.Р., ВитулеваЕ.С., Шалтыкова Д.Б., Мун Г.А. Идеология феминизма с точки зрения теории нейронных сетей и проблематики искусственного интеллекта // Известия НТО «Кахак». - 2021. - № 2(73). - С. 37-49.
4. Мун Г.А. Сулейменов И.Э., Габриелян O.A., Витулёва Е.С., Кабдушев Ш.Б., Косцова М.В., Гришина A.B., Шалтыкова Д.Б. Высшее образование в цифровом обществе: использование ресурсов профессионального коллективного бессознательного // Известия НТО «Кахак». - 2021. - № 2(73). - С. 4-37.
5. Сулейменов, И. Э., Витулёва, Е. С., Бакиров, А. С., Кабдушев, Ш. Б., Егембердиева, 3., & Мун, Г. А. Использование систем искусственного интеллекта в высшей школе: в поисках ответа на «вызов массовости». Известия научно-технического общества «КАХАК». -2019,- №4 (67).
6. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Издательство Ленинградского университета. - 1989. - 526 с.
7. BakirovA.S., VitulyovaY.S.,ZotkinA.A., SuleimenovI.E. Internet users'behavior from the standpoint of the neural network theory of society: prerequisites for the meta-education concept formation Int. Arch. Photogramm. Remote Sens. Spatial Inf. Sci., XLVI-4/W5-2021. -2021.-P. 83-90.
8. Suleimenov I.E., Matrassulova D.K., Moldakhan I., Vitulyova Y.S., Kabdushev S.B., Bakirov A.S. Distributed memory of neural networks and the problem // Bulletin of Electrical Engineering and Informatics. - 2022. - Vol. 11. -№1.-P. 510-520.
9. Ергожин, E. E., Арын, E. M., Сулейменов, И. Э., Беленко, Н. М., Габриелян, О. А., Сулейменова, К. И., Мун, Г. А. Нанотехнология. Экономика. Геополитика. Алматы-Москва-София-Антиполис-Симферополь: Изд-во ТОО Print-S. -2010.
10. Мун, Г. А., Масалимова, А. Р., Тасбулатова, 3. С., Сулейменов, И. Э. (2020). Сопряжение учебного процесса со средствами противодействия «оранжевым революциям» на платформе новых информационных технологий. Вестник КазНУ. Серия психологии и социологии. - 71(4). - С. 66-75.
11. Suleimenov I. Е., Bakirov A. S., Niyazova G. and Shaltykova D. В. University as an analogue of the neural network // E3S Web ofConferences 258, 07056 (2021) https://doi.org/10.1051/e3sconf/202125807056
12. Сулейменов И. Э., Темырканова Э. К., Егембердиева 3. М., Байпакбаева С. Т., Гришина А. В., Косцова М.В. Трансформации профессиональной коммуникационной среды на современном этапе и ее влияние на формирование компетенций // Известия НТО «КАХАК». - 2020. - No 1 (68). - С. 4-13.
