CC BY
46
представила «Энциклопедический словарь библейских фразеологизмов» (Москва: Флинта-Наука, 2010) и новую научно-популярную книгу «Библейские фразеологизмы в русской и европейской культуре» (Москва: Флинта-Наука, 2012). Уникальная библейская дилогия автора получила высокую оценку исследователей-лингвистов. Доброжелательные отклики имела также новая монография профессора В.Т. Бондаренко (Тула) «Устойчивые фразы в русской речи» (Тула: ТГПУ имени Л.Н. Толстого, 2011).
Культурная программа конференции состояла из обзорной пешеходной экскурсии по центру Кост-
ромы, поездки в Ипатьевский монастырь, а также автобусной экскурсии в Щелыково - музей-усадьбу драматурга А.Н. Островского.
Итогом конференции явилось издание научного сборника «Национально-культурный и когнитивный аспекты изучения единиц языковой номинации: материалы международной научно-практической конференции» под научной редакцией А.М. Ме-лерович (Кострома: КГУ имени Н.А. Некрасова, 2012).
Следующий международный форум лингвистов состоится в Костроме весной 2014 года.
УДК 378.33
Исаев Николай Викторович
доктор экономических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
econ@ksu.edu.ru
УНИВЕРСИТЕТСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В РЕГИОНАЛЬНЫХ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАХ (О XIV МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА - ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ», КОСТРОМА, 6-7 СЕНТЯБРЯ 2012 ГОДА)
Международная научно-практическая конференция посвящена роли экономической науки в региональных бизнес-процессах. В результате работы научного собрания показано, что совершенствование учебного процесса на основе выработки предложений по повышению эффективности и качества интеллектуального сопровождения государственного и муниципального управления, управления в сфере бизнеса, образования и некоммерческих организаций имеет большое значение в контексте стратегических задач инновационного развития Российской Федерации.
Ключевые слова: конференция, экономика, теория, практика, инновации, развитие.
В институте экономики КГУ им. Н.А. Некрасова с 6 по 7 сентября 2012 года проведена XIV Международная научнопрактическая конференция «Экономическая наука -хозяйственной практике». Учредителями собрания выступили КГУ им. Н.А. Некрасова, Университет прикладных наук Циттау/Гёрлитц (Германия), Торгово-промышленная палата Костромской области и Областное объединение работодателей «Костромской союз промышленников». Председателем оргкомитета стал В.В. Булатов - директор института экономики КГУ им. Н.А. Некрасова, доктор технических наук, профессор, заместителем председателя - Н.В. Исаев, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и бухгалтерского учета. В этом году конференция проходила в рамках международной недели «Диалог культур - культура диалога», которая ежегодно проводится в нашем университете.
Основные направления работы конференции:
1. SMART мир: новая парадигма мироустройства.
2. Конкуренция и конкурентоспособность российского бизнеса.
3. Инновационное развитие региона: потенциал, институты, механизмы.
4. Эффективное управление изменениями -ключевой фактор инновационного развития предприятий, регионов, страны.
5. Интеллектуальные ресурсы регионов России.
6. Лучшие практики управления.
7. Качество управления как ключевой фактор модернизации России.
8. Проблемы инновационного процесса в производственном комплексе.
9. Институциональная среда как фактор конкурентоспособности инновационного развития.
10. Экономическая безопасность: последствия новационного поведения.
Конференция началась 6 сентября пленарным заседанием, которое вел В.В. Булатов и на котором выступили профессор Н.М. Рассадин - ректор КГУ им. Н.А. Некрасова, С.А. Деменков - кандидат экономических наук, заместитель председателя Думы Костромской области, О.Н. Скобелкин - кандидат экономических наук, председатель постоянной комиссии Думы Костромской области, Я.А. Петропавловская - представитель Администрации Костромской области, В.В. Орлов - кандидат экономических наук, генеральный директор Торгово-промышленной палаты Костромской области, Н.И. Захаров - доктор экономических наук, профессор
Международного университета природы, общества и человека «Дубна», Ф.Н. Завьялов - доктор экономических наук, профессор Ярославского государственного университета им. П.Н. Демидова, и др.
В работе девяти сессий участвовали ученые из Германии, Киргизии, Сербии, Казахстана, Белоруссии, Франции, Украины, представители российских вузов, деловых кругов, государственных и общественных организаций. Были организованы два семинара в форме круглых столов. Круглый стол «Экономическое образование как фактор инновационного развития» вела профессор, заслуженный деятель науки РФ З.В. Брагина - заведующая кафедрой финансов и бухгалтерского учета КГУ им. Н.А. Некрасова, доктор технических наук. Круглый стол «Культурные различия и учет их влияния на эффективность экономических взаимодействий» вел профессор, заслуженный деятель науки РФ В.В. Чекмарев - заведующий кафедрой экономики, доктор экономических наук. Общая дискуссия и подведение итогов конференции (ведущий -
В.В. Булатов) позволили выделить ключевые проблемы региона. При подведении итогов конференции особо остановились на возможностях вузовского сектора экономической науки обеспечивать научное сопровождение развития бизнеса.
Экономическое образование является одним из факторов инновационного развития экономики. Оценивая роль образования в инновационном развитии экономики, следует отметить, что, с одной стороны, образование действительно предоставляет знания и навыки предпринимателям и другим заинтересованным лицам, связанным с процессом инноваций и экономическим ростом. С другой стороны, образование может стимулировать креативность с воображением и, таким образом, упрощать процесс приспособления инноваций к требованиям реальной жизни. Вместе с тем здесь кроется опасность: образование может одновременно лишать креативности, загоняя индивидуума в определенные рамки мышления, лишая его возможности и необходимости нестандартно мыслить.
Дж.М. Кейнс дал в свое время исчерпывающую характеристику для экономиста. В предисловии к «Основам экономической науки» А. Маршалла он справедливо писал, что «экономист высшей пробы должен обладать редким сочетанием множества способностей. Он должен обладать громадным объемом знаний в самых разных областях и сочетать в себе таланты, которые редко совмещаются в одном лице. Он должен - в известной мере - одновременно быть математиком, историком, государствоведом, философом. Он должен понимать язык знаков, символов и уметь выражать свои понятия и концепции словами. Он должен уметь разглядеть в частном общее, одновременно держать в уме и абстрактное, и конкретное. Он должен изучать настоящее в свете прошлого во имя предвидения буду-
щего. Ни одну сторону природы человека и его институтов экономист не должен полностью оставлять без своего внимания. Он должен быть одновременно целеустремлен и объективен, беспристрастен и неподкупен, как художник, но вместе с тем иногда столь же близок к реальной жизни, как и политический деятель».
Обратимся к модели подготовки специалиста, в данном случае экономиста. Ключевая проблема, основное звено в создании такой модели - это оптимизация общеметодологической, общеэкономической подготовки («базовая подготовка»), обеспечивающей высокую степень приспособляемости специалистов к различным видам экономической деятельности. При этом в ходе подготовки экономиста необходима его ориентация на определенные виды деятельности, и это предполагает некоторое уточнение модели специалиста с учетом специфических потребностей «заказчика», для которого работает данный вуз.
Базовая подготовка специалистов предполагает умение переводить базовые знания в плоскость производных знаний прикладного характера, ибо, как представляется, основная слабость в подготовке экономистов в высшей школе заключается в излишней академичности. Последняя обнаруживается в недостаточном умении применить полученные знания на практике. В этой связи приобретает значение совершенствование учебного процесса на основе выработки предложений по повышению эффективности и качества интеллектуального сопровождения государственного и муниципального управления, управления в сфере бизнеса, образования и некоммерческих организаций в контексте стратегических задач инновационного развития Российской Федерации.
Экономические факультеты университетов -относительно небольшие подразделения, созданные за последние 10-15 лет во многих областях России, сталкиваются с многообразными трудностями в подготовке квалифицированных специалис-тов-экономистов. Сейчас в России пришла пора говорить о всеобщем бизнес-образовании. Университет стремится быть инновационным вузом, и мы можем что-то предложить, можем работать с интеллектуальной собственностью.
Классический университет, дающий экономическое образование, не может и не должен ограничиваться рамками прикладных исследований. Прикладные исследования, бесспорно, формируют компетенции специалиста. В свою очередь, прикладная наука базируется на фундаментальных исследованиях. Среди направлений научного поиска ведущих профессоров института экономики КГУ им. Н.А. Некрасова выделяются исследования форматов неявных знаний, которые необходимы для решения управленческих проблем (проф. З.В. Брагина), регулятивного дирижизма и философии рав-
новесно-неравновесного хозяйства (проф. Н.П. Ги-бало), собственности и институтов в методологии бухгалтерского учета (доц. О.Н. Грабова), маркетинга территорий (доц. М.К. Гуляева), методологии определения стоимости образовательной услуги (проф. Н.В. Исаев), проблем и перспектив трудоустройства выпускников вузов на современном рынке труда (доц. С.В. Матвеев), социально-экономического развития региона и общественного мнения (проф. Н.Н. Свиридов), методологических проблем кооперации (проф. Е.М. Скаржинская).
Подводя определенный итог представленным результатам научных исследований, можно отметить следующее. В.В. Путин в статье «О наших экономических задачах» в январе 2012 года писал: «Восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов - и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. Международная конкурентоспособность нашей высшей школы должна стать нашей национальной задачей».
В период, когда формируется постиндустриальная (информационная) экономика, в которой источником стоимости далеко не всегда является труд, следует детально разобраться с перечнем источников стоимости, а также выявить природу их возникновения. Практики управления полагают, что традиционный взгляд на факторы и ресурсы производства как на источники стоимости (дохода) уходит в прошлое. Более того, собственность на факторы и ресурсы не является обязательным условием получения дохода. Процесс управления новой экономикой как экономикой знаний как раз и состоит в том, чтобы найти способ извлечения стоимости из тех ресурсов, которые не только не находятся в собственности организации, учреждения, фирмы, но и попросту виртуальны, эфемерны.
Утверждение о том, что в экономике знаний, в обществе знаний наука играет ключевую роль, представляется совершенно тривиальным. Действительно, все мы знаем, что именно наука порождает те высокие технологии, все более широкое распространение которых и является в наши дни основным фактором экономического роста в развитых странах. Поэтому и для России движение в направлении общества знаний выступает как единственно приемлемая альтернатива.
Однако тривиальность утверждения об определяющей роли науки в обществе знаний - не более чем видимость, в основе которой лежит довольно-таки поверхностное представление о том, что нынешние формы жизни общества отличаются от предыдущих лишь количественно, лишь в той мере, в какой сегодня мы имеем дело с беспрецедентным многообразием новых технологий. Если же говорить об обществе знаний серьезно, то следует прежде всего исходить из своеобразия качественных характеристик как современной науки, составляю-
щей, если можно так выразиться, его базис, так и того социального мира, тех условий жизни, которые не только формируются этой наукой, но и во многом определяют ее собственное устройство. Без понимания этих особенностей словосочетания «экономика знаний» и «общество знаний» будут оставаться не более чем новомодными клише.
Действительно, говоря об экономике знаний и обществе знаний, необходимо иметь в виду, что это не просто усиление, повышение роли науки в обществе. Это - глубокие изменения именно в самом обществе, для которого новые научные знания и технологии становятся не чем-то факультативным, а модусом его существования, его сутью как современного общества, средой, в которой оно обитает. При этом речь никоим образом не идет о технологическом детерминизме - все намного сложнее и интереснее.
Можно констатировать: чем больше наука претендует на то, что она служит интересам и благу человека, тем более значительную роль в ней должны играть исследования, в которых человек участвует в качестве испытуемого. Но участие в таких исследованиях по самой своей сути сопряжено с большим или меньшим риском для испытуемых. Таким образом, возникает ситуация конфликта интересов: с одной стороны - исследователь, стремящийся к получению нового знания, с другой - испытуемый, для которого на первом месте стоит терапевтический эффект, скажем, излечение недуга, ради чего, собственно, он и соглашается стать испытуемым. И в той мере, в какой именно на человеке начинает концентрироваться мощь научного познания, в какой наукой разрабатываются все новые, все более тонкие и эффективные средства воздействия на него, - неизбежно возрастают элементы риска и опасности, которым он подвергается. Следовательно, актуализируется задача защиты того же самого человека, ради которого и осуществляется прогресс науки и техники, от негативных последствий этого прогресса. В результате резко обостряется необходимость выявлять такие последствия и тем или иным образом реагировать на них.
Все вышеизложенное есть описание только некоторых из оформляющихся сегодня тенденций в развитии науки, экономики и общественной жизни в целом. В центре этих динамичных процессов -новые механизмы взаимодействия науки и общества, включения науки в ткань общественного бытия. Современный мир быстрыми темпами эволюционирует в направлении общества знаний, что открывает широкий спектр новых возможностей для человека и общества, но вместе с тем порождает немало весьма серьезных проблем. Одной из составляющих этих процессов является возникновение новых, чрезвычайно эффективных форм организации и стимулирования научно-исследовательской деятельности. Получение новых знаний
и создание инноваций сегодня институционализируется, благодаря чему проблема их внедрения во многих случаях попросту теряет актуальность.
Экономическая теория, до недавнего времени единолично представлявшая экономическую науку, ныне теряется среди внезапно возникших многочисленных экономических «наук», не только занявших (без предъявления каких-либо доказательств) равностатусное с ней положение, но даже порой свысока на нее поглядывающих, а иногда и покрикивающих на нее. Официальное признание в качестве особых и самостоятельных экономических наук получили более тридцати отраслей экономического знания, по которым сформирован полный механизм научной аттестации. Этим фактически создана целая отрасль, в которой занято множество людей, коим нет нужды в знании «абстрактной» экономической теории, - финансы, денежное обращение и кредит; бухгалтерский учет, статистика; математические и инструментальные методы экономики; мировая экономика; теория управления экономическими системами; макроэкономика; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство; маркетинг; логистика; экономика и управление качеством; предпринимательство; экономическая безопасность; ценообразование; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (которая также дифференцируется на особые отрасли знания -промышленность; АПК и сельское хозяйство; строительство; транспорт; связь и информатизация; сфера услуг).
Неизбежное пагубное следствие внутринаучной «реиерархизации» не заставило себя долго ждать: возвышение прикладных отраслей экономического знания до уровня «теоретического» знания означало сведение теоретического знания до уровня «прикладного» знания, из-за чего оба этих вида экономического знания превратились в пародию на самих себя, занимаясь ненужным делом, - прикладное знание «медитирует», тщетно тужась предстать теоретическим, тогда как теоретическое знание стыдливо «имитирует», пытаясь выдать себя за разновидность прикладного.
Напрасные усилия - мир науки устроен именно таким образом, что прикладное знание никогда не сможет приобрести методологической ценности, присущей теоретическому знанию, а теоретическое знание не способно принести прагматическую пользу, будучи «псевдоприкладным» знанием.
Таким образом, погнавшись сразу за «двумя зайцами», экономисты потеряли обоих, лишившись одновременно и теоретического, и прикладного знания. Об этом лучше всего говорит откровенное падение авторитета отечественной экономической науки, если о нем судить не по справкам, в обилии
приносимым на защиту диссертаций. И только в этой ситуации можно предъявлять экономико-теоретическим исследованиям странное по своей сути требование специального показа своей прикладной значимости, то есть некоего «практического применения» выводов теоретического характера.
И тогда возникает законный вопрос: а нужны ли вообще экономисты экономике? Экономике, может, и не особенно, но обществу - обязательно: кто-то же должен специально заниматься экономикой и толковать ее доверчивым «неэкономистам». Этим и порождается специфический рынок «экономических концепций» - на любой вкус и по любой цене, от откровенно обскурантистских - до предельно аферистических. У этого рынка - свои законы и факторы развития, своя мода и свои кумиры, а фарватер «мэйнстрима» извилист и непредсказуем.
Возникновение и развитие новых трактовок в экономической науке, как правило, направлено на приближение к более адекватному отражению функционирования и развития экономической системы. Однако движение по этому пути не всегда происходит, что обусловлено, прежде всего, объективными трудностями исследования и отражения. Экономика (как экономическая практика и экономическая система общества) представляет собой сложный многоаспектный самоорганизующийся объект познания, который находится в процессе постоянного изменения, превращения, развития. И если производительные силы обладают чувственной осязаемостью, то экономические отношения (например, стоимость) не содержат в себе ни одного атома вещества природы, к тому же внешние проявления отношений, как правило, не совпадают с их сущностью. При их анализе нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, то и другое должна заменить сила абстракции. В качестве проявлений возникающих заблуждений и неадекватности отражения реальной экономической действительности можно назвать односторонность отражения истины, неполноту знания и абсолютизацию тех или иных сторон истины, экстраполяцию истинных знаний за пределы их применимости.
На рубеже третьего тысячелетия зарубежная экономическая школа начала процесс своеобразной консолидации различных школ, направлений и программ для комплексного изучения экономики. Применение принципа методологического плюрализма в экономических исследованиях не означает эклектического их суммирования. Адекватное отражение экономической теорией процесса функционирования и развития национальных экономических систем может быть достигнуто не только на базе созвучных нашему времени теорий и концепций, но и сохранения преемственности, что применимо в том числе и к использованию достижений отече-
ственной экономической науки.
Материалы конференции представлены в монографии «Экономическое образование как фактор инновационного развития» (З.В. Брагина, Н.П. Ги-бало, О.Н. Грабова, М.К. Гуляева, Н.В. Исаев,
С.В. Матвеев, Н.Н. Свиридов, Е.М. Скаржинская; отв. ред. Н.В. Исаев. - Кострома: КГУ им.
Н.А. Некрасова, 2012); в актовом докладе В.В. Чек-марёва «Фундаментальность университетской подготовки экономистов: роль экономической теории» и в двух сборниках «Экономическая наука - хозяйственной практике: материалы сессий XIV Международной научно-практической конференции» (отв. ред. - Н.В. Исаев).
