CC BY
4
ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА
АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ КАРТАШОВ
Национальный исследовательский университет «Высшая школа
экономики»
101000, Российская Федерация г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
E-mail: [email protected], [email protected]
SPIN-код: 5592-4550
DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-4-kartashov
«УМНЫЕ ГОРОДА» И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ: КОНФЛИКТ ИЛИ СОЮЗ?
Аннотация. Современные урбанистические процессы тесно связаны с внедрением и использованием цифровых технологий. В результате сначала в научной литературе, а впоследствии в политико-правовой повестке обрел популярность феномен «умных городов». Несмотря на отсутствие единого подхода к определению «умного города», под ним можно понимать город, в котором активно внедряются и используются цифровые технологии в целях улучшения различных городских процессов, а также способность населения пользоваться такими технологиями. Однако внешняя привлекательность данных практик скрывает за собой риски непропорционального ограничения и нарушения конституционных прав и свобод. В этой связи автор статьи предлагает переместить внимание с технологических аспектов «умных городов» на конституционно-правовые проблемы.
В рамках настоящей статьи рассматриваются вопросы неравенства, права каждого на неприкосновенность частной жизни и права граждан на участие в управлении делами государства в «умных городах». Проблемы соблюдения принципа равенства и недискриминации обусловлены разными причинами, в том числе социально-экономическим неравенством населения и технологической отсталостью отдельных территориальных образований. Анализ законодательства показал отсутствие действенных правовых гарантий недискриминационного внедрения технологий. Для их усиления предлагается установить запрет реализации тех или иных прав исключительно в электронной форме, а также проводить программы, направленные на устранение цифрового неравенства. Право каждого на неприкосновенность частной жизни в «умных городах» подвергается несоразмерному ограничению вследствие стремления публичной власти обеспечить безопасность путем использования систем видеонаблю-
дения. В результате происходит умаление этого права, что позволяет сделать вывод о необходимости установления ограничений на использование систем видеонаблюдения. Технологии «умного города» также используются для повышения уровня вовлеченности населения в процессы управления городом. Однако в данном случае происходит скорее количественное увеличение числа жителей, участвующих в городских процессах, но реальная возможность повлиять на решения публичной власти при этом не меняется. Использование дистанционного электронного голосования на выборах и референдумах, в свою очередь, несет риски нарушения принципов избирательного права.
В заключении статьи предлагаются механизмы, с помощью которых можно повысить гарантии конституционных прав и свобод в «умных городах». В частности, обосновывается необходимость совершенствования нормативной правовой базы при внедрении новых технологий, повышения роли Конституционного Суда РФ в вопросе актуализации конституционных прав и свобод в эпоху цифро-визации, использования технологий «умных городов» с учетом состояния социально-экономического развития города.
Ключевые слова: «умный город», урбанистика, безопасный город, циф-ровизация, права человека, принцип пропорциональности, ограничение прав и свобод, неприкосновенность частной жизни, принцип равенства, электронная демократия
ALEXANDER S. KARTASHOV
National Research University "Higher School of Economics" 20, Myasnitskaya str., Moscow, 101000, Russian Federation E-mail: [email protected], [email protected] SPIN-code: 5592-4550
SMART CITIES AND CONSTITUTIONAL RIGHTS AND FREEDOMS: CONFRONTATION OR ALLIANCE?
Abstract. Modern urban processes are closely connected with the implementation and use of digital technologies. As a result, the phenomenon of "smart cities" first gained popularity in the scientific literature, and later in the political and legal agenda. There is no unified approach to the definition of a smart city. To our view, it can be understood as a city in which digital technologies are actively implemented and used to improve various urban processes, as well as the ability of the citizens to use digital technologies. However, the external attractiveness of the digital technologies conceals the risks of disproportionate restriction and violation of constitutional rights and freedoms. In this regard, the author proposes to shift attention from the technological aspects of "smart cities" to the constitutional and legal issues.
This article examines the issues of inequality, the right to privacy, and the right of citizens to participate in the management of public affairs in "smart cities". The issues of compliance with the principle of equality and non-discrimination are caused by various reasons, including socio-economic inequality of the population and technological backwardness of certain territorial formations. The analysis of the legislation has shown a lack of effective legal guarantees for the non-discriminatory implementation of technology. In order to strengthen them, it is proposed to establish a prohibition on the realization of certain rights only in electronic form, and to conduct programs aimed at eliminating the digital inequality. The right to privacy in "smart cities" is disproportionately limited by the public authorities' desire to ensure security through the use of video surveillance systems. As a result, this right is diminished, suggesting the need for restrictions on the use of video surveillance systems. Smart city technologies are also used to increase the level of public participation in city management processes. However, there is rather a quantitative increase in the number of residents participating in urban processes, but the real opportunity to influence the decisions of public authorities does not increase. The use of e-voting in elections and referendums carries the risk of violating the basic principles of electoral law.
The conclusion of the article proposes mechanisms of increasing the guarantees of constitutional rights and freedoms in "smart cities". In particular, it substantiates the need to improve the regulatory framework for the introduction of new technologies, to enhance the role of the Constitutional Court of the Russian Federation in the actualization of constitutional rights and freedoms in the digital era, to take into account the state of socio-economic development of the city during the use of "smart cities" technologies.
Keywords: smart cities, urbanization, safe city, digitalization, human rights, proportionality, restriction of rights and freedoms, privacy, principle of equality, e-democracy
1. Введение
Современные процессы урбанизации напрямую связаны с цифровыми технологиями. Результатом такой взаимосвязи является создание «умных городов». Их необходимость уже многие годы обсуждается на различных научных площадках и в средствах массовой информации 1. Одновременно с этим происходило правовое оформление тех-
1 См., например: Грибова М. Город умнеет на глазах // Коммерсантъ. Наука. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5040829 (дата обращения: 28.02.2023); Королев Н. Заигрались в города // Коммерсантъ. Информационные технологии [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/ doc/4740891 (дата обращения: 28.02.2023); «Умный город» как социально-политический проект: каким он будет в России? Экспертный круглый стол на факультете политологии МГУ. URL: https://www.imemo.ru/publications/info/umniy-gorod-kak-sotsialyno-poUticheskiy-proekt-kaMm-on-budet-v-rossii-ekspertniy-krugliy-stol-na-
нологий «умного города». Примечательно, что первопроходцем в этом вопросе выступил субъект Российской Федерации — в Москве было принято постановление Правительства Москвы от 9 августа 2011 г. № 349-ПП «Об утверждении Государственной программы города Москвы "Умный город"»2. Затем правовое регулирование появилось на федеральном уровне — в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», разработанного и принятого во исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»3 и Указа Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития на период до 2030 года»4. В конце 2020 г. Министерство строительства РФ приняло «Концепцию проекта циф-ровизации городского хозяйства "Умный город"» (далее — «Концепция Минстроя "Умный город"», «Концепция»)5, которая заложила основные принципы внедрения технологий «умного города» в России6. Ориентируясь на указанные правовые акты и руководствуясь ими, субъекты Российской Федерации начали формировать отдельные рабочие группы в целях реализации проекта «умный город» (например, Ростовская область7), разрабатывать региональные проекты цифро-
fakulytete-politologii-mgu (дата обращения: 28.02.2023); Конференция «Москва — умный город. Перспективы внедрения смарт-технологий в городскую среду». URL: https://irsup.hse.ru/announcements/218532899.htmI (дата обращения: 28.02.2023).
2 Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2011. № 15.
3 СЗ РФ. 2018. № 20. Ст. 2817.
4 СЗ РФ. 2020. № 30. Ст. 4884.
5 Приказ Минстроя России от 25 декабря 2020 г. № 866/пр «Об утверждении Концепции проекта цифровизации городского хозяйства "Умный город"» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
6 Для полноты картины отметим, что требования к стандарту «умного города» также закладывались и до принятия Концепции Минстроя «Умный город», например, в «Базовых и дополнительных требованиях к умным городам (стандарт "Умный город")» (утв. Минстроем России 4 марта 2019 г.), в Методических рекомендациях Минстроя России по подготовке регионального проекта «Умные города» программ цифрового развития экономики субъекта Российской Федерации (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. № 45830-АЧ/06). Однако Концепция Минстроя «Умный город» представляет отдельный интерес, поскольку она носит комплексный характер, закладывая базовые ориентиры для внедрения «умных городов».
7 Распоряжение Правительства Ростовской области от 14 июля 2022 г. № 429 «О рабочей группе по реализации проекта цифровизации городского хозяйства "Умный город"». URL: http://pubIication.pravo.gov.ru/Document/View/ 6100202207180016?index=0&rangeSize=1 (дата обращения: 28.02.2023).
визации городского хозяйства (например, Якутия8, Новосибирская область 9), учитывать технологические изменения городской среды в планах социально-экономического развития (например, Санкт-Петербург10). Однако на данный момент правовое регулирование «умных городов» на уровне субъектов Российской Федерации находится скорее в начальном этапе становления и не содержит какого-либо содержательного развития идей «умного города», сформированных на федеральном уровне.
Несмотря на высказываемые мнения о положительных аспектах внедрения цифровых технологий в городскую жизнь, нужно понимать, что в настоящий момент тенденции научно-технологического развития являются вызовами конституционным ценностям11. Это объясняется тем, что цифровизация затрагивает пределы ограничения конституционных прав и свобод, гарантии их реализации. При этом цифровизация осуществляется при отсутствии системного правового регулирования внедрения искусственного интеллекта, в частности, в рамках «умных городов». Концепция Минстроя «Умный город» хотя и устанавливает ориентиры для дальнейшего правового регулирования, но по своей правовой природе и содержанию не имеет нормативного характера. Кроме того, ряд ее положений, направленных на защиту конституционных прав и свобод, нуждаются в дополнительном обсуждении. В этой связи важно определить: (1) какие риски несут технологии «умного города» для конституционных прав и свобод, а также (2) с помощью каких механизмов их можно устранить.
8 Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 г. № 303-р (с изм. на 19 ноября 2021 г.) «О запуске и реализации проекта Республики Саха (Якутия) "Цифровизация городского хозяйства "Умный город" на территории Республики Саха (Якутия)"» // Доступ из СПС «Кодекс» (документ опубликован не был).
9 Постановление Правительства Новосибирской области от 31 декабря 2019 г. № 515-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области "Цифровая трансформация Новосибирской области"». URL: http://pravo.gov.ru/ proxy/ips/?doc_itself=&infostr=xO7q8+zl7fIg7vLu4fDg5uDl8vH/IO3lIOIg7+7x6+ Xk7eXpIPDl5ODq9ujo&backlink=1&nd=172186040&page=1&rdk=2#I0 (дата обращения: 28.02.2023).
10 Закон Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 г. № 771-164 (с изм. от 21 декабря 2022 г.) «О Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2035 года». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/ 7800201812250015 (дата обращения: 28.03.2023).
11 См.: Зорькин В.Д. Под знаком Основного Закона // Российская газета. 2021. 27 окт. № 247. URL: https://rg.ru/2021/10/27/konstitucionnyj-sud-na-rubezhe-chetvertogo-desiatiletiia.html (дата обращения: 28.02.2023).
2. «Умный город»: отсутствие единого подхода к пониманию
Перед рассмотрением конституционно-правовых рисков внедрения технологий «умного города» представляется необходимым обратиться к содержанию рассматриваемого понятия. Определение «умного города» появилось в зарубежной научной литературе в конце XX в., но свою популярность оно приобрело только с начала 2010-х гг.12 До этого времени в научных кругах большее распространение получило близкое по смыслу понятие «цифрового города» (англ. digital city).
Парадоксально, что, несмотря на значительное количество англоязычных публикаций по проблеме «умных городов»13, его содержание остается неопределенным. Одни исследователи объясняют отсутствие рамочного определения технологическими инновациями, которые вынуждают постоянно корректировать уже имеющиеся определения «умного города», наполняя их новым содержанием14. Другие авторы указывают на изначальную невозможность единообразного подхода к пониманию «умного города», поскольку «умность» города определяется по-разному, например, степенью внедрения различных информационных технологий в городе или способностью таких технологий удовлетворять потребности граждан15. Нельзя забывать и о том, что определение «умного города» может отличаться в разных случаях: в одних городах это будет степень развития информационных технологий, в других — уровень вовлеченности граждан в принятие решений с их помощью, в третьих — показатели улучшения жизни граждан благодаря информационным технологиям16. В итоге большинство авторов попросту соединяют различные подходы к пониманию «умного города» в одно определение, что еще больше способствует формированию его абстрактности.
12 См.: Cocchia A. Smart and Digital City: A Systematic Literature Review // Smart City / Ed. by R. Dameri, C. Rosenthal-Sabroux. Springer, Cham., 2014. P. 24.
13 Эксперты из Университета Генуи (Италия) подсчитали, что с 1993 по 2012 г. количество публикаций только на английском языке, посвященных «умному городу», было почти 300. Подробнее см.: Cocchia A. Op. cit. P. 13—43.
14 См.: Dameri R.P., Rosenthal-Sabroux C. Smart City and Value Creation // Smart City / Ed. by R. Dameri, C. Rosenthal-Sabroux. Springer, Cham., 2014. P. 2.
15 См.: Brown T.E. Human Rights in the Smart City: Regulating Emerging Technologies in City Places // Regulating New Technologies in Uncertain Times. Information Technology and Law Series / Ed. by L. Reins. The Hague, 2019. P. 49.
16 См.: James P., Astoria R., Castor T., Hudspeth C., Olstinske D., Ward J. Smart Cities: Fundamental Concepts // Handbook of Smart Cities / Ed. by J.C. Augusto (eds). Springer, Cham, 2021. P. 5.
Определение «умного города» получило отражение в Концепции Минстроя «Умный город». Согласно названному документу «умный город» включает в себя все вышеописанные характеристики и определяется как «функционирующие высокоинтеллектуальные интегрированные системы по следующим направлениям: городская среда, безопасный город, цифровое городское управление, инвестиционный климат, благосостояние людей»17. Принимая это во внимание, стоит согласиться с С. Любимовым, исследователем трансграничного урбанизма, что «умный город» — не только технологическое понятие, но и социально-политическая повестка, приобретающая значение не столько на локальном уровне, сколько в общегосударственном масштабе18. В контексте сказанного еще больше актуализируется влияние технологий «умного города» на конституционные права и свободы.
3. Основные риски внедрения технологий «умного города»: конституционно-правовой аспект
Правовые аспекты внедрения «умного города» в России являются по большей части не рассмотренными, хотя в последние годы по этой теме все чаще стали появляться отдельные публикации19. Зарубежная научная литература по вопросам прав человека в «умном городе» является более обширной20. В ней, как общий тезис, со всей опреде-
17 Приказ Минстроя России от 25 декабря 2020 г. № 866/пр «Об утверждении Концепции проекта цифровизации городского хозяйства "Умный город"» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
18 См.: Любимов С. К критической теории умных городов // Сети города: Люди. Технологии. Власти / Под ред. Е. Лапиной-Кратасюк, О. Запорожец, А. Возьянова. М., 2021. С. 90-92.
19 См., например: Соколова А.И. Гришин В.С. Пробелы конституционно-правового регулирования обращения с информацией ограниченного доступа, потенциал систем «умного города» для их решения // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2020. № 1 (43). С. 41-44; Соколова А.И. Стандарт «Умный город»: потенциал развития электронного местного самоуправления // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. № 3 (44). С. 21-24; Таболин В.В. Правовое понимание категории «умный город» / Smart Law for Smart Industry: Сборник научных статей / Под ред. Е.В. Титовой, Т.П. Подшивалова. М., 2020. С. 143-151.
20 См., например: Brown T.E. Op. cit. P. 47-65; Reuter T.K Smart City Visions and Human Rights: Do They Go Together? URL: https://carrcenter.hks.harvard.edu/files/ cchr/files/CCDP_006.pdf (дата обращения: 28.02.2023); Reuter T.K. Human rights and the city: Including marginalized communities in urban development and smart cities // Journal of Human Rights. 2020. No. 18(4). P. 382-402.
ленностью подчеркивается необходимость смещения внимания с технологических особенностей «умных городов» на правовую составляющую, в частности, на проблемы прав человека в «умных городах»21. Такой подход поддерживает В.В. Таболин, отмечающий, что «научное обоснование и правовое обеспечение исследований и реализации подобных проектов (проектов умного города. — А.К.) является обязательным условием предотвращения негативных последствий»22. Действительно, полагаясь на технических специалистов при разработке технологий «умного города», субъектами внедрения фактически игнорируются иные аспекты, в частности, важность обеспечения соответствия «умного города» стандартам прав человека. Это подтверждает содержание Концепции Минстроя «Умный город»: она, называя в качестве первого принципа «умного города» его ориентацию на человека, никак не акцентирует внимание на соблюдение его прав.
В этой связи представляется важным определить, каким образом внедрение технологий «умного города» в российских городах влияет на реализацию конституционных прав и свобод. С указанной целью мы проанализировали права и свободы, закрепленные в Конституции РФ (гл. 2), и разделили их на следующие категории23:
1) конституционные права и свободы, на которые «умный город» оказывает негативное влияние. При внедрении технологий «умного города», например, прямо пропорционально повышаются риски нарушения запрета на дискриминацию (ч. 2 ст. 19), права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23), конституционный запрет на сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24);
2) конституционные права и свободы, на которые применение технологии «умного города» может повлиять как положительно, так и отрицательно. К их числу относится право участвовать в управлении делами государства и активное избирательное право (ч. 1, 2 ст. 32);
3) конституционные права и свободы, эффективность реализации которых повышается благодаря внедрению технологии «умного
21 См.: Brown T.E. Op. cit. P. 51-55.
22 Таболин В.В. Указ. соч. С. 143.
23 На основании доклада, представленного на научно-практической конференции «Конституционные реформы и правовое развитие народов России», проведенной 31 марта 2022 г. в г. Якутске. Подробнее см.: КарташовА.С. Реализация конституционных прав и свобод в «умных городах»: основные риски и способы их минимизации // Конституционные реформы и правовое развитие народов России. Казань, 2022. С. 106-107.
города». Подобное имеет место применительно к таким правам, как право каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24), право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42), право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ст. 44);
4) конституционные права и свободы, на которые технологии «умного города» оказывают минимальное влияние. К таковым, например, можно отнести право частной собственности (ст. 35) и право граждан на социальное обеспечение (ст. 39).
Для целей настоящей статьи остановимся более подробно на рисках, которые несет «умный город» для конституционных прав и свобод.
3.1. «Умные города» — путь к (не)равенству?
В процессе цифровизации различных процессов на первый план, как правило, выносятся их преимущества — быстрота, удобство осуществления, экономическая целесообразность. При этом на второй план отходят проблемы дискриминации и неравенства, усиления цифрового разрыва и маргинализации24. В результате одной из центральных проблем при внедрении цифровых технологий, в том числе в «умных городах», становится соблюдение принципа равенства. Во многом это обусловлено заведомо предопределенным цифровым неравенством граждан, выражающимся (1) в неравном доступе к 1Т-инфра-структуре ввиду разных социально-экономических возможностей (цифровой разрыв доступа); и (2) в отсутствии равных возможностей доступа к 1Т-технологиям ввиду возрастных различий, неравномерного развития цифровой инфраструктуры на разных территориях (разрыв в использовании)25. Дополнительно проблему обостряют так называемые примеры «алгоритмической предвзятости искусственного интеллекта», когда программы дискриминировали отдельных людей
24 Рекомендация об этических аспектах искусственного интеллекта, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО (UNESCO General Conference). URL: https://ifap.ru/ofdocs/unesco/airec.pdf (дата обращения: 28.02.2023).
25 См.: Артемова С.Т., Жильцов Н.А., Чердаков О.И. Цифровой разрыв и конституционные гарантии цифрового равенства // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 10. С. 41-45.
по расовому, национальному признаку26. С учетом приведенных обстоятельств внедрение технологий «умного города» должно происходить одновременно с закреплением дополнительных гарантий, направленных на обеспечение равенства граждан при использовании искусственного интеллекта.
Анализ законодательства показал наличие лишь фрагментарных гарантий, направленных на недопущение неравенства в рассматриваемой сфере. При этом они в основном сводятся к правилу, что электронная форма реализации права выступает в качестве его факультативного варианта, и если нет возможности реализовать право в данной форме, то по умолчанию предусматривается возможность его осуществления иными способами27. Однако названное правило не является абсолютом. Наиболее показательным примером является Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Федеральный закон № 210-ФЗ)28. Ряд его положений закрепляет, что заявитель может выбрать форму получения государственных и муниципальных услуг — электронно, устно или письменно (п. 3 ст. 2, п. 6 ст. 4, п. 3 ст. 5). Конституционный Суд РФ, истолковывая приведенные положения, указал, что само по себе установление выбора различных способов получения государственной или муниципальной услуги не может нарушать конституционные права и свободы29. С одной стороны, с таким выводом сложно поспорить. Действительно, если у определенной категории граждан нет возможности получить государственную или муниципальную услугу в электронной фор-
26 Подробнее см.: ХаритоноваЮ.С., СавинаВ.С., Паньини Ф. Предвзятость алгоритмов искусственного интеллекта: вопросы этики и права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 3. С. 494—497.
27 См., например: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060; Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. 28 декабря 2022 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
28 СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.
29 Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. № 658-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черноземовой Риммы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1—8 статьи 26 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"» // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
ме, то на этот случай законодатель предусматривает иные способы ее получения. С другой стороны, Конституционный Суд РФ истолковывал положения Федерального закона № 210-ФЗ до внесения в него изменений в конце 2020 г.30 Действующая редакция Федерального закона № 210-ФЗ устанавливает, что ряд государственных и муниципальных услуг на основании федерального закона может предоставляться исключительно в электронной форме. В результате имевшаяся гарантия получения государственной или муниципальной услуги любым способом, предусмотренным законом, по выбору заявителя отменена в пользу исключительно электронного способа31. По сути, данные изменения входят в противоречие с ранее приведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, и граждане не лишены возможности оспорить их. Показательно, что в Москве перечень государственных услуг, предоставляемых исключительно в электронной форме, состоит из 83 позиций 32. Справедливости ради можем предположить, что большинство услуг из установленного Правительством Москвы перечня ранее фактически оказывалось в электронной форме. Однако ввиду отсутствия открытой статистики однозначного вывода об этом сделать нельзя. Невозможно также исключить ситуацию, когда заявитель не может обратиться за государственной услугой электронно, например ввиду физических ограничений или нестабильного интернет-соединения.
Авторы Концепции Минстроя «Умный город», понимая необходимость соответствия технологии стандартам равенства, установили две гарантии соблюдения принципа равенства: запрет внедрения для обязательного использования жителями такой технологии, которая может быть недоступна подавляющему большинству; необходимость учета потребностей детей, людей старшего возраста, людей с временными ограничениями мобильности или особенностями физи-
30 Изменения, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 509-ФЗ.
31 См.: ШвабауэрА.В. Кардинальное изменение правил оказания госуслуг и конституционные права граждан // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 10. С. 3—7 (доступ из СПС «КонсультантПлюс»).
32 Постановление Правительства Москвы от 21 июля 2021 г. № 1105-ПП (с изменениями от 28 декабря 2022 г.) «Об утверждении Перечня государственных услуг города Москвы, предоставление которых, в том числе подача (направление) заявителем запроса (заявления) о предоставлении государственной услуги, иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, выдача (направление) заявителю документов по результатам предоставления государственной услуги, осуществляется исключительно в электронной форме» // Вестник Москвы. 2021. 27 июля. № 5.
ческого развития на этапах планирования городских сервисов. В целом положительно оценивая предложенные гарантии, полагаем, что в нормативном виде они могут быть выражены как раз в запрете возможности реализации тех или иных прав исключительно в электронной форме. Кроме того, в качестве примера обеспечения гарантии равенства при внедрении технологий «умного города» можно привести проведение программы по уменьшению цифрового неравенства в рамках федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Феде-
рации»33.
3.2. Право на неприкосновенность частной жизни и вопросы безопасности в «умных городах»: в поисках баланса
Меньше 100 лет назад социолог Л. Вирт определял городской образ жизни через понятия «анонимности, безличных отношений и косвенного контроля»34. Однако в современных условиях приведенные характеристики уже не являются бесспорными. Это связано с развитием информационных технологий, с помощью которых даже при небольших навыках и желании можно найти информацию о любом человеке. Технологии «умного города» актуализируют проблему защиты личной информации граждан, обеспечения приватности. А.К. Жарова прямо указывает, что «основной проблемой любого "умного города" является защита личной информации гражданина, как составляющей его частной жизни, и обеспечение его права на "неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени"»35.
Во многом проблемы защиты неприкосновенности частной жизни в городах связаны с не менее важной задачей, стоящей перед публичной властью, — формированием устойчивой и безопасной городской среды. Концепция Минстроя «Умный город» разделяет систему «безопасного города» на пять составляющих: общественная безопасность, транспортная безопасность, экологическая безопасность, координа-
33 Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: Научно-практическое пособие / Под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына. М., 2022. С. 184-185.
34 Вирт Л. Урбанизм как образ жизни / Пер. с англ. В. Николаева. 2-е изд. М., 2018. С. 78.
35 Жарова А.К.. Правовое обеспечение информационной безопасности в «умных городах» // Юрист. 2019. № 12. С. 73.
ция служб и ведомств в чрезвычайных ситуациях, безопасность коммунальной инфраструктуры. Повышение общественной и транспортной безопасности обеспечивается среди прочего «единой системой интеллектуального видеонаблюдения», «видеомониторингом общественной безопасности на транспортных объектах». Одним из первых городов, начавших использование приведенных систем задолго до принятия Концепции, была Москва. Правовые основы системы видеонаблюдения с распознаванием лиц заложены в постановлении Правительства Москвы от 7 февраля 2012 г. № 24-ПП «Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных"» (далее — «постановление Правительства Москвы № 24-ПП»)36, которое установило, в частности, цели и задачи применения системы видеонаблюдения, объекты видеонаблюдения, порядок доступа к информации. Как показывает практика применения системы видеонаблюдения в Москве, она активно используется правоохранительными органами для раскрытия преступлений37, с ее помощью органы исполнительной власти упрощали себе работу по реализации мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения38. Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод39. По этой причине неоднократно вставал вопрос о правомерности использования системы видеонаблюдения органами исполнительной
36 Постановление Правительства Москвы от 7 февраля 2012 г. № 24-ПП (ред. от 21 декабря 2020 г.) «Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных"»// Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2012. № 8.
37 Информация получена на официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве. URL: Шр8://77.мвд.рф/пе'№8/11;ет/22825421/ (дата обращения: 28.02.2023).
38 См.: Балашова А., Кузнецова Е, Скобелев В., Скрынникова А. Власти Москвы проследят за изоляцией через распознавание лиц и геоданные. URL: https://www. rbc.ru/technology_and_media/31/03/2020/5e820b139a7947ce8c3d5830 (дата обращения: 28.02.2023).
39 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.К. Качковского и А.Г. Федосова» // СЗ РФ. 2019. № 7 (ч. 2). Ст. 712.
власти Москвы для сбора и хранения персональных данных, чрезмерном вмешательстве в частную жизнь граждан40.
Попытки граждан признать незаконными действия органов исполнительной власти Москвы по сбору и хранению информации, полученной с помощью систем видеонаблюдения, заканчивались отказами в удовлетворении исковых заявлений41. В основу выводов судов из раза в раз были положены следующие аргументы. Во-первых, согласие на обработку биометрических персональных данных, которое требуется в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Федеральный закон № 152-ФЗ)42, при использовании системы видеонаблюдения в Москве не нужно. Это объясняется тем, что Департамент информационных технологий г. Москвы, в компетенцию которого входит организация работы системы видеонаблюдения, не осуществляет обработку персональных данных, поскольку изображения граждан не используются для определения личности. Во-вторых, ст. 1521 Гражданского кодекса РФ не требует согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности43. Поскольку целью системы видеонаблюдения является обеспечение безопасности граждан, то использование изображений граждан в публичных местах было признано правомерным. В-третьих, в силу прямого указания Федерального закона № 152-ФЗ запрет на обработку
40 См.: Нагорная М. Суд посчитал, что технологии распознавания лиц не нарушают законодательство о персональных данных. URL: https://www.advgazeta.ru/ novosti/sud-poschital-chto-tekhnologii-raspoznavaniya-lits-ne-narushayut-zakonodatelstvo-o-personalnykh-dannikh/ (дата обращения: 28.02.2023); Бобрин-ский Н.А. Московская карательная инновация: промежуточные итоги // Закон. 2021. № 6. С. 89-95.
41 См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу № 33а-707/2020, 2а-577/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был); Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу № 7-11726/2021; Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. № 33а-5250/2021 по делу № 2а-15/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
42 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 г.) «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.
43 Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. № 33а-5250/2021 по делу № 2а-15/2021 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс» (документ опубликован не был).
биометрических персональных данных без согласия субъекта персональных данных имеет исключения. В этой связи не исключается возможность правомерной обработки биометрических персональных данных правоохранительными органами без согласия субъекта персональных данных в случаях, указанных в законе 44. Таким образом, судами на первое место были поставлены вопросы обеспечения безопасности граждан, а не фактическое повсеместное видеонаблюдение, которое может привести к неправомерному сбору и хранению персональных данных.
Однако в погоне за обеспечением безопасности при помощи камер видеонаблюдения нельзя забывать про ситуации, когда ошибочно задерживали граждан, перепутав их с правонарушителями 45. Кроме того, необоснованно уходит на второй план проблема надлежащей безопасности персональных данных, наличия их утечек. При этом в современном мире «один человек может одновременно "взломать" несколько городов»46. В настоящее время, к сожалению, происходят постоянные утечки данных пользователей различных онлайн-серви-сов, атаки на государственные и коммерческие сайты47. По сути, прежние правонарушения переходят в виртуальный мир. Вопрос, является ли в таком случае внедрение «умного города» в угоду физической безопасности конституционно оправданным, остается открытым. Иностранный опыт (например, Франции) обсуждения возможности распространения систем видеонаблюдения встречает серьезную
44 Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. № 16-41/2022// Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
45 См.: Система распознавания лиц задержала в Одинцове ученого вместо вора. URL: https://iz.ru/1237887/2021-10-19/sistema-raspoznavaniia-litc-zaderzhala-v-odintcove-uchenogo-vmesto-vora (дата обращения: 28.02.2023).
46 Китчин Р., Додж М. (Не)безопасность умных городов: проблемы, риски, а также смягчение и предупреждение негативных последствий // Сети города: Люди. Технологии. Власти / Под ред. Е. Лапиной-Кратасюк, О. Запорожец, А. Возьянова; пер. с англ. К. Гусаровой, А. Возьянова, О. Запорожец, М.-В. Моррис, Е. Лапиной-Кратасюк. М., 2021.С. 107-108.
47 См., например: Сервис «Яндекс.Еда» сообщил об утечке информации о клиентах. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/01/03/2022/621 e3b5e9a794716fefd53d0 (дата обращения: 28.02.2023); «Ростелеком» связал слив данных «Умного дома» со старой утечкой. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_ media/08/06/2022/62a0bdea9a79471be7248477? (дата обращения: 28.02.2023); Сайты арбитражных судов России подверглись хакерской атаке. URL: https://www.rbc.ru/ politics/16/03/2022/623156979a79472d4014351c (дата обращения: 28.02.2023).
критику со стороны правозащитных организаций 48. В итоге, на наш взгляд, происходит содержательная редукция права на неприкосновенность частной жизни, которая приводит к умалению рассматриваемого права. Э. Талапина, анализируя риски, которые несет наблюдение за человеком для его прав и свобод, вовсе отмечает устаревание концепции «проектируемой конфиденциальности», направленной на создание условий для защиты частной жизни при использовании информационных технологий, и необходимость поиска новых механизмов обеспечения приватности человека49.
Какие дополнительные гарантии требуются для обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в «умных городах»? Прежде всего необходимо определить конкретные цели, для которых используются системы видеонаблюдения, и понять, достижимы ли они менее обременительными для права на неприкосновенность частной жизни средствами. Кроме того, требуется закрепление закрытого перечня мест, где могут использоваться системы видеонаблюдения с распознаванием лиц. В известном английском деле R (on the application of Bridges) v Chief Constable of South Wales, в котором оспаривалась законность применения системы видеонаблюдения, Апелляционной суд Англии и Уэльса, признавая в целом законным использование систем видеонаблюдения, признал нарушением права неприкосновенность частной жизни по смыслу статьи 8 Европейской конвенции по правам человека50 использование системы видеонаблюдения с функцией распознавания лиц при отсутствии четко установленного перечня мест, в которых оно может использоваться51. Наконец, следует сделать незначительным время хранения данных граждан, полученных при помощи системы видеонаблюдения, что позволит снизить риск утечки больших объемов хранящихся в архивах данных. Одновременно с этим следует усилить юридическую ответственность за утечку персональ-
48 France under fire over fast-track plan for AI video surveillance at Paris Olympics. Available at: https://www.theguardian.com/world/2023/jan/31/france-paris-olympics-ai-video-surveillance-law (дата обращения: 28.02.2023).
49 См.: Талапина Э. Наблюдение (слежка) и права человека: новые риски цифровой эпохи // Сравнительное конституционное обозрение. 2021. № 6 (145). С. 134-135.
50 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 13 мая 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
51 Bridges, R (On the Application Of) v South Wales Police [2020] EWCA Civ 1058 (11 August 2020). URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2020/1058.html (дата обращения: 28.02.2023).
ных данных. В настоящее время административная ответственность для юридических лиц за подобное правонарушение (ч. 6 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях) — административный штраф от 50 до 100 тыс. руб., что скорее стимулирует безответственное отношение к обеспечению сохранности персональных данных, нежели предупреждает совершение правонарушения.
3.3. «Умный город» как механизм повышения участия
граждан в управлении городом: панацея или плацебо?
Технологии «умного города» направлены в том числе на повышение участия жителей в принятии городских решений. Приведенный тезис подтверждается положениями Концепции Минстроя «Умный город». К примеру, в качестве одной из форм «умного города» приводится «открытое правительство». «Открытое правительство» должно реали-зовываться, в частности, путем создания цифровых платформ вовлечения граждан в решение вопросов городского развития с возможностью голосования, обращения, предложения инициативы. В научной литературе наличие подобных цифровых сервисов для голосований, как правило, оценивается позитивно52. Это объясняется тем, что в эпоху цифровых технологий упрощается доступ жителей города к принятию решений, создается психологическое ощущение возможности повлиять на жизнь на местном уровне. Тем не менее можно ли утверждать, что при действующем нормативном правовом регулировании внедрение элементов электронной демократии через сервисы «умного города» способствует повышению реализации права на участие в управлении делами государства, осуществление местного самоуправления?
Поскольку участие жителей в жизни города происходит на местном уровне, логично обратиться к содержанию Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 131-ФЗ)53. Глава 5 Федерального закона № 131-ФЗ посвящена формам непосредственного осуществления населени-
52 См., например: ЛолаеваА.С. Цифровая (электронная) и традиционная демократия: вопросы соотношения // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 4. С. 23—26; Погодина И.В. Вовлеченность граждан в государственное управление или «совместное руководство»: методы и формы // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 4. С. 6—8.
53 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
ем местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления. Нетрудно заметить, что большинство этих форм носят рекомендательный характер и, по сути, не могут повлиять на итоговое решение органов местного самоуправления (например, публичные слушания и общественные обсуждения, опросы граждан). Отметим, что текст проекта федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении, сохраняет этот подход54. Бесспорно, закрепление возможности использования портала Госуслуг, официальных сайтов муниципальных образований (ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 131-ФЗ) для участия населения в осуществлении местного самоуправления увеличит количественные показатели активности жителей. Однако сомнительно, что при наличии сложности инициирования большинства форм участия и их рекомендательного характера произойдет качественное улучшение вовлеченности граждан в принятие городских решений: в конце концов органы местного самоуправления могут проигнорировать мнение населения или формально обозначить его учет 55, особенно учитывая частые попытки злоупотребления, например, институтом публичных слушаний56.
Электронная демократия актуализирует дополнительные вопросы в верификации пользователей, определении круга лиц, которые имеют право принимать участие в голосовании по тому или иному вопросу, защите от «накруток» электронных голосов. Нельзя забывать об отсутствии у некоторых категорий граждан (прежде всего, людей преклонного возраста) технических навыков или возможностей по использованию сервисов в электронной демократии. В этой связи особого внимания заслуживают новые факультативные формы осуществления активного избирательного права, прежде всего, дистанционное электронное голосование (ст. 64.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 28 июня 2022 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
54 Законопроект № 40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». URL: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/40361-8 (дата обращения: 28.02.2023).
55 См.: Помазанский А.Е. Роль институтов прямой демократии в обеспечении контроля населения за деятельностью органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 23.
56 См.: Авакьян С.А. Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики: Монография. М., 2022. С. 365-366.
Федерации»57). По замыслу дистанционное электронное голосование должно повысить демократичность выборов, обеспечить реализацию принципа всеобщего избирательного права. Одновременно при введении нового способа голосования должны быть гарантированы надежность и эффективность субсидиарных механизмов, применяемых для организации голосования, соблюдение принципов свободных выборов и адекватное отображение волеизъявления избирателей (постановление Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. № 11-П)58. Практика применения электронного голосования в иностранных государствах показала серьезные риски несоблюдения принципа тайны голосования, а также невозможность установления истинного волеизъявления граждан при подсчете голосов. Собственно говоря, из-за этого от данного вида голосования отказались в ряде государств. К примеру, соблюдение конституционных принципов избирательной системы при интернет-голосовании было поставлено под сомнение Федеральным конституционным судом Германии59. В Российской Федерации первые попытки определить конституционность дистанционного электронного голосования были отклонены Конституционным Судом РФ60. Однако актуальность этого вопроса, по нашему мнению, будет только возрастать.
57 СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
58 Постановление Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Владимирской области» // СЗ РФ. 2014. № 16. Ст. 1922.
59 BVerfG, Judgment of the Second Senate of 3 March 2009-2 BvC3/07 -, paras. 1-166. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/ EN/2009/03/cs20090303_2bvc000307en.html; jsessionid=CE6B4504B88C1558C88D 57C03F68825F.2_cid329 (дата обращения: 28.02.2023).
60 Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. № 2568-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве", а также положениями Закона города Москвы "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования" и Порядка дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года» URL: http:// doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision641789.pdf (дата обращения: 28.02.2023); Что не
4. Заключение: механизмы повышения гарантий конституционных прав и свобод в «умных городах»
Принимая за данность, что процесс внедрения цифровых технологий будет продолжаться, следует определить механизмы повышения гарантий реализации конституционных прав и свобод в «умных городах». Эти гарантии можно разделить на две группы: правовые и социально-политические. К первым можно отнести следующие способы повышения гарантий конституционных прав и свобод.
Во-первых, при внедрении технологий «умного города» необходимо обратить внимание на конституционно-правовую составляющую, на разработку нормативно-правовой базы, в частности, обсудить целесообразность принятия федерального закона, регулирующего особенности использования цифровых технологий. Примечательно, что неготовность правовой базы для внедрения «умного города» характерна и для других стран, например для Канады61. Применительно к России ярким примером отсталости нормативно-правовой базы от процессов цифровизации является проблема, рассмотренная Конституционным Судом РФ в одном из своих дел. Так, в отсутствие возможности муниципального образования обеспечить опубликование нормативных правовых актов в печатных изданиях (ввиду финансовых трудностей) муниципальные образования не могли оперативно разместить подобную информацию на своих официальных сайтах, поскольку такой сайт должен был пройти, согласно действующему законодательству, регистрацию в качестве средства массовой информации. Конституционный Суд указал на необходимость скорейшего внесения изменений в действующее законодательство для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, с учетом возможностей современного информационного пространства62.
Во-вторых, требуется повышение роли Конституционного Суда РФ в вопросе актуализации конституционных прав и свобод в эпоху урба-
так с первым решением КС по электронному голосованию? URL: https://zakon.ru/ blog/2022/11/02/chto_ne_tak_s_pervym_resheniem_ks_po_elektronnomu_golosovaniyu (дата обращения: 28.02.2023).
61 См.: Brown T.E. Op. cit. P. 59-60.
62 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Ефремова» // СЗ РФ. 2021. № 23. Ст. 4175.
низации и цифровизации. В научной литературе выдвигается позиция, согласно которой его задачей станет «поиск баланса между инновациями и защитой прав человека»63. Примечательно, что на протяжении последних лет на это обращает внимание председатель Конституционного Суда РФ64.
В-третьих, на начальных этапах развития технологии «умного города» целесообразно ограничить перечень городов, в которых она будет внедряться. Процессы реализации «умного города» в таком мегаполисе — субъекте Российской Федерации, как Москве, и городе с населением в 100 тыс. человек сильно отличаются. В этой связи представляется обоснованным создание дифференцированного правового регулирования «умных городов» в зависимости от таких критериев, как степень развития городской инфраструктуры, финансовое положение субъектов РФ (в настоящий момент финансирование «умных городов» осуществляется из региональных бюджетов), численность населения города.
К социально-политическим гарантиям конституционных прав и свобод можно отнести следующие.
Во-первых, активное публичное обсуждение той или иной технологии «умного города». Сейчас большинство из них внедряются без такого обсуждения и зачастую оправдываются социальной целесообразностью. Вместе с тем общественное обсуждение планируемых для использования технологий «умного города», особенно с участием правозащитных организаций, значительно повысило бы степень доверия горожан к данному инструменту с точки зрения соблюдения конституционных прав и свобод.
Во-вторых, необходимо повышение информированности граждан о технологиях «умного города», принципах работы, их положительных и отрицательных особенностях. В настоящий момент в разъяснениях основное внимание уделяется исключительно положительным моментам цифровых технологий в городской среде, но замалчиваются принципы их работы и потенциальные риски. Кроме того, разработка образовательных курсов, включающих обучение цифровым правам,
63 Масловская Т.С. Цифровая сфера и конституционное право: грани взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 9. С. 21.
64 Например, выступления Председателя Конституционного Суда РФ: Зорькин В.Д. Под знаком Основного Закона // Российская газета. 2021. 27 окт. № 247. URL: https://rg.ru/2021/10/27/konstitucionnyj-sud-na-rubezhe-chetvertogo-desiatiletiia. html (дата обращения: 28.02.2023); он же. Конституционный контроль в контексте современного правового развития. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ ViewItem.aspx? ParamId=84 (дата обращения: 28.02.2023).
информацию о доступе к данным, владении ими, существенно повысило бы общую цифровую грамотность населения65.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Авакьян С.А. Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики: Монография. М.: Юстицинформ, 2022.
Артемова С.Т., Жильцов Н.А., Чердаков О.И. Цифровой разрыв и конституционные гарантии цифрового равенства // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 10. С. 41-45. DOI: 10.18572/1812-3767-2020-10-41-45
Бобринский Н.А. Московская карательная инновация: промежуточные итоги // Закон. 2021. № 6. С. 89-95.
Вирт Л. Урбанизм как образ жизни / Пер. с англ. В. Николаева. 2-е изд. М.: Strelka Press, 2018.
Жарова А.К. Правовое обеспечение информационной безопасности в «умных городах» // Юрист. 2019. № 12. С. 69-76. DOI: 10.18572/1812-3929-2019-12-69-76
Зорькин В.Д. Конституционный контроль в контексте современного правового развития. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx? ParamId=84 (дата обращения: 28.02.2023).
Зорькин В.Д. Под знаком Основного Закона // Российская газета. 2021. 27 окт. № 247.
Карташов А.С. Реализация конституционных прав и свобод в «умных городах»: основные риски и способы их минимизации // Конституционные реформы и правовое развитие народов России. Казань: Бук, 2022. С. 104-111.
Китчин Р., Додж М. (Не)безопасность умных городов: проблемы, риски, а также смягчение и предупреждение негативных последствий // Сети города: Люди. Технологии. Власти / Под ред. Е. Лапиной-Кратасюк, О. Запорожец, А. Возьяно-ва; пер. с англ. К. Гусаровой, А. Возьянова, О. Запорожец, М.-В. Моррис, Е. Лапи-ной-Кратасюк. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 105-130.
Лолаева А.С. Цифровая (электронная) и традиционная демократия: вопросы соотношения // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 4. С. 23-26. DOI: 10.18572/1812-3767-2021-4-23-26
Любимов С. К критической теории умных городов // Сети города: Люди. Технологии. Власти / Под ред. Е. Лапиной-Кратасюк, О. Запорожец, А. Возьянова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 81-104.
Масловская Т.С. Цифровая сфера и конституционное право: грани взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 9. С. 18-22.
Погодина И.В. Вовлеченность граждан в государственное управление или «совместное руководство»: методы и формы // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 4. С. 6-8. DOI: 10.18572/1813-1247-2020-4-6-8
65 См.: Reuter T.K Op. cit. URL: https://carrcenter.hks.harvard.edu/files/cchr/files/ CCDP_006.pdf (дата обращения: 28.02.2023).
Помазанский А.Е. Роль институтов прямой демократии в обеспечении контроля населения за деятельностью органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 13-24.
Соколова А.И., Гришин В.С. Пробелы конституционно-правового регулирования обращения с информацией ограниченного доступа, потенциал систем «умного города» для их решения // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА.
2020. № 1 (43). С. 41-44.
Соколова А.И. Стандарт «Умный город»: потенциал развития электронного местного самоуправления // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. № 3 (44). С. 21-24.
Таболин В.В. Правовое понимание категории «умный город» / Smart Law for Smart Industry: Сборник научных статей / Под ред. Е.В. Титовой, Т.П. Подшива-лова. М.: РГ-Пресс, 2020. С. 143-151.
Талапина Э. Наблюдение (слежка) и права человека: новые риски цифровой эпохи // Сравнительное конституционное обозрение. 2021. № 6 (145). С. 123-136. DOI: 10.21128/1812-7126-2021-6-123-136
Харитонова Ю.С., Савина В.С., Паньини Ф. Предвзятость алгоритмов искусственного интеллекта: вопросы этики и права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 3. С. 488-515. DOI: 10.17072/1995-4190-2021-53-488-515 Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: Научно-практическое пособие / Под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына. М.: Норма: ИЗиСП, 2022. D0I:10.12737/1839690
Швабауэр А.В. Кардинальное изменение правил оказания госуслуг и конституционные права граждан // Государственная власть и местное самоуправление.
2021. № 10. С. 3-7. DOI: 10.18572/1813-1247-2021-10-3-7
Brown T.E. Human Rights in the Smart City: Regulating Emerging Technologies in City Places // Regulating New Technologies in Uncertain Times. Information Technology and Law Series / Ed. by L. Reins. The Hague: T.M.C. Asser Press, 2019. P. 47-65. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-6265-279-8_4
Cocchia A. Smart and Digital City: A Systematic Literature Review // Smart City / Ed. by R. Dameri, C. Rosenthal-Sabroux. Springer, Cham., 2014. P. 13-43. DOI: https:// doi.org/10.1007/978-3-319-06160-3_2
Dameri R.P., Rosenthal-Sabroux C. Smart City and Value Creation // Smart City / Ed. by R. Dameri, C. Rosenthal-Sabroux. Springer, Cham., 2014. P. 1-12. DOI: https:// doi.org/10.1007/978-3-319-06160-3_1.
James P., Astoria R., Castor T., Hudspeth C., Olstinske D., Ward J. Smart Cities: Fundamental Concepts // Handbook of Smart Cities / Ed. by J.C. Augusto. Springer, Cham, 2021. P. 3-33. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-69698-6_2
Reuter T.K. Human rights and the city: Including marginalized communities in urban development and smart cities // Journal of Human Rights. 2020. No. 18(4). P. 382-402. DOI: https://doi.org/10.1080/14754835.2019.1629887
Reuter T.K. Smart City Visions and Human Rights: Do They Go Together? URL: https:// carrcenter.hks.harvard.edu/files/cchr/files/CCDP_006.pdf (дата обращения: 28.02.2023).
REFERENCES
Avakyan, S.A. (2022). Predstavitel'stvo v konstitucionnom prave: voprosy teorii i prak-tiki: monografiya [Representation in constitutional law: questions of theory and practice]. Moscow: Yustitsinform. (in Russ.).
Artemova, S.T., Zhiltsov, N.A., Cherdakov, O.I. (2020). Tsifrovoi razryv i konstitu-tsionnye garantii tsifrovogo ravenstva [The Digital Divide and Constitutional Guarantees of the Digital Equality]. Konstitutsionnoeimunitsipal'noepravo [Constitutional and Municipal Law], 10, pp. 41-45. DOI: 10.18572/1812-3767-2020-10-41-45. (in Russ.)
Bobrinsky, N.A. (2021). Moskovskaya karatel'naya innovaciya: promezhutochnye itogi [Moscow Punitive Innovation: Interim Results]. Zakon [The Law], no. 6, pp. 89-95. (In Russ.).
Brown, T.E. (2019). Human Rights in the Smart City: Regulating Emerging Technologies in City Places. In: Reins, L. (eds) Regulating New Technologies in Uncertain Times. Information Technology and Law Series, vol 32. T.M.C. Asser Press, The Hague. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-6265-279-8_4 (in Eng.).
Cocchia, A. (2014). Smart and Digital City: A Systematic Literature Review. In: Dameri, R., Rosenthal-Sabroux, C. (eds) Smart City. Progress in IS. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-06160-3_2 (in Eng.).
Dameri, R.P., Rosenthal-Sabroux, C. (2014). Smart City and Value Creation. In: Dameri, R., Rosenthal-Sabroux, C. (eds) Smart City. Progress in IS. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-06160-3_1 (in Eng.).
James, P., Astoria, R., Castor, T., Hudspeth, C., Olstinske, D., Ward, J. (2021). Smart Cities: Fundamental Concepts. In: Augusto, J.C. (eds) Handbook of Smart Cities. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-69698-6_2 (in Eng.).
Kartashov, A.S. (2022). Realizaciya konstitucionnyh prav i svobod v «umnyh gorodah»: osnovnye riski i sposoby ih minimizacii [Realization of Constitutional Rights and Freedoms in "Smart Cities": Main Risks and Ways to Minimize Them], In: P.V. Go-golev, A.A. Pavlova, V.M. Ivanov. Konstitucionnye reformy i pravovoe razvitie narodov Ros-sii [Constitutional Reforms and the Legal Development of the Nations of Russia]. Kazan, Buk, pp. 104-111. (in Russ.).
Kharitonova, Yu. S., Savina, V.S., Pagnini, F. (2021). Predvzyatost' algoritmov iskusstvennogo intellekta: voprosyetiki I prava [Artificial Intelligence's Algorithmic Bias: Ethical and Legal Issues]. VestnikPermskogo universiteta. Juridicheskie nauki [Perm University Herald. Juridical Sciences], 53, pp. 488-515. (in Russ.).
Kitchin, R. and Dodge, M. The (in)security of smart cities: vulnerabilities, risks, mitigation and prevention. Journal of Urban Technology, 2019, no. 2, pp. 47-65. DOI: https:// doi.org/10.1080/10630732.2017.1408002 [Russ. ed.: Kitchin, R. and Dodge, M. (2019) (Ne)bezopasnost' umnykh gorodov: problemy, riski, a takzhe smyagchenie i predupre-zhdenie negativnykh posledstvii. Translated from English by Gusarova K., Voz'yanov A., Zaporozhec O., Morris M.-V., Lapina-Kratasyuk E. Moscow, Novoe literaturnoe oboz-renie, pp. 105-130]. (in Russ.).
Kucherova, I.I. and Sinicyna, S.A. (2022). Cifrovaya ekonomika: aktual'nye naprav-leniya pravovogo regulirovaniya: nauchno-prakticheskoeposobie [Digital Economy: Current
Directions of Legal Regulation: scientific and practical guide]. Moscow: Norma: ILCL. D01:10.12737/1839690 (in Russ.).
Lyubimov, S. (2021). K kriticheskoi teorii umnykh gorodov [Towards a Critical Theory of Smart Cities]. In: E.G. Lapina-Kratasyuk, O.N. Zaporozhec, A. Voz'yanov. Seti goroda: Lyudi. Tekhnologii. Vlasti [Urban Networks. People, Technolohies, Governance]. Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie, pp. 81-104. (in Russ).
Lolaeva, A.S. (2021). Cifrovaya (elektronnaya) i tradicionnaya demokratiya: voprosy sootnosheniya [Digital (Electronic) and Traditional Democracy: Correlation Issues]. Kon-stitucionnoe i municipal'noeparvo [Constitutional and Municipal Law], no. 4, pp. 23-26. DOI: 10.18572/1812-3767-2021-4-23-26. (in Russ.).
Maslovskaya, T.S. (2019). Tsifrovaya sfera i konstitutsionnoe pravo: grani vzaimodei-stviya [The Digital Environment and Constitutional Law: Interaction Areas]. Konstitutsionnoe i munitsipal'noepravo [Constitutional and Municipal Law], 9, pp. 18-22. (in Russ.).
Pogodina, I.V. (2020). Vovlechennost' grazhdan v gosudarstvennoe upravlenie ili «sovmestnoe rukovodstvo»: metody i formy [The Involvement of Citizens in State Administration or "Joint Administration": Methods and Forms]. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie [State Power and Local Self-government], no. 4, pp. 6-8. DOI: 10.18572/1813-1247-2020-4-6-8 (in Russ.).
Pomazansky, A.E. (2013). Rol' institutov pryamoj demokratii v obespechenii kontro-lya naseleniya za deyatel'nost'yu organov mestnogo samoupravleniya [The Role of Institutions of Direct Democracy in Ensuring Control of Population over Activities of Local Self-Government Authorities]. ZHurnalrossijskogoprava [Journal of Russian Law], no. 8, pp. 13-24. (in Russ.).
Reuter T.K. (2019). Human rights and the city: Including marginalized communities in urban development and smart cities. Journal of Human Rights, 18(4), pp. 382-402. DOI: https://doi.org/10.1080/14754835.2019.1629887 (in Eng.).
Reuter T.K. (2020). Smart City Visions and Human Rights: Do They Go Together? [online] Available at: https://carrcenter.hks.harvard.edu/flles/cchr/flles/CCDP_006.pdf [Accessed: 28.02.2023]. (in Eng.).
SHvabauer, A.V. (2021). Kardinal'noe izmenenie pravil okazaniya gosuslug i konsti-tucionnye prava grazhdan [A Radical Change in the State Service Rendering Rules and Civil Constitutional Rights]. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie [State Power and Local Self-government], no. 10, pp. 3-7. DOI: 10.18572/1813-1247-2021-10-3-7. (in Russ).
Sokolova, A.I. (2020). Standart «Umnyi gorod»: potentsial razvitiya elektronnogo mestnogo samoupravleniya [The "Smart City" Standard: Potential of The Development of Electronic Local Self-Government]. Trudy Orenburgskogo instituta (filiala) MGYuA [Proceedings of Orenburg Institute (Branch) of Moscow State Law University], no. 3, pp. 21-24. (in Russ).
Sokolova, A.I., Grishin, V.S. (2020). Probely konstitutsionno-pravovogo reguliro-vaniya obrashcheniya s informatsiei ogranichennogo dostupa, potentsial sistem «umnogo goroda» dlya ikh resheniya [Spaces of Constitutional Legal Regulation of Handling with Information of Limited Access, Potential of "Smart City" Systems for Their Solution]. Trudy Orenburgskogo instituta (filiala) MGYuA [Proceedings of Orenburg Institute (Branch) of Moscow State Law University], no. 1, pp. 41-44. (in Russ).
Tabolin, V.V. (2020). Pravovoe ponimanie kategorii "umnyi gorod" [Legal Understanding of the "Smart City" Category]. In: Smart Law for Smart Industry: sbornik nau-chnykh statei [Smart Law for Smart Industry: collection of scientific articles]. Moscow: RG-Press, pp. 143-151. (in Russ).
Talapina, E. (2021). Nablyudenie (slezhka) I prava cheloveka: novye riski tsifrovoy epokhi [Surveillance and human rights: new risks in the digital age]. Sravnitel'noe konstitu-tsionnoe obozrenie [Comparative Constitutional Review], vol. 30, no. 6, pp. 123-136. DOI: 10.21128/1812-7126-2021-6-123-136. (in Russ).
Wirth L. Urbanism As a Way of Life. Chicago, 1938. [Russ. ed.: Virt, L. (2018) Ur-banizm kak obrazzhizni. Translated from English by Nikolaev V. Moscow: Strelka Press]. (in Russ.).
Zharova, A.K. (2019). Pravovoe obespechenie informatsionnoi bezopasnosti v um-nyk hgorodakh [Legal Regulation of Information Security in Smart Cities]. Yurist [The Lawyer], no. 12, pp. 69-76. DOI: 10.18572/1812-3929-2019-12-69-76 (in Russ.)
Zorkin, V.D. (2018). Konstitutsionnyi kontrol' v kontekste sovremennogopravovogo raz-vitiya [Constitutional Control in the Context of Modern Legal Development] [Online]. Available at: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx? ParamId=84 [Accessed: 28.02.2023]. (in Russ.).
Zorkin, V.D. (2021). Pod znakom Osnovnogo Zakona [Under the Sign of the Basic Law]. Rossiiskayagazeta [Russian Newspaper] [Online], 247. Available at: https://rg. ru/2021/10/27/konstitucionnyj-sud-na-rubezhe-chetvertogo-desiatiletiia.html [Accessed: 28.02.2023]. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Карташов Александр Сергеевич — аспирант Департамента публичного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
AUTHOR'S INFO:
Alexander S. Kartashov — Post-Graduate Student of the Department of Public Law of the National Research University Higher School of Economics.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Карташов А.С. «Умные города» и конституционные права и свободы: конфликт или союз? // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2023. Т. 18. № 4. С. 108-133. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-4-kartashov
FOR CITATION:
Kartashov, A.S. (2023) Smart Cities and Constitutional Rights and Freedoms: Confrontation or Alliance? Trudy Instituta gosudarstva iprava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 18(4), pp. 108-133. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-4-kartashov
