CC BY
38
цифровая трансформация местного самоуправления в условиях развития информационного общества и концепции «умный город»*
digital transformation of the local self-government in the context of the development of the information society and the concept of a "smart city"
УДК 342.59
М.А. ЛИПЧАНСКАЯ,
доктор юридических наук, профессор (Российский государственный университет правосудия, Россия, Москва) [email protected]
А.В. ШИНДИНА,
кандидат юридических наук (Саратовская государственная юридическая академия, Россия, Саратов) [email protected]
MARIA A. LIPCHANSKAYА,
Doctor of Law, Professor (Russian State University of Justice, Moscow, Russia)
ANNA V. SHINDINA,
Сandidate of Law (Saratov State Law Academy, Saratov, Russia)
Аннотация: в данной статье на основе теоретических обобщений и практики конституционно-правового регулирования рассматривается вопрос трансформирования местного самоуправления под воздействием технологий и инноваций, формирования цифрового пространства муниципального образования. Авторами отмечается, что «умный город» как стандарт местного самоуправления является неотъемлемой частью концепций цифрового государства, электронной демократии и опосредован рядом положений Конституции Российской Федерации. Учитывая, что среди муниципальных образований города составляют существенную часть, показано, что внедрение элементов «умного города» не может не затронуть развитие местного самоуправления, в том числе в публично-правовой сфере, объединяющей в настоящее время три уровня публичной власти. В статье проводится анализ перспектив создания в российском государстве «умных муниципалитетов» в соответствии с проектом «Умный город». Подчеркивается взаимосвязь процесса развития технологического инновационного общества и необходимости пересмотра форм и способов реализации функций местного самоуправления, обосновываются вызовы, усложняющие цифровизацию местного самоуправления. Формулируются предложения по правовому регламентированию функций местного самоуправления в условиях цифровой трансформации и внедрения элементов «умного города». Авторами на основе анализа стратегических документов, действующих в Российской Федерации и направленных на цифровую трансформацию публичного управления, в том числе и муниципального, выявлен диссонанс задач и фактического состояния, обусловленный фактором триединого цифрового неравенства: цифрового неравенства муниципалитетов, органов местного самоуправления и жителей муниципальных образований. Сделано предложение дополнить проект «Умный город» аналогичными проектами «Умное село» или «Умный муниципалитет», сделав акцент именно на развитии самоорганизации и публичного муниципального управления.
Ключевые слова: публичная власть, органы местного самоуправления, функции, трансформация, технологии и инновации, информационное общество, «умный муниципалитет».
* Авторы выражают благодарность Российскому научному фонду за финансовую поддержку научно-исследовательской работы № 23-28-01252 «Трансформация института местного самоуправления в Российской Федерации в условиях развития современных цифровых технологий: правовые аспекты», в рамках которой была подготовлена эта статья.
публично-правовые
(государственно-правовые) науки
2023'4
Для цитирования: Липчанская М.А., Шиндина А.В. Цифровая трансформация местного самоуправления в условиях развития информационного общества и концепции «Умный город» // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2023. - № 4. - С. 6-12.
Abstract: in this article, on the basis of theoretical generalizations and the practice of constitutional and legal regulation, the issue of transformation of local self-government under the influence of technologies and innovations, the formation of the digital space of the municipality is considered. The authors note that the "smart city'' as a standard of local self-government is an integral part of the concepts of the digital state, electronic democracy and is mediated by a number of provisions of the Constitution of the Russian Federation. Considering that cities occupy a significant number of municipalities, it is shown that the introduction of elements of a "smart city'' cannot but affect the development of local self-government, including in the public legal sphere, which currently unites three levels of public authority. The article analyzes the prospects for the creation of "smart municipalities" in the Russian state in accordance with the "Smart City'' project. The interrelation of the process of development of technological innovation society and the need to revise the forms and methods of implementing the functions of local self-government is emphasized, the challenges that complicate the digitalization of local self-government are substantiated. The proposals on the legal regulation of the functions of local self-government in the context of digital transformation and the introduction of elements of a "smart city'' are formulated. The authors, based on the analysis of strategic documents in force in the Russian Federation and aimed at the digital transformation of public administration, including municipal, revealed the dissonance of tasks and the actual state caused by the factor of the triune digital inequality: the digital inequality of municipalities, local governments and residents of municipalities. A proposal has been made to supplement the "Smart City'' project with similar "Smart Village'' or "Smart Municipality" projects, focusing specifically on the development of self-organization and public municipal management.
Keywords: public authorities, local governments, functions, transformation, technologies and innovations, information society, "smart municipality''.
For citation: Lipchanskayа M.A., Shindina A.V. Digital transformation of the local self-government in the context of the development of the information society and the concept of a "Smart city'' // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2023. - № 4. - P. 6-12.
Введение. Векторные направления трансформации современного общества базируются на основах цифрового развития и массовой интеграции автоматизированных процессов в любой вид деятельности. Исключением не являются ни органы государственной власти, ни органы местного самоуправления. Вопрос циф-ровизации публичного управления, а также переориентации государственных и муниципальных услуг с позиции сервисного и открытого государства [1, с. 167-170] - необходимые преобразования, о которых неоднократно говорится начиная с конца XX века. Термин «интеллектуальные стратегии развития» относительно развития той или иной местности впервые был введен Питером Друкером [2, с. 387]. В последующем именно данный термин стал основой формирования smart city как качественного показателя развития города с применением цифровых инноваций и современных технологий.
Описание исследования. «Умный город» как стандарт местного самоуправления является неотъемлемой частью концепций цифрового государства, электронной демократии и опосредован рядом положений Конституции Российской Федерации (пп. «и», «м» ст. 71) [3, с. 235]. Содержательная парадигма «умного города» в наиболее общем виде описана в докладе Фонда «Центр стратегических разработок Северо-За-
пад» и представляет собой совокупность институтов, обеспечивающих муниципальному образованию устойчивое развитие на пересечении различных сфер деятельности и подсистем на основе сбора данных, вовлекающих население в патисипаторное управление в целях повышения качества жизни1. Описание цифровизации как процесса можно найти в ведомственных актах федеральных органов исполнительной власти. Например, в методических рекомендациях по разработке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», где цифровое развитие трактуется как процесс организации выполнения в цифровой среде функций и деятельности, ранее выполнявшихся людьми и организациями без использования цифровых продуктов2.
1 Технологии для умных городов: доклад. Фонд «Центр стратегических разработок Северо-Запад». - Санкт-Петербург. - 2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.csr-nw. ru/files/publications/doklad_ tehnologii_dlya_umnyh_gorodov. pdf (дата обращения: 01.07.2023).
2 Приказ Минкомсвязи России от 01.08.2018 № 428
«Об утверждении Разъяснений (методических рекоменда-
ций) по разработке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
публично-правовые (государственно-правовые) науки
На международном уровне дефиниция и универсальные принципы [4] «умного города» разработаны Экономическим и Социальным Советом ООН в 2015 г., восприняты демократическими странами и включают в себя следующие характеристики: это «инновационный город, использующий цифровые технологии для повышения уровня жизни, эффективности деятельности и оказания услуг в городе, а также развития конкурентоспособности при обеспечении удовлетворения потребностей настоящего и будущих поколений в экономических, социальных, культурных и природоохранных аспектах»3.
Учитывая, что среди муниципальных образований города составляют существенную часть, справедливо утверждать, что внедрение элементов «умного города» не может не затронуть развитие местного самоуправления, в том числе в публично-правовой сфере, объединяющей в настоящее время три уровня публичной власти.
Как известно, включение местного самоуправления в единую систему публичной власти произошло в результате конституционных поправок 2020 г.4 Обосновывая предложенные конституционные новеллы, Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что существует необходимость создать систему «внутри себя живую, гибкую, легко и своевременно меняющуюся в связи с тем, что происходит в мире, вокруг нас, а главное, в связи с развитием самого российского общества». Подчеркивалось именно повышение устойчивости системы власти за счет чуткого отношения к переменам в социуме и открытости к обновлению [5, с. 32]. Представляется, что современное государство и общество отчетливо характеризуются тотальной цифровизацией, не исключающей трансформацию публичного управления на муниципальном уровне и объективно влияющей на формы осуществления местного самоуправления, реализацию функций органов местного самоуправления, взаимодействие последних с населением муниципального образования.
3 Показатели «умных» устойчивых городов, разработанные ЕЭК ООН-МСЭ (2015) // Европейская экономическая комиссия ООН UNECE [Электронный ресурс]. - URL: https:// www.unece.org/ f¡leadm¡n/DAM/hlm /documents/2015/ECE_ HBP_2015_4.ru.pdf (дата обращения: 01.07.2023).
4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции Российской Федерации» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2022. - № 1. - Ст. 1416.
Логичным следствием развития конституционных и законодательных положений выступает принятие ряда актов стратегического планирования, отражающих национальные приоритеты государства и направленных на формирование информационного общества и цифровой экономики. При этом важно отметить, что национальные программы содержат цели и задачи для муниципального уровня. Например, национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации»5 в своей структуре имеет направление «Цифровое государственное управление», в рамках которого запланирована работа по созданию комплекса системных мер, направленных на ускорение цифровой трансформации муниципалитетов по ключевым направлениям, в том числе в сфере предоставления муниципальных услуг, развития информационной инфраструктуры в муниципальных учреждениях, внедрения цифровых платформ инвентаризации, учета и контроля энергоресурсов и имущественных комплексов муниципалитетов. Указанная работа должна быть реализована в срок до 2024 года. Дополнительно приказом Минстроя России от 25.12.2020 № 866/пр утверждена концепция проекта цифровизации городского хозяйства «Умный город»6. Стоит отметить, что в целях данного стратегического документа указано, что «концепция сфокусирована на стимуляции изменений любой экосистемы жизнедеятельности человека, прежде всего на уровне российских муниципальных образований».
Целеполаганием принятия указанных программных документов является переориентация деятельности органов местного управления в рамках трансформации принципов их организации на следующие качественные показатели:
- доступность услуг, предоставляемых органами местного самоуправления для всех граждан;
- интегрированность, взаимодействие и открытость информации;
- ориентация на человека и развитие его возможностей;
- развитие экономики, в том числе малых форм.
Традиционно выделяют следующие функции
органов местного самоуправления: обеспечение участия населения в решении вопросов, связанных с деятельностью органов местного самоуправления; управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами; обеспечение развития территории муниципалитета; обслужи-
5 Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - URL: https://digital. gov.ru/ru/activity/directions/858/ (дата обращения: 03.07.2023).
6 Приказ Минстроя России от 25.12.2020 № 866/пр
«Об утверждении Концепции проекта цифровизации городского хозяйства «Умный город»» [Электронный ресурс]. - URL: https:// minstroyrf.gov.ru/docs/81884/ (дата обращения: 03.07.2023).
публично-правовые (государственно-правовые) науки
вание населения, проживающего на территории муниципалитета; охрана общественного порядка, обеспечение режима законности на данной территории [6]. По мнению Я.П. Лагунова и Т.П. Лагуновой, «основные функции местного самоуправления заключаются в самостоятельном решении населением важных вопросов местного значения и муниципальной собственности» [7, с. 84], соответственно, функция «обеспечение участия населения в решении вопросов, связанных с деятельностью органов местного самоуправления» скорее всего одной из первых нуждается в качественной цифровой трансформации. Действительно, одним из основных показателей реализации проектов «Умный город» является привлечение жителей к решению вопросов местного значения.
Стоит отметить, что во многих муниципалитетах проделана большая работа, направленная на имплементацию цифрового компонента в реализацию указанной функции. Например, в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» реализуются цифровые проекты «Умный город», о котором уже упоминалось, и «Активный гражданин». На их площадках граждане могут инициировать и голосовать за благоустройство того или иного места на территории своего муниципалитета. Статистика цифровой площадки «Активный гражданин» (реализуется только на территории г. Москвы) довольна внушительна: с 2014 года проведено более 6 тысяч голосований, посвященных обновлению города, работе городских учреждений, формированию культурных программ к знаковым событиям и другим важным темам, в которых приняли участие 6,5 млн граждан7.
Тем не менее несмотря на использование в названии проектов муниципально-правовых терминов, наличие целей и задач, ориентированных на решение вопросов местного значения, непосредственно к местному самоуправлению «Умный город» относится весьма отдаленно. Это происходит по одной простой причине. Как говорит А.И. Соколова, «государственный сектор, генерируя более 80% всех доходов российского рынка 1Т, играет ведущую роль в политическом определении выгодных территорий для его реализации». Далее она отмечает, что в Российской Федерации невозможно воплотить проект «Умный город» на территории ни одного муниципального образования без государственного решения и финансового участия в первую очередь в силу дотационности местных бюджетов, которых не хватит на полноценный «технический рывок», привлечение ^-специа-
листов [8, с. 546]. Иными словами, практическая реализация концепции «Умный город» зависит от политической государственной воли и финансового государственного обеспечения, как минимум на стартовом этапе.
Институтом исследований развивающихся рынков Сколково при участии бизнес-школы ^Е (Испания) велась работа по определению индекса цифровой жизни для 15 крупнейших российских городов (Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Волгограда, Новосибирска, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Самары, Челябинска, Омска, Ростова-на-Дону, Уфы, Красноярска, Перми, Воронежа), в результате исследования отмечались значительные преобразования в семи сферах: транспорте, финансах, торговле, здравоохранении, образовании, медиа, управлении8. Обратим внимание на три аспекта: 1) замеры проводились в 2015-2016 годах, т.е. до пандемии COVID-19; 2) в проекте были задействованы города-миллионники: соответственно, выводы бессмысленно экстраполировать на средние и малые российские города; 3) в итоге отмечена цифровая трансформация преимущественно в социально-экономической сфере, управление - на последнем месте.
Считаем необходимым отметить уже общепризнанный факт: особое значение цифрови-зация муниципальных образований приобрела в рамках борьбы с коронавирусной инфекцией COVID-19^, когда работа органов государственной власти и местного самоуправления была переведена в дистанционный режим. Правовой режим пандемии опосредовал массовое приобретение населением «цифровых навыков», использование 1Т-форм участия жителей в решении вопросов местного значения (публичные слушания, обсуждения, опросы, сходы) и учета итогов общественно значимых мероприятий онлайн в решениях органов власти10. Мы согласны с мнением, что «вынужденные ограничения опосредовали «цифровой скачок» в каждом муниципальном образовании».
7 Интернет-газета «Глас народа» [Электронный ресурс]. -URL: https://mosday.ru/news/item.php74384096 (дата обращения: 03.07.2023).
8 Доклад «Цифровая жизнь российских мегаполисов. Модель. Динамика. Примеры» [Электронный ресурс]. - URL: https://iems.skolkovo.ru/downloads/documents/ SKOLKOVO_IEMS/ Research_Reports/SKOLKOVO_ IEMS_ Research_2016-11-30_ru.pdf (дата обращения: 03.07.2023).
9 Экспертные дискуссии о влиянии последствий пандемии на развитие городов // Материалы сайта проф. Шугри-ной E.C. [Электронный ресурс]. - URL: http://shugrina.ru/content/ ekspertnyediskussii-o-vliyanii-posledstviy-pandemii-na-razvitie-gorodov.html (дата обращения: 03.07.2023).
10 Регионы, муниципалитеты и местные сообщества против COVID-19. Мониторинг Общероссийского Конгресса муниципальных образований [Электронный ресурс]. -URL: http://131fz. ranepa.ru/uploads/files/ 2020/06/nonitoring_ 0KM0_2020.pdf (дата обращения: 03.07.2023).
публично-правовые (государственно-правовые) науки
Как отмечает С.Г. Соловьев, «развитие сформированных практикой, условно стихийных 1Т-инструментов для решения вопросов местного значения в абсолютном большинстве крупных городов уже способствует повышению уровня коммуникационного и информационного взаимообмена, формированию возможности в электронной форме осуществлять общественный и муниципальный контроль, а также решать вопросы местного значения» [9, с. 16]. С этим спорить бессмысленно, но стоит отметить, что ключевая фраза тут - «в крупных городах».
Безусловно, для «умного» развития важен инновационный потенциал, заключающийся в способности города не только потреблять, но и производить инновации, и который определяется наличием и качеством соответствующей бизнес-инфраструктуры, научно-технической и образовательной базы [10, с. 98]. Тем не менее, если речь идет о цифровой трансформации местного самоуправления, необходимо находить реперные точки и в сельских муниципалитетах для внедрения цифровых платформ и развития цифровых форм участия населения в решении вопросов местного значения, налаживания цифровых каналов обратной связи, цифровизации муниципального хозяйства. Представляется, что особой характеристикой малых муниципальных образований является тесная связь населения, власти и бизнеса на ограниченной территории конкретного муниципалитета.
В данном контексте уместно вспомнить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой муниципальные образования первого уровня более ориентированы на самоорганизацию11. Представляется, что именно эти качества - общность интересов и ведение совместной деятельности - могут стать основой для вовлечения жителей в решение местных вопросов посредством инновационных каналов связи.
Мы поддерживаем позицию ученых, считающих, что по аналогии с «умным городом» перспективным видится создание «умного села», в основу которого можно определить «умное сельское хозяйство». По мнению авторского коллектива, подготовившего монографию «Юридиче-
11 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. -URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 03.07.2023).
ская урбанология. Урбанологическая теория», к необходимым «сельским» цифровым технологиям можно отнести введение прототипов беспи-лотников в сельском хозяйстве, модернизацию систем и средств энергообеспечения села, циф-ровизацию домохозяйств, технологический контроль и дистанционное управление локальными контроллерами. Кроме того, приобретение селом «умного» статуса позволит расширить сферы удаленной трудовой деятельности, привлечь квалифицированные кадры в условия жизни вне городского трафика, что будет позитивным изменением и для города.
Вместе с тем следует высказать объективные опасения о возможности муниципалитетов самостоятельно реализовать «умные» проекты. Полагаем, что внедрение стандарта «Умный город» или формирование в дальнейшем «Умного села» целесообразно включать в федеральные программы приоритетного развития местного самоуправления. В противном случае точечный характер реализации стандартов «Умный город» приведет к искусственному и резкому муниципальному неравенству. Не следует утопично рассуждать о перспективах цифровой трансформации всех российских муниципальных образований в одинаковые сроки. Нам видится необходимой разработка научно обоснованной стратегии пошаговой цифровой трансформации различных муниципальных образований. При этом можно было бы выработать критерии цифро-визации для муниципалитетов, разделив их на императивные (обязательные для каждого муниципального образования) и факультативные (по мере цифрового развития), установить так называемую шкалу критериев цифровизации по срокам реализации программы.
Парадокс ситуации состоит в том, что по данным социологических исследований отмечается отсутствие в российском обществе мотивации жителей и представителей органов власти и должностных лиц к использованию цифровых технологий в целях повышения качества жизни [11, с. 323-327].
Оценка существующего уровня вовлеченности граждан в процесс принятия решений посредством цифровых ресурсов показала, что опыт принятия решений, таким образом, имеют менее половины граждан. На вопрос: «вам уже приходилось участвовать подобным образом в принятии решений, касающихся жизни города, муниципальных услуг?» утвердительно ответили 26,4-48,7%. Интересны причины, указанные респондентами, как основные, демотивирую-щие в процессе участия в решении дел местного сообщества с помощью цифровых технологий.
публично-правовые (государственно-правовые) науки
Первая - это дефицит доступной информации об общественных обсуждениях и иных гражданских активностях, отсутствие возможностей контакта с представителями администрации и депутатами, то есть коммуникативные проблемы («говорят не все»); вторая - критический, а не конструктивный настрой граждан, отсутствие диалога и стремления к согласию и единству мнений. Но самая серьезная проблема, отмеченная в ходе проведенного исследования, -это сложности «самого участия и отсутствие как таковых фактов решения» [12, 320-336]. Как отмечается при обобщении полученных сведений, горожане выступают за прозрачность процедур и максимальную информированность, понятность сообщений, предоставление возможности участия для каждого в отдельности и для групп граждан, результативность принятых решений, высока также потребность видеть результат социального участия в решении вопросов местного значения. Иными словами, наряду с техническим ресурсом вовлечения граждан в участие в делах местного самоуправления необходимо проводить работу по налаживанию информированности жителей, учету их мнения и доведения результата общественного решения до практического воплощения. В общем-то, эти проблемы не новые, они не порождены цифровизацией. О проблемах обратной и эффективной взаимной связи органов местного самоуправления с жителями муниципального образования в научной литературе говорится давно. В условиях цифровой трансформации эти проблемы приобрели несколько иную форму, но суть осталась прежней. Да, проблемы имеются, но согласиться с мнением о том, что «электронные средства коммуникации и социальные сети стали псевдоформой участия населения в управлении городом», мы не можем, поскольку эффективность прямой и представительной муниципальной демократии с применением цифровых форм участия населения прямо пропорционально зависит от целеполагания и алгоритмичности организации процесса.
Подвергает критике цифровую трансформацию местного самоуправления и С.В. Симонова, отмечая, что, «несмотря на неоспоримые преимущества цифровизации муниципального хозяйства...», имеются серьезные минусы. Среди наиболее критичных вызовов, по ее мнению, - «ослабление демократических начал в управлении и «приватизация» городских дел, вносящих «дисбаланс в отношения муниципальных образований, их населения и коммерческих структур». Она выделяет три вида муниципально-правовых рисков цифровиза-ции городского хозяйства:
- риски, связанные с установлением государством ограниченных прав органов местного самоуправления на данные, которые обобщаются в рамках инфраструктуры умных городов;
- риски, связанные с возможными угрозами ослабления уровня муниципальной демократии;
- риски «захвата» 1Т-компаниями инициативы и ресурсов решения вопросов местного значения в умных городах [13, с. 3-8].
Разумеется, мы не идеализируем цифровую трансформацию управления, осознаем амбивалентность цифровизации формирования и детальности органов местного самоуправления, муниципального хозяйства и иных процессов в сфере местного самоуправления. Однако хотим высказать убеждение, что, во-первых, внедрение в общественную жизнь инновационных систем и технологий неизбежно (банально, но факт), во-вторых, задача ученых и практиков - минимизировать риски и повысить положительный эффект от цифровой трансформации управления, в том числе и муниципального уровня.
Выводы. Резюмируя, можно сделать некоторые выводы.
Во-первых, анализ стратегических документов, действующих в Российской Федерации и направленных на цифровую трансформацию публичного управления, в том числе и муниципального, выявил диссонанс задач и фактического состояния. С одной стороны, происходит внедрение систем и технологий «умного города», где информационно-коммуникационные инструменты используются для повышения качества жизни, эффективности функционирования города/муниципалитета и предоставления муниципальных услуг, а с другой - элементарное отсутствие качественно работающего Интернета. Такая ситуация наглядно демонстрирует триединое цифровое неравенство: цифровое неравенство муниципалитетов, органов местного самоуправления и жителей муниципальных образований.
Во-вторых, предлагаем дополнить проект «Умный город», реализуемый в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» и национальной программы «Цифровая экономика», и принять к апробации в Российской Федерации проекты «Умное село» или «Умный муниципалитет», сделав акцент именно на развитии самоорганизации и публичного муниципального управления: инновационных форм участия граждан в делах местного сообщества, цифровых каналов связи органов местного самоуправления с жителями, а также 1Т-агросектора.
2023'4
публично-правовые
(государственно-правовые) науки
Литература
1. Липчанская М.А., Шиндина А.В. Конституционные параметры делегирования полномочий в конституционной системе власти современной России: монография. - Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2018. - 288 с.
2. Drucker Peter F. The Practice of Management. Harper Collins, 2010. - 416 p.
3. Юридическая урбанология. Урбанологическая теория: монография: в 2 т. / под общ. ред. В.В. Таболина. - Москва: Юстицин-форм, 2021. - 824 с.
4. Савчук А. Концепция «Умный город»: основные положения, описание, устройство, примеры [Электронный ресурс]. - URL: https://fb.ru/article/399297/kontseptsiya-umnyiy-gorod-osnovnyiepolojeniya-opisanie-ustroystvo-primeryi (дата обращения: 07.06.2023).
5. Постников А.Е. Реформа организации публичной власти: основные направления реализации: монография / Постников А.Е., Бондарь Н.С., Помазанский А.Е. [и др.] - Москва: Норма, 2022. - 197 с.
6. Местное самоуправление в единой системе публичной власти. Вектор и последствия конституционной реформы в Российской Федерации: монография / О.А. Кожевников, А.А. Ларичев, Н.Л. Пешин; под общ. ред. Л.Т. Чихладзе, А.А. Ларичева, Е.Н. Хазова. -Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. - 343 с.
7. ЛагуновЯ.П., Лагунова Т.П. Местное самоуправление: структура органов местного самоуправления, оценка эффективности их деятельности // Вестник ИжГТУ им. М.Т. Калашникова. - 2011. - № 4. - С. 84.
8. Соколова А.И. Концепция «Умный город»: правовые и урбанологические вопросы / Юридическая урбанология. Урбанологическая теория: монография: в 2 т. / коллектив авторов; под общ. ред. В.В. Таболина. - Москва: Юстицинформ, 2021. С. 756.
9. Соловьев С.Г. Совершенствование нормативной регламентации технологий осуществления местного самоуправления в условиях современной технологической революции // Местное право. - 2020. - № 1. - С. 16-22.
10. Иванова Т.В. Взаимодействие бизнеса и власти при реализации цифровых и инфраструктурных проектов в рамках концепции «Умный город» // Бизнес. Общество. Власть. 2019. № 2 (32). С. 98-104. [Электронный ресурс]. - URL: https://minstroyrf.gov.ru/press/ vystuplenie-glavy-minstroya-rossii-m-menya-oproekte-umnyy-gorod-na-sessii-smart-city-vneshniy-perim/ (дата обращения: 07.06.2023).
11. Бондаренко С.В. «Электронный муниципалитет» как инструмент модернизации местного самоуправления в России и за рубежом / Кавказ: проблемы реинтеграции социокультурного пространства и вызовы региональной безопасности: сборник материалов и докладов международной научной конференции / отв. ред. Ю.Г. Волков. - Ростов-на-Дону: Социально-гуманитарные знания, 2012. С. 323-327.
12. Мартынова С.Э. Глобальный тренд на партисипативность городских решений: готовность граждан России / Юридическая урбанология. Урбанологическая теория: монография: в 2 т. / под общ. ред. В.В. Таболина. - Москва: Юстицинформ, 2021. С. 320-336.
13. Симонова С.В. Кто управляет умными городами, или муниципально-правовые риски цифровизации городского хозяйства // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. - 2020. - № 4. - С. 3-8.
References
1. Lipchanskaya M.A., ShindinaA.V. Konstitucionnye parametry delegirovaniya polnomochij v konstitucionnoj sisteme vlasti sovremennoj Rossii: monografiya. - Saratov: Saratovskaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya, 2018. - 288 s.
2. Drucker Peter F. The Practice of Management. Harper Collins, 2010. - 416 p.
3. Yuridicheskaya urbanologiya. Urbanologicheskaya teoriya: monografiya: v 2 t. / pod obshch. red. V.V. Tabolina. - Moskva: Yusticinform, 2021. - 824 s.
4. SavchukA. Koncepciya «Umnyj gorod»: osnovnye polozheniya, opisanie, ustrojstvo, primery [Elektronnyj resurs]. - URL: https://fb.ru/ article/399297/kontseptsiya-umnyiy-gorod-osnovnyiepolojeniya-opisanie-ustroystvo-primeryi (data obrashcheniya: 07.06.2023).
5. PostnikovA.E. Reforma organizacii publichnoj vlasti: osnovnye napravleniya realizacii: monografiya / Postnikov A.E., Bondar' N.S., Pomazanskij A.E. [i dr.] - Moskva: Norma, 2022. - 197 s.
6. Mestnoe samoupravlenie v edinoj sisteme publichnoj vlasti. Vektor i posledstviya konstitucionnoj reformy v Rossijskoj Federacii: monografiya / O.A. Kozhevnikov, A.A. Larichev, N.L. Peshin; pod obshch. red. L.T. Chihladze, A.A. Laricheva, E.N. Hazova. - Moskva: YuNITI-DANA, 2020. - 343 s.
7. Lagunov Ya.P., Lagunova T.P. Mestnoe samoupravlenie: struktura organov mestnogo samoupravleniya, ocenka effektivnosti ih deyatel'nosti // Vestnik IzhGTU im. M.T. Kalashnikova. - 2011. - № 4. - S. 84.
8. Sokolova A.I. Koncepciya «Umnyj gorod»: pravovye i urbanologicheskie voprosy / Yuridicheskaya urbanologiya. Urbanologicheskaya teoriya: monografiya: v 2 t. / kollektiv avtorov; pod obshch. red. V.V. Tabolina. - Moskva: Yusticinform, 2021. S. 756.
9. Solov'ev S.G. Sovershenstvovanie normativnoj reglamentacii tekhnologij osushchestvleniya mestnogo samoupravleniya v usloviyah sovremennoj tekhnologicheskoj revolyucii // Mestnoe pravo. - 2020. - № 1. - S. 16-22.
10. Ivanova T.V. Vzaimodejstvie biznesa i vlasti pri realizacii cifrovyh i infrastrukturnyh proektov v ramkah koncepcii «Umnyj gorod» // Biznes. Obshchestvo. Vlast'. 2019. № 2 (32). S. 98-104. [Elektronnyj resurs]. - URL: https://minstroyrf.gov.ru/press/vystuplenie-glavy-minstroya-rossii-m-menya-oproekte-umnyy-gorod-na-sessii-smart-city-vneshniy-perim/ (data obrashcheniya: 07.06.2023).
11. Bondarenko S.V. «Elektronnyj municipalitet» kak instrument modernizacii mestnogo samoupravleniya v Rossii i za rubezhom / Kavkaz: problemy reintegracii sociokul'turnogo prostranstva i vyzovy regional'noj bezopasnosti: sbornik materialov i dokladov mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii / otv. red. Yu.G. Volkov. - Rostov-na-Donu: Social'no-gumanitarnye znaniya, 2012. S. 323-327.
12. Martynova S.E. Global'nyj trend na partisipativnost' gorodskih reshenij: gotovnost' grazhdan Rossii / Yuridicheskaya urbanologiya. Urbanologicheskaya teoriya: monografiya: v 2 t. / pod obshch. red. V.V. Tabolina. - Moskva: Yusticinform, 2021. S. 320-336.
13. Simonova S.V. Kto upravlyaet umnymi gorodami, ili municipal'no-pravovye riski cifrovizacii gorodskogo hozyajstva // Municipal'noe imushchestvo: ekonomika, pravo, upravlenie. - 2020. - № 4. - S. 3-8.
(статья сдана в редакцию 21.07.2023)
