CC BY
52
УДК: 615.211.03:617-089.5-038.83:616-001
УЛЬТРАКАИН ПРИ СПИНАЛЬНО-ЭПИДУРАЛЬНОЙ АНЕСТЕЗИИ В ТРАВМАТОЛОГИИ
Д.Э.БОЛТАЕВ, А.Р.АТАШЕВ, Р.Т.БОЛТАЕВ
Ultrakain at spinal-epidural anesthesia in traumatology
D.E.BOLTAEV, A.R.ATASHEV, R.T.BOLTAEV
Хорезмский филиал Республиканского научного центра экстренной медицинской помощи
Ультракаин обеспечивает более длительное обезболивающее действие, чем лидокаин, не вызывает грубых гемодинамических изменений на протяжении всей операции, что позволяет рекомендовать его для спинально-эпидуральной анестезии при длительных оперативных вмешательствах у пациентов с высоким риском периоперативных осложнений.
Ключевые слова: травма, хирургическое лечение, спинально-эпидуральная анестезия, ультракаин, лидокаин.
Ultrakain provides long-termed analgetic action in compare with lidokain, does not cause sharp hemodynamic changes during the whole operation and it allows to recommend it for spinal-epidural anesthesia at long-termed operative interventions in patients with high risks of peri-operative complications.
Keywords: trauma, surgical treatment, spinal-epidural anesthesia, ultrakain, lidokain.
Современное анестезиологическое пособие - это сложный процесс, основанный на применении высоких медицинских технологий, требующий от анестезиолога принятия быстрых решений в различных экстремальных ситуациях, знания физиологических и патофизиологических изменений основных систем жизнеобеспечения. К сожалению, до настоящего времени по-прежнему не существует «идеального анестетика», который отвечал бы современным требованиям, предъявляемым к препаратам, используемым для анестезии, — сочетание наркотического анальгетика, атарактика, мышечного релаксанта, к тому же не имеющего отрицательных побочных свойств. Не существует и «идеального» анестезиологического пособия, которое можно применять в различных областях хирургии (абдоминальной, торакальной, акушерстве и гинекологии, травматологии, ортопедии и т.д.).
В то же время, у пациентов с высоким риском периоперативных осложнений и при длительных оперативных вмешательствах, особенно травматологического и ортопедического профиля, возможно широкое использование регионарной анестезии в различных областях хирургии [1-4] как в комбинации, так и в моноанестезии, за счет современных местных анестетиков и современных вариантов регионарных центральных сегментарных блокад.
Цель работы: оценка безопасности и эффективности ультракаина при спинально-эпидуральной анесте-зи (СЭАн).
Материал и методы
Исследования выполнены у 62 пациентов, оперированных в экстренном порядке по поводу патологии опорно-двигательного аппарата: интрамедул-лярный остеосинтез раздробленных костей н/к с наложением аппарата Илизарова у 43 (69,4%) пациентов, с переломом тазовых костей по типу Мальгеня 19 (30,6%). Риск анестезии оценивался как II-III степени (по классификации ASA).
Средний возраст больных — 59,3±1,1 года, из них 44 мужчины и 18 женщин. Средняя продолжительность оперативного вмешательства — 120±6 мин. Все пациенты были разделены на две группы в зависимости от метода анестезии, применявшегося во время операции.
31 больной 1-й группы был оперирован в условиях спинально-эпидуральной анестезии, при которой использовали двухсегментарный вариант. Пункция эпи-дурального пространства производилась иглой «Туохи» G 18 на уровне TXII - Ц. Катетеризировали больного в положении лежа на боку. Интратекально на уровне Lm - LIV иглами типа "pencil - point" G 25 вводили 5% гипербарический раствор лидокаина [3]. Спи-нальной инъекции предшествовала преинфузия кристаллоидами 6-8 мл/кг. Оперативное вмешательство начинали через 5-6 минут после интратекального введения местного анестетика. В качестве седативного компонента внутривенно использовали сибазон 0,15 мг/кг/ч. С появлением первых клинических признаков ослабления сегментарного сенсорно-моторного блока эпидурально вводили 2% раствор лидокаина, в последующем при необходимости повторяли через каждые 30-40 мин, не дожидаясь признаков неадекватности анестезии.
У 31 пациента 2-й группы СЭАн выполняли также в двухсегментарном варианте, с тем отличием, что для интратекального введения использовали 4% гипербарический раствор ультракаина 1,0-1,2 мг/кг. При затянувшихся операциях более 2-х часов эпидурально вводили 1% раствор ультракаина.
Периоперационная инфузионная терапия составляла 18-20 мл/кг/ч.
Центральную гемодинамику оценивали методом эхокардиографии. Изучали сердечный индекс (СИ), среднее динамическое давление (СДД); общее периферическое сосудистое сопротивление (ОПСС). Эффективность блокады оценивалась с помощью тестов (Lanz К., 1979; Bmmage Р.К., 1965), шкалы визуальных аналогов боли и непрерывным интраоперационным неинва-зивным мониторингом. С пациентами на протяжении всей операции сохранялся вербальный контакт.
Исследования проводили в 4 этапа: I — до операции, II — на высоте анестезии перед кожным разрезом, III — наиболее травматичный момент операции, IV — после окончания операции.
Результаты и обсуждение
Полученные результаты закономерно отражают преимущество ультракаина (артикаина) перед традиционно используемым в повседневной анестезиоло-
50
Вестник экстренной медицины, 2012, № 1
Ультракаин при спинально-эпидуральной анестезии в травматологии
Таблица. Некоторые показатели центральной гемодинамики на основных этапах анестезии и операции
Показатель Группа I II Этап III IV
СИ, л/мин х м2 1-я 2-я 3,4±0,1 3,32±0,12 2,87±0,12 3,21±0,1*** 3,1±0,1 3,42±0,12*** 3,35±0,12 3,6±0,11
ОПСС, дин/с х см5 1-я 2-я 1962,3±23,1 1898,4±24,2 1369,3±35,1 * *** 1760,3±42,5 , 1218±29,5 , * *** 1720,4±28,3 , 1360,9±32,7 , * *** 1690,4±26,5 ,
СДД, мм рт.ст. 1-я 2-я 103,3±1,3 101,2±1,1 76,4±1 * *** 86,6±1,12 , 87,2±1,5 , * ** *** 95,1±1,2 , , 88,7±1,3 * ** *** 93,3±1' '
Примечание. * — достоверность различий по сравнению с исходом,** — по сравнению с предыдущим этапом
исследования,
■ между группами.
гическои практиком лидокаином.
Исходные показатели гемодинамики соответствовали эукинетическому типу кровообращения. После интратекального введения лидокаина в 1-й группе отмечалось значительное снижение минутной производительности сердца, ОПСС и СДД относительно исхода соответственно на 15,6; 30,2 и 26% (р<0,001) (табл.).
В наиболее травматичный момент операции изучаемые показатели по-прежнему были ниже исхода на 8,9; 38 и 16,6% (р<0,05), а по сравнению с предыдущим этапом ОПСС был на 11% (р<0,05), а СДД на 14,1% выше (р<0,05). После окончания операции, несмотря на то, что она завершалась на фоне адекватной анал-гезии и нейровегетативной защиты, ОПСС и СИ оставались соответственно на 30,1 и 14,1% (р<0,001) достоверно ниже исходных показателей, при этом ОПСС достоверно повышалось относительно предыдущего этапа на 11,7%.
Во 2-й группе па фоне полной сегментарной сенсорно-моторной блокады перед кожным разрезом ОПСС и СДД достоверно снижались соответственно на 7,3 и 14,5% относительно исхода.
В наиболее травматичный момент операции достоверное снижение ОПСС относительно исхода на 9,4% сохранялось, минутная производительность сердца имела тенденцию к увеличению. После окончания оперативного вмешательства ОПСС и СДД по-прежнему оставались ниже исходных величин на 11,1 и 7,8% (р<0,05). Основные параметры центральной гемодинамики свидетельствовали о более стабильном гемодинамическом профиле во 2-й группе (ультракаин). Изменения носили не столь выраженный характер. Так, на фоне полной сегментарной сенсорно-моторной блокады во 2-й группе СИ, ОПСС и СДД были выше соответственно на 11,8; 28,6 и 13,3% (р<0,05). В наиболее травматичный момент операции, изучаемые показатели по-прежнему были относительно выше в 1-й группе соответственно на 10,3, 41,2 и 9% (р<0,05), такая же картина сохранялась и после окончания оперативного вмешательства.
В 1-й группе длительность аналгезии составила 87,4±1,1 мин, во 2-й - 123,4±1,3 мин (р<0,05), что указывало на преимущество ультракаина для его интратекального введения перед лидокаином. Наиболее травматичный момент операции в 1-й группе, как правило, совпадал по времени, когда действие субарах-ноидально введенного лидокаина заканчивалось, и продолжительность анестезии обеспечивалась его эпидуральным компонентом. В этот момент в 1-й группе и отмечался более нестабильный гемодинами-ческий профиль, чем во 2-й.
Токсических проявлений со стороны местных анестетиков не наблюдали. Во время операции и в послеоперационном периоде изменений показателей гемодинамики, потребовавших принятия экстренных мер, не наблюдалось.
Выводы:
1. Ультракаин обеспечивает более длительное обезболивающее действие, чем лидокаин, не оказывает токсического эффекта, обладает небольшим латентным периодом, что позволяет рекомендовать его для спинально - эпидуральной анестезии при длительных оперативных вмешательствах и у пациентов с высоким риском периоперативных осложнений.
2. Спинально-эпидуральная анестезия ультракаином не вызывает грубых гемодинамических изменений на протяжении всего оперативного вмешательства.
Литература
1. Анисимов О.Г., Ахтямов И.Ф., Малыкин К.А. Собственный опыт гипотензивной комбинированной спинально-эпидуральной анестезии в анестезиологическом обеспечении операции эндопротезирова-ния крупных суставов. Эндопротезирование в России. Казань-Санкт-Петербург 2005; 57-61.
2. Галлангер Э.Ю., Селезнев М.Н., Бабалян Г.В. и др. Комбинированная спинально-эпидуральная анестезия при операциях на сосудах нижних конечностей. Анест и реаниматол 1999; 5: 44-48.
3. Семенихин А.А., Ким Ен Дин, Курбанов Д.Д. Анестезия и аналгезия в акушерстве и гинекологии. Ташкент 2004;271.
4. Connolly D. Ortopaedic anaesthesia. Anaesthesia 2003; 58: 1189-1193.
ТРАВМАТОЛОГИЯДА СПИНАЛ-ЭПИДУРАЛ АНЕСТЕЗИЯДА УЛЬТРАКАИННИ КУЛЛАШ
Д.Э.Болтаев, А.Р.Аташев, Р.Т.Болтаев РШТЁИМнинг Хоразм филиали
Ультракаин лидокаинга нисбатан огрикларни даво-мийлирок колдирилишини таъминлайди, бутун амали-ёт давомида купол гемодинамик узгаришларни чакирмайди, бу эса ушбу дори воситасини периопера-тив хавфи юкори булган беморларда утказиладиган узок давом этувчи амалиётларда тавсия килишга асос булади.
Контакт: Болтаев Давлатёр Эгамбердиевич. 221000, Ургенч, ул. К.Атаниязова, 1. Тел.: +99897-7126509. E-mail: rach_ter@rambler.ru
Shoshilinch tibbiyot axborotnomasi, 2012, № 1
51
