CC BY
86
УДК 32/ 327.8
УКРАИНСКИЙ КРИЗИС: ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ИНТЕГРАЦИИ АР КРЫМ В СОСТАВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ UKRAINIAN CRISIS: PRELIMINARY OBSERVATIONS ON THE INTEGRATION OF THE CRIMEA IN THE RUSSIAN FEDERATION
Рогов И.И.
кандидат философских наук, доцент ЮРИУ РАНХиГС
Rogov I. I.
the candidate of philosophical Sciences, associate Professor of The South Russian Institute of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
Russia, Rostov-on-Don
В статье анализируются истоки и причины политического кризиса в Украине. Основной акцент статьи - причины и условия выхода республики Крым из состава Украины и вхождение её в состав Российской Федерации. Автор рассматривает этнополитический, геополитический, исторический и кратологический аспекты данного процесса.
Ключевые слова: Украина, кризис, Крым, референдум, цессия, интеграция, санкции.
Abstract: The article analyzes the origins and causes of the political crisis in Ukraine. The main focus of Article - Causes and exit conditions of the Republic of Crimea from Ukraine and its entry into the Russian Federation. The author considers the ethno-political, geo-political, historical and kratologichesky aspects of this process.
Key words: Ukraine, crisis, Crimea, referendum, assignment, integration, sanctions.
Первые три месяца 2014 года смело можно назвать чредой политических кризисов, связанных, конечно, с ситуацией на Украине. Сначала череда народных возмущений сотрясала киевскую власть, потом мирные демонстрации превратились то ли в конституционный переворот, то ли в революцию, а позже начались волнения в регионах страны. Всё это время мировые общественные и политические деятели чувствовали себя на пике популярности и востребованности. Одни - комментировали происходящее, другие активно вмешивались и пытались получить доходы, паблисити и иные виды ресурсов. Завершением первого этапа украинского конфликта явилось присоединение Крыма к территории Российской Федерации. Факт, не имеющий правовых и политических прецедентов за последние два десятка лет, вызвал целый шквал политических и околополитических дебатов. Обозначим некоторые пункты в произошедшем.
Во-первых, этнополитический контекст. Существует норма и прецеденты права народов на самоопределение вплоть до отделения. Впервые эта норма - тогда ещё политический лозунг - появилась почти сто лет назад, в начале ХХ века, а базируется на Декларации Независимости США. Применялась эта норма и после Первой Мировой войны, и во время распада колониальных империй в 50 гг. ХХ века, и во время объединения Германии, и во время распада Югославии и Советского Союза. Данной нормой можно обозначать как сепаратизацию регионов и этносов, так и их консорцию. Но чаще всего самоопределения региона заканчивалось на его отделении и провозглашении независимости. Тот факт, что АР Крым выбрала присоединение к другой стране сразу после объявления независимости, действительно не имеет прецедентов в новейшей мировой политической практике. Когда шло объединение ФРГ и ГДР, одно государство поглотило другое. Но это было по-
глощение состоявшегося государства, а не переход из одной юрисдикции в другую. Хотя в мировой политике XIX столетия прецедент имел место: Соединённые Штаты проводили значительную агитационную деятельность в Техасе, когда тот ещё принадлежал Мексике, и, после референдума, организованного в блиц-режиме, присоединили штат к себе. Вывод, который мы можем сделать: право народов на самоопределение вплоть до отделения, как правило, приводит к этнической или региональной сепаратизации, но в некоторых, исключительных случаях - к переподчинению территорий от одного государства к другому.
Во-вторых, идеологический контекст. Временной период, начавшийся с атак 11 сентября на Всемирный торговый центр, можно смело охарактеризовать как "закат демократии". Конечно, демократия как политический механизм, как строй и как институт "закатиться" или нивелировать себя не может, но общая вера народов в то, что это - наилучшая форма правления, оказалась непоправимо подорвана. Если распад советского блока создал иллюзию в то, что либеральная демократия западного образца в конечном итоге завоюет весь мир, то действия американских ВС в Афганистане и Ираке подорвали такую уверенность. Конечно, демократия как институт не исключает возможность ведения боевых действий, но поражение в информационной войне стало для США и остальных стран Запада болезненным событием. Если в начале 90 гг. ХХ века многие жители постсоветского пространства были уверены в преимуществе западных ценностей и западной демократии, то, после вхождения бывших стран ОВД в Европейский Союз и резкого падения уровня жизни в них, ориентация на традиционные ценности стала востребованной уже не только на постсоветском пространстве. На сегодняшний день украинская национальная идентичность вкупе со стремлением вступить в НАТО и выстроить демократию по западному образцу, воспринимается не только пророссийски, но и нейтрально настроенными гражданами Украины как опасная и разрушающая страну. В этом контексте неудивительно, что АР
Крым избрала ориентацию на Россию как единственно верную. Люди стремятся жить в стабильности и естественно их стремление туда, где жизнь более предсказуема. А если это - ещё и историческая Родина, то выбор становится безальтернативен. Вывод, который мы можем сделать: демократия -всё ещё наиболее распространённый политический режим. Но её историческое время на исходе.
В-третьих, актуальным выглядит кратологический контекст. Если какое-то государство создано искусственно, или федерализировалось в результате исторического развития, то правящие элиты такого государства должны вырабатывать общую модель ценностей. Соединяющей скрепой может быть любая идея, личность или институт. Так, Австро-Венгерская империя в XIX столетии выстраивала линию "два народа - один император". По тому же пути пошла Югославия в ХХ столетии: личность Иосипа Броз Тито была связующей скрепой для множества народов бывшей Югославии, а кончина Тито ознаменовала первый виток социальной нестабильности, которая и привела Югославию к краху.
Но украинские правящие элиты ничего не сделали для создания единства народа и страны. Более того: почти каждый президент Украины выступал не как общенациональный лидер, но в качестве провосточного или прозападного политика. На протяжении четверти века, а особенно - последнего десятилетия запад и восток Украины занимались перетягиванием политического одеяла. Общего национального лидера не было, да и не могло быть. Вывод, который мы можем сделать: национальный лидер необходим для сплочения нации в единый организм. В случае отсутствия такого лидера национальное государство ожидает чреда нестабильности, или даже политический крах.
В-четвёртых, необходимо отметить геополитический контекст. Если какая-то страна владеет островом или полуостровом, связанным с материком узким перешейком, то, по всем канонам геополитики, руководство этой стра-
ны должно укреплять эту наиболее уязвимую связующую артерию. И не только и не столько военными средствами, сколько инфраструктурой. Римская империя строила дороги, которые с равным успехом использовались и для переброски легионов, и как торговые пути. Центральная власть в Киеве мало что сделала для инфраструктуры АР Крым за 23 года владения этой территорией. Фактически, Крым как геополитическая единица всегда была наиболее уязвимой точкой украинской государственности. Вывод, который мы можем сделать: несмотря на закономерное отделение Крыма, одним геополитическим вызовом для украинской власти стало меньше. Территория континентальной Украины - более компактная и легче контролируется. В случае стабилизации власти у Киева есть все шансы удержать большую часть своих территорий. Это - в случае умелого руководства. В случае конфликта с Россией Украина оказывается окружённой с трёх сторон, и, фактически, отрезанной от моря.
Совершенно очевидно, что мы наблюдаем лишь первый акт украинской трагедии. Несостоявшееся государство, национальная валюта на грани дефолта, разделённый народ, где одна его часть ненавидит другую, разные традиции и различная трактовка исторических событий, отсутствие даже общего языка - стремление насильно привить нормы языка и культуры никогда не заканчивалось хорошо для тех, кто действовал этими методами - вот что представляет собой современная Украина. Тот факт, что АР Крым вышла из состава Украины и вошла в состав Российской Федерации - важный правовой и политический прецедент, но он - лишь начало в новом передел постби-полярного мира.
