CC BY
29
•шчд
^МТ^си
А.В.Коротаев, Л.М.Исаев
УКРАИНСКАЯ МОЗАИКА
Опыт КОЛИЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА
УКРАИНСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ
Ключевые слова: Украина, выборы, Янукович, Партия регионов, количественный анализ
1
1 Исследование выполнено в рамках программы
фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2015 г. при поддержке Российского научного фонда (проект № 14-11-00634).
2 Центральная выборная комиссия [CentmГnaja
vybornaja komissija] 2014.
3 См. Коротаев, Исаев [Korotaev, Isaev] 2015; Исаев, Коротаев [Isaev, Korotaev] 2015.
4 Исаев, Коротаев [Isaev, Korotaev] 2015.
25 мая 2014 г. на Украине прошли досрочные президентские выборы. Большинство избирателей, принявших участие в голосовании (54,7%), проголосовали за Петра Порошенко; далее расположились его соратники по Майдану — Юлия Тимошенко (12,82%), Олег Ляшко (8,32%), Анатолий Гриценко (5,48%) и Сергей Тигипко (5,23%). В свою очередь за оппозиционного новой киевской власти Михаила Добкина было отдано лишь 3,03% голосов2. Известно, что сторонники «Партии регионов» и Виктора Януковича, отстраненного от власти в феврале 2014 г., в принципе выступали против избрания нового президента, призывая к бойкоту президентских выборов 2014 г.
Современная история знает немало случаев, когда протестное электоральное поведение принимало формы не столько поддержки оппозиционных кандидатов, сколько абсентеизма. Однако неучастие в голосовании отнюдь не всегда является следствием протестных настроений, и отделение тех, кто решил не участвовать в выборах в знак протеста, от тех, кто не пришел на избирательные участки по причине элементарной политической пассивности, требует специальных методик. Одна из таких методик была опробована нами на материале Египта после «арабской весны»3.
В исследовании, посвященном анализу египетского конституционного референдума 2014 г.4, мы обнаружили корреляцию между долей лиц, не принявших участие в референдуме 2014 г., и долей сторонников «Братьев-мусульман» в соответствующей провинции. Но поскольку уровень абсентеизма в той или иной провинции зависел не только от этого фактора, но и от общей пассивности населения, для разделения «идейных абсентеистов» и пассивных граждан (и тем самым количественной оценки реальной поддержки «Братьев-мусульман» в египетских регионах) нами была разработана особая методика.
Для начала мы определили, можно ли вообще оценивать поддержку «Братьев-мусульман» по доле уклонившихся от участия в референдуме 2014 г. в данной провинции. Подтверждение этой гипотезы позволило нам перейти к следующему шагу — проверке наличия корреляции между долями принявших участие в конституционных референдумах 2012 и 2014 гг. С выявлением таковой появлялись основания ожидать
5 «Синими»,
в противовес «оранжевым», мы называем сторонников Януковича (по цвету флага Партии регионов).
6 По аналогии с египетскими референдумами в качестве регрессоров в нашей множественной регрессии должны были выступать доля граждан, не принявших участие в президентских выборах 2014 г. (как предиктор уровня поддержки «синих»), и процент воздержавшихся от голосования на президентских выборах 2010 г. (как предиктор уровня политической пассивности граждан региона).
статистически значимом корреляции между долей не участвовавших в референдуме 2012 г. в поддержку конституции, продавливавшейся «Братьями-мусульманами», и долей не участвовавших в референдуме 2014 г., который «Братья» призывали бойкотировать.
Обнаружить такую корреляцию действительно удалось, но она оказалась несравнимо слабее, чем в двух предыдущих случаях. Отсюда следовало, что особенно низкий уровень участия избирателей в последнем референдуме в ряде провинциях не мог объясняться исключительно политической пассивностью их обитателей. Сопоставление корреляций указывало на то, что за отказом от участия в референдуме 2014 г. во многом стояла именно поддержка «Братьев-мусульман».
Вместе с тем последняя корреляция была хоть и очень слабой, но статистически значимой. Это свидетельствовало о том, что за крайне низким участием в референдуме 2014 г. жителей некоторых египетских провинциях скрывалась не только поддержка «Братьев-мусульман», но и политическая пассивность. Иначе говоря, фактор политической пассивности населения наименее развитых районов страны все-таки играл определенную роль.
Для учета весомости данного фактора мы прибегли к множественному регрессионному анализу соответствующих показателей, который позволил нам в существенной мере отделить сторонников исламистов от политически пассивных граждан.
Успешное апробирование описанной методики на египетском материале побудило нас задействовать ее при анализе украинской ситуации — ведь было логичным предположить, что во время президентской кампании 2014 г. на Украине протест против новых киевских властей мог выражаться не в голосовании за оппозиционного кандидата, а в бойкотировании выборов. По опыту предшествующих исследований соответствующая гипотеза была сформулирована так: чем выше в той или иной области доля воздержавшихся от участия в президентских выборах 2014 г., тем больший процент избирателей там отдал в 2010 г. голос за Януковича.
Статистическая проверка данной гипотезы (см. рис. 1) выявила очень сильную статистически значимую зависимость (г = 0,9; R2 = 0,8; а << 0,00001) между долей тех, кто голосовал за Януковича в 2010 г., и процентом проигнорировавших президентские выборы 2014 г. Казалось бы, это самым убедительным образом подтверждает предположение о том, что уровень поддержки «синих»5 в конкретном регионе Украины тем выше, чем больший процент жителей этого региона не участвовал в президентских выборах 2014 г.
Однако применить отработанную на египетском материале методику в отношении Украины оказалось невозможно ввиду проблемы мультиколлинеарности — слишком сильной линейной корреляции между независимыми переменными регрессии (регрессорами)6. Исследование показало, что все последние годы (как до, так и после падения Януковича) наблюдалась чрезвычайно высокая корреляция между
Рисунок 1
7 Центральная выборная комиссия [Central'naja vybornaja komissija] 2010, 2014.
Корреляция между долей избирателей, воздержавшихся от голосования на президентских выборах 2014 г., и процентом проголосовавших за Януковича на президентских выборах 2010 г.7 (диаграмма рассеивания с наложенной линией линейной регрессии)
избирательной пассивностью и уровнем поддержки «синих» (по крайней мере, за пределами Донбасса). В результате хорошим предиктором доли избирателей, проголосовавших за Януковича в 2010 г., выступает, скажем, процент воздержавшихся от участия в парламентских выборах 2012 г. (см. рис. 2).
Как видно из рис. 2, между соответствующими переменными существует сильная зависимость (г = 0,73; Е2 = 0,53; а << 0,00001). Между тем отказ от участия в парламентских выборах 2012 г. никак нельзя интерпретировать как бойкот, направленный против «оранжевых». Иными словами, уже в 2012 г. «синим» регионам Украины был свойственен крайне высокий уровень политической пассивности. Правда, из этого правила есть два крайне важных исключения. Речь идет о Луганской и Донецкой областях, которые ведут себя совершенно иначе, нежели другие районы украинского юга. Именно в этих двух регионах при Януко-виче чрезвычайно высокая поддержка «синих» сочеталась с высокой политической активностью населения.
Если же мы исключим из анализа Луганскую и Донецкую области, то зависимость между переменными настолько усилится, что начнет
Рисунок 2
8 Центральная выборная комиссия [СвШгаГпща ууЪогпща kom^ss^ja] 2010, 2012.
Корреляция между долей избирателей, не участвовавших в парламентских выборах 2012 г., и процентом проголосовавших за Януковича на президентских выборах 2010 г.8
(диаграмма рассеивания с наложенной линией линейной регрессии)
приближаться к функциональной (г = 0,89; Я2 = 0,78; а << 0,00001) (см. рис. 3).
Рассмотрим теперь под этим углом зрения результаты второго тура президентских выборов 2010 г. (см. рис. 4).
Положительная корреляция между поддержкой «синих» и политической пассивностью здесь выражена не очень сильно. Формальный анализ говорит о наличии довольно слабой (г = 0,23) и при этом статистически незначимой (а = 0,27) линейной корреляции. Намного эффективнее в данном случае оказывается криволинейная полиномиальная регрессия (см. рис. 5).
Полученная картина, казалось бы, достаточно логична: наибольшая электоральная активность в 2010 г. наблюдалась в тех областях Украины, где у абсолютного большинства граждан имелись явные фавориты; там же, где явные фавориты отсутствовали, электоральная активность была ниже.
Тем не менее внимательный анализ результатов победоносных для Януковича выборов 2010 г. позволяет обнаружить в них определенные «знаки беды» — предвестники будущего падения лидера украинских «синих».
Рисунок 3 Корреляция между долей избирателей, не участвовавших в парламентских
выборах 2012 г., и процентом проголосовавших за Януковича 9 Там же. на президентских выборах 2010 г.9 без Донецкой и Луганской областей (диаграмма рассеивания с наложенной линией линейной регрессии)
Рисунок 4 Корреляция между процентом проголосовавших за Януковича
и долей воздержавшихся от голосования на президентских выборах 2010 г. (диаграмма рассеивания)
Рисунок 5 Корреляция между процентом проголосовавших за Януковича и долей воздержавшихся от голосования на президентских выборах 2010 г. (диаграмма рассеивания с наложенной линией полиномиальной регрессии)
10 При выборе цветовой гаммы кластеров мы отталкивались от распространенного обозначения сторонников революции 2005 г. как «оранжевых», а приверженцев Януковича и Партии регионов — как «синих». Желтый цвет указывает на умеренно «оранжевые» настроения, фиолетовый — на радикально «синие». В качестве «зеленого» был определен кластер, занимающий промежуточное положение между «синим» и «оранжевым».
Начнем с того, что при комплексном анализе в политическом пространстве Украины того времени можно выделить пять достаточно примечательных кластеров, различающихся по политическим предпочтениям и уровню электоральной активности населения (см. рис. 6).
1. Западный («оранжевый»10) кластер (Львовская, Волынская, Ивано-Франковская, Тернопольская и Ровенская области) — очень высокая поддержка «оранжевых» при высокой электоральной активности.
2. Центральный («желтый») кластер (Киев, Хмельницкая, Житомирская, Винницкая, Киевская, Черниговская, Черкасская, Полтавская, Сумская и Кировоградская области) — умеренно высокая поддержка «оранжевых» при средней электоральной активности.
3. Черновицко-закарпатский («зеленый») кластер (Закарпатская и Черновицкая области) — умеренно высокая поддержка «оранжевых» при низкой электоральной активности.
4. Южный («синий») кластер (Одесская, Николаевская, Днепропетровская, Харьковская, Херсонская и Запорожская области) — умеренно высокая поддержка «синих» при средней электоральной активности.
Рисунок 6 Кластеризация политического пространства Украины в начале 2010 г.
5. Кластер «Донбасс» («фиолетовый») (Донецкая и Луганская области) — очень высокая поддержка «синих» при высокой электоральной активности.
При этом, как видно на карте 1, области Украины образуют достаточно плотные кластеры не только в политическом, но и в географическом пространстве (некоторое, хотя и не полное исключение здесь составляет только черновицко-закарпатский кластер).
Стоит также обратить внимание на выраженно промежуточный характер Кировоградской области (как в географическом, так и в политическом пространстве). При том что она была включена нами в «желтый» кластер, ее политические параметры (довольно низкий по меркам Центральной Украины уровень поддержки «оранжевых» и очень низкая электоральная активность) вполне позволяли отнести ее и к «зеленому» (черновицко-закарпатскому) кластеру. Как мы увидим ниже, подобный промежуточный характер эта область сохранит и в 2012, и в 2014 гг.
Отчетливо промежуточный характер (опять же и в географическом, и в политическом пространстве) продемонстрировали также Хмельницкая и Винницкая области — по своим политическим параметрам они в принципе могли быть причислены как к «оранжевому» (западному), так и к «желтому» (центральному) кластеру.
Особо укажем на проявившуюся уже в 2010 г. неоднородность потенциальной «Новороссии», которая в политическом пространстве
Карта 1 Кластеризация политико-географического пространства Украины в начале 2010 г.
Условные обозначения Кластеры:
0 — «оранжевый»; ж — «желтый»; з — «зеленый»; с — «синий»; ф — «фиолетовый».
Административные единицы:
1 — Закарпатская обл.; 2 — Черновицкая обл.; 3 — Львовская обл.; 4 — Волынская обл.; 5 — Ивано-Франковская обл.; 6 — Тернопольская обл.; 7 — Ровенская обл.; 8 — г. Киев; 9 — Хмельницкая обл.; 10 — Житомирская обл.; 11 — Винницкая обл.; 12 — Киевская обл.; 13 — Черниговская обл.; 14 — Черкасская обл.; 15 — Полтавская обл.; 16 — Сумская обл.; 17 — Кировоградская обл.; 18 — Одесская обл.; 19 — Николаевская обл.; 20 — Днепропетровская обл.; 21 — Харьковская обл.; 22 — Херсонская обл.; 23 — Запорожская обл.; 24 — Донецкая обл.; 25 — Луганская обл.
распадалась на два четко выраженных кластера — «фиолетовый» (охватывавший Донецкую и Луганскую области) и «синий» (включавший в себя остальную «Новороссию»). В то же время расстояние между данными кластерами было меньше, чем дистанция между «синим» кластером и Центральной Украиной («желтым» кластером).
Следует отметить и крайнюю асимметричность «украинской дуги» 2010 г. (см. рис. 5 и 6). Политически активным «просиним» Донецкой и Луганской областям противостояли шесть политически активных «прооранжевых». И при этом уровень электоральной/политической активности в основной части «Новороссии» (где большинство, хотя и не абсолютное, поддерживало «синих») был заметно ниже, чем в Центральной Украине (где большинство, опять же не абсолютное, поддер-
живало «оранжевых»). Более того, при удалении из выборки Донбасса сразу же возникала достаточно сильная (г = 0,61) и безусловно статистически значимая (а = 0,002) корреляция между уровнем поддержки «синих» и уровнем электоральной пассивности.
К парламентским выборам 2012 г. политический ландшафт Украины претерпел заметные изменения (в рассматриваемых нами измерениях) — и в направлении, отнюдь не благоприятном для Януковича.
В 2012 г. достаточно сильная (г = 0,634) и высоко статистически значимая (а < 0,002) линейная корреляция между уровнем поддержки «синих» и уровнем электоральной/политической пассивности граждан уже прослеживалась и без удаления из выборки Донбасса (см. рис. 7). Для Украины же без Донбасса эта корреляция по своей силе (г = 0,89) начинала приближаться к функциональной (см. рис. 8).
При комплексном анализе в политическом пространстве страны опять обнаруживаются пять кластеров (см. рис. 9). При этом, как и двумя годами ранее, области Украины образуют достаточно плотные кластеры не только в политическом, но и в географическом пространстве (исключение составляют лишь бывший черновицко-закарпатский кластер, а также Киев) (см. карту 2).
Рисунок 7 Корреляция между процентом проголосовавших за Партию регионов
и долей воздержавшихся от голосования на парламентских выборах 2012 г. (диаграмма рассеивания с наложенной линией линейной регрессии)
Рисунок 8
Корреляция между процентом проголосовавших за Партию регионов и долей воздержавшихся от голосования на парламентских выборах 2012 г. без Донецкой и Луганской областей
(диаграмма рассеивания с наложенной линией линейной регрессии)
Рисунок 9 Кластеризация политического пространства Украины в 2012 г.
Карта 2 Кластеризация политико-географического пространства Украины в 2012 г.
Условные обозначения Кластеры:
0 — «оранжевый»; ж — «желтый»; з — «зеленый»; с — «синий»; ф — «фиолетовый».
Административные единицы:
1 — Закарпатская обл.; 2 — Черновицкая обл.; 3 — Львовская обл.; 4 — Волынская обл.; 5 — Ивано-Франковская обл.; 6 — Тернопольская обл.; 7 — Ровенская обл.; 8 — г. Киев; 9 — Хмельницкая обл.; 10 — Житомирская обл.; 11 — Винницкая обл.; 12 — Киевская обл.; 13 — Черниговская обл.; 14 — Черкасская обл.; 15 — Полтавская обл.; 16 — Сумская обл.; 17 — Кировоградская обл.; 18 — Одесская обл.; 19 — Николаевская обл.; 20 — Днепропетровская обл.; 21 — Харьковская обл.; 22 — Херсонская обл.; 23 — Запорожская обл.; 24 — Донецкая обл.; 25 — Луганская обл.
1. Западный («оранжевый») кластер (Львовская, Волынская, Ивано-Франковская, Тернопольская, Ровенская, Хмельницкая и Винницкая области, а также Киев) — очень низкая поддержка «синих» при высокой электоральной активности.
2. Центральный («желтый») кластер (Житомирская, Киевская, Черниговская, Черкасская и Черновицкая области) — низкая поддержка «синих» при средней электоральной активности.
3. «Зеленый» кластер (Полтавская, Сумская и Кировоградская области) — низкая поддержка «синих» при низкой электоральной активности.
4. Южный («синий») кластер (Одесская, Николаевская, Днепропетровская, Харьковская, Херсонская, Запорожская и Закарпатская
области) — средняя поддержка «синих» при очень низкой электоральной активности.
5. Кластер «Донбасс» («фиолетовый») (Донецкая и Луганская области) — высокая поддержка «синих» при средней электоральной активности.
Хотя политический ландшафт Украины в 2012 г. в основе своей был, естественно, похож на тот, что существовал двумя годами ранее, определенные изменения — и довольно значительные — в нем все-таки произошли (и преимущественно не в пользу Януковича).
Черновицко-закарпатский кластер распался. Однако при этом он не слился с ближайшим в географическом отношении западным кластером, и обе входившие в него области остались главным отклонением от общего для Украины правила, предполагающего совпадение географической и политической кластеризации: Черновицкая область оказалась в центральном («желтом») кластере, а Закарпатская — даже на украинском юге, в «синем» кластере.
Чрезвычайно интересное отклонение от упомянутого выше правила составил также Киев, который в 2012 г. вошел в один кластер не с центральными, а с западноукраинскими областями с присущим им сочетанием отторжения «синих» и высокой электоральной/политической активности (что очень сильно проявилось в конце 2013 — начале 2014 г).
Вместе с тем в 2012 г. оформился вполне географически логичный промежуточный «зеленый» кластер, который образовали Кировоградская, Полтавская и Сумская области, расположенные в точности вдоль границы между «желтыми» областями Центральной Украины и «синими» областями «Новороссии».
Но все же главными были не эти изменения политического ландшафта Украины, а существенная реконфигурация «украинской дуги», которая уже к 2012 г. стала больше похожа на прямую с расположенным на отшибе донбасским кластером. Причем даже в этом кластере уровень электоральной активности оказался заметно ниже, чем в «желтых» областях Центральной Украины, не говоря уже об «оранжевых» областях Украины Западной и Киеве. Что касается «синих» областей «Новорос-сии», то по уровню электоральной/политической активности они заметно уступали самым политически пассивным умеренно «антисиним» областям Центральной Украины (единственное исключение, Кировоградскую область, можно с уверенностью отнести к тем, которые только подтверждают правило, — если бы в 2012 г. мы не выделяли «зеленый» кластер, эта область попала бы скорее в «синий», чем в «желтый»).
В целом, как уже отмечалось, в областях Украины за пределами Донбасса сформировалась чрезвычайно сильная зависимость между уровнем поддержки «синих» и уровнем электоральной/политической пассивности.
Таким образом, уже на парламентских выборах 2012 г. обнаружились явные признаки того, что Украина практически потеряна Яну-ковичем.
Проанализируем теперь результаты парламентских выборов 2014 г., рассматривая Оппозиционный блок в качестве прямого наследника Партии регионов. Соответствующая диаграмма рассеивания представлена на рис. 10.
Вполне предсказуемым образом бурные события конца 2013 — начала 2014 г. привели к серьезной реконфигурации украинского политического ландшафта. Начнем с того, что между парламентскими выборами 2012 и 2014 гг. по Украине в целом (включая Донбасс) линейная корреляция (измеряемая через коэффициент Пирсона) между поддержкой «синих» и избирательной пассивностью выросла очень существенно — с 0,634 до 0,806. Но последняя цифра все-таки не дает адекватного представления о силе связи между интересующими нас индикаторами в октябре 2014 г. Дело в том, что между двумя этими переменными в тот период наблюдалась не линейная, а логарифмическая зависимость. Это становится особенно заметно, если ось абсцисс на рис. 10 отложить не в натуральном, а в логарифмическом масштабе. Как видно из рис. 11, точки областей Украины в этом случае сразу выстраиваются вдоль неожиданно правильной прямой. В принципе именно логарифмическая (а не линейная) регрессия дает наиболее высокую корреляцию
Рисунок 10 Корреляция между процентом проголосовавших за Оппозиционный блок и долей воздержавшихся от голосования на парламентских выборах 2014 г. (диаграмма рассеивания с наложенной линией линейной регрессии)
Рисунок И Корреляция между процентом проголосовавших за Оппозиционный блок (логарифмическая шкала) и долей воздержавшихся от голосования на парламентских выборах 2014 г.
(диаграмма рассеивания с наложенной линией логарифмической регрессии)
(силой 0,882) между долей избирателей, проголосовавших в данной области за «синих» (Оппозиционный блок), и процентом жителей этой области, воздержавшихся от участия в выборах (см. рис. 12).
Переход линейной корреляции 2012 г. в логарифмическую связан с тем, что падение популярности «синих» в конце 2013 — начале 2014 г. в разных регионах Украины происходило крайне неравномерно, но при этом в существенной степени подчиняясь одной простой закономерности: популярность «синих» падала особенно сильно там, где она и так уже была низкой, средне — там, где она была средней, и относительно слабо — там, где она была высокой. Так, в Тернопольской области, где уровень поддержки «синих» в 2012 г. не превышал 6%, он сократился в 10 с половиной раз; в Винницкой области, где он составлял 17%, — менее чем в 8 раз; в Полтавской области (22%) — в 4 раза; в Херсонской (29%) — менее чем в 3 раза; в Запорожской (41%) — менее чем в 2 раза, и т.д. На фоне не столь уж резко изменившихся уровней электоральной активности это и дало эффект превращения линейной зависимости в логарифмическую.
Вместе с тем комплексный анализ показывает, что в некоторых отношениях базовая конфигурация политико-географического ланд-
Рисунок 12 Корреляция между процентом проголосовавших за Оппозиционный блок и долей воздержавшихся от голосования на парламентских выборах 2014 г. (диаграмма рассеивания с наложенной линией логарифмической регрессии)
шафта Украины с 2010 г. изменилась не очень сильно. Действительно, в политическом пространстве страны в 2014 г. прослеживаются в основе своей те же кластеры, что и в 2010 г. (см. рис. 13 и карту 3). Примечательно, в частности, что по результатам парламентских выборов 2014 г. вновь фиксируется черновицко-закарпатский кластер, временно размывшийся в 2012 г.
1. Западный («оранжевый») кластер (Львовская, Волынская, Ивано-Франковская и Тернопольская области) — предельно низкая поддержка «синих» при очень высокой электоральной активности (даже более высокой, чем в 2012 г.). Таким образом, за период между двумя парламентскими выборами в этом кластере произошло сильнейшее падение уровня поддержки «синих» (и так крайне низкого в 2012 г.) в сочетании с ростом электоральной активности.
2. Центральный («желтый») кластер (Ровенская, Хмельницкая, Винницкая, Житомирская, Киевская, Черниговская, Черкасская, Полтавская, Сумская и Кировоградская области, а также Киев) — очень низкая поддержка «синих» при средней электоральной активности. Собственно говоря, по украинским меркам 2014 г. уровень электоральной активности был здесь довольно высоким, но все-таки ниже, чем в 2012 г. Другими словами, в 2012—2014 гг. в этом кластере
Рисунок 13 Кластеризация политического пространства Украины в октябре 2014 г.
11 Здесь и далее при оценке избирательной активности жителей Донбасса учитываются только те районы, которые на момент выборов находились под контролем киевской администрации.
наблюдалось сильное падение уровня поддержки «синих» (низкого и в 2012 г.) в сочетании со снижением электоральной активности.
3. Черновицко-закарпатский («зеленый») кластер (Черновицкая и Закарпатская области) — очень низкая поддержка «синих» при низкой электоральной активности. То есть в 2012—2014 гг. в этом кластере очень сильно упала поддержка «синих» (не столь уж низкая в 2012 г.) при одновременном падении электоральной активности (и так низкой в 2012 г.).
4. Южный («синий») кластер (Одесская, Николаевская, Днепропетровская, Харьковская, Херсонская и Запорожская области) — средняя поддержка «синих» при низкой электоральной активности. В 2012—2014 гг. в этом кластере имело место относительно слабое падение уровня поддержки «синих» (не столь уж низкого в 2012 г.) в сочетании с дальнейшим падением электоральной активности (и так низкой в 2012 г.).
5. Кластер «Донбасс» («фиолетовый») (Донецкая и Луганская области) — высокая поддержка «синих» при крайне низкой избирательной активности11. Резкое падение избирательной активности жителей Донбасса заслуживает отдельного комментария, который будет дан чуть ниже.
Вернемся теперь к вопросу, поставленному в начале статьи: в какой мере отказ жителей тех или иных регионов Украины от участия
Карта 3 Кластеризация политико-географического пространства Украины в октябре 2014 г.
Условные обозначения Кластеры:
0 — «оранжевый»; ж — «желтый»; з — «зеленый»; с — «синий»; ф — «фиолетовый».
Административные единицы:
1 — Закарпатская обл.; 2 — Черновицкая обл.; 3 — Львовская обл.; 4 — Волынская обл.; 5 — Ивано-Франковская обл.; 6 — Тернопольская обл.; 7 — Ровенская обл.; 8 — г. Киев; 9 — Хмельницкая обл.; 10 — Житомирская обл.; 11 — Винницкая обл.; 12 — Киевская обл.; 13 — Черниговская обл.; 14 — Черкасская обл.; 15 — Полтавская обл.; 16 — Сумская обл.; 17 — Кировоградская обл.; 18 — Одесская обл.; 19 — Николаевская обл.; 20 — Днепропетровская обл.; 21 — Харьковская обл.; 22 — Херсонская обл.; 23 — Запорожская обл.; 24 — Донецкая обл.; 25 — Луганская обл.
в президентских выборах 2014 г. можно расценивать как протест против новых киевских властей, а в какой — в качестве проявления политической пассивности?
Проведенный нами анализ показал, что методика, отработанная на египетском материале, к Украине последних лет неприменима, поскольку еще до падения режима Януковича там наблюдалась слишком сильная корреляция между избирательной пассивностью граждан и поддержкой «синих» (за чем, кстати, стоял один из важнейших факторов, приведших к падению последних). Да, во всех областях «Новорос-сии» доля граждан, принявших участие в постреволюционных президентских выборах 2014 г., была ниже, чем в среднем по стране. Но для всех этих областей (кроме Донецкой и Луганской!) пониженная электо-
ральная активность была характерна и до драматических событий конца 2013 — начала 2014 г.
Собственно говоря, сопоставление показателей явки на президентские выборы 2010 и 2014 гг. и дает возможность оценить предельный процент тех, чей отказ от участия в выборах в мае 2014 г. мог объясняться протестом против новых киевских властей (см. табл. 1).
Как видно из табл. 1, прирост доли отказавшихся от участия в президентских выборах вполне пропорционален «просиним» симпатиям в соответствующих регионах. В «оранжевых» областях Западной Украины он близок к нулю (и можно смело утверждать, что если там кто-то и бойкотировал выборы в знак протеста против новых киевских властей, то лишь считанные единицы). В «желтых» областях Центральной Украины он несколько выше (но и там нигде не превышает 8%), а в «синих» областях «Новороссии» находится в интервале 8—20%.
Подчеркнем, что в нашем распоряжении нет методики, которая бы позволила разделить попавших в правую колонку таблицы на тех, кто действительно отказался от участия в президентских выборах 2014 г. по идейным соображениям, и тех, кого побудила к этому обычная политическая пассивность. В целом заметный рост абсентеизма в «Ново-россии» явно объясняется и той, и другой причиной — часть ее жителей не пошла на избирательные участки из-за принципиального неприятия новых киевских властей, часть — из-за разочарования во всех политических силах и политике как таковой.
Вместе с тем исходя из проведенных подсчетов можно с высокой долей уверенности утверждать, что в мае 2014 г. в большинстве областей «Новороссии» позицию активного неприятия новых киевских властей занимало лишь относительно небольшое меньшинство. В Херсонской области оно вряд ли превышало 9%, в Днепропетровской — 12%, в Николаевской — 15%, в Запорожской — 16%, в Одесской — 18%. Даже в Харьковской области в него едва ли входило более 20% граждан (а скорее всего, заметно меньше).
Донбасс и здесь стоит особняком. До революции 2014 г. он-то как раз не отличался электоральной пассивностью, и в данном случае есть веские основания полагать, что более половины жителей тех районов Луганской и Донецкой областей, которые в мае контролировались Киевом, не приняли участия в президентских выборах именно по причине
неприятия новых киевских властей.
* * *
Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что Янукович потерял Украину задолго до событий 2013—2014 гг. Для большей части поддерживавшего его юго-востока страны еще до начала этих событий был характерен крайне высокий уровень политической пассивности, что контрастировало с Центральной и особенно Западной Украиной, а также Киевом, где высокая политическая активность населения
Таблица 1 Примерная оценка максимальной доли граждан,
которые могли отказаться от участия в президентских выборах 2014 г. в знак протеста против новых киевских властей (в %)
я « о ° ^ о о ^
^ а
х ,2 к ю н Я
Я т & £
о о
к э
ИЧ ^
м ^
(3 °
ч &
М о я ю
0 я
Я И « и
к
а 5
к ч § *
Ч &
я
X
ев
Я о
_ о
§ 4
К « а 2
о £
а К
ев 5Я н о О н
о о
Н ев О Ц
а я
Я X!
* II
к о Й я о
я
^ М
^ й -4 я 2 Я о я
н гя
Я е
Луганская обл.
25,58
91,06
65,48
Донецкая обл.
23,02
84,63
61,61
Харьковская обл.
32,81
52,1
19,29
Одесская обл.
36,61
53,99
17,38
Запорожская обл.
33,12
48,86
15,74
Николаевская обл.
33,77
48,39
14,62
Днепропетровская обл.
33,22
44,53
11,31
Херсонская обл.
39,71
48,58
8,87
Черниговская обл.
31,19
38,46
7,27
Закарпатская обл.
43,63
48,92
5,29
Винницкая обл.
29,11
33,96
4,85
Сумская обл.
33,28
37,84
4,56
г. Киев
32,83
37,3
4,47
Волынская обл.
24,48
28,18
3,7
Кировоградская обл.
36,73
39,75
3,02
Ровенская обл.
26,24
29,03
< 3
Полтавская обл.
33,21
35,33
< 3
Хмельницкая обл.
28,34
30,39
< 3
Ивано-Франковская обл.
24,59
26,05
< 3
Тернопольская обл.
22,22
23,37
< 3
Житомирская обл.
33,1
33,98
< 3
Черкасская обл.
33,9
34,5
< 3
Киевская обл.
33,62
31,61
< 3
Львовская обл.
24,68
21,8
< 3
Черновицкая обл.
38,42
35,52
< 3
Источники: Центральная выборная комиссия. 2010. Выборы президента 2010 (кир:/^%^.сук.80У.иа/ур2010^р300рЮ01Ю1=700.Ыт1); Центральная выборная комиссия. 2014. Выборы президента 2014 (http://www.cvk.gov. иа/ркДр2014/дар001).
сочеталась с очень сильными «антисиними» настроениями. Тем самым к ноябрю 2013 г. Янукович оказался в чрезвычайно невыгодном положении, которое во многом и обусловило его падение.
В то же время важно отметить исключительное положение Луганской и Донецкой областей, которое четко прослеживалось еще в 2010 и 2012 гг. Именно в этих двух областях, где, в отличие от остальных регионов юго-востока страны, высокая поддержка Януковича сочеталась с сильными традициями политической активности, за отказом от участия в президентских выборах 2014 г. крылось прежде всего неприятие новых киевских властей.
Библиография Исаев Л.М., Коротаев А.В. 2014. Политическая география со-
временного Египта: опыт количественного анализа // Азия и Африка сегодня. № 9 [Isaev L.M., Korotaev A.V. 2014. Politicheskaja geografija so-vremennogo Egipta: opyt kolichestvennogo analiza // Azija i Afrika segodnja. № 9].
Коротаев А.В., Исаев Л.М. 2015. Политическая география современного Египта // Полис. № 2 [Korotaev A.V., Isaev L.M. 2015. Politicheskaja geografija sovremennogo Egipta // Polis. № 2].
Центральная выборная комиссия. 2010. Выборы президента 2010 [Central'naja vybornaja komissija. 2010. Vybory prezidenta 2010] (http:// www.cvk.gov.ua/vp2010/wp300pt001f01=700.html).
Центральная выборная комиссия. 2012. Выборы народных депутатов Украины 2012 [Central'naja vybornaja komissija. 2012. Vybory narodnykh deputatov Ukrainy 2012] (http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2012/ wp001).
Центральная выборная комиссия. 2014. Выборы президента 2014 [Central'naja vybornaja komissija. 2014. Vybory prezidenta 2014] (http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2014/wp001).
