CC BY
225
Matwiejew G. F. 1999: Akcja «rewindykacji» na Wolyniu w koncu lat 30-ch XX wieku // Przegl^d Wschodni. T. V. Zeszyt 4(20), 679-685.
Mçdrzecki W. 1988: Wojewodztwo Wolynskie 1921-1939. Wroclaw. Papierzynska-Turek M. 1979: Sprawa ukrainska w Drugiej Rzeczypospolitej 1922-1926. Krakow.
Switalski K. 1992:. Diariusz 1919-1935. Warszawa.
Tomczyk R. 1997: Ukrainskie Zjednoczenie Narodowo-Demokratyczne (UNDO) a wybory parlamentarne w 1928 r. // Biuletyn Poludniowo-Wschodnego Instytutu Naukowego. Badania ukrainoznawcze. 3, 92-101.
Torzecki R. 1989: Kwestia ukrainska w Polsce w latach 1923-1929. Krakow.
UKRAINIAN PARLIAMENTARY REPRESENTATION IN 1922-1939
S. V. Olkhovskiy
Ukrainian parliamentarians of the very first convocation began to actively defend the interests of national minorities, which caused grave anxiety of Polish political elite who were concerned about the country's integrity and its ethnic character. Almost immediately after they found themselves in determined opposition to national democratic governments, Ukrainian parliamentary clubs began to cherish hopes that the reorganization regime that came to power in 1926 would improve interethnic relations. Gradually improving relations were torpedoed by the events in Galicia in 1932. Polish-Ukrainian agreement of 1935 on normalization was violated by the Polish party, which resulted in reduced influence of legal Ukrainian parties and increased popularity of Ukrainian Nationalist Organization.
Key words: history of Poland, parliament, Galicia, Volhynia, elections, Polish-Ukrainian agreement
© 2014
С. В. Ольховский
УКРАИНА В ФЕДЕРАЛИСТСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Ю. ПИЛСУДСКОГО
В статье прослежена эволюция представлений Ю. Пилсудского о значительной роли Украины для внешней политики Польши, рассмотрено соперничество основных польских политических концепций, по-разному расценивающих оптимальные стратегии развития возрожденного государства. Последовательные попытки польских властей реализовать на польско-советском пограничье федералистскую концепцию столкнулись с противодействием Советской России и Антанты, что вынудило Польшу прекратить поддержку С. Петлюры и привело к разделу спорных территорий между Польшей и РСФСР
Ключевые слова: Польская республика, федерализм, Ягеллонская концепция, Ю. Пилсудский, польско-украинский союз, Украинская народная республика
Ольховский Сергей Валерьевич — научный сотрудник Института археологии РАН.
E-mail: [email protected]
Воссозданная после Первой мировой войны Польша встала перед выбором способа обеспечения своей геополитической безопасности и влияния в Европе. Польская историческая традиция в предшествующий период выработала по этому поводу две основных концепции — Пястовскую и Ягеллонскую. Первая стала идейной основой для национальных демократов, предлагавших сделать Польшу мононациональным государством, сотрудничать с Россией и соперничать с Германией. Вторая предусматривала развитие Польши в виде многонационального федеративного государства — наследника традиций польско-литовской Республики Обоих народов и форпоста европейской культуры на востоке Европы. Кризис и падение Первой Речи Посполитой не разочаровали польское общество в федерализме: в середине XIX в. князь Адам Чарторыйский предложил создать федерацию с участием Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии и южных славян для обеспечения политической стабильности и польского преобладания в регионе. На патриотической манифестации 1861 г. польская, литовская, волынская и подольская шляхта выступила за возрождение польско-литовской федерации, а участники восстания 1863 г. предложили создать федеративную Республику Трех народов из Польши, Литвы и Русинского княжества.
В конце XIX в. польские социалисты, посчитав ослабление Российской империи необходимым условием воссоздания польской государственности, решили стимулировать пробуждение литовского, украинского и белорусского политического самосознания. Развитие национально-освободительных движений в западных губерниях России, по мнению идеологов Польской социалистической партии (III 1С), могло привести к их выходу из империи и появлению новых национальных государств1. Юзеф Пилсудский, член ЦИК ППС, обогатил партийную программу тезисом об оказании поддержки не только потенциально революционным, но и сепаратистским движениям, а также сформулировал идею добровольной федерации Польши, Литвы, Украины и Белоруссии2. В 1901 г. Ю. Пилсудский провел переговоры с лидерами украинских движений Галиции о перспективе совместной борьбы против царизма и предложил помощь в создании независимой и союзной Польше Украины. Федералистские предложения были восприняты с недоверием и не получили поддержки украинцев Галиции из-за межнациональной напряженности, вызванной социальным, политическим и экономическим доминированием местной польской общины3.
Поиски политических союзников для национально-освободительных намерений ППС среди российского социалистического движения также не увенчались успехом: и Российская социал-демократическая рабочая партия, и эсеры разделяли идеи великорусского централизма и не одобрили перспективу независимости западных окраин империи.
Русско-японская война способствовала развитию федералистских намерений Ю. Пилсудского в т.н. прометейском направлении: в 1904 г. он обратился в МИД Японии с предложением оказать помощь сепаратистским движениям на окраинах Российской империи для ослабления ее военного потенциала и возможного
1 Ро^Ые рп^гашу 80с]аН81ус7пе 1975, 216-260; Мо1еп<!а 1980, 123.
2 ИкиЛзй 1937, 214-223.
3 ^Ме^^Н 1925, 105.
раскола на национальные государства4. Революция 1905 г. привела к обострению отношений между польскими социалистами и национальными демократами: лидер эндеков Р. Дмовский в противовес сторонникам антироссийского восстания выступил за объединение всех этнически польских земель в рамках Российской империи и последующее воссоздание польской государственности путем переговоров и «разумного компромисса» с царской администрацией5. Ю. Пилсудский, возглавив ППС-революционную фракцию, в свою очередь полагал, что более перспективный путь для воссоздания независимости Польши — опора на администрацию Австро-Венгрии и участие польских войск в грядущей войне с Россией6.
Первая мировая война подтвердила расчеты Ю. Пилсудского: потребность обеспечить лояльность поляков, населяющих оккупированные земли Российской империи, вынудила Центральные державы в ноябре 1916 г. объявить о создании независимого Польского королевства, отложив на будущее определение его границ. Впрочем, с падением Российской империи шанс реализовать свои национально-освободительные намерения получили не только поляки: в июле 1917 г. украинская Центральная рада провозгласила автономию Украины в составе России, а 22 января 1918 г. объявила о создании независимой Украинской народной республики (УНР) во главе с М. Грушевским. Заключение 9 февраля 1918 г. сепаратного мира между УНР и Центральными державами фактически означало признание украинской юрисдикции над землями, на которые претендовало Польское королевство, что привело к подрыву польско-австрийского сотрудничества, отставке правительства Я. Кухажевского и переходу части польского вспомогательного корпуса, сформированного на базе легиона, на сторону Антанты. В ответ австрийское командование заменило на фронте польские добровольческие формирования полками сечевых стрельцов, что обеспечило подходящие условия для подготовки провозглашения украинской государственности в Галиции.
В октябре 1918 г. регентский совет Польского королевства издал манифест о независимости Польши; намерение войти в ее состав выразила и польская община Галиции. Не желая допустить этого, представители украинцев Галиции, Буковины и Закарпатской Руси сформировали во Львове Украинский национальный совет во главе с Е. Петрушевичем, провозгласили Западно-Украинскую народную республику (ЗУНР) и вступили в затяжные бои с польскими отрядами самообороны, а затем и с армией.
Заключение перемирия Германии с Антантой, предусмотревшего вывод немецких войск с оккупированных территорий, позволило советскому правительству 13 ноября 1918 г. объявить о денонсации Брестского мирного договора и заявить о своих притязаниях на все земли бывшей Российской империи. На следующий день регентский совет Польского королевства передал власть Ю. Пилсудскому, который, приняв посты начальника государства и главнокомандующего Польской армией, известил западные столицы о воссоздании независимой Польши.
Приступая к реализации своей внешнеполитической концепции, Ю. Пилсуд-ский исходил из убеждения, что основной угрозой для независимости Польши является Россия, вне зависимости от формы ее государственного устройства. По-
4 Garlicki 1981, 124-132.
5 Dmowski 1925, 46.
6 Nowak 1995, 243-253.
беда советской власти в гражданской войне означала стабилизацию РСФСР в качестве перманентного «плацдарма мировой революции» и грядущие попытки ее экспорта в Европу, что неизбежно привело бы к польско-советской войне. Победа белого движения сулила восстановление единой империалистической России, не признающей польские претензии на земли к востоку от Буга, и закрепление невыгодного геополитического положения Польши между Россией и Германией. Оптимальным способом формирования стратегического паритета с Россией Ю. Пилсудский считал появление на восточном пограничье независимых Украины, Белоруссии и Литвы, добровольно объединившихся в федерацию во главе с Польшей: «Расчленение России лежит в основе польских государственных интересов на Востоке», «... создание ряда национальных государств на территории Европейской России, которые находились бы под влиянием Варшавы, позволило бы Польше стать великой державой, заменив в Восточной Европе Россию»7.
Федералистские намерения Ю. Пилсудского не встретили поддержки среди основных политических сил Польши: национальные демократы во главе с Р. Дмовским считали главным противником Польши Германию и не желали способствовать чрезмерному ослаблению России путем откола ее западных об-ластей8. В противовес федеративной идее эндеки высказались за построение мононационального польского государства, инкорпорацию этнически польских районов и ускоренную ассимиляцию нацменьшинств. Помимо значительного влияния в польском обществе, эндеция фактически контролировала деятельность Польского национального комитета в Париже, признанного Антантой в качестве польского правительства в эмиграции. В этих условиях Ю. Пилсудский пошел на компромисс и уполномочил И. Падеревского и Р. Дмовского представлять Польшу на Парижской мирной конференции, хотя их взгляды на послевоенное устройство польско-российского пограничья в корне не соответствовали его федералистским намерениям9.
Сложно складывались отношения и с потенциальными союзниками Польши на востоке: украинцы, белорусы и литовцы самостоятельно провозгласили свои национальные государства, включив в них области, на которые претендовали поляки. В случае УНР предметом территориального спора с Польшей стала Волынь, для ЗУНР — Галиция, для Белорусской народной республики (БНР) и Литвы — Виленщина. Так как Ю. Пилсудский разделял преобладавшие в польском обществе представления о несомненной принадлежности Галиции и Волыни к Польше и не собирался уступать их независимой Украине, одним из первых его решений на посту начальника государства стала концентрация в Галиции всех имевшихся на восточном направлении польских войск для ликвидации ЗУНР. В январе 1919 г., воспользовавшись началом вывода оккупационных войск с Волыни и наступлением РККА на восточные границы УНР, польская армия приступила к ликвидации УНРовской администрации на Волыни. Объединение УНР и ЗУНР, объявленное 22 января 1919 г., не смогло существенно изменить неблагоприятную для украинцев ситуацию, вынудившую их воевать на два фронта: с польскими
7 Ъ dziej6w 81ю8ипк6%г ро18ко-га<171еск1сЬ 1968, 262.
8 БокишеПу i ша1епа1у do Ы81ши stosunk6w po1sko-radzieckich 1961, 139-164; Dmowski 1914, 219.
9 Kulakowski 1972, 12.
войсками и РККА. Впрочем, в ходе боев на Волыни Ю. Пилсудский направил делегацию в Киев для переговоров с Директорией УНР о возможности заключения польско-украинского соглашения10.
Обстановка на польско-советском пограничье, сложившаяся к концу января 1919 г., поставила Ю. Пилсудского перед выбором: остановиться на достигнутых рубежах и предоставить Антанте определение восточной границы Польши либо использовать военный потенциал для проведения на востоке самостоятельной политики, рискуя спровоцировать войну с РСФСР. Начальник государства расценил сложившуюся ситуацию следующим образом: «... В данный момент Польша фактически не имеет границ, и все, что мы можем получить на западе, зависит от Антанты и ее намерений более или менее ущемить Германию. На востоке другое дело: здесь есть двери, которые открываются и закрываются, и зависит, кто и как широко откроет их силой»11.
Перспектива вооруженного конфликта с Советской Россией вызвала в Польше политический кризис: лидеры эндеции выразили опасения, что не одобренное Антантой наступление грозит поражением и утратой независимости, а также осложнит позицию польской делегации на приближающейся Парижской конференции по вопросу о конфигурации границ Польши. Впрочем, и сами эндеки разделяли стремление присоединить к государству обширные территории на востоке, о чем свидетельствует разработанный ими проект конфигурации будущей границы Польши, — т.н. линия Дмовского. Однозначно против войны на востоке выступили лишь польские социалисты и коммунисты, развернувшие широкую антивоенную агитацию под лозунгами международной солидарности с Советской Россией.
К февралю 1919 г. Ю. Пилсудскому стало очевидно, что УНР, БНР и Литва не смогут самостоятельно сохранить свою государственность в боях с РККА и это дает Польше возможность вмешаться и предложить сотрудничество на своих условиях. 4 мая 1919 г. в Париже было заключено соглашение об урегулировании отношений Польши и УНР, которое закрепило польско-украинскую границу по Стыри в обмен на оказание помощи С. Петлюре в борьбе с РККА и войсками А. Деникина. Реализация этих намерений была сорвана ввиду протеста Франции, постоянно оказывавшей давление на польскую делегацию в Париже с целью налаживания совместных действий Польши и белого движения против Красной армии. В мае-июле 1919 г. польская армия полностью вытеснила украинские войска из Галиции и ликвидировала администрацию ЗУНР.
Парижская мирная конференция, определяя расстановку сил на востоке Европы, продемонстрировала нежелание Антанты признать за народами бывшей Российской империи право на самоопределение. Державы, сделав исключение только для Польши и Финляндии, высказались за сохранение единства России и рекомендовали Ю. Пилсудскому поддержать белое движение в борьбе с РСФСР12. Польская делегация во главе с И. Падеревским и Р. Дмовским согласилась с этим мнением и предложила определить Польше такие границы, которые обеспечат ей достаточные возможности для обороны с востока и с запада. 25 июня 1919 г. кон-
10 Бокишеп1у [ ша1епа1у (!о Ы81юги 81;о8ипк6%г ро18ко-га<171еск1сЬ 1961, 745-747.
11 Багапо^тзк 1990, 58.
12 Кгазо^тзк 1963, 152.
ференция временно передала Галицию под контроль Польши, с условием создания там украинской автономии, что польская сторона так и не выполнила.
Продолжительные переговоры представителей польского правительства с деятелями белого движения не привели к соглашению о совместной борьбе с РСФСР, т.к. основным условием сотрудничества Ю. Пилсудский назвал признание независимости Украины13. Более того, когда на фронтах гражданской войны складывалась критическая для РККА ситуация, Польша фактически содействовала Советской России, приостановив свое наступление и тем самым обеспечив Красной армии возможность перегруппировки сил для отражения ударов Вооруженных сил Юга России14. 1 сентября 1919 г. Польша и УНР подписали перемирие, что дало возможность отступавшим перед превосходящими силами ВСЮР украинским войскам перейти на польскую территорию.
Успехи польского наступления на восток вызвали опасения деятелей белого движения и дипломатов Антанты, не желавших чрезмерного усиления Польши и фактической реализации ее федералистских намерений на украинских и белорусских землях. 8 декабря 1919 г. Верховный совет Антанты принял «Декларацию о временной восточной границе Польши» и предложил польскому правительству принять в этом качестве условную линию, отделяющую этнически польские земли от земель, населенных украинцами, белорусами и литовцами. Учитывая благоприятную для Польши ситуацию на польско-советском фронте, Ю. Пилсудский проигнорировал предложение Антанты, не разоружил войска УНР, отказался от предложения советского правительства об определении «разумной границы» и продолжил подготовку к наступлению на Советскую Украину. 21 апреля 1920 г. Польша заключила с С. Петлюрой Варшавский договор (не ратифицированный польским сеймом), означавший признание независимости УНР в обмен на отказ украинцев от территориальных претензий на Галицию, Западную Волынь и Холмщину. Спустя 3 дня была подписана Польско-украинская военная конвенция о совместных действиях против РСФСР15, результатом которой стало масштабное наступление армий Польши и УНР на Украине. 26 апреля в Житомире Ю. Пилсуд-ский выступил с обращением к украинскому народу, в котором заявил о его праве на независимость и самостоятельный выбор формы государственного устройства.
Успешное польско-украинское наступление увенчалось взятием Киева в начале мая и захватом плацдарма на левобережье Днепра. 17 мая в Виннице на встрече с С. Петлюрой Ю. Пилсудский заявил: «Я буду счастлив, когда не я, слуга своего народа, а представители сеймов Польши и Украины провозгласят заключение соглашения. От имени Польши провозглашаю — да здравствует свободная Украина, суверенная Украина с собственным правительством и конституцией»16. В ответ и С. Петлюра подчеркнул приверженность идее польско-украинского союза.
Успех контрнаступления Западного фронта РККА в июле 1920 г. поставил польскую армию на грань масштабного поражения. В этой ситуации Ю. Пил-судский согласился признать ранее предложенную Антантой восточную границу Польши в надежде на помощь западных держав в войне с РСФСР. 11 июля министр
13 Nowak 1995, 258.
14 Materski 1994, 60.
15 Serednicki 1991, 209-213.
16 Pilsudski 1937, 150.
иностранных дел Великобритании лорд Керзон направил наркому г. В. Чичерину ноту с требованием не пересекать ранее указанную Антантой демаркационную линию и заключить с Польшей перемирие, при этом предложенная им линия разграничения в Галиции оставляла Львов за советской стороной17. Это требование было проигнорировано советским правительством, и продвижение РККА на запад прекратил лишь прорыв поляками фронта на участке Мозырской группы, после чего польская армия перешла в ответное наступление, не остановилась на линии Керзона и заняла Западную Украину. 12 октября обессиленные Польша и РСФСР заключили перемирие, и польская армия утратила возможность оказать помощь войскам С. Петлюры, еще месяц самостоятельно сражавшимся с РККА18.
Польско-советские переговоры в Минске в августе 1920 г. продемонстрировали, что РСФСР не признает государственность УНР и не откажется от Левобережной Украины. На этом не настаивала и польская делегация, снабженная соответствующей инструкцией Совета обороны государства19. Единственной возможностью продолжения реализации федералистских замыслов для Ю. Пилсуд-ского оставалось лишь самостоятельное продолжение войны с РСФСР без поддержки западных держав, но этому не способствовали ни внешнеполитическая обстановка (поражение белого движения и готовность Антанты к переговорам с советским правительством), ни противодействие эндеции, потребовавшей ограничиться уже отвоеванными территориями к востоку от линии Керзона и заключить мир с Советской Россией. К январю 1921 г. Ю. Пилсудский пришел к выводу о бесперспективности продолжения борьбы за сохранение УНР и самоустранился от явного участия в переговорном процессе с РСФСР20.
В этой ситуации в польской делегации на переговорах с Советской Россией получили преобладание сторонники эндеции, стремившиеся не допустить повторения попыток федерализации польско-советского пограничья21. Фактический руководитель делегации С. Грабский заявил, что государственность Украины является опасной для Польши фикцией, а реальная политика требует скорейшей инкорпорации Галиции и Волыни в состав польского государства и ускоренной национальной ассимиляции местных русинов22.
Разделяя это мнение, большинство участников польской делегации отказались поддержать участие в переговорах представителей УНР, признали полномочия делегации УССР и право РСФСР выступать от имени Белорусской ССР. Таким образом, заключение 18 марта 1921 г. Рижского мира фактически денонсировало союзные соглашения Ю. Пилсудского и С. Петлюры от 1920 г., означало раздел земель УНР между Польшей и Советской Россией и отказ от плана создания блока дружественных государств на восточных рубежах Польши, т.е. фактически привело к реализации не федералистской, а эндековской концепции польского государства23.
17 Михутина 1994, 164-165.
18 Pilsudski 1937, 177.
19 Матвеев 2014, 170-171.
20 Pilsudski 1937, 166.
21 Dqbski 1931, 74-76, 84.
22 Grabski 1924, 2; Wojdylo 1993, 64.
23 Grabski 1989, 169-174.
Впрочем, уже в апреле 1921 г. II-й отдел польского Генштаба приступил к изучению предложений по активизации сепаратистских движений в Советской России: на смену федералистскому обустройству польско-советского пограничья Ю. Пилсудский выдвинул прометейскую концепцию, нацеленную на поддержку национально-освободительных движений и распад России «по национальным швам»24. Дальнейшим развитием Ягеллонской идеи в изменившихся обстоятельствах стала концепция «Междуморья» — конфедерации Польши, Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии, Эстонии, Молдавии, Венгрии, Румынии, Югославии, Чехословакии и Финляндии, простирающейся от Балтики до Черного моря и не позволяющей Германии и России доминировать в регионе.
ЛИТЕРАТУРА
Матвеев Г. Ф. 2014: Тактика А. А. Иоффе на переговорах о прелиминарном мире с Польшей в 1920 году // Забытый мир. Рижский договор 1921 года: интерпретации и споры. М.
Михутина И. В. 1994: Польско-советская война 1919-1920 гг. М.
Baranowski W. 1990: Rozmowy z Pilsudskim, 1916-1931. Warszawa.
Dqbski J. 1931: Pokoj ryski. Wspomnienia, pertraktacje, tajne uklady z Joffem, listy. Warszawa.
Dmowski R. 1914: Upadek mysli konserwatywnej w Polsce. Warszawa.
Dmowski R. 1925: Polityka polska i odbudowanie panstwa polkiego. Warszawa.
Dokumenty i materialy do historii stosunkow polsko-radzieckich. 1961. T. 2. Warszawa.
Dokumenty i materialy do historii stosunkow polsko-radzieckich. 1961. T. 2. Warszawa.
Garlicki A. 1981: U zrodel obozu belwederskiego. Warszawa.
Garlicki A. 1989: Jozef Pilsudski 1867-1935. Warszawa.
Grabski S. 1989: Pamiçtniki. T. 2. Warszawa.
Krasowski J. 1963: Zagadnienia polskie w polityce Wielkiej Brytanii, Francji i Stanow Zjednoczonych w czasie I wojny swiatowej // Problem polsko-niemecki w traktacie wersalskim. Poznan.
Kulakowski M. 1972: Roman Dmowski w swietle listow i wspomnien. T. 2. Londyn.
Materski W. 1994: Tarcza Europy. Stosunki polsko-sowieckie 1918-1939. Warszawa.
Molenda J. 1980: Pilsudczycy i narodowi demokraci 1908-1918. Warszawa.
Nowak A. 1995: Jak rozbic rosyjskie Imperium? Idee polskiej polityki wschodniej 17331921. Warszawa.
Nowak A. 1995: Jak rozbic rosyjskie Imperium? Idee polskiej polityki wschodniej 17331921. Warszawa.
Pilsudski J. 1937: Pisma zbiorowe. T. II. Warszawa.
Pilsudski J. 1937: Pisma zbiorowe. T. V. Warszawa.
Pilsudski J. 1937: Pisma zbiorowe. T. V. Warszawa.
Pilsudski J. 1937: Pisma zbiorowe. T. V. Warszawa.
Serednicki A. 1991: Polsko-ukrainskie klopoty sojusznicze // Wojna polsko-sowiecka 1920. Przebieg walk i tlo miçdzynarodowe. Warszawa.
Wasilewski L. 1925: Ukrainska sprawa narodowa w jej rozwoju historycznym. Warszawa.
Wojdylo W. 1993: Koncepcje spoleczno-polityczne Stanislawa Grabskiego. Torun.
Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. 1968. T. III. Warszawa.
24 Garlicki 1989, 214.
UKRAINE IN THE FEDERALIST CONCEPT OF JOZEF PILSUDSKI
S. V. Olkhovskiy
The article traced the evolution of J. Pilsudski' ideas about the role of Ukraine for Poland's foreign policy and the attitude of Polish society to the attempt of federalization of the Polish-Soviet borderlands.
Key words: Second Polish Republic, Jagiellonian concept, federalism, J. Pilsudski, Polish-Ukrainian Union, Ukrainian People's Republic
