CC BY
9Общество вчера, сегодня, завтра
В. И. ДАШИЧЕВ доктор исторических наук, профессор*
Угрозы России. Как им противостоять?
Фонд Ганса Зайделя - бывшего министр-президента Баварии -совместно с Мюнхенской Академией политики и современного развития 18-19 октября 2005 г. провели совместное «заседание экспертов» в г. Вильдбад-Кройт для обсуждения вопроса «Провалилась ли концепция политики Запада в отношении России?» (Ist das Russland-Konzept des Westens gescheitert?). Заседание проходило под председательством д-ра Ганса-Георга Вика - видного политического деятеля ФРГ, бывшего германского посла в России, затем главы BND - службы разведки и контрразведки ФРГ, руководителя Консультативной группы ОБСЕ в Минске. Организаторы заседания собрали узкий круг участников - 37 человек. Немецкую сторону представляли ответственные сотрудники министерства иностранных дел, министерства обороны, министерства экономики, руководящие работники средств массовой информации.
Представлять Россию в заседании в качестве докладчиков были приглашены профессор Академии государственной службы Алексей Мацнев и от Института международных экономических и политических исследований РАН эта миссия выпала на мою долю. Основная идея моего доклада состояла в том, что политика США и ведомых ими стран НАТО сыграла важную роль не только в развале Советского Союза, но и в последовавшем после этого разрушении России изнутри с помощью проамериканского лобби. Доклад вызвал
* Дашичев Вячеслав Иванович, e-mail: v.dashichev@mail.ru
оживленную дискуссию. Г-н Вик не согласился с моей оценкой роли США в подрыве могущества России и в низведении её в разряд стран с разрушенной экономикой, наукой, культурой и нравственностью, с обнищавшим населением. Он заявил, что в этом виноват только Ельцин и его окружение. Австрийская газета «Die Presse» опубликовала тогда краткое изложение моего доклада и материал о ходе дискуссии. Они были размещены и в Интернете.
На мой взгляд, оценки и идеи, выраженные в докладе, и сегодня остаются очень актуальными. На повестке дня развития России стоят всё те же проблемы, что и шесть лет назад. Ниже следует русский перевод доклада без купюр и изменений.
Провалилась ли политика Запада в отношении России?
Мне кажется, что такая постановка вопроса не вполне корректна. Ибо в настоящее время нет общей российской политики Запада. В ней действуют многие субъекты - СЩА, НАТО, ЕС, отдельные европейские страны, особенно Германия, Франция, Англия и Италия. Этим отдельным субъектам глобальной и региональной политики свойственны специфические цели и черты их политики в отношении России. Следовательно, к каждому из них надо подходить отдельно, если мы хотим объективно проанализировать их российскую политику. Вместе с тем, не подлежит сомнению, что США определяют внешнеполитический курс западноевропейских стран и оказывают на него решающее влияние.
Нынешняя американская политика в отношении России имеет свои исторические корни. С 1917 г. обе страны стали принадлежать к разным социально-политическим и экономическим системам. Быть может, это прозвучит необычно, если я скажу, что истоки холодной войны между ними относятся к установлению советской власти в России. Но в полную силу эта война развернулась после окончания Второй мировой войны, когда Сталин, грубо нарушив баланс сил в
Европе посредством насильственной советизации центрально- и восточноевропейских стран, развязал глобальную конфронтацию со всеми западными державами во главе с США. Это было совершенно ложным решением, которое противоречило национальным интересам Советского Союза и ввергло международное сообщество с 50-х гг. в состояние постоянного предвоенного кризиса, который не перерос в «горячую войну» лишь благодаря установившемуся равновесию «ядерного страха».
Уже к концу Второй мировой войны США начали «политику сдерживания» в связи с угрозой коммунистического мессианского экспансионизма. Западноевропейские страны, чьи национальные интересы были поставлены под угрозу наступательными действиями советской державы в Европе, уцепились за американскую политику как за спасительный якорь. Так она превратилась в общий курс Запада до поворота в европейском развитии, вызванном падением Советского Союза. Общая западная «политика сдерживания» спасла свободу и суверенитет стран Западной Европы от сталинской политики господства. Но наряду с этим она позволила США установить свой контроль над странами Западной Европы, в первую очередь над Германией.
В долгосрочной перспективе Советский Союз не мог выдержать имперского перенапряжения и борьбы с мировой коалицией, намного превосходившей его по мощи. Это уже в 70-е гг. дошло до сознания тех в Светском Союзе, кто руководствовался не идеологическими догмами и имперскими устремлениями, а пониманием того, с какими угрозами для национальных интересов страны связано насильственное распространение коммунистических ценностей и расширение коммунистической империи.
В 80-е гг. для советской политики стало жизненно важным найти пути, которые позволили бы прекратить обременительную и ненужную
конфронтацию с Западом и провести реформирование советской системы. Прекращение советского господства над Центральной и Восточной Европой было, пожалуй, одним из важнейших переломных моментов в европейском развитии ХХ в. Оно создало условия для окончания холодной войны. Исчезновение «угрозы с Востока» предопределило и последующие изменения в характере отношений между США и странами Европы.
После окончания холодной войны Европе представился уникальный шанс построить на Европейском континенте качественно новый мирный порядок. Контуры этого порядка были установлены в Парижской хартии, подписанной в ноябре 1990 г. всеми европейскими странами, США и Канадой. Она была по своей сути генеральным мирным соглашением, которое подвело черту под холодной войной, и историческим консенсусом, соответствовавшим национальным интересам всех европейских стран. Эта Хартия несомненно носит обязывающий международно-правовой характер и обладает международно-правовой легитимностью. Она торжественно провозгласила: «Мы, главы государств и правительств стран -участниц Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, собрались в Париже во время глубоких перемен и исторических ожиданий. Эра конфронтации и раскола в Европе закончилась. Мы объявляем, что наши отношения в будущем будут основываться на уважении и сотрудничестве. Европа освобождается от прошлого. Благодаря мужеству мужчин и женщин, воле народов и силе идей Заключительного акта Хельсинки в Европе наступает новая эра демократии, мира и единства... Настало время, когда веками лелеемые надежды и ожидания наших народов становятся явью. Это непоколебимая приверженность демократии, основанной на правах и основных свободах человека, благосостояние, достигаемое
посредством экономической свободы и социальной справедливости, и равная безопасность для всех наших народов».
В Хартии были сформулированы превосходные принципы и нормы международного сотрудничества: «безопасность неделима», «взаимное укрепление доверия и безопасности», «содействие контролю над вооружениями и разоружение», «мы хотим Европу, от которой исходит мир», «никто не стоит над законом», «укрепление роли ОБСЕ и неукоснительное соблюдение её 10 принципов» и т.д. Но развитие Европы пошло по совершенно другому сценарию. Слишком сильной оказались инерция и устойчивость конфронтационного мышления на Западе. Слишком сильной оказалась и политическая роль носителей этого мышления в Западной Европе. Сильной была и привязка политики западноевропейских стран к США, интересы которых совершенно расходились с принципами Парижской хартии. Можно с полным основанием сказать, что спасительные принципы Парижской хартии разбились о политику глобального господства США.
Падение Советского Союза правящие американские элиты восприняли как неповторимый шанс распространить свое господство на весь мир и создать однополярный мировой порядок. После 1991 г. они рассматривали Россию (как и Германию после 1945 г.) как побежденную страну и соответственно обращались с ней. Конечная цель их политики в отношении России как наследницы великой державы - Советского Союза - состояла в том, чтобы решающим образом ослабить её, поставить под контроль с помощью внутренних сил и устранить как глобальной силы и политического и военного противовеса США. Эти намеренья нашли отражение в доктрине «нового сдерживания» России («The New Containment Policy»), разработанной администрацией Клинтона. С начала 90-х гг. она стала последовательно проводиться в жизнь с использованием новой российской элиты, группировавшейся вокруг Ельцина. Эта «стратегия
непрямого действия» (Лиддел Гарт) оказалась намного эффективнее в сравнении с классической войной. При Клинтоне США начали необъявленную войну против России без применения силы и без занятия территории.
В связи с этим следует обратить внимание на то, что известный тезис Клаузевица, согласно которому война есть продолжение политики другими, т.е. военными средствами, нуждается в новом толковании. В ракетно-ядерный век этот тезис потерял свое значение. Для подчинения таких держав, как Россия политической воле США и их интересам было успешно применено «тихое завоевание изнутри» невоенными средствами.
Иногда можно услышать рассуждения наподобие «изображать таким образом американскую политику - это ничто иное, как признание «теории заговора», ничего общего не имеющей с действительностью». Но неопровержимые факты свидетельствуют: политические и экономические процессы в России в 90-е гг. направлялись в угодное для США русло «невидимой рукой». Использовались главным образом экономические и финансовые средства, создание разветвленной сети американского лобби, подкуп или шантаж политиков, представителей крупного бизнеса и даже сотрудников секретных служб и т.д.
Основные усилия политики «нового сдерживания» на первом этапе были направлены на внутреннее ослабление России. Решающее значение придавалось тому, чтобы привести к власти новые элиты, способные представлять и проводить в жизнь в России американские интересы. Удобное орудие для осуществления этих целей американцы нашли в фигуре Ельцина. Жажда власти, приверженность пьянству, низкий образовательный и интеллектуальный уровень, безнравственность, пренебрежение к национальным интересам собственной страны и безразличие к
бедственному положению собственного народа - вот, что составляло характерные черты этого человека. Для сохранения своей власти Ельцин очень сильно зависел от поддержки США. Вашингтон сполна использовал эту редкостную возможность. В узкий круг вокруг Ельцина были введены такие одиозные политические фигуры, как Березовский, Гусинский, Гайдар, Чубайс, Немцов, Черномырдин и иже с ними. Березовский считался «крестным отцом Кремля» и «серым кардиналом» тогдашнего российского правительства1. Он даже умудрился создать свой личный отдел внутри ФСБ. Ориентированные на США эти влиятельные представители нового политического класса России выполнили роль исполнителей импортированной из США «шоковой терапии» русской экономики и общества. С помощью этой «шоковой терапии» были созданы благоприятные условия для разграбления России и разрушения её экономики, прежде всего стратегически важных отраслей. В качестве советников режима Ельцина, особенно в приватизационном ведомстве Чубайса, фигурировали несколько сотен американцев, среди них много сотрудников ЦРУ.
В 90-е гг. американские советники способствовали тому, что государственность и экономика страны оказались на грани развала. Правительство Гайдара, обесценив более чем в сотни раз рубль и намеренно спровоцировав гиперинфляцию, создало состояние небывалой в России бедности граждан, государства, науки, образования, здравоохранения, вооруженных сил и т.д. Население потеряло более 500 млрд. рублей из своих сбережений в сбербанках. Национальные богатства народа перешли за смехотворную цену («копейка за 100 рублей»2) в собственность ничтожной кучки людей из
1 См.: Хлебников П. Крестный отец Кремля. Борис Березовский, или история разграбления России. М., 2001, Автор в 2004 г. был убит наемным киллером.
2 См.: Тэлбот Строуб. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003, с. 36.
окружения Ельцина, как Абрамович, Ходорковский, Фридман, Вексельберг, Дерипаска, Патанин и др. Так возник клан олигархов, которые, как показала жизнь, не проявляют никакого интереса к экономическому росту России и к модернизации её экономики. Образованию среднего сословия, служащего на Западе хребтом рыночной экономики и мотором экономического прогресса, не уделялось никакого внимания. Его доля в ВВП составляет около 4%, а в большинстве западных стран этот показатель равен 50%. Поощрялся гигантский перелив российского капитала за рубеж, преимущественно в США (около 25 млрд. долл. в месяц).
Бедность большинства населения оказалась самым эффективным средством подрыва российской государственности, источником всех бед России. Она привела к громадному падению и стагнации экономического развития (прежде всего из-за отсутствия платёжеспособного спроса населения), к коррупции, криминальности, невиданному разложению морали, духовной деградации, социальному отчаянию граждан, к катастрофическому падению авторитета страны в мире. Бедность способствовала проведению «политики вытеснения» из страны сотен тысяч ученых, специалистов различных областей, деятелей культуры и искусства в США и другие страны. Такую «утечку мозгов» и носителей культуры России не приходилось испытывать за всю её историю. В целом с 1992 г. страну покинули более 5 млн. граждан. Намного больше, чем в гражданскую войну 1918-1922 гг. Россия погрузилась в пропасть социал-дарвинизма. Её политической, экономической и военной безопасности нанесен тяжелый ущерб. К сожалению, большинство западных аналитиков игнорирует эти факты. По понятным причинам они дают положительную оценку господству Ельцина и его режима. Ведь это очень нужно для США.
В качестве эффективного средства давления на Россию американская администрация рассматривает пропагандистско-
психологическую кампанию вокруг свобод и прав личности. При этом в ней полностью замалчивается самое главное - что эти компоненты современной цивилизации неразрывно связаны с обязанностями и ответственностью каждого человека за судьбу своего народа, за собственный вклад в материальный прогресс и в моральную чистоту общества, в котором он живет, за благополучие своей семьи, за незапятнанность своей совести.
Советское руководство стремилось распространять во всём мире коммунистические ценности. Оно верило в спасительный характер этих ценностей для человечества. Американский мессианизм, сменивший советский, преследовал иную цель - поставить пропаганду прав и свобод личности на службу имперской политики Вашингтона. Она используется как средство подрыва суверенитета отдельных государств и установления контроля над ними. А в случае необходимости - и для прикрытия насильственного свержения легальных правительств (Югославия, Афганистан, Ирак). Подлинная демократия является продуктом длительного эволюционного развития народа. Она не может быть введена в короткое время, тем более путем применения военного насилия.
Россия не Ирак. Здесь пускаются в ход иные методы. Белый дом заинтересован в насаждении в России ничем не ограниченной свободы, чтобы создать в стране благоприятные условия для деятельности его лобби. Для этого используется давление международных организаций и мобилизация против России западноевропейского общественного мнения. Обвинение России в отсутствии демократии без учета особенностей её исторического развития есть ничто иное, как лицемерие. Кроме того, демократия не может существовать в стране, где господствует искусственно созданная бедность и нищета. Свободу нельзя есть. В России с времен Ельцина призыв к свободе и демократии служит не развитию
народовластия, а прикрытием безнаказанности за криминальные дела и даже за предательство. А главное - разграбления России.
Итоги 90-х гг. были для России крайне неблагополучными, а для антироссийской политики США - очень удовлетворительными. То, что случилось с Россией, соответствовало целенаправленности политики «нового сдерживания» администрации Клинтона. Его последователь Буш видел свою задачу в том, чтобы использовать и умножить успехи этой политики. Он мог теперь спокойно приступить к осуществлению «Проекта нового американского века», разработанного в 1997 г.
л
Чейни, Рамсфельдом, Вулфовицем и др.1 Проект предусматривал создание под американским руководством (в случае необходимости с применением силы) однополярного мирового порядка, основывающегося на американских ценностях и американской военной сверхмощи.
Что касается России, то администрация Буша заинтересована в поддержке новой элиты, захватившей при Ельцине господство в стране, и в сохранении её у власти. В Вашингтоне очень нервно реагировали на дело Ходорковского и на требования российской общественности восстановить российскую государственность и усилить вертикаль власти. Александр Рар - эксперт по России в германском Обществе внешней политики - рассматривая результаты навязанной из США «шоковой терапии», писал: «С другой стороны, верен аргумент, что выявившееся к концу 90-х годов падение России в экономический и политический хаос можно было остановить только воссозданием усиленного государственного контроля над важнейшими стратегическими отраслями экономики и общественными организациями. Возникший при Ельцине картель власти олигархов
1 Project for The New American Centure, Statement of Principles. Washington D. C., 1997, 03. 06.
препятствовал всякому прогрессу и облегчал разграбление
1
российского экономического потенциала»1.
Наряду с продолжением политики ослабления России изнутри во внешнеполитической области было усилено её окружение. НАТО осуществил свой «дранг нах остен» до «болевой зоны» России путем вовлечения в этот военный союз балтийских государств и Польши. Можно было ожидать, что руководство Путина столь же решительно будет реагировать на эти действия, как Кеннеди на размещение советских ракет на Кубе в 1962 г. Но этого не случилось.
Особое внимание администрация Буша уделяет в последнее время укреплению американских позиций в подбрюшье России - на Кавказе и в Средней Азии, где находятся богатые залежи нефти и стратегические трубопроводы для транспортировки энергетических ресурсов. Составными частями этой американской стратегии являются: активные действия, направленные на вытеснение России с Кавказа и расширение стратегической дуги США от Ближнего и Среднего Востока через Иран и Афганистан до Средней Азии. Правящие элиты США вынашивают планы создания «санитарного кордона» против России, простирающегося через балтийские государства, Польшу, Белоруссию, Украину, Грузию и Азербайджан до среднеазиатских республик. С этой целью в большинстве из этих республик США организовали, профинансировали и провели «цветные революции». Готовятся и другие «цветные революции», в первую очередь в Белоруссии. Для проведения «оранжевой революции» на Украине были, например, обучены в США и Канаде 50 тыс. украинских активистов под патронажем госсекретаря Мадлен Олбрайт.
Бывший президент Киргизии А. Акаев так охарактеризовал суть американской политики в пространстве СНГ: «Цветные революции»,
1 RahrA. Schröders Russland-Politik // internationale Politik, 9/2004, S. 91.
которые были проведены в последние годы в Грузии, в Украине и Киргизии, а в одном ряду с ними стоят события в Молдавии, протекали по иностранным сценариям, на иностранные деньги и под руководством людей, прошедших специальную подготовку за рубежом. В сущности, они носят антирусский характер. Даже без лупы можно видеть, что дело идет о начавшемся процессе возведения «санитарного кордона» вокруг России на Западе и на Востоке»1.
Давлению и экспансии США может противостоять только сильная государственная власть. Но до сего времени её нет в России. Вашингтон и влиятельные силы в Москве делаю всё, чтобы воспрепятствовать укреплению российской государственности. В качестве идеологического прикрытия для этого служит совершенно фальшивый тезис, будто в интересах общества надо устранить роль государства из сферы экономического и социального развития. Мол, не человеческий разум, воплощенный в государственной политике и в деятельности общественных организаций, а стихия рынка способна поддерживать порядок в экономике, двигать её вперед и гарантировать социально-экономический прогресс. До сегодняшнего времени эта идеология остается путеводной звездой в деятельности российского правительства.
На самом деле политика Ельцина, которая привела к разрушению российской экономики и бедности граждан, продолжается такими министрами правительства Фрадкова, как Кудрин, Грэф, Зурабов и другие адепты американского неолиберализма. Это делается совершенно открыто, цинично и нагло. Вот много говорящий пример. Из Стабилизационного фонда России, который был аккумулирован в течение многих лет в результате экспорта нефти и газа, российское правительство перевело в 2004-2005 гг. 100 млрд. долл. в США для
1 Акаев А. Об уроках мартовских событий в Киргизии // Политический класс, 2005, № 4, апрель, с.69.
покупки ценных бумаг. Эти деньги надо было инвестировать в собственную экономику, в её модернизацию, в изменение её устаревшей структуры в пользу новых технологий, в улучшение жалкого социального положения народа. Вместо этого было осуществлено громадное вливание в американскую экономику несмотря на бурные протесты и возмущение широкой российской общественности. Для оправдания этой правительственной акции были приведены смехотворные причины: если деньги Стабилизационного фонда будут инвестированы в российскую экономику, они исчезнут в карманах воров. Или: инвестиции в российскую экономику усилят инфляцию. Под этими совершенно несостоятельными предлогами российская экономика была лишена столь необходимых для неё инвестиций. Разве не показательно, что с 1992 г. в России не было построено ни одного крупного предприятия? Экономическую систему, созданную в России, академик Львов назвал «экономикой абсурда»1. Её руководители принадлежат к «семейному предприятию» Ельцина. Они и сегодня остаются на важнейших правительственных постах и усердно работают против интересов русского народа.
«Литературная газета» писала о тех кругах, которые делают всё, чтобы сдерживать развитие России: «В России несомненно имеется влиятельное лобби, в том числе американское. Оно действует в чужих интересах и имеет сторонников в структурах власти в лице правых партий. Они существуют на деньги американских фондов, которые предназначены для представителей интеллигенции, «защитников прав» и средств массовой информации. Особенно это относится к олигархам, в первую очередь к тем из них, которые завладели мошенническим путем громадной народной собственностью и теперь опасаются, как бы в России не пришли к власти те, кто независим от
1 Львов Д. Экономика абсурда // Литературная газета, 2005, 3-9 августа, с. 3.
«двора Ельцина» и от настроений в западных правительственных кругах»'.
Как же можно ответить на вопрос: «Не провалилась ли политики Запада в отношении России?». Я думаю, эта политика отнюдь не провалилась. Напротив. Она оказалась очень успешной. Цели «нового сдерживания» России (правильнее сказать «разрушения России») были достигнуты. Это было невозможно осуществить без поддержки изнутри со стороны проамериканских кругов. Но окончательная судьба России еще отнюдь не решена. Национально ориентированная часть российской элиты поняла, откуда идет опасность. И в народе усиливаются настроения, очень неблагоприятные для Америки и её пособников в России. Уже ставится вопрос: «Когда, наконец, начнется «политика сдерживания» американской разрушительной политики?»
В своей книге „Великодержавные устремления Москвы: горькие плоды политики мессианского гегемонизма», изданной в Германии в конце 2002 г., я сформулировал закономерность «ответной защитной реакции», действующей в системе международных отношений2. Суть её в том, что против гегемонистской державы, пытающейся установить свое господство и поставить под свой контроль другие страны, неизбежно образуется направленная против неё коалиция или движение сопротивления. Как свидетельствует опыт ХХ в., единоборство между ними всегда кончается поражением державы, стремящейся к господству. Эта закономерность действует и внутри государства, в котором развивается протестное движение против чуждых народу сил, захвативших власть и осуществляющих свое господство.
Что касается США, то они уже достигли верха своего имперского перенапряжения. Тимоти Эш справедливо писал: «Америка
1 Кива А. Кто на деле правит страной? // Литературная газета, 2005, 10-16 августа, с. 3.
2 См.: Daschitschew W. Moskaus Griff nach der Weltmacht. Die bitteren Früchte hegemonialer Politik. Mittler & Sohn, 2002, S. 78-95.
«шатается», превратившись в «уставшего титана»... Будет ли «американский век», который начался в 1945 г., длиться до 2045, 2035 или только до 2025 г.? Ясно одно - его конец уже виден на горизонте»1. Но пока наступит этот конец, «ястребы» в Белом доме могут пойти еще на многие опасные авантюры. Если им удастся взять под полный контроль российскую политику, то тогда и Германия, и вся Европа на долгое время попадут в зависимость от США. И будет трудно освободиться от этой обременительной зависимости. Под воздействием американской гегемонистской политики в положении Германии и России возникло много общего.
Закончу свой доклад мудрыми словами бывшего канцлера Гельмута Шмидта из его книги «Державы будущего. Победители и проигравшие в завтрашнем мире»: «Для большинства континентально-европейских наций в обозримом будущем нет ни стратегических, ни моральных оснований послушно подчиниться новоявленному американскому империализму... Мы не должны превратиться в услужливо поддакивающих дегенератов»2.
Послесловие автора
Прошло шесть лет с тех пор, как был прочитан этот доклад. Изменилось ли что-нибудь в положении России к лучшему? К сожалению, нет. Продолжается её деградация во всех жизненных сферах. «Шоковая терапия», отбросившая российское общество в ельцинское лихолетье назад на многие десятки лет, сменилась изощренными методами постепенного разрушения государственности, экономики, науки, образования, здравоохранения и культуры страны. Сохраняется состояние унизительной бедности большинства населения. Всё это очень хорошо вписывается в американский
1 Ash T. G. Müder Titan. Die Vereinigten Staaten Wanken. // Süddeutsche Zeitung, 2005, 30.08.
2 Schmidt H. Die Mächte der Zukunft. Gewinner und Verlierer in der Welt von Morgen. München, 2004, S. 238239.
сценарий капиталистического преобразования России, низведения её во второразрядные страны.
В обращении к гражданам России Г. Зюганов, подводя итоги 20-летнего развития России, справедливо констатировал: «То, к чему пришла страна, позволяет нам сказать: за последние два десятилетия в ней не было никаких реформ, а шел лишь продуманный и последовательный процесс разрушения государства, порабощения трудящихся, наглого присвоения всего, что было создано не только за годы Советской власти, но и за всю нашу тысячелетнюю историю»1.
Капиталистические преобразования в России камуфлируется словесной эквилибристикой и выдвижением различных пиар-проектов, призванных воздействовать на сознание и психику людей, чтобы поднять в их глазах престиж нового буржуазного правительства. То предлагаютя дорогостоящие проекты развития в России «индустрии развлечений» вроде проведения олимпийских игр в Сочи в 2014 г. или первенства мира по футболу в 2018 г. То выдвигается лозунг «вперед Россия!», а на самом деле решается задача отбрасывания страны назад, в капиталистическое прошлое. То кормят народ обещаниями улучшить экономическое положение страны и благосостояние граждан к 2020 или к 2030 г. Последнее решение о расширения территории Москвы в два с половиной раза относится к той же категории исключительно дорогостоящих и ненужных в настоящее время проектов.
Так колоссальные финансовые средства отвлекаются от главного - восстановления реальной экономики, разрушенной в 90-е гг., и от её всемерного наращивания. Эта приоритетная цель экономической политики, от достижения которой зависит могущество страны и благосостояние ее граждан, отодвинута на задний план. Не лучше ли, например, было бы израсходовать более 300 млрд. рублей, в которые
1 Экономическая и философская газета, 2011, № 15-16, апрель.
обойдется проект «Сочи-2014», на возрождение машино-, самолето -или судостроительной промышленности, доведенных до плачевного состояния? Ответ будет не в пользу либеральных архитекторов нынешней экономической политики России.
Более тяжелые последствия имеет беспрепятственный вывоз из России национальных богатств. Разве ответственные государственные деятели, болеющие за судьбы страны, за её национальные интересы могли бы, например, позволить бегство за рубеж более 2 трлн. долларов - громадных средств, которые оказались в карманах российских финансовых тузов в результате приватизации народной собственности? «А почему бы и нет? -оправдываются российские радетели капитализма. - У нас либеральная экономика, где действует принцип «запрещено запрещать», где государство не должно вмешиваться в дела бизнеса». А то, что эти капиталы потеряны для России и используются в чужих интересах, особенно американских, это, мол, неважно. Выходит, такова логика мышления и действий Путина и Медведева.
А ведь на такие громадные средства, если бы они были в руках государства, можно было провести капитальную модернизацию российской промышленности и существенно повысить жизненный уровень граждан России.
Осуществление подобной политики, наносящей ущерб интересам России и её народу, обеспечивается авторитарным «ручным управлением», которое замкнулось сначала на Ельцине, затем на Путине, а ныне на тандеме Путин - Медведев. Это позволяет одной личности и окружающей её челяди принимать и проводить в жизнь волюнтаристские решения, работающие отнюдь не на благо страны. В Советском Союзе тоже существовало «ручное управление», сначала Сталина, затем его преемников. К чему привела такая конфигурация власти, свидетельствует и развал Советского Союза.
С такого рода системой управления страной связана пагубная политическая традиция, установившаяся в нашей стране: личность, оказавшись на вершине государственной пирамиды, стремится во что бы то ни стало сохранить свою власть как можно дольше, если удастся - пожизненно. Верховный правитель живет и действует под постоянным страхом быть низвергнутым. Поэтому для удержания власти он вынужден прибегать к противозаконным, а подчас просто преступным методам. Он опирается не на народ, а на подчиненные ему силовые структуры, бессовестно манипулирует общественным мнением, обманывает его, широко используя пиар-технологии, подкупает госаппаратчиков всех степеней привилегиями и высокими зарплатами, любыми путями стремится устранять из политической жизни возможных претендентов на власть. Главным способом удержания единоличной власти остается фальсификация выборов. Все эти явления чужды цивилизованному гражданскому обществу.
Длительная власть неизбежно развращает её носителя и превращается в угрозу для здорового развития страны. Это продемонстрировали недавние трагические события в Тунисе, Египте, Ливии, Сирии и других арабских странах. Российскому тандему было бы полезно извлечь из них правильные уроки.
Нынешние российские обладатели «ручного управления» до сего времени не сформулировали четко социально-политическую составляющую программы их действий и не предложили её общественности. Вполне понятно почему: признание, что они превращают Россию в капиталистическую страну, не имеющую будущего, вызвало бы реакцию отторжения в народе. Тем более, что капитализм во всём мире, и особенно в его цитадели - США, трещит по швам. России он не принес ничего хорошего за минувшие годы. С 1992 г. образовался громадный разрыв в интересах правящего клана и народа. Б. Ельцин не обращал на это обстоятельство никакого
внимания и проводил бульдозерную политику разрушения социалистического строя, а вместе с тем и России. Его последователи поняли, что это может привести к социальному взрыву, и перешли к осторожному лавированию между общественным мнением и своими действиями при осуществлении непопулярной политики.
Призывы В. Путина к «стабильности» и к «консолидации» российского общества, создание им «Всероссийского народного (?!) фронта» не сопровождаются разъяснением, на какой же социально-политической платформе всё это должно происходить и кому это выгодно. Вынужденное замалчивание от общественности капитлистической сути программы нынешнего российского руководства компенсируется пиар-технологиями - ежедневным разыгрыванием перед телезрителями «спектакля двух актеров», даже по всяким пустякам, не достойным внимания государственной политики, и другими пиар-акциями, вызывающими подчас недоумение из-за их примитивности и глупости.
Не удивительно, что жизнь современной России приняла уродливые черты. Её пронизывает культ денег и «диктатура наживы», которые, как ничто другое, способствуют нравственному разложению личности и общества, ведут к подрыву духовной культуры, коррупции и криминальности, жульничеству и социальной безответственности, к чудовищной социальной дифференциации, к необузданному потребительству и гедонизму. Все эти явления - естественные и неотъемлемые спутники капитализма - сотрясают не только российское, но и западное общество.
Выстоит ли Россия под напором навалившихся на неё вызовов и угроз? Директор американской разведывательно-аналитической организации STRATFOR Джорж Фридман, тесно сотрудничающий с корпорацией РЭНД и с аналитическими службами штаба объединенных вооруженных сил НАТО, писал о её участи: «В конце
концов, страна развалится и без войны (как уже развалилась в 1917 г., и это произошло снова - в 1991 г.)»1 К подобному выводу Фридман пришел на основе анализа развития России после 1991 г. Может, это только принятие желаемого за действительное, выраженное одним английским словом wishfulthinking? Как бы там ни было, к подобному мнению надо отнестись со всей серьезностью.
Каковы же могут быть пути спасения России от поразивших её гибельных явлений? Очевидно, лучшим выходом из положения была бы смена, пока не поздно, модели капиталистического развития, которая была навязана ей в результате государственного переворота 1991 г. и открывшая простор для вседозволенности мафиозно-олигархического капитала. Здоровые общественные и политические силы до сего времени не смогли объединить творческие усилия для осмысления того, что произошло с Россией, и разработать программу вывода из провала, в который её низвергли. Вполне понятно, что не может быть возврата к старой советской системе. Основой для составления новой программы могла бы послужить теория конвергенции. Она предполагает избирательное объединение лучших черт, особенностей и принципов функционирования как социалистического, так и капиталистического строя в новом конвергентном, социальном государстве.
К такой конвергентной государственной системе наиболее близко подошли Швеция и Норвегия.
Для России наиболее приемлемой была бы модель нового демократического, или конвергентного, синтезного социализма. Её теоретическая разработка и практическая реализация - это задача всех левых, патриотических сил страны. Во имя этого они должны объединиться в единое движение или в Партию нового, демократического социализма. Такая партия нужна России как воздух.
1 Фридман Дж. Следующие 100 лет. Прогноз событий XXI века. М., 2010, с. 162.
Она, вне всякого сомнения, сможет увлечь подавляющее большинство народа, открыв перед ним перспективу возрождения России и её процветания.
