CC BY
24
УДК 33 ББК 65.2/4
УГРОЗЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ С УЧЕТОМ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ИМПОРТУ
ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА ШАРЫКИНА,
кандидат экономических наук, старший инспектор учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя экономическая безопасность (продовольственная безопасность)
E-mail: sharikina.tatiana@yandex.ru; ЕЛЕНА ФЕДОРОВНА ОТКИДАЧ, кандидат экономических наук, преподаватель-методист управления учебно-методической работы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: elenakf@yandex.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Исследуются проблемы продовольственной безопасности России с учетом ограничительных мер по импорту. Проанализированы работы в области продовольственной безопасности России и экономической безопасности продовольственного рынка России. Подробно рассмотрен процесс переходного периода в обеспечении импортозамещения. Исследовано состояние агропромышленной отрасли сельскохозяйственных районов России.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, продовольственный рынок России, импортозамещение, экономические санкции, экономическая безопасность, агропромышленный комплекс, сельское хозяйство.
Annotation: The article investigates the problem of food security in Russia, taking into account the restrictive measures on imports. The authors analyzed in the field of food security in Russia. Considered in detail the process of transition to ensure import substitution. The state of agro-industry agricultural regions of Russia.
Keywords: food security, food market of Russia, import substitution, economic sanctions, agro-industry, agriculture
Удовлетворение голода и потребность в пище представляют собой вершину потребностей человека, они являются базовыми в жизнедеятельности человечества. Соответственно продовольственная безопасность является одним из главных элементов национальной безопасности страны, что говорит о несомненной важности и актуальности ее обеспечения. Многогранность и сложность проблем продовольственной безопасности также подтверждается количеством исследований в данной области, например,
A.И. Алтухов, В.Р. Боев, З.М. Ильина, Р.В. Илюхина, С.В. Киселев, Н.П. Купрещено, О.А. Масленникова,
B.В. Милосердое, В.И. Назаренко, А.Г. Папцов, А.Ф. Серков, Е.В. Серова, М. Трейси, Е.Б. Хлебутин, Ю.С. Хромов, Б.А. Черняков, Л.С. Чешинский и др.
Кратко обозначим суть понятия «продовольственная безопасность». В узком смысле продовольственная безопасность представляет собой обеспеченность
государства продуктами собственного производства. В широком контексте продовольственная безопасность заключается в наличии у населения экономического доступа к продовольствию, то есть страна должна, с одной стороны, стремиться к производству достаточного количества собственных продуктов питания для обеспечения потребностей граждан, с другой, если имеется потребность, импортировать необходимое и недостающее для граждан продовольствие. По своим экономическим последствиям уровень обеспечения продовольственной безопасности влияет на всю систему экономической безопасности страны1.
Таким образом, продовольственная безопасность включает в себя: а) физическую доступность продовольствия — наличие достаточного количества продуктов питания на территории страны в необходимом объеме и ассортименте; б) экономическую доступность продовольствия — каждый гражданин незави-
симо от возраста, имущественного и должностного положения должен иметь достаточный уровень доходов для приобретения минимального набора продуктов питания; в) безопасность продуктов питания — качество сырья и продуктов питания должно соответствовать установленным требованиям и гарантировать безопасное потребление и др.
В современных условиях введение экономических санкций со стороны США, Евросоюза, Норвегии, Канады, Австралии и Японии и, как следствие, ответные меры Российской Федерации, привлекли повышенное внимание к проблеме продовольственной безопасности. Кроме того, указанные обстоятельства вновь указали на необходимость достижения нашей страной приоритетной цели продовольственной безопасности, состоящей не просто в необходимости ее достижения, а достижения за счет внутреннего производства, то есть достижении продовольственной независимости.
Согласно Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации (утв. указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 120) продовольственная независимость государства возможна лишь в том случае, если удельный вес отечественной сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка составляет в процентном отношении по: мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо) — не менее 85%; молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) — не менее 90%; зерну — не менее 95%; сахару — не менее 80%; соли пищевой — не менее 85%; растительному маслу — не менее 80%; рыбной продукции — не менее 80%; картофелю — не менее 95%.
В настоящее время по оценкам независимых экспертов, доля импортных продуктов на российском рынке составляет около 30% (в торговых сетях «пре-миум класса» этот показатель превышает 50%). Самая высокая доля импорта приходится на фрукты — 70%, овощи — 30-40%. Что касается ввозимого мяса, то, несмотря на то, что Россия за последние годы снизила свою зависимость от него, доля импорта по-прежнему остается очень высокой и оценивается специалистами Института конъюнктуры аграрного рынка в 24%. По их же данным, объемы импорта молока на российских прилавках составляют 25%, а в сегменте сыров — 50%.
Анализ данных показал, что Россия не имеет продовольственной независимости и соответственно вынуждена импортировать недостающее продовольствие.
В августе 2014 года в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» введен запрет на 1 год на ввоз сельхозпро-
дукции, сырья и продовольствия из стран, присоединившихся к санкциям против Российской Федерации.
Во исполнение указа Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации2 утвердило перечень запрещенных к импорту продуктов, в число которых вошли мясо птицы и крупного рогатого скота, свинина, рыба и другие морепродукты, молоко, молочная продукция, овощи, фрукты, орехи, колбасы, сыры. Полное эмбарго наложено на один год на продукцию из США, Канады, стран ЕС, Норвегии и Австралии. Ответные санкции не коснулись сельхозпродукции из Японии и Украины, а также детского питания и алкоголя.
Казалось бы, введение вышеуказанных экономических мер, при определенной государственной поддержке, могло бы способствовать росту продовольственной независимости России, поддержке и развитию собственного внутреннего производства.
На первоначальном этапе представителями Правительства Российской Федерации указывалось, что у отечественных аграриев в подобных условиях появился шанс существенно потеснить зарубежных поставщиков продуктов на продовольственном рынке России, осуществив диверсификацию поставок продовольствия, быстро заменить «запрещенных» на поставщиков из других стран. Кроме того, говорилось о существовании достаточных мощностей внутри самих отраслей в России, которые могут быть задействованы для увеличения производства собственной продовольственной продукции; увеличения рабочих мест и государственной поддержки собственных производителей.
Конечно, подобные утверждения слишком оптимистичные. Во-первых, ситуация осложняется тем, что продовольственный рынок не насыщен доступными продуктами товаропроизводителей агропродоволь-ственного сектора России. Продовольственный рынок всей страны интенсивно пополнялся продуктами питания импортного производства. На многих предприятиях, производящих базовые продукты питания, произошло вытеснение отечественного сырья импортным, а количество импортного продовольствия является реальной угрозой продовольственной независимости страны. Во-вторых, для обеспечения импортозаме-щения и существенного увеличения внутреннего производства, необходим соответствующий переходный период. Бизнесу требуется время для завершения заключенных контрактов, подготовки новых соглашений с другими контрагентами, планирования производства, разработки новой кредитной политики и др. Так, при вступлении в силу президентского указа о запрете импорта продуктов питания, возникла проблема, как быть с теми российскими компаниями, которые реализуют уже подписанные контракты на поставки продо-
вольствия в Россию из «запрещенных» стран. Это серьезный удар по российскому бизнесу (взяты кредиты, зафрахтован транспорт, оплачены таможенные и прочие сборы и проч.). Для перезаключения контрактов, поиска дополнительных источников финансирования и контрагентов в других странах требуется дополнительные время, деньги, поездки, гарантии, банковские инструменты и т.д.
Это большая работа, еще и в связи с тем, что необходимо суметь сдерживать рост цен на продовольственном рынке в результате импортозамещения и переориентации на новых зарубежных партнеров.
Практически все выглядит несколько иначе, введение ограничительных мер не способствует существенному развитию внутреннего производства, происходит лишь перераспределение каналов импорта. Теперь продукция закупается не в Европе, а в Турции, Аргентине, Бразилии и др. То есть против Европы мы вводим ограничительные меры, а для Бразилии открываем новые квоты на поставку мяса и овощей (по данным Россельхознадзора разрешение на поставки молочной продукции уже получили 7 бразильских предприятий, мяса птицы — примерно 20 предприятий). Более того, установлено, что импортируются все те же товары из запрещенных стран, но не напрямую в Россию, а, например, через Казахстан.
Кроме того, введение ограничений на импорт на 1 год не стимулирует отечественный бизнес инвестировать в расширение производства. Для успешного им-портозамещения необходима длительная и тщательная подготовка, которая в действительности должным образом не осуществляется.
Так, сколько бы ни было инвестиций в сельское хозяйство, какие бы преференции ни получили фермеры, ситуация быстро не изменится. Российскому сельскому хозяйству не хватает сельхозтехники и технологий (подавляющей частью импортной). А проблема дороговизны электроэнергии и низких закупочных цен на производимую сельхозпродукцию еще более актуализировалась. Очевидно, что российское сельское хозяйство поставлено в жесткие условия выживания. Минеральные удобрения приравняли к взрывоопасным веществам, и теперь не представляется возможным их использовать. С 1 мая 2014 года в личных подсобных хозяйствах российским сельскохозяйственным производителям запретили держать животных, кроме хорьков, морских свинок, собачек, кошечек. Уточним, что держать животных сельскохозяйственным производителям не запрещено, однако забивать их можно только на специализированных площадках, которые зачастую находятся от села за сотни километров. К тому же, площадки для забоя скота предстоит еще только построить.
На фоне этого приведем примеры государственной поддержки внутренних производителей для обеспечения продовольственной независимости в зарубежных странах.
Так, например, в США затраты на производство сахара в два раза дороже его импорта, но его производство не прекращается. В Японии введен запрет на импорт риса, а закупки его у крестьян обходятся стране в 6-8 раз выше мировых цен. В Финляндии цена тонны зерна в 4 раза выше предлагаемой цены зерна США, но страна продолжает выращивать свое зерно.
Серьезную озабоченность вызывает состояние агропромышленной отрасли сельскохозяйственных районов России. Отметим, что 63 региона России признаны непригодными для ведения сельского хозяйства, соответственно ни один банк не выдаст кредит на развитие там хозяйства. Не менее острой проблемой, например, в Краснодарском крае выступает крайняя зависимость секторов АПК от зарубежных поставщиков на 60-100%. А растениеводство Кубани полностью зависит от импорта семян (сахарная свекла, картофель, бахчевые культуры). Кубанское животноводство не сможет обойтись без импортного генетического материала (свиноводство и птицеводство). Молочная отрасль на 90% зависит от импортного оборудования, без которого она не сможет работать. Современная сельскохозяйственная Россия фактически утратила все, что имела — уникальные достижения в селекции растений и животных, технику и технологии, позволявшие независимо от иностранцев гарантировано получать высокие урожаи, выращивать продуктивный скот. Таким образом, сельскохозяйственная составляющая определяет весь аграрный потенциал страны в получении продовольствия, характеризует фактическое состояние производства, на восстановление которой потребуются годы кропотливой работы.
Действия, которые в настоящее время предпринимаются, позволят развивать производство, например в Азербайджане, Турции, Китае, но не отечественному сельхозпроизводителю. Нынешняя приостановка импорта продовольствия из ряда стран означает, прежде всего, переориентацию России с западноевропейского и североамериканского рынков на рынок БРИКС и не более того.
Затронувши проблему обеспечения продовольственной безопасности, не лишнем будет напомнить, что в России соответствующий закон до сих пор не принят. Заложенные в проекте закона нормы предусматривали наличие переходного периода для постепенного и поэтапного отказа от импорта продуктов питания в пользу отечественного производителя. В июле 2005 года проект закона окончательно отклонен и снят с дальнейшего рассмотрения.
Вышесказанное подтверждает то, что предпосылки для экономических преобразований в основе своей создаются государством, в том числе правоохранительной системой. В этой связи роль правоохранительных органов в сфере обеспечения продовольственной безопасности будет постоянно только возрастать, в противном случае данная сфера может оказаться под угрозой со стороны различных преступных образований.3
Не лишним будет привести положительный зарубежный опыт. Так, Польша, чье сельское хозяйство (как и в России) в начале 90-х годов находилось в глубоком кризисе, смогла стать экспортером почти по всем основным позициям в сельском хозяйстве (по мясу, молоку, маслу, сырам, яйцам, овощам, злакам, а по экспорту яблок выйти на первое место в мире, обогнав Китай). В настоящее время у Польши положительное сальдо сложилось не только с Россией, но и с Германией, Францией, Голландией, Чехией, Прибалтикой и большинством остальных стран ЕС. Как видим, Польша имеет одну из самых конкурентоспособных аграрных отраслей в мире еще и потому, что для подъема сельского хозяйства целенаправленно выделялись миллиарды бюджетных средств, и что, гораздо важнее, учитывается насколько эффективно выделяемые средства тратятся. Например, 35% от общей суммы субсидий ЕС направляется на реализацию программы развития сельских районов Польши. Здесь и инвестиции в новую технику и технологии, и повышение квалификации фермеров, и внедрение новых сортов, и т.д., охватывающие все аспекты повышения эффективности агрохозяйств. Помимо субсидий, успешность польского опыта напрямую связана с реальной борьбой с коррупцией, прозрачностью процедур, целевым использованием выделяемых бюджетных средств. Благодаря этим мерам за десять лет (2002-2012 гг.) средняя урожайность зерновых с гектара в Польше выросла на четверть, а среднее количество мяса (в пересчете на гектар) — в полтора раза.
Очевидно, что подобный опыт применим и для российского АПК.
В качестве реальных практических мер можно предложить, например, снизить ставки по кредитам для сельхозпроизводителей; разработать механизм стабилизации цен на сырье для производства сельхозпродукции; понизить налоги для производителей; больше половины субсидий направлять на прямые вы-
платы фермерам, размер которых зависит от посевных площадей и поголовья скота; замедлить отток населения из сельских районов, многократно увеличить финансирование АПК, проводить законодательно закрепленную агропродовольственную политику4.
В завершении напомним слова П.А. Столыпина: ««Цель у правительства вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым и достаточным». Достижима ли данная цель в условиях реалий сегодняшнего дня? В скором будущем мы увидим, насколько оправданны принятые российским руководством ограничительные решения по импорту, что изменилось в вопросах импорта, продовольственной безопасности и достижения продовольственной независимости Российской Федерации.
1 Шарыкина Т.А. Экономическая безопасность продовольственного рынка России: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. -М., 2008, С. 3.
2 См.: Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3 См.: Откидач Е.Ф. Институты финансово-экономических расследований, их взаимодействие в обеспечении экономической безопасности: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2007.
4 См.: Шарыкина Т.А. Агропродовольственная политика и обеспечение экономической и налоговой безопасности продовольственных рынков // Налоги, спецвыпуск, август 2008.
Reference:
1. Otkidach EF Institute for Financial and Economic Investigation, their interaction in ensuring economic security: Author. diss. ... Cand. ehkon. Sciences. — Moscow, 2007.
2. Government Decree of 07.08.2014 № 778 «On measures to implement the Presidential Decree of August 6, 2014 № 560 "On the application of certain special economic measures in order to ensure the security of the Russian Federation" // Reference legal system "ConsultantPlus".
3. Sharykina TA Agricultural policy and to ensure economic and fiscal security of food markets // Taxes, Special Issue, August 2008.
Sharykina TA The economic security of the food market of Russia: Author. diss. ... Cand. ehkon. Sciences. — Moscow, 2008, pp 3.
