CC BY
31
Муратов Н. В.
УГРОЗЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
17. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
17.1. УГРОЗЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
Муратов Николай Владимирович, аспирант
Место учебы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Аннотация: в статье рассматриваются современные вызовы и угрозы продовольственной безопасности России. Автором рассматривается аккомодационная политика государства, направленная на смягчение влияния шоков в экономике на продовольственную безопасность, ослабление разрушительной силы международных экономических санкций. В условиях международных экономических санкций на первый план выходит аллокационная функция государства, воплощаемая в обеспечении производства экономически «невыгодной» сельскохозяйственной продукции. Государство должно осуществлять аллокацию ограниченных продовольственных ресурсов и сельскохозяйственной техники. В условиях экономических санкций, в целях укрепления продовольственной безопасности важна диверсификация производства, в том числе производителей и поставщиков продуктов питания.
Ключевые слова: вызовы, импорт, продовольственная безопасность, продукция, санкции, угрозы, ущерб, эффективность.
THREATS TO FOOD SECURITY OF RUSSIA IN THE CONDITIONS OF ECONOMIC SANCTIONS
Muratov Nikolay V., postgraduate student
Study place: The Russian President Academy of National Economy and Public Administration
Annotation: The article deals with modern challenges and threats to food security in Russia. The author is considered accommodative policies aimed at mitigating the impact of economic shocks on food security, the weakening of the destructive power of international economic sanctions. In the context of international economic sanctions at the forefront allocative function of the state, embodied in ensuring the production cost "unprofitable" agricultural products. The government should implement the allocation of limited resources of food and agricultural machinery. In the context of economic sanctions, in order to strengthen food security is important to diversify production, including manufacturers and suppliers of food products.
Keywords: calls, imports, food safety, products, sanctions, threats, damage the effectiveness of.
Экономические санкции несут угрозы обеспечению продовольственной безопасности. Они связаны с ростом хозяйственных рисков, кредитными и инвестиционными ограничениями. Для уточнения влияния экономических санкций на состояние продовольственной безопасности важное значение имеет использование индексов Ласпейреса, стоимости жизни, уровня жизни. А также коэффициента Джини, децильного коэффициента, коэффициента импортной зависимости, коэффициента
эластичности, коэффициента эффективности, коэффициента доверия населения к экономической политике государства. Показательно в этом плане сравнение кривой спроса и предложения и кривой Лоренца.
Основными характеристиками угроз обеспечения продовольственной безопасности в условиях экономических санкций являются:
1) нарушение процесса экономического развития, деградация технологического уклада;
2) рост удельного веса неэффективного производства;
3) возникновение препятствий свободному доступу к продуктам питания;
4) снижение уровня экономической и физической доступности продовольствия [2].
Современные вызовы и угрозы продовольственной безопасности России во многом связаны с отставанием в освоении новейших возможностей пятого и шестого технологического укладов [4]. В России, в отличие от США, ЕС, Канады, Австралии, Японии и других стран, где утвердились пятый и шестой технологические уклады, доминирующее положение занимают третий и четвертый технологический уклады (78-82%), исчерпавший потенциальные возможности роста аграрного производства. Его характеристикой является невысокая результативность при низкой эффективности, рост импорта продовольствия. В многоукладном сельском хозяйстве России 45-49% основных видов продукции производится в личных подсобных хозяйствах, 6-10% фермерами, остальное приходится на сельхозпредприятия. Из них только менее трети рентабельны.
Согласно экспертным оценкам (С. - Глазьева и др.), в России за последние 100 лет при росте объема промышленного производства в 270 раз, строительства в 70 раз объем сельскохозяйственного производства увеличился всего в 1,36 раз при росте населения в 2,1 раза. За это время в аграрном секторе производительность труда увеличилась всего в 1,5 раза, в то время как в промышленности в 85 раз, в строительстве - в 36 раз [3].
В отличие от стран высокого уровня технологического уклада, отличающихся высокопродуктивным сельским хозяйством, экономика России характеризуется неэффективным производством жизненно важных пищевых продуктов (см. табл. № 1-3).
Таблица № 1
Урожайность пшеницы (ц/га) _
Ирландия Нидерланды Великобрит. Бельгия Россия
87,6 85,5 80,4 79,9 19,5
В сравнении с Францией (33,3), Грецией (25,9), Австрией (24,4), урожайность подсолнечника в России составляет 11,4 центнера с гектара. Среднегодовые надои на одну корову в России не превышают 4600 кг, в то время как в Израиле - 11 500, в США - 9 500, в ЕС - 7500. Использование новейших технологий позволяет израильским фермерам, не заходя в коровник, отслеживать состояние каждой коровы, добиваться высоких надоев.
Таблица № 2
Урожайность картофеля (ц/га) _
Н. Зеландия Бельгия Франция Германия Россия
450 428 402 366 121
Проблемы сахарной отрасли России отражает дисбаланс потребления и производства сахара (6180 и
Бизнес в законе
6'2015
3789 тыс. тонн.), обусловленный низкой урожайностью сахарной свеклы
Из-за отставания в развитии соледобывающей промышленности России добывает в год 1600 тыс. тонн соли, а импортирует порядка 850 тыс. тонн соли в то время как США - 41 800, Германия - 11 000, Франция - 7 600.
Табл. № 3
Урожайность сахарной свеклы (ц/га) _
Чили Швейцария Франция Австрия Россия
927,46 842,39 773,17 668,81 275,30
Россию характеризует крайне низкий индекс технологической готовности (способности экономики к восприятию новых технологий), уровень инновационной активности. В промышленности доля инновационно активных предприятий не превышает 10-12%, в сельском хозяйстве 6 - 8%, в рыбной отрасли 5-7%. Доля затрат на аграрную науку, начиная с 1995 года составили не более 0,32 - 0,35% ВВП, что в 5-6 раз ниже критического уровня стран 5 и 6 технологического уклада. В стране недостаточное количество НИИ, ученых агрономов.
Табл. № 4
Уровень инновационной активности (2014 г.)
Исландия Бельгия Швеция Италия Франция Испания Рос сия
56,9 51,6 51,6 40,4 34,3 29,2 9,9
По данным Росстата.
Угрозы в сфере конвергенции производства и западного брейдинга выливаются в монополизацию рынка переработки и рынка сбыта продуктов питания, захват рынка производства, хранения, транспортировки, реализации компаниями высокоразвитых стран. На отечественном рынке усиливается экспансия продовольственных ТНК («Данон», «Вимм-Билль-Данн», «Кампи-на», «Эрмани», «Пармалат» и др.). Как отмечает лауреат Нобелевской премии Ж. Алферов, Россия потеряла не только технологии, но внутренний рынок, захваченный конкурентами. Доминирование западного брейдинга в массовом сознании способствует росту торговой наценки сетевой формы организации торговли продукцией сельского хозяйства (от 25 до 45% и выше) [3].
Угрозы продовольственной безопасности несут низкие объемы собственных источников финансирования, значительное число убыточных хозяйств, «ножницы цен» (диспаритет) на производимую продукцию и средств для их производства, усиливающаяся неэквивалентность межотраслевого обмена [2].
Отмечается низкий уровень, нестабильность, высокая волотильность экономической и физической доступности продовольствия для значительной части населения. Реальная (венальная) стоимость продуктов питания не соответствует покупательной способности 70-85% населения. По оценке группы экспертов Изборского клуба,17% населения России хронически недоедает, а около 3% испытывают голод. За чертой бедности находится от 40-45% сельского населения. Усиливаются вызовы и угрозы безопасности и качеству продовольствия. В России ежегодно от отравления продуктами питания и голодания погибает 170-180 тысяч человек [4].
Институциональные вызовы и угрозы продовольственной безопасности во многом порождены неэффективной системой государственного регулирования, поддержки и стимулирование развития отраслей АПК и продовольственного комплекса.
Инициированные в марте 2014 года США и поддержанные их сателлитами экономические санкции усилили экономические вызовы и риски обеспечения продовольственной безопасности России. По степени влияния экономических санкций на обеспечение про-
довольственной безопасности России они могут быть классифицированы по последствиям: катастрофические, значительные, не очень значительные, незначительные. По конкретным областям проявления - на вызовы и угрозы: продовольственной независимости, финансовому и технико-технологическому обеспечению сельского и рыбного хозяйства, институциональной сфере, экономической и физической доступности продовольствия населению.
Главной угрозой санкций в сфере развития сельского хозяйства и сопряженных с ним отраслей экономики России является препятствие интенсивному перераспределению ресурсов из четвертого в пятый и шестой технологические уклады, стремление мировых технологических лидеров закрепить за собой инновационную квазиренту в производстве продуктов питания, дающую стратегические преимущества.
Ощутимый ущерб продовольственной независимости приносят и санкции в отношении нефтегазового сектора страны. Сокращения валютных поступлений от нефтегазового экспорта осложняют проблему закупок за рубежом продовольствия, новой техники и технологий. Спровоцированное падение цен на нефть порождает в свою очередь проблемы сельскому хозяйству, делая нерентабельным экспорт зерна и других культур из России, которые используются не только для пищевых целей, но и для производства биотоплива.
Негативное влияние санкций на финансовое обеспечение сельского хозяйства связано также с замораживанием активов российских компаний, санкциями против российского банковского сектора, закрытием доступа на зарубежные рынки капитала к дешевым кредитным ресурсам и другими проблемами в сфере финансовых и страховых услуг. Санкции порождают высокую ставку рефинансирования, спад производства, уменьшение доходов в аграрном секторе экономики. Внутренний скачок цен на энергоносители и сырье для сельскохозяйственного производства ведет к резкому падению прибыльности отечественного производства.
Отмечается высокая степень влияния санкций на экономическую и физическую доступность продовольствия. Так, до 60-70% возрастает доля затрат на продукты питания в семейном бюджете. В целом, если рост экономики обеспечивал рост доходов и соответственно увеличение потребления мясной и молочной продукции, то падение экономики порождает обратную тенденцию. Девальвация национальной валюты, рост внутренних цен на энергоносители ведет к удорожанию продуктов питания, кормов и, как следствие, мяса и молока. Увеличение стоимости продуктов питания связано и с переориентацией России на рынки Азии и Латинской Америки.
В качестве основной цели обеспечения продовольственной безопасности в этой ситуации определено формирование экономической системы, основанной на инновационном типе развития техники и технологий, глобальной конкурентоспособности, позволяющей обеспечивать наивысшую степень защищенности.
Достижение обозначенной цели связывается с комплексным решением следующих задач: постепенный переход агропродовольственной сферы экономики на уровень пятого и шестого технологических укладов; формирование высокоэффективного продовольственного комплекса с использованием наивысших достижений науки, техники и технологий; создание на базе отечественных производителей пищевой продукции крупных транснациональных корпораций, сопостави-
Муратов Н. В.
УГРОЗЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
мыми по объемам производства, конкурентоспособности и эффективности с мировыми; обеспечение условий для развития Россией экспорта продовольствия, отвечающего потенциалу экономики 5 и 6 технологического уклада.
Осуществление указанных мер тесно связано с инвестициями в АПК в целом и продовольственный комплекс в частности, позволяющими переоснастить весь аграрный сектор экономики. Опираясь на инновации пятого и шестого технологического уклада, необходимо кратно повысить урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животноводства, увеличить добычу водных биологических ресурсов, осуществить переход от экспортно-сырьевого типа обеспечения населения продовольствием к развитию отечественного производства с глубокой степенью переработки пищевых продуктов. Зависимость между степенью укрепления продовольственной безопасности и технологическим укладом должна, прежде всего, проявляться в опережающем развитии производства в сравнении с ростом потребления, ассортимента и качества продуктов питания.
Список литературы:
1. Афонина В.Е. Продовольственная безопасность и инвестиции в контексте вызовов современности // Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 4.
2. Воропай Н.И. Стратегические угрозы экономической безопасности России // ЭКО. - 2006. - № - 12.
3. Иволга И.Г. Продовольственная безопасность: понятие и актуальные подходы к ее обеспечению в России // В сборнике: Проблемы экономики, организации и управления в России и мире Материалы VI международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Ува-рина Н.В. Прага, 2014. С. 64-68.
4. Сафонова Е.Л., Усатюк М.В. Обеспечение продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России // Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы. 2015. № 3 (12).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Муратова Н.В. на тему: «Угрозы обеспечения продовольственной безопасности России в условиях экономических санкций» Продовольственная безопасность России в целом и входящих в ее состав регионов является составной частью экономической безопасности в системе национальной безопасности страны, и в этом качестве характеризует экономическую устойчивость и независимость существующей системы.
Проблема продовольственной безопасности страны является важнейшим приоритетом экономической стратегии политики любого государства, поэтому статья, рассматривающая механизмы государственного регулирования обеспечения продовольственной безопасности в Российской Федерации, написана на актуальную в современных условиях тему.
Рассматривая обеспечение продовольственной безопасности страны как важнейшую задачу государства, которую оно решает через предотвращение ее внутренних и внешних угроз, автор приходит к научно обоснованному выводу, о том, что основными приоритетами государства в АПК должны оставаться инновационное развитие и развитие предпринимательства.
По мнению автора, зависимость между степенью укрепления продовольственной безопасности и технологическим укладом должна, прежде всего, проявляться в опережающем развитии производства в сравнении с ростом потребления, ассортимента и качества продуктов питания.
Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит выводы, представляющие практический интерес. Все вышеперечисленное позволяет рекомендовать ее к публикации.
Кандидат экономических наук, консультант Фонда развития науки и поддержки молодых ученых
С.В. Блохин
