CC BY
56
References:
1. Bondin, I. A. Using the main reserves of increasing the efficiency of agricultural production in present conditions / I. A. Bondin // Niva Povolzhya. - 2014. - No. 2. - P. 105-110.
2. Weiss, A. V. Identification of optimum size and the ratio of resources of agricultural enterprises / V. A. Weiss // Collection of scientific works / Tselinograd agricultural Institute. - 1985. - Vol. 63.
3. Varlamov, A. A. Land cadastre. Land management: textbook for universities. Vol. 2 / A. A. Varlamov. - M.: Kolos, 2004. - 528 p.
4. Volkov, S. N. Land management. Economic-mathematical methods and models: a textbook for high schools. Vol. 4 / S. N. Volkov. - M.: Kolos, 2001. - 696 p.
5. Vyazov, G. B. Efficient use of land resources of the region's economy: the evaluation methodology, analysis, typology / G. B. Vyazov // Socio-economic phenomena and processes. - 2014. - No. 9 (volume 9). - P. 19-25.
6. Duzhnikov, A. P. Distribution of the land fund and the way of further reform of land in Penza region / A. P. Duzhnikov, N. N. Tikhonov // Niva Povolzhya. - 2014. - No. 2. - P. 110-115.
7. Kresnikova, N. I. Methodology of the development of organizational-economic mechanism of turnover of agricultural lands / N. I. Kresnikova // Land management, cadastre and monitoring of lands. -2009. - No. 2. - P. 87-90.
8. Kresnikova, N. I. Improvement of organizational-economic mechanism of land use / N. I. Kresnik-ova // The Economist. - 2009. - No. 2. - P. 80-90.
9. Kresnikova, N. I. Changes in the regulation of the turnover of agricultural lands / N. I. Kresnikova // AIC: Economics, management. - 2009. - No. 3. - P. 60-66.
10. Kulikov, N. D. Systemic approach to the study of the resource potential of agriculture / N. D. Ku-likov // Niva Povolzhya. - 2014. - No. 3. - P. 128-132.
11. Practicum on statistics in Excel / B. V. Sobol, L. V. Borisova et.al. - M.: Ozon. EN, 2011. - 383 p.
12. Stolyarova, O. A. Economics of AIC branches: textbook / O. A. Stolyarova. - Penza: EPD PSAA, 2013. - 120 p.
13. Sukhanova, O. N. Methods of modellingfor managing the development of agricultural enterprises / O. N. Sukhanova, T. A. Yelshina // Socio-economic development of the territory: collection of materials of the international scientific-practical conference. - Penza: EPD PSUAC, 2013. - P. 165-169.
14. Tuklenkova, Ye. P. Analysis of the use of the land fund of Penza region / Ye. P. Tuklenkova, V.V. Presnyakov, S.S. Ulanova // International journal of applied and fundamental research. - 2014. -No. 8-2. - P. 69-71.
15. Agriculture of Penza region in facts and figures: statistical digest. - Penza, 2014.
УДК 631.151.6(470)
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: УГРОЗЫ И ВОЗМОЖНОСТИ
О. И. Уланова, канд. культурологии, доцент; Н. Н. Сологуб, канд. истор. наук, доцент ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, т. 8(841)62-83-76, e-mail: olga. ulanova2010@ yandex.ru
Отмечается, что на сегодняшний день продовольственная безопасность является одной из центральных проблем в системе национальной безопасности. Рассматриваются угрозы продовольственной безопасности и меры по их ликвидации в современных условиях, дается подробный анализ понятию продовольственной безопасности, акцентируется внимание на базовых показателях безопасности. Уделено внимание современному состоянию продовольственной безопасности в связи с введением экономических санкций стран Запада против России. Делается вывод о том, что приоритетным направлением политики государства должно стать развитие внутреннего рынка продовольствия, поддержка и защита отечественных товаропроизводителей, опора на собственные сельскохозяйственные ресурсы, сокращение потерь сельскохозяйственных продуктов, более полное использование существующих в сельском хозяйстве резервов.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, внутренние и внешние угрозы, сельскохозяйственные ресурсы, продовольственная политика, экономические санкции.
Продовольственная безопасность для РФ является одной из центральных проблем в системе национальной безопасности, поскольку без надежного снабжения продовольствием ни одна страна не в со-
стоянии избежать зависимости от других государств [1].
Понятие продовольственной безопасности было впервые сформулировано в середине 70-х годов применительно к сло-
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 151
жившейся в мире парадоксальной ситуации, когда абсолютное перепроизводство продовольствия стало сопровождаться его катастрофической нехваткой в ряде развивающихся стран «третьего мира», массовым голодом и голодными смертями десятков тысяч людей. Исходный английский термин «foodsecurity», впервые введённый в широкое употребление на состоявшейся в 1974 г. в Риме Всемирной конференции по проблемам продовольствия, которую организовала Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), переводится двояко: как продовольственная безопасность и как продовольственная обеспеченность.
В настоящее время под продовольственной безопасностью, как правило, понимают обеспечение всех людей и социальных групп населения той или иной страны мира физическим и экономическим доступом к безопасной, достаточной в количественном и качественном отношении пище, необходимой для ведения активной и здоровой жизни [2]. Изучением некоторых аспектов продовольственной безопасности занимаются многие современные исследователи [3-11].
Основными задачами обеспечения продовольственной безопасности, независимо от изменения внешних и внутренних условий, являются:
- своевременное прогнозирование, выявление и предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, минимизация их негативных последствий за счет постоянной готовности системы обеспечения граждан пищевыми продуктами, формирования стратегических запасов пищевых продуктов;
- устойчивое развитие отечественного производства продовольствия и сырья, достаточное для обеспечения продовольственной независимости страны;
- достижение и поддержание физической и экономической доступности для каждого гражданина страны безопасных пищевых продуктов в объемах и ассортименте, которые соответствуют установленным рациональным нормам потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни;
- обеспечение безопасности пищевых продуктов [12].
Несмотря на множество появившихся с тех пор научных исследований и политических деклараций, посвящённых данной проблеме, включая Римскую декларацию о всемирной продовольственной безопасности 1996 года, ситуация продолжает оста-
ваться напряжённой в «зоне недоедания и голода». По итогам 2012 года, согласно данным Всемирной продовольственной программы ООН, около 925 миллионов человек не получают пищи, достаточной для обеспечения здорового образа жизни, то есть каждый седьмой человек на Земле ложится спать голодным (источник: пресс-релиз ФАО, 2012). При этом более половины голодающих (около 578 миллионов человек) живут в Азии и Тихоокеанском регионе. В странах Африки проживают около четверти всех голодающих в мире (источник: ФАО, Отчет о продовольственной безопасности в мире, 2010).
Голод представляет собой самую большую угрозу здоровью человечества. Ежегодно голод убивает больше людей, чем СПИД, малярия и туберкулёз, вместе взятые (источники: глобальный отчет UNAIDS, 2010, Статистический отчет ВОЗ о бедности и голоде, 2011). Смертность более трети детей, умерших в возрасте до 5 лет в развивающихся странах, была связана с недоеданием (источник: Отчет ЮНИСЕФ от детском недоедании, 2006). К 2050 году изменения климата и непредсказуемые погодные условия приведут к тому, что еще 24 миллиона детей будут голодать. Почти половина этих детей будет жить в регионе суб-Сахары (источник:«Изменение климата и голод: меры реагирования на кризис», ВПП ООН, 2009). Тем не менее во многих развитых странах мира действуют специальные программы, ограничивающие производство продовольствия по экономическим причинам [2].
Таким образом, проблемы обеспечения продовольственной безопасности человечества в целом носили и носят в основном не физический, а социально-экономический характер.
К базовым показателям продовольственной безопасности, которые номинируются как её качественные стандарты, указанная выше Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности 1996 года относит:
- физическую доступность достаточной в количественном отношении, безопасной и питательной пищи. Продукты питания должны быть в наличии на территории страны в необходимом объеме и ассортименте (в соответствии с принятыми нормами потребления), их поступление должно быть бесперебойным;
- экономическую доступность продовольствия должного объёма и качества для всех социальных групп населения. Каждый гражданин страны независимо от возраста,
имущественного и должностного положения должен иметь достаточный уровень доходов для приобретения минимального набора продуктов питания;
- автономность и экономическую самостоятельность национальной продовольственной системы (продовольственную независимость);
- надёжность, то есть способность национальной продовольственной системы минимизировать влияние сезонных, погодных и иных колебаний на снабжение продовольствием населения всех регионов страны;
- устойчивость, означающую, что национальная продовольственная система функционирует в режиме, не уступающем темпам изменения численности населения страны;
- безопасность питания. Качество сырья и продуктов питания должно соответствовать установленным требованиям и гарантировать безопасное потребление. Человек должен получать с пищей весь комплекс необходимых для нормального развития организма веществ и в то же время быть уверенным в ее безопасности, т. е. в отсутствии вредных для здоровья и окружающей среды веществ. Повышение интереса к безопасности продуктов питания в мире объясняется ростом числа заболеваний, связанных с пищевыми отравлениями [13].
Если производство продуктов и их хранение не контролируется потребителями, то в эти продукты могут быть включены добавки (консерванты, вкусовые присадки, красители и т. п.), употребление которых в пищу может непредсказуемым образом сказаться на состоянии здоровья не только живущего, но и будущих поколений. Тем самым продукты питания превращаются из пищи в оружие геноцида (пятый приоритет обобщенных средств борьбы и управления). Это мы и видим на практике. Многие консерванты, красители и вкусовые добавки запрещены к продаже в западных странах, но почему-то разрешены в России и в странах «третьего мира». Кроме того, мудрые люди утверждают, что человеку наиболее полезно потреблять те продукты, которые родит его родная земля.
Вопрос о продовольственной безопасности необходимо связывать с действием как внутренних, так и внешних угроз. При этом разрушительное воздействие внутренних факторов, вызвавших развал экономики в целом и агропромышленного комплекса в частности, оказалось куда более масштабным, чем внешних. И дейст-
вие этих внутренних факторов продолжает нарастать.
Сведя реформы на селе к либерализации цен и производства, реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий, широкой фермеризации и отстранению от функции экономического регулирования, государство недостаточно оказывает поддержку (инвестиционную и финансовую) агропромышленному комплексу, его материальному и техническому обеспечению. В результате разрушена и без того недостаточно развитая производственная база, деградируют земли, прекратили производственную деятельность большинство животноводческих комплексов, птицефабрик, резко уменьшили объемы производства племенные заводы, селекционные центры и т. д.
Среди внешних угроз продовольственной безопасности могут быть названы: открытость экономики и национального рынка, ослабление конкурентоспособности российского продовольственного рынка и т. д.
Неслучайно все высокоразвитые страны защищают свои продовольственные рынки от импорта. Например, США не допускают, чтобы импорт продовольствия превышал 17 %. В Швейцарии - стране с огромным положительным платежным сальдо - действует закон о продовольственной безопасности.
Первоочередными мерами, направленными на ликвидацию внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, должны стать:
- оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию;
- регулирование объемов импорта по основным стратегическим видам продовольствия;
- последовательное сокращение ввоза в страну тех продуктов питания, производство которых может быть осуществлено в России;
- активное государственное регулирование уровня и структуры розничных цен на продовольствие с целью оживления платежеспособного спроса населения и повышения конкурентоспособности отечественного продовольствия на внутреннем, а в перспективе и на внешнем рынке;
- проведение политики бюджетного субсидирования продовольствия для социально незащищенных слоев населения.
Необходимое условие продовольственной безопасности страны - ее самообеспечение, под которым понимается
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 153
удовлетворение потребностей в продуктах питания за счет отечественного производства. Условием устойчивой продовольственной независимости является достижение удельного веса отечественного производства по наиболее важным продуктам питания в общем объеме их потребления на уровне 80 процентов [14].
Наша страна самодостаточна по всем основным видам ресурсов — энергетических, сырьевых, трудовых и земельных. Россия имеет больше, чем в других странах, пашни в расчете на одного человека — около 0,85 га. Но у нас не хватает продовольствия для полноценного обеспечения народа. Это может стать не только фактором внутренней нестабильности, но возможности внешнего давления на страну со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
«Продовольственная стабильность является важным фактором для построения мира, обеспечения политической стабильности и продвижения устойчивого развития. В истории человечества мы снова и снова наблюдаем, как конфликты, выходящие за пределы национальных границ, провоцируют образование порочного круга насилия и голода», - сказал Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организация ООН (ФАО) Граци-ану да Силва на заседании Комиссии ООН по миростроительству в январе 2015 г.
Обострение политической обстановки не может не отразиться на экономике. Украинский конфликт является удобным формальным поводом для ограничения конкуренции со стороны российских компаний на мировом и, прежде всего, европейском рынке. Если проанализировать отраслевую структуру санкций против России, то можно обнаружить, что санкции направлены против ключевых, конкурентоспособных отраслей экономики РФ: нефтяной, газовой, атомной и военной промышленности РФ, а также против российского банковского капитала. Цель санкций стран Запада - дестабилизировать российскую экономику любыми доступными способами. Поскольку львиная доля экспорта России ориентирована на европейский рынок, то на практике санкции, направленные против РФ, означают вытеснение российских компаний с европейского рынка. Они хотят ограничить доступ России к финансовым рынкам, технологиям двойного назначения, радиоэлектронной продукции, оружейным разработкам. В связи с этим неудивительно, что Россия со своей стороны принимает ответные шаги.
Россия запрещает ввоз фруктов, овощей, мясной и молочной продукции из Евросоюза, США, Канады, Норвегии и Австралии. В списке запрещённых товаров значатся следующие: свежее, замороженное или охлаждённое мясо крупного рогатого скота и свиней; мясо и пищевые субпродукты домашней птицы; сушёное, копчёное, солёное мясо; рыба, ракообразные и прочие беспозвоночные; молоко и молочная продукция. Кроме того, в перечень включены колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов; готовые продукты, в том числе сыр и творог, на основе растительных жиров и молокосодер-жащие товары на основе растительных жиров. Из растительной продукции под эмбарго попали овощи, фрукты, орехи, съедобные корнеплоды и клубнеплоды.
Из-за эмбарго, наложенного на товары из ЕС, США и других стран, введших санкции, эксперты не ожидают наступления продовольственного кризиса в России. Проанализировав перечень запрещённого импорта, аналитики пришли к выводу, что в большинстве случаев речь идёт о таких секторах, где уровень зависимости России от импорта уже сравнительно невысокий и выпадающие объёмы могут быть достаточно быстро компенсированы за счёт расширения внутреннего производства или расширения торгового сотрудничества с третьими странами.
По данным Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, уровень продовольственной безопасности по зерну в нашей стране составляет 134,8 % (при минимальном уровне 95 %); по картофелю -103,7 % (при норме в 95 %). При этом самообеспеченность РФ молочной продукцией оставляет желать лучшего (до минимального уровня продовольственной безопасности не хватает порядка 10 %). Самообеспечение сыром составляет 53,2 %, сливочным маслом - 65,4 %, по молоку и сухим сливкам - 58,5 %. Аналогичная ситуация прослеживается с уровнем продовольственной безопасности по мясу - уровень самообеспечения им составляет 85 %.
В настоящее время система продовольственного обеспечения Пензенской области в целом характеризуется положительными сдвигами в динамике параметров своего развития. Наблюдается увеличение объёмов производства и продаж продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции, растет количество предприятий продовольственной сферы. Кроме потенциала конкурентных преиму-
ществ, устойчивое развитие системы продовольственного обеспечения региона формирует социально-экономическую стабильность и определяет уровень и качество жизни его населения. Однако видимое благополучие товарного предложения продовольствия в Пензенской области по отношению к другим регионам Приволжского Федерального округа сопровождают: в сфере потребления - снижение душевых его объёмов и нерациональная структура питания; в сфере производства и реализации -диспаритет цен сельскохозяйственных производителей, предприятий перерабатывающей промышленности и торговли; отсутствие системы контроля качества продукции и соблюдения технологий её производства, хранения и реализации; значительный удельный вес импортного сырья и продуктов питания; фрагментарность нормативно-правовой базы продовольственного обеспечения.
В Пензенской области начала действовать Государственная программа развития агропромышленного комплекса Пензенской области на 2013-2020 годы, разработанная в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Цели Государственной программы - повышение конкурентоспособности региональной сельхозпродукции на внутреннем и внешнем рынках в рамках вступления России в ВТО, а также повышение финансовой устойчивости предприятий АПК. Приоритетами данной Государственной программы являются повышение благосостояния, уровня жизни и занятости граждан, устойчивое развитие сельских территорий Пензенской области. Государственная программа определила цели, задачи и направления развития сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Пензенской области, финансовое обеспечение и механизмы реализации предусмотренных Государственной программой мероприятий и показатели их результативности. Общий объем бюджетных ассигнований на реализацию Государственной программы на 2014-2020 годы составляет 36 млрд. 377 млн. 67,9 тыс. рублей. В том числе средства федерального бюджета - 13 млрд. 866 млн. 301,5 тыс. рублей, бюджета Пензенской области -7 млрд. 551 млн. 251 тыс. рублей, бюджетов муниципальных образований - 86 млн. 555 тыс. рублей, внебюджетные средства -14 млрд. 872 млн. 960,4 тыс. рублей [15].
Агропромышленный комплекс имеет важнейшее социально-экономическое значение, поскольку не только удовлетворяет потребности населения в ряде важнейших продуктов питания, но и отражает уровень жизни в регионе и стране в целом.
Правительство Пензенской области систематически разрабатывает комплекс мер по обеспечению продовольственной безопасности населения. В частности уделяется большое внимание вопросам развития сельского хозяйства, сдерживания роста цен на основные продукты питания, расширения линейки товаров местного производства, разработки и реализации дополнительных программ по производству и переработке фруктов, ягод, грибов, рыбы на территории области, возвращения в сельскохозяйственный оборот области брошенных садов. Главам районов и руководителям заинтересованных ведомств предложено разработать «дорожную карту», где будут учтены брошенные сады и обозначены меры по их восстановлению. Предполагается, что для проведения этой работы будут создаваться новые предприятия, а также использоваться ресурсы уже существующих кооперативов и личных подсобных хозяйств.
Особое внимание уделяется мерам по увеличению объемов производства картофеля. В каждом районе Пензенской области специалистам поставлена задача изыскать дополнительные посевные площади, поставить высококачественные семена, разработать программы по энергосбережению и создать здоровую конкурентную среду с целью снижения цены на картофель.
Правительство считает, что Пензенская область обладает всем необходимым, чтобы полностью обеспечить себя не только картофелем, но и другими овощами, а также зерном, фруктами, рыбой.
При поддержке Правительства Пензенской области, рекламного агентства «Раш-Хедс», информационно-аналитического агентства «ФИНАМ», интернет-гипермаркета «Сот-маркет» и телеканала «Экспресс» в 20142015 гг. проходил конкурс проектов «Бизнес за продовольственную безопасность России». Представители компаний всех секторов региональной экономики смогли представить на конкурс свои идеи по развитию сельского хозяйства и пищевой промышленности, которые будут способствовать импортозамещению на российском рынке продовольственных товаров. Лучшие проекты были отмечены Правительством Пензенской области, а также ценными призами
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 155
от партнеров конкурса. Компании-победители получили право на бесплатную разработку и размещение рекламных материалов в ведущих пензенских и федеральных СМИ и будут представлены потенциальным инвесторам. Среди финалистов конкурса оказались проекты конного завода «Велес», КФХ Тюрденева Р. Н., «Бековские сады» и ОАО группа «Черкизово» [16].
Будущее продовольственной безопасности России связано не с нынешними конъюнктурными выгодами. Единственно надёжный гарант нынешней и будущей продовольственной безопасности нашей страны - опора на собственные силы, полноценное использование громадного бездействующего потенциала - в том числе и прежде всего более 50 млн. га неосвоенных и заброшенных земельных угодий. В
рамках концепции продовольственной безопасности приоритетным направлением политики государства должно стать развитие внутреннего рынка продовольствия, поддержка и защита отечественных товаропроизводителей, опора на собственные сельскохозяйственные ресурсы, сокращение потерь сельскохозяйственных продуктов, более полное использование существующих в сельском хозяйстве резервов.
Таким образом, главной задачей политики России в сфере обеспечения продовольственной безопасности на ближайшее будущее должно стать своевременное решение проблем в сфере продовольственной безопасности современной России, поскольку продовольственная политика является чрезвычайно важной составляющей деятельности государства.
Литература
1. Олейникова, Е. Г. Нормативно-правовые и организационные аспекты управления социальной сферой в России: история и современность / Е. Г. Олейникова, С. С. Симонова // Философия социальных коммуникаций. - 2013. - № 3 (24). - С. 36.
2. О продовольственной безопасности России: доклад группы экспертов Изборского клуба под руководством академика РАН С. Ю. Глазьева // http://www. dynacon. ru.
3. Адалимова, Л. Ю. Повышение эффективности государственного регулирования аграрного производства в соответствии с требованиями ВТО / Л. Ю. Адалимова, Ю. Г. Полулях, А. М. Косачев, И. В. Твердова // Нива Поволжья. - 2014. - № 3(32). - С. 107-115.
4. Барышников, Н. Г. Диагностика прогнозов развития сельского хозяйства / Н. Г. Барышников, Д. Ю. Самыгин // Нива Поволжья. - 2013. - № 3 (28). - С. 130-137.
5. Симонова, С. С. Проблемы продовольственной безопасности в современной России / С. С. Симонова // http: e-notabene. ru.
6. Сологуб, Н. Н. Критерии оценки продовольственной безопасности / Н. Н. Сологуб // Образование, наука, практика: инновационный аспект: сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА». - Пенза: РИО ПГСХА, 2011. - С. 225-227.
7. Сологуб, Н. Н. Проблемы обеспечения экономической безопасности в России / Н. Н. Сологуб // Экономика и финансы. - 2011. - № 9-10. - С. 6-7.
8. Сологуб, Н. Н. Экономические санкции и продовольственная безопасность России / Н. Н. Сологуб // Образование, наука, практика: инновационный аспект: сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки. - Пенза: РИО ПГСХА, 2015. - С. 12-14.
9. Уланова, О. И. О продовольственной безопасности в Российской Федерации / О. И. Уланова // Научное обеспечение развития АПК России: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2012. - С. 88-91.
10. Уланова, О. И. О продовольственной безопасности России/ О. И. Уланова // Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России: сборник Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Пенза, 2014. - С. 79-81.
11. Уланова, О. И. Продовольственная безопасность России: внутренние и внешние угрозы /О. И. Уланова // Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых 26-27 ноября 2009 г. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С. 108.
12. Воронин, Б. А. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности российского государства в условиях ВТО // http://www. bmpravo. ru.
13. Чернова, О. А. Организационно-правовые проблемы обеспечения стратегических национальных приоритетов Российской Федерации в продовольственной сфере / О. А. Чернова // Российская юстиция. - 2011. - № 12. - С. 63-64.
14. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120) // СПС «Гарант».
15. Коваленко, Т. Д. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности в Пензенской области // Надежность и качество: труды Международного симпозиума. - 2014. -Том 2. - С. 2.
16. http://www. pnzreg.ru.
UDK 631.151.6(470)
FOOD SECURITY OF RUSSIA: THREATS AND POSSIBILITIES
O.I. Ulanova, candidate of culture sciences, assistant professor;
N.N. Sologub, candidate of historical sciences, assistant professor
FSBEE HE Penza SAA, Russia, telephone:8(841)62-83-76, e-mail: olga. ulanova2010@ yandex.ru
Summary: It is noted in the article that today food security is one of the central problems in the system of national security. The article deals with the threats to food security and measures to eliminate them in the present conditions, a detailed analysis of the concept of food security, the focus is on the Security Baseline. The attention is paid to the current state of food security in connection with the introduction of economic sanctions of the West against Russia. The conclusion is that the priority policy of the state should be the development of the domestic market for food, support and protection of domestic producers, relying on their own agricultural resources, reduction of losses of agricultural products, a better use of existing reserves in agriculture.
Keywords: food security, internal and external threats, agricultural inputs, food policy, economic sanctions.
References:
1. Oleynikov, Ye. G. Legal and organizational aspects of the management of the social sphere in Russia: history and modernity / G. Ye. Oleynikov, S. S. Simonova // Philosophy of social communications. - 2013. - № 3 (24). - 36 p.
2. About food security in Russia: report of the expert group of the Izborsk club under the responsibility of management, academician of RAS S. Yu. Glazyev // http://www. dynacon. ru
3. Adalimova, L. Yu. Raising the efficiency of state regulation of agricultural production in accordance with the requirements of the WTO / L. Yu. Adalimova, Yu. G. Polulakh, A. M. Kosachev, I. V. Tverdova // Niva Povolzhya. - 2014. - № 3(32). - P. 107-115.
4. Baryshnikov, N. G. Diagnosis of forecasts of development of agriculture / N. G. Baryshnikov, D. Yu. Samygin // Niva Povolzhya. - 2013. - № 3 (28). - P. 130-137.
5. Simonova, S. S. Problems of food security in modern Russia / S. S. Simonova // http: e-notabene.ru.
6. Sologub, N. N. Evaluation criteria of food security / N. N. Sologub // Education, science and practice: the innovative aspects: materials of the international scientific-practical conference dedicated to the 60th anniversary of FSBEE HPE "Penza state agricultural academy". - Penza: EPD PSAA 2011. - P. 225-227.
7. Sologub, N. N. Problems of providing economic security in Russia / N. N. Sologub // Economics and finance. - 2011. - No. 9-10. - P. 6-7.
8. Sologub, N. N. Economic sanctions and food security of Russia / N. N. Sologub // Education, science and practice: the innovative aspects: materials of the international scientific-practical conference dedicated to the Day of Russian science. - Penza: EPD PSAA, 2015. - P. 12-14.
9. Ulanova, O. I. On food security in the Russian Federation / O. I. Ulanova // Scientific providing the development of Russian agriculture: collection of papers of All-Russian scientific-practical conference / Penza: EPD PSAA, 2012. - P. 88-91.
10. Ulanova, O. I. On the food security of Russia / I. O. Ulanova // Contribution of young scientists in innovative development of agro-industrial complex of Russia: a collection of the All-Russian scientific-practical conference of young scientists. - Penza, 2014. - P. 79-81.
11. Ulanova, O. I. Food security of Russia: internal and external threats / O. I. Ulanova // Contribution of young scientists in innovative development of Russian agriculture: materials of the All-Russian scientific-practical conference of young scientists on 26-27 November 2009 - Penza: EPD PSAA, 2009. - 108 p.
12. Voronin, B. A. Problems of providing food security of the Russian state in the conditions of the WTO // http://www. bmpravo.ru.
13. Chernova, O. A. Organizational and legal problems of providing strategic national priorities of the Russian Federation in the nutrition sphere / O. A. Chernova // Rossiyskaya yustitsiya. - 2011. - No. 12. P. 63-64.
14. The food security doctrine of the Russian Federation (approved by presidential decree of 30 January 2010 no 120) / / "Garant".
15. Kovalenko, T.D. Regional features of food security in Penza region // Reliability and quality: works of an International Symposium. - 2014. - Volume 2. - 2 p.
16. http://www. pnzreg.ru.
Нива Поволжья № 3 (36) август 2015 157
