CC BY
24
- Экономические науки -
УГОЛОВНОЕ ПРАВОСУДИЕ: НАКАЗАНИЕ ИЛИ РЕАБИЛИТАЦИЯ
С.А. Грязнов, канд. пед. наук, доцент Самарский юридический институт ФСИН России (Россия, г. Самара)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-4-2-196-198
Аннотация. Органы уголовного правосудия в последние годы стали применять все более жесткий подход к правонарушителям, но меры по борьбе с преступностью, основанные только на наказании, не смогли сделать наши сообщества более безопасными - вместо этого они создали расширяющуюся тюремную систему. Данная статья посвящена вопросу о том, способствует ли ужесточение уголовного наказания сдерживанию преступности. Сделан вывод, что это может принести больше вреда, чем пользы, создав значительную нагрузку на государственный бюджет.
Ключевые слова: правосудие, уголовное наказание, реабилитация, лишение свободы, поведенческая терапия.
Само по себе, ужесточение приговоров к лишению свободы мало способствует сдерживанию преступного поведения. Тюрьма, по-прежнему, главный способ наказания тех, кто совершает преступления, но данные показывают, что тюремные сроки мало способствуют удержанию людей от совершения преступлений в будущем.
Чтобы прояснить взаимосвязь между строгостью наказания и сдерживанием будущих преступлений, необходимо понять:
- отсутствие «карающего» эффекта от тюремного заключения,
- тюрьмы могут усугубить рецидивизм,
- различное влияние необратимости наказания на сдерживание преступного поведения;
- возможность некоторых людей «перерастать» стремление к преступной деятельности.
Некоторые политики и практики уголовного правосудия считают, что усиление суровости тюремного заключения усиливает и «наказывающий» эффект, тем самым снижая вероятность совершения преступлений в будущем лицами, осужденными за правонарушение. Фактически, ученые не нашли доказательств эффекта наказания - тюрьмы могут лишь усугубить рецидивизм. Кроме того, сами тюрьмы могут быть школами для обучения совершению преступлений. Таким образом, строгость наказания, известная как предельное
сдерживание, не имеет реального сдерживающего эффекта или эффекта снижения рецидивизма [1].
В этом контексте становится важным тщательно продумать ответные меры государственной политики, направленные на наказание и сдерживание правонарушителей. Психологи изучают эффекты от наказания в течение более 100 лет. Его эффективность в стимулировании краткосрочного изменения поведения или даже в подавлении негативного поведения зависит от наличия довольно специфических условий.
Чтобы наказание сработало, оно должно быть предсказуемым. Наказание также должно сочетаться с максимальной интенсивностью в работе, иначе возникнет привыкание и временные эффекты. Тем не менее, применение очень суровых наказаний за многие правонарушения противоречит чувству справедливости и беспристрастности.
Наказание должно быть немедленным. Отсроченное наказание дает возможность закрепить свое поведение. К сожалению, в реальной жизни, чтобы задержать преступника и вынести ему приговор, требуются месяцы, а иногда - годы.
Угроза наказания, каким бы суровым оно ни было, не остановит никого, кто считает, что его противоправная деятельность не будет раскрыта, а также тех, кто слишком подвержен эмоциональным пе-
- Экономические науки -
репадам, чтобы заботиться о последствиях своего поведения [2].
Условия, необходимые для того, чтобы наказание было эффективным, отсутствуют в большинстве систем правосудия. Отсюда следует, что политика и программы, направленные на реабилитацию правонарушителей, будут иметь больше шансов на успех именно в предупреждении преступности.
Реабилитация правонарушителя часто рассматривается как психотерапия. Мы можем проследить рост текущих программ в соответствии с широкими традициями психодинамической и поведенческой терапии. Самые ранние терапевтические работы в психоаналитической традиции рассматривали делинквентное поведение как продукт пробелов в психологическом развитии. Считалось, что эту проблему можно решить, изучив причины правонарушений. Для работы с правонарушителями был разработан широкий спектр групповой терапии, включая групповое консультирование и психодраму.
В 1980-х годах на смену психотерапии пришли более современные методы, так программы управления непредвиденными обстоятельствами, «тайм-аут». Эти программы используют значительные терапевтические возможности, которые возникают при внимательном изучении социального функционирования заключенных и повседневного взаимодействия. Они активно побуждают правонарушителей брать на себя ответственность не только за свое поведение, но и за поведение других.
Сегодня реабилитация почти всегда связана с когнитивно-поведенческой терапией. Это нацелено на относительно узкий круг криминалистических (или «криминогенных») потребностей, включая прокри-минальные отношения - мысли, ценности и настроения, которые поддерживают преступное поведение. В программах также уделяется много времени попыткам изменить черты личности, такие как низкий самоконтроль, враждебность, стремление к удовольствиям или острым ощущениям, отсутствие сочувствия. В настоящее время существуют веские доказательства того, что такой подход действительно приводит
к социально значимому сокращению повторных правонарушений [3].
Думается, необходимы следующие шаги по обеспечению работы политики исправлений преступного поведения.
Во-первых, важно, чтобы правонарушители с низким уровнем риска имели минимальный контакт с правонарушителями с более высоким риском. Продолжительный контакт может только увеличить риск рецидива. Это имеет значение для управления делами заключенных, конструкций тюрем и судов. С этим связана необходимость разработки эффективных систем реабилитации, оставляя тюрьмы для наиболее опасных правонарушителей и правонарушителей самого высокого риска.
Во-вторых, персонал должен быть надлежащим образом отобран, обучен, контролировался и обеспечивался ресурсами, чтобы предоставлять высококачественные реабилитационные услуги самым сложным и трудным правонарушителям.
Наконец, важно продемонстрировать общественности, что программы действительно делают правонарушителей лучше. Типы оценки, необходимые для того, чтобы связать положительные изменения с завершением программы, сложны, требуют большого количества участников и межведомственного сотрудничества. Поэтому крайне необходим государственный подход к оценке программ.
Вышесказанное не означает, что преступное поведение не должно наказываться, но нельзя полагаться только на наказание само по себе для изменения поведения. Необходимо создать систему реабилитации, которая может усилить корректирующее воздействие подходов, основанных на наказаниях.
Это также не означает, что наказание в виде лишения свободы принципе не работает. Оно может работать достаточно хорошо с некоторыми людьми - возможно, с теми, кто ориентирован на будущее, обладает хорошими навыками самоконтроля и регулирования, и кто может через несколько месяцев установить связь между своим поведением и дальнейшими негативными последствиями [4].
Экономические науки
Таким образом, возникает двойная задача: найти способы сделать наказание более эффективным и устранить причины правонарушений посредством качественной реабилитации.
Социальная политика, направленная на сокращение длительной безработицы, повышение уровня образования, доступность жилья, повышение уровня среднего заработка и различные программы психологической помощи - все это в совокупности, несомненно, приведет к сокращению повторных правонарушений.
Необходимо признать, что исправительные меры сообщества снижают уро-
вень рецидивов. Но также важно не слишком рассчитывать на то, что система уголовного правосудия в состоянии решить социальные, экономические и культурные проблемы.
Несмотря на то, что так много внимания уделяется повторным правонарушениям и рецидивизму, мы, как общество, должны осознать то, что наказание никогда не будет эффективным в значительной степени. Условия, побуждающие к подчинению, лежат за пределами юрисдикции пенитенциарных учреждений, социальной и экономической политики, степени марги-нальности людей.
Библиографический список
1. Ben Knight Do harsher punishments deter crime? (2020). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://newsroom.unsw.edu.au/news/business-law/do-harsher-punishments-deter-crime (дата обращения: 09.03.2021)
2. Дэвид Дж. Хардинг, Джеффри Д. Моренофф, Ань П. Нгуен, Шон Д. Бушуэй Краткосрочные и долгосрочные последствия тюремного заключения для будущих осуждений за тяжкие преступления и поступления в тюрьму // Proc Natl Acad Sci USA. 2017, 17 октяб-ря;114 (42): 11103-11108.
3. Нешпор Е.А. Особенности применения когнетивно-поведенческой терапии в исправительном процессе осужденных // Аспирант. - 2015. - № 1 (6). - С. 187-190.
4. Труш В.М., Гомонов Н.Д., Тимохов В.П. Психологические критерии процесса исправления осужденных к лишению свободы // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2019. - № 9-1. - С. 147-161.
CRIMINAL JUSTICE: PUNISHMENT OR REHABILITATION
S.A. Gryaznov, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia (Russia, Samara)
Abstract. Criminal justice authorities have taken an increasingly tough approach to offenders in recent years, but punishment - only crime-fighting measures have failed to make our communities safer-instead, they have created an expanding prison system. This article is devoted to the question of whether the toughening of criminal penalties contributes to the deterrence of crime. It is concluded that this can do more harm than good, creating a significant burden on the state budget.
Keywords: justice, criminal punishment, rehabilitation, imprisonment, behavioral therapy.
