CC BY
351
Список литературы
1. Гаврилов, Б. Я. Доктрина досудебного производства: настоящее и будущее // Российская юстиция. -2018. - № 1. - С. 37-41.
2. Гаврилов, Б. Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования // Труды Академии управления МВД России. - 2016. - № 1 (37). - С. 18-25.
3. Гаврилов, Б. Я. Эффективность досудебного производства // Уголовное судопроизводство. - 2017. - № 2. - С. 19-26.
4. Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел РФ. - М.: Расширенная группа при Министерстве внутренних дел РФ по дальнейшему реформированию ОВД. [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. - Режим доступа: Ьйр8://мвд.рфМосишеп1:/829054 (дата обращения: 19.05.2018).
5. Латыпов, В. С. «Подводные камни» доследственной проверки сообщения о совершенном преступлении: уголовно-процессуальные аспекты // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина : материалы международной научно-практической конференции (посвящена 67-й годовщине со дня принятия Всеобщей декларации прав человека). Уфа, 10 декабря, 2015 г.). - Уфа, 2016. - С. 99-103.
6. Рыжаков, А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 9-е изд., перераб. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс», 2014 (дата обращения: 19.05.2018).
7. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) : учебник / под ред. Э.К. Кутуева. - СПб.: Изд-во СПБ ун-та МВД России: ООО «Р-Копи», 2016. - 596 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11 июля 2017 г.) [Электронный ресурс] // Сайт «Юрист» - комплекс правовой информации (Законодательство) Республики Казахстан / ИС «Параграф». - URL: http://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 19.05.2018).
© Логунов О.В., Умнов С.П., Кутуев Э.К., 2018
УДК 343.162.1
Ф.Б. Мухаметшин, Р.Р. Гумерова
Уголовно-процессуальный статус следователя в уголовном судопроизводстве
Criminal procedural status of the investigator in criminal proceedings
МУХАМЕТШИН, Фаим Баязитович, заведующий кафедрой права и обществознания Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы, доктор юридических наук, профессор. Адрес: Россия, 450008, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 3-а. Тел.: +7 (347) 272-58-05. E-mail: [email protected].
MUKHAMETSHIN, Faim Basicevic, head of the Department of law and social science of Bashkir state pedagogical University. M. Akmulla, doctor of law, professor. Address: Russia, 450008, Republic of Bashkortostan, Ufa, October revolution str., 3-a. Phone: +7 (347) 272-58-05. E-mail: [email protected].
ГУМЕРОВА, Рамиля Рамилевна, адъюнкт адъюнктуры Уфимского юридического института МВД России. Адрес: Россия, 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2. Тел.: 8(347)255-70-12. E-mail: [email protected].
GUMEROVA, Ramilya Ramilevna, adjunct of the Ufa law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. Address: Russia, 450103, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2. Phone: 8 (347)255-70-12. E-mail: ufali@ mvd.ru.
В статье отражены вопросы, касающиеся процессуального статуса такого участника уголовно-процессуальных отношений, как следователь. Процессуальный статус следователя исследован как в широком, так и узком понимании. Проанализированы структурные элементы правового статуса следователя, что позволило авторам обоснованно сформулировать новые положения, касающиеся процессуального положения (статуса) следователя как ключевой фигуры уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: статус, следователь, законные интересы, права и обязанности, правовой институт, уголовное судопроизводство.
The article reflects the issues concerning the procedural status of such a participant in criminal procedural relations as an investigator. This official is investigated in both broad and narrow sense. The structural elements of the legal status of the investigator are analyzed, which allowed the author to formulate new provisions concerning the procedural position (status) of the investigator as a key figure of criminal proceedings.
Keywords: status, investigator, legal interests, rights and obligations, legal institution, criminal proceedings.
Процесс возникновения и становления любого правового института представляет интерес для современного исследователя, поскольку даёт возможность изучить и проанализировать особенности формирования особых общественных отношений, изменяющихся правовых норм и потребности в определенном механизме правового регулирования. Систематические изменения, вносимые законодателем в текст уголовно-процессуального закона, коренным образом меняют процессуальное положение участников этих отношений, их статус, влияют на их взаимоотношения. Исследования, касающиеся процессуального статуса такого участника уголовно-процессуальных отношений как следователь, позволяют выявить положительные и отрицательные стороны этих изменений, их сущность, обоснованность и определить правовое положение данного должностного лица в настоящем и обосновать необходимость его совершенствования в будущем.
Термины «правовое положение» и «правовой статус» лица являются синонимами [10, с. 549]. С.И. Ожегов определяет «статус» как правовое положение, положение, состояние [17, с. 762]. В «Большом юридическом словаре» под статусом понимается установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей. В самом общем виде правовой статус определяется как юридически закреплённое положение личности в государстве и обществе [9, с. 57]. Мы согласны с позицией В.М. Корнукова, который указывал, что попытки отыскать различия в данных понятиях бесперспективны [11, с. 12].
Нас же интересует не просто статус участника уголовного судопроизводства, а статус следователя как должностного лица, т.е. лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющего функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ. Следователь относится к должностным лицам, поскольку он наделен полномочиями представителя власти, позволяющими принимать волевые решения, которым подчиняются иные лица, втянутые в орбиту уголовного процесса. Эти решения влияют на появление уголовного дела, на ход расследования, обеспечивают вынесение соответствующего судебного решения.
Характеризуя процессуальный статус следователя, следует также отметить, что, в соответствии с теорией права, правовой статус данного должностного лица следует рассматривать как специальный отраслевой статус, который базируется на общем правовом статусе личности и определяет положение данной процессуальной фигуры в уголовно-процессуальных отношениях.
Относительно структуры общего правового статуса в научной литературе имеются определённые разногласия (см. работы B.C. Нерсесянца, Н.В. Ви-трука [1], В.А. Кучинского [3, с. 103-119], Л.Д. Воеводина [2, с. 27-39, 57-62], Н.И.Матузова и А.В.Малько и др.) [4, с. 189-204; 5, с. 234]. В одних случаях учёные чрезмерно расширяют список элементов право-
вого статуса личности, в других, наоборот, рассматривают его весьма сжато. В целом учёные склонны включать в структуру правового статуса следующие элементы: функциональную направленность, правовые нормы (нормы действующего законодательства); права и обязанности (основной элемент, смысловое и содержательное ядро правового статуса); гражданство; правосубъектность данного субъекта правоотношений; юридические (общие и специальные) гарантии осуществления юридических прав и обязанностей; законные интересы данного субъекта (т.е. интересы, опосредованные нормами действующего законодательства, прежде всего Конституцией РФ); юридическую ответственность, которая может рассматриваться также в качестве одной из разновидностей (мерой) юридической гарантии, и последнее - правовые (общие, межотраслевые и отраслевые) принципы.
В науке уголовно-процессуальный статус участника уголовно-процессуальных отношений рассматривают как правовой институт, также имеющий достаточно сложную структуру [19, с. 784], что позволяет исследовать его и в широком, и в узком смысле.
Уголовно-процессуальный статус в широком смысле данного термина - это закреплённое нормами уголовно-процессуального права положение субъекта в системе уголовно-процессуальных отношений, включающее в себя различные элементы, например, такие, как уголовно-процессуальную правосубъектность, права и законные интересы, обязанности, гарантии их осуществления, ответственность, обеспечивающие ему выполнение специфической функции содействия правосудию. Уголовно-процессуальный статус в узком смысле данного термина включает в себя только права и обязанности.
В структуре уголовного процесса процессуальный статус личности характеризует её в первую очередь, как участника уголовно-процессуальных правоотношений.
Уголовно-процессуальный статус следователя -это вытекающее из норм уголовно-процессуального законодательства отражение совокупности всех связей и отношений данного участника уголовного судопроизводства, определяющих его процессуальное положение, возникающих при реализации им своих прав и выполнении своих обязанностей.
В правовой статус следователя, в широком смысле, на наш взгляд, входят: функции, выполняемые данным должностным лицом в уголовном судопроизводстве, принципы его деятельности, установленные уголовно-процессуальным законом его права и обязанности (полномочия), гарантии реализации предоставленных следователю прав и ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей. Некоторые учёные, расширяя данный список, к элементам правового статуса относят ещё должность [12, с. 30], правосубъектность и законные интересы [11, с. 15], цели, задачи, процессуальную самостоятельность [7, с. 8]. Полагаем, что, говоря о правовом статусе следователя как участника уголовного судопроизводства и определяя его положение как должностного лица, наделенного властными полномочиями, следует учитывать дополнительные требования, предъявляемые, например, к порядку занятия данной
должности. Под правосубъектностью мы понимаем способность лица обладать и осуществлять свои права и юридические обязанности, т.е. выступать субъектом правоотношений. Поскольку, на наш взгляд, правовой статус следователя уже содержит как обязательный элемент наличие прав и обязанностей, то вполне разумно выбрать из двух категорий ту, которая более соответствует по терминологии и корреспондирует с остальными элементами. На наш взгляд, это именно наличие «прав и обязанностей». В отношении следующего элемента уголовно-процессуального статуса - «прав и законных интересов» - можно отметить, что наличие прав лица, уголовно-процессуальный статус которого рассматривается, является обязательным элементом, без которого определение процессуального положения следователя невозможно.
В то же время и законные интересы выступают неотъемлемым элементом правового статуса личности, наряду с правами и обязанностями характеризуя не только её позиционирование в системе общественных связей, но и использование предоставленных государством возможностей удовлетворения своих потребностей [20, с. 16].
Этимология словосочетания «законный интерес» охватывает понятие «интерес» - «особое внимание к чему-нибудь, желание вникнуть в суть, узнать, понять; значительность; нужды, потребности; выгода, корысть» [17, с. 252] и понятие «законный», которое означает «соответствующий закону, основывающийся на законе; вполне понятный, допустимый, обоснованный» [17, с. 210-211].
Существуют различные подходы к определению законных интересов. В литературе они квалифицируются как «допускаемые законом стремления субъекта к достижению определенных благ» [13, с. 86], как «юридически предусматриваемое стремление к получению тех благ, обладание которыми дозволено законодательством» [8, с. 19], как «отраженные в законе интересы» [14, с. 34; 15, с. 139], как «интересы, которые не нашли прямого выражения в юридических правах и обязанностях, но подлежат правовой защите со стороны государства» [6, с. 26]. А.В. Маль-ко справедливо отмечает, что законный интерес, как и субъективное право, обладает некоторыми качествами правовой возможности, предоставленной личности и в определённой мере гарантированной государством [16, с. 57]. Обобщая сказанное, можно согласиться с мнением В.В. Субочева, который определил законные интересы как опосредованную юридическими средствами и механизмами возможность, которая дана в равной степени каждому правоспособному субъекту отношений для осуществления законных способов удовлетворения своих потребностей, которая, однако, прямо не закреплена в субъективных правах. Законные интересы выполняют особую мотивационную роль для участников правоотношений и, предопределяя направленность поведения последних, свидетельствуют о том, что в конкретный период является наиболее актуальным для субъекта [20, с. 19].
Что касается законного интереса следователя, то, на наш взгляд, он проявляется в процессуальном интересе данного участника уголовно-процессуальных отношений. Ещё В.М. Савицкий писал, что «процессуальный интерес отражает законное стрем-
ление участника процесса добиться такого судебного решения, которое удовлетворяло бы его материально-правовые притязания. Процессуальный интерес во многом совпадает с процессуальной функцией, хотя и не тождествен ей» [18, с. 96-97]. Полагаем, что процессуальный интерес следователя заключается в выявлении всех истинных обстоятельств того дела, которое он расследует, их надлежащем закреплении в качестве доказательств по уголовному делу для постановления в последующем законного, обоснованного и справедливого приговора.
Правовая категория «законные интересы» тесно связана как с полномочиями следователя, так и с направлениями его деятельности.
Ряд учёных также выделяют в самостоятельные элементы правового статуса цели и задачи. Полагаем, что цели и задачи (назначение) в целом уголовного судопроизводства конкретизируются в целях и задачах участников данной деятельности в зависимости от функциональной направленности этой деятельности. Например, если прокурор выполняет обвинительную функцию, то назначение его деятельности состоит не только в уголовном преследовании, но и в том, чтобы обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. У защитника иные цели и задачи (назначение), которые заключаются в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Поэтому, выявляя функциональную направленность деятельности участника уголовного судопроизводства, в т.ч. и следователя, можно предопределить его цели и задачи.
Следователь как должностное лицо правоохранительных органов расследует событие преступления, собирает информацию, формирует доказательства и при этом решает задачи, основные из которых состоят в создании условий для реализации участниками процесса своих, предоставленных законом прав.
Сложно согласиться и с предложением о включении в элементы процессуального статуса следователя такой категории, как процессуальная самостоятельность. Нашу позицию можно обосновать следующим: процессуальный статус и его элементы - это стабильные позиции, достаточно устойчивые, проявляющиеся в определённых моментах, демонстрирующие своё присутствие и влияющие определённым образом на общественные отношения. К сожалению, подтвердить наличие такого элемента, как процессуальная самостоятельность следователя, в рамках определенных законом полномочий следователя не представляется возможным, поскольку законодатель фактически не предоставил следователю право на самостоятельное принятие решений.
Таким образом, к элементам правового статуса следователя можно отнести: должность, которую занимает указанное лицо, участник процесса; принципы, обеспечивающие его деятельность; установленные уголовно-процессуальным законом его права и обязанности (полномочия); гарантии реализации предоставленных следователю прав; ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей, функции, выполняемые данным должностным лицом в уголовном судопроизводстве.
Список литературы
1. Витрук, Н. В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. - 1974. - № 12. - С. 11-19.
2. Воеводин, Л. Д. Юридический статус личности в России : учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ ; Издательская группа Инфра : М-Норма, 1997. - 304 с.
3. Кучинский, В. А. Личность, свобода, право. - М.: Юридическая литература, 1978. - 208 с.
4. Матузов, Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. - 292 с.
5. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права : учебник. - М. : Юрист, 2004. - 512 с.
6. Витрук, Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М.: Наука, 1979. - 229 с.
7. Дармаева, В. Д. Уголовно-процессуальный статус следователя : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Дармаева Валентина Дашеевна. - М., 2003. - 24 с.
8. Ерошенко, А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. - 1977. -№ 13. - С. 19-21.
9. Конституционное право : учебник / под ред. А.Е. Козлова. - М., БЕК, 1996. - 464 с.
10. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М. : Юрист, 2001. - 520 с.
11. Корнуков, В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Корнуков Владимир Михайлович. - Саратов, 1987. - 35 с.
12. Куртяк И. В. Правовой статус должностных лиц органов внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Куртяк Иван Владимирович. - СПб., 1998. - 174 с.
13. Кучинский, В. А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. - М.: ИГП АН СССР , 1982.
14.Малеин, Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. - 1980. - № 1.
- С. 27-34.
15. Тихомиров, Ю. А. Теория закона. - М.: Наука, 1982. - 255 с.
16. Малько, А. В. Законные интересы советских граждан : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Малько Александр Васильевич. - Саратов, 1985. - 207 с.
17. Ожегов, С. И. Словарь русского языка : 70000 слов. - 21 изд. перераб. и доп. / под ред. Н. Ю Шведовой.
- М. : Рус. яз, 1989. - 921 с.
18. Савицкий, В. М. Государственное обвинение в суде. - М. : Наука, 1971. - 343 с.
19. Страшун, Б. А. Конституционное (государственное право) зарубежных стран : в 4 т. - Т. 1-2. Часть общая : учебник. - М. : БЕК, 1999. - 784 с.
20. Субочев, В. В. Теория законных интересов : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Субочев Виталий Викторович. - Тамбов, 2009. - 57 с.
© Мухаметшин Ф.Б., Гумерова Р.Р., 2018
УДК 343.1
А.В. Попрядухин, С.А. Роганов
Реализация института досудебного соглашения с обвиняемым о сотрудничестве в контексте уголовного преследования
Implementation of the Institute of pre-trial agreement with the accused on cooperation in the context of criminal prosecution
ПОПРЯДУХИН, Алексей Вячеславович адъюнкт кафедры уголовно процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, дом 1, E-mail: [email protected], тел: +7915-505-00-07
POPRYADUKHIN, Alexey Vyacheslavovich, Post graduate of the Criminal Procedure Department of the St.-Petersburg University of MIA Russia, Address: 198206, Russia, St.-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str. 1. Tel: +7915505-00-07. E-mail: [email protected].
РОГАНОВ, Сергей Александрович профессор кафедры уголовно процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1, Тел.:+7(911)213-33-10,E-mail: [email protected].
ROGANOV, Sergey Alexandrovich Professor, Department of criminal procedure, St. Petersburg University, Ministry of internal Affairs of Russia, doctor of law, Professor. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, ul. Letchika Pilyutova str. 1 Tel.: .:+7(911)213-33-10,E-mail: [email protected]
