CC BY
196
Юридические науки
И.А. Насонова,
доктор юридических наук, профессор
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ КАК СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
CRIMINAL PROCEDURE GUARANTEES THE PRELIMINARY INVESTIGATION AS A MEANS OF ENSURING THE EFFECTIVENESS OF CRIMINAL JUSTICE
В статье поднимаются проблемы эффективности таких форм предварительного расследования, как предварительное следствие и дознание. Предлагаются пути совершенствования уголовнопроцессуального законодательства в части регламентации обозначенных форм предварительного расследования.
The article highlights the problems of efficiency of such forms ofpreliminary investigation as the preliminary investigation and inquiry. The ways of improvement of criminal procedure legislation in the part regulating it in the designated form ofpreliminary investigation.
Как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного процесса законодателем созданы правовые механизмы, направленные на достижение назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. От их качества напрямую зависит надлежащее обеспечение эффективности уголовного судопроизводства.
Важное место в системе уголовно-процессуальных гарантий принадлежит средствам, обеспечивающим предварительное расследование. Они направлены на создание надлежащих условий как для защиты интересов участников уголовного процесса, так и для уголовного преследования. Не секрет, что от качества предварительного расследования, от профессионализма следственных работников во многом зависят
законность, обоснованность и справедливость приговора, реализация назначения уголовного судопроизводства [3. — С. 128].
Но не только с этим ассоциируется качество предварительного расследования. Оно предопределяется надлежащей правовой регламентацией этой стадии уголовного процесса. И прежде всего речь идет о законодательном закреплении фундаментальных положений, характерных для нее.
В связи с этим следует остановиться на всесторонности, полноте и объективности предварительного расследования. Несмотря на то, что данное положение отсутствует среди принципов уголовного судопроизводства, о его существовании свидетельствует анализ ряда норм: о законности, обос-
24
Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014
нованности и мотивированности властных решений всех правоприменителей, включая суд (ст. 7 ч. 4 УПК РФ), о круге обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), о содержании обвинительного заключения (ст. 220 ч. 1 УПК РФ), описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ) [4. — С. 74].
Полагаем, что невключение в систему принципов уголовного судопроизводства всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования не идёт на пользу эффективности предварительного расследования. Выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, способствует беспристрастному и непредвзятому отношению к нему в уголовном судопроизводстве, на которое самое пристальное внимание обращает Европейский Суд по правам человека. Конституционный Суд Российской Федерации также следует этой позиции, признавая, что обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противоречащие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты лицом, осуществляющим производство по делу [1]. Особенно актуальны эти замечания в связи с имеющимися на практике случаями одностороннего, неполного и необъективного предварительного расследования, приводящими к возвращению уголовного дела прокурором следователю для производства дополнительного следствия. Зачастую в этих ситуациях имеет место нарушение прав участников уголовного процесса властными субъектами.
Для того чтобы внести определённость в данный вопрос, одних этих указаний явно недостаточно. В связи с этим следует поддержать предложение ряда авторов о закреплении в качестве принципа уголовного судопроизводства всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств дела [5. — С. 115].
Коррекция правовых норм, регламентирующих предварительное расследование, в интересах повышения его эффективности, а значит, и повышения эффективности уголовного судопроизводства, должна касаться и других общих и специальных вопросов, прежде всего защиты прав личности на предварительном расследовании и обеспечения ее прав.
Применительно к решению этой проблемы полагаем целесообразным реализовать следующие предложения.
В ст. ст. 11, 16 УПК РФ расширить перечень субъектов, обязанных охранять права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и обеспечивать право на за-
щиту подозреваемому и обвиняемому за счёт руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания. Связано это с тем, что право на защиту обеспечивается государственными органами и должностными лицами, к которым относятся не только суд, прокурор, следователь и дознаватель, но и другие участники уголовного процесса, наделенные властными полномочиями, осуществляющие уголовное преследование и выполняющие контролирующие функции по отношению к следователю и дознавателю: руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ); начальник подразделения дознания (ст. 40-1 УПК РФ), орган дознания.
Пункт 12 статьи 5 УПК РФ дополнить словами: «а также близкие родственники лиц, в отношении которых велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, или органы опеки и попечительства». Эго позволит распространить понятие законного представителя не только на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, но и на лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Ведь согласно ст. 437 УПК РФ законный представитель привлекается к участию в уголовном деле на стороне такого лица.
Важно также дать полное определение понятий «сторона защиты» и «сторона обвинения». В связи с этим пункт 46 статьи 5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «сторона защиты -обвиняемый, подозреваемый, а также их законные представители, защитники, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель», т.е. с учетом забытого законодателем в рассматриваемом перечне подозреваемого.
Пункт 47 статьи 5 УПК РФ изложить следующим образом: «сторона обвинения — прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель». От действующей редакции указанной нормы предложенная отличается тем, что в перечень включены субъекты, выполняющие функцию обвинения согласно главе 6 УПК РФ: орган дознания, начальник подразделения дознания.
Необходимо обратить самое пристальное внимание и на обеспеченность прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Среди мер, направленных на это, следует выделить дополнение УПК РФ статьей 45.1 следующего содержания:
25
Юридические науки
«Обязательное участие представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
Участие представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
1) потерпевший, гражданский истец и частный обвинитель не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
2) потерпевший, гражданский истец и частный обвинитель является несовершеннолетним;
3) потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, представитель не приглашен самим потерпевшим, гражданским истцом и частным обвинителем, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие представителя в уголовном судопроизводстве».
Предлагаемая редакция в определенной мере призвана уравнять процессуальные возможности обвиняемого и потерпевшего по защите своих прав.
Важно также предусмотреть за потерпевшим право, а не обязанность на частичное ознакомление с материалами уголовного дела. В связи с этим резонно было бы изложить пункт 12 статьи 42 в следующей редакции:
«12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Потерпевший, заявив ходатайство, вправе частично ознакомиться с материалами уголовного дела, изучив те из них, которые касаются причиненного ему вреда. Частичное ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшим допускается только по его желанию».
Нуждаются в дополнении процессуальные возможности не только участников со стороны обвинения, не наделенных властными полномочиями, но и участников со стороны защиты. Так, на наш взгляд, необходимо расширить границы обжалования обвиняемым и его защитником процессуальных решений, принимаемых в ходе предварительного следствия. Этому послужит дополнение статьи 317.5 частью 5 в следующей редакции:
«Прокурор, рассматривая поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, установив факты их нарушений, отказывает в вынесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Данный отказ может быть обжалован обвиняемым и его защитником вышестоящему прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса».
Не лишним было бы дополнить УПК РФ статьей 55.1 следующего содержания:
«Обязательное участие представителя гражданского ответчика
1. Участие представителя гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
1) гражданский ответчик не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному
делу;
2) гражданский ответчик находится под стражей.
2. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, представитель не приглашен самим гражданским ответчиком, а также другими лицами по поручению или с согласия гражданского ответчика, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие представителя в уголовном судопроизводстве».
Гарантированности прав лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, послужит и указание в законе на обязательность участия в уголовном деле на его стороне законного представителя.
Применительно к ознакомлению участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела также необходимы дополнения. Целесообразным было бы предусмотреть все возможные способы ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, а значит, часть 1 статьи 217 изложить в следующей редакции:
«После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные ручкой материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 насто-
26
Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014
ящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и(или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела либо совместно, либо раздельно, либо первоначально совместно, а затем раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем».
Немаловажным было бы указать в статье 53 УПК РФ на то, что использование защитником средств и способов защиты должно быть согласовано с подозреваемым, обвиняемым.
Нельзя в этой ситуации забывать и таких участников уголовного судопроизводства, которые не выполняют ни одну из основных уголовно-процессуальных функций. Речь идет об адвокате свидетеля, которому законодатель отвел весьма скромное место. В связи с этим УПК РФ нуждается в дополнении статьей 56.1 следующего содержания:
«Адвокат свидетеля
1. Адвокат свидетеля — лицо, осуществляющее в установленном настоящем Кодексом порядке защиту прав и законных интересов свидетеля и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
2. Адвокат свидетеля вправе:
1) представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи;
2) участвовать в следственных действиях, производимых с участием свидетеля;
3) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых принимал участие свидетель, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей, знакомиться с другими документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться свидетелю;
4) заявлять ходатайства и отводы;
5) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела;
6) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
7) использовать иные не запрещенные Уголовно-процессуальным кодексом средства защиты».
Как уже было сказано выше, обеспечение эффективности уголовного судопроизводства
предполагает также создание надлежащих гарантий и для уголовного преследования. Часть их них непосредственно связана с совершенствованием процессуального статуса субъектов, ведущих процесс. Среди них следует особо выделить начальника подразделения дознания, который относительно недавно приобрел статус участника уголовного судопроизводства.
Полагаем, что ситуацию можно улучшить с помощью следующих мер. Поскольку начальник подразделения дознания, в отличие от начальника органа дознания и прокурора, находясь ближе к своим подчиненным, регулярно проверяет качество работы дознавателей, то логичным было бы признание законодателем полномочия начальника подразделения дознания по утверждению обвинительного акта и обвинительного постановления, как это предлагается в литературе [2. — С. 115]. Реализация именно этого полномочия документально бы свидетельствовала о том, что начальником подразделения дознания были проконтролированы все те действия, о которых идет речь в итоговых актах.
Необходимо также предусмотреть в законе дополнительные гарантии для реализации начальником подразделения дознания своего полномочия по отмене необоснованного постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ). Думается, что срок дополнительного дознания должен составлять не более 30 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю и устанавливаться начальником подразделения дознания.
Необходимо также включить начальника подразделения дознания в круг субъектов, наделенных правом признавать доказательство недопустимым (ч. 3 ст. 88 УПК РФ), а также в перечень лиц, оценивающих доказательства (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).
Не получила логического завершения регламентация процессуальной деятельности начальника подразделения дознания и в стадии возбуждения уголовного дела. К сожалению, начальнику подразделения дознания не нашлось места среди субъектов, принимающих решение о возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 146 УПК РФ); направляющих прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ); обязанных проверять сообщение о совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); принимающих решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1
ст. 148 УПК РФ). Такая ситуация идет вразрез с предоставленной начальнику подразделения дознания возможностью осуществлять лично уголовное преследование (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ).
27
Юридические науки
Перечисленные проблемы далеко не все, которые требуют своего решения в ближайшее время. Полагаем, что это укрепит систему уголовно-процессуальных гарантий предварительного расследования, а значит, будет способствовать обеспечению эффективности уголовного судопроизводства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234, 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы (п. 3) // Российская газета. — 2004. — 7 июля.
2. Гришин Д.А. Актуальные вопросы законности производства дознания: монография. — Рязань, 2009.
3. Насонова И.А., Буров Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: монография. — М.: Юрлитинформ, 2012.
4. Тарасов А.А. Еще раз об истине в уголовном судопроизводстве // Новый Уголовнопроцессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола, 13 декабря 2003 г., Москва / отв. ред. И.Ф. Демидов. — М., 2004.
5. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессио-
нальных участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2007.
REFERENCES
1. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 29 iyunya 2004 g. po delu o proverke kon-stitutsionnosti otdelnyih polozheniy st. st. 7, 15, 107, 234, 450 UPK RF v svyazi s zaprosom grup-pyi deputatov Gosudarstvennoy Dumyi (p. 3) // Rossiyskaya gazeta. — 2004. — 7 iyulya.
2. Grishin D.A. Aktualnyie voprosyi zakonnosti proizvodstva doznaniya: monografiya. — Ryazan, 2009.
3. Nasonova I.A., Burov Yu.V. Protsessualnyiy poryadok okonchaniya predvaritelnogo sledstviya s sostavleniem obvinitelnogo zaklyucheniya: monografiya. — M.: Yurlitinform, 2012.
4. Tarasov A.A. Esche raz ob istine v ugolov-nom sudoproizvodstve // Novyiy Ugolovno-protsessualnyiy kodeks Rossii v deystvii: materialyi kruglogo stola, 13 dekabrya 2003 g., Moskva / otv. red. I.F. Demidov. — M., 2004.
5. Fedorin V.E. Protsessualnyie garantii ob'ek-tivnosti i bespristrastnosti professionalnyih uchast-nikov ugolovnogo sudoproizvodstva: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — Voronezh, 2007.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Насонова Ирина Александровна. Профессор кафедры уголовного процесса. Доктор юридических наук, профессор.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: [email protected]
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473)200-53-42.
Nasonova Irina Aleksandrovna. Professor of the chair of Criminal Process. Doctor of Law, Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473)200-53-42.
Ключевые слова: уголовно-процессуальные гарантии; предварительное расследование; эффективность уголовного судопроизводства; начальник подразделения дознания; следователь; ходатайства; отводы; жалобы.
Key words: criminal procedure guarantees; preliminary investigation; the effectiveness of criminal justice; head of division of inquiry; the investigator; motions; objections; complaints.
УДК 343.121
28
