УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЕЛОВ (ГРУПП) СПЕЦИАЛЬНОГО УЧЕТА СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ И ТЮРЕМ Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Criminal trial

УДК: 343.83

https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/3(52)/134-142

А. Б. Диваев

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЕЛОВ (ГРУПП) СПЕЦИАЛЬНОГО УЧЕТА СЛЕДСТВЕННЫХ

ИЗОЛЯТОРОВ И ТЮРЕМ

Деятельность уголовно-исполнительной системы, при всей ее специфичности, в определенной части соприкасается с уголовно-процессуальной деятельностью. Где-то, в какой-то части эта связь носит прямой характер, когда органы и учреждения уголовно-исполнительной системы являются непосредственными участниками уголовно-процессуальных производств. В другой же эта связь не является столь очевидной. Здесь подразделения учреждений этой системы и их сотрудники, не являясь участниками таких производств, все же становятся субъектами уголовно-процессуальных отношений. Данная статья посвящена уголовно-процессуальным аспектам деятельности именно таких подразделений — отделов и групп специального учета следственных изоляторов и тюрем.

Ключевые слова: специальный учет; следственный изолятор; заключение под стражу.

Для цитирования: Диваев А. Б. Уголовно-процессуальные аспекты деятельности отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем // Вестник Кузбасского института. 2022. № 3 (52). С. 134-142. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/3(52)/134-142.

A. B. Divaev

CRIMINAL PROCEDURAL ASPECTS OF THE ACTIVITIES OF DEPARTMENTS (GROUPS) SPECIAL ACCOUNTING OF PRE-TRIAL DETENTION CENTERS AND PRISONS

The activity of the penal enforcement system, with all its specificity, in a certain part comes into contact with criminal procedural activity. Somewhere, in some part, this connection is direct, when the bodies and institutions of the penal enforcement system are direct participants in criminal procedural proceedings. On the other hand, this connection is not so obvious. Here, divisions of institutions of this system and their employees, not being participants in such proceedings, nevertheless become subjects of criminal procedural relations. This article is devoted to the criminal procedural aspects of the activities of such divisions — departments and groups of special accounting of pre-trial detention centers and prisons.

Keywords: special accounting, pre-trial detention center, detention.

© Диваев А. Б., 2022

© Divaev A. B., 2022

For citation: Divaev A. B. Criminal procedural aspects of the activities of departments (groups) special accounting of pre-trial detention centers and prisons. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2022, no. 3 (52), p. 134-142. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/3(52)/134-142.

Вынесенная в заглавие данной статьи проблема, на первый взгляд, может звучать весьма неожиданно. Действительно, какие могут быть уголовно-процессуального аспекты в деятельности уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) в целом, а тем более — в деятельности ее весьма специфических подразделений — отделов и групп специального учета (далее — спецучета) учреждений УИС (следственных изоляторов и тюрем)? На то она, эта система, и «уголовно-исполнительная», чтобы ее деятельность в основе своей была предметом регламентации иной правовой отрасли — уголовно-исполнительного права.

Между тем, анализ функционала отделов и групп спецучета следственных изоляторов (далее — СИЗО) и тюрем позволяет констатировать, что их деятельность, являющаяся по своей природе, конечно, уголовно-исполнительной, зачастую связана с необходимостью использования сотрудниками этих подразделений УИС норм уголовно-процессуального законодательства. И, более того, не просто использования, но и их понимания, умения владеть уголовно-процессуальной материей. При этом подчеркнем, что речь идет именно об использовании, но не о применении уголовно-процессуальных норм, которое доступно исключительно участникам уголовного судопроизводства, наделенным властными полномочиями — суду, прокурору, руководителю следственного органа, следователю, начальнику органа или подразделения дознания, дознавателю. Ни одним из них сотрудники отделов и групп спецучета УИС быть не могут, а поэтому и о применении с их стороны норм уголовно-процессуального права говорить нельзя.

Итак, прежде чем перейти к основной части исследования, рассмотрим функции подразделений спецучета СИЗО и тюрем и определимся с тем, где, в какой части их деятельность может соприкасаться с уголовно-процессуальным законодательством.

В настоящее время функции отделов и групп спецучета СИЗО и тюрем установлены Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 23.06.2005 № 94-дсп. Как следует из реквизитов данного документа, Инструкция ограничена в распространении и предназначена исключительно для служебного пользования, а поэтому будем ориентироваться на общедоступные источники.

В частности, если проанализировать «открытую» информацию, расположенную на соответствующих разделах официальных сайтов Федеральной службы исполнения наказаний и ее территориальных подразделений, то из всего массива задач, для решения которых предназначены отделы и группы спецучета СИЗО и тюрем, к направлениям их деятельности, которые так или иначе могут соприкасаться с уголовно-

процессуальным законодательством, можно отнести:

- учет и ведение личных дел на содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых и осужденных до обращения приговора в их отношении к исполнению;

- учет поступивших от подозреваемых, обвиняемых и осужденных до обращения приговора в их отношении к исполнению заявлений и жалоб, в том числе и их апелляционных, кассационных и надзорных жалоб;

- контроль за сроками содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных под стражей;

- контроль за своевременным освобождением подозреваемых, обвиняемых и осужденных из следственных изоляторов (тюрем);

- оформление и направление в суды материалов о замене наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, об условно-досрочном освобождении, об освобождении от уголовного наказания по иным основаниям;

- подготовку ответов на запросы следственных органов, прокуратуры, судов по вопросам, относящимся к компетенции отделов и групп спецучета СИЗО и тюрем;

- оформление материалов на лиц, подлежащих выдаче иностранному государству;

- уведомление судов, вынесших приговоры, о начале отбывания наказания осужденными к лишению свободы в СИЗО или тюрьме.

Как видим, несмотря на то, что отделы и группы спецучета не являются участниками уголовного судопроизводства, в некоторых случаях они вполне способны стать субъектами уголовно-процессуальных отношений, что автоматически ставит ряд вопросов относительно согласования статуса сотрудников этих подразделений УИС, их прав и обязанностей с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Вполне очевидно, что указанные направления деятельности отделов и групп спецучета весьма разнородны, а поэтому дальнейшее их изучение требует хотя бы общей систематизации.

Сразу обращает на себя внимание тот факт, что подразделения спецучета СИЗО и тюрем могут осуществлять ука-

занные направления деятельности как в отношении подозреваемых и обвиняемых, так и в отношении осужденных. Причем относительно последней группы лиц их полномочия могут осуществляться как до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, так и после этого, в порядке осуществления производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г., далее — УПК РФ). Соответственно этому все полномочия сотрудников отделов и групп спецучета СИЗО и тюрем, которые могут сопутствовать уголовно-процессуальной деятельности, можно разделить на три группы:

1. полномочия, связанные с исполнением меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу;

2. полномочия, связанные с обеспечением статуса осужденного, содержащегося под стражей, до вступления приговора в отношении него в законную силу;

3. полномочия, реализуемые в порядке осуществления производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Рассмотрим эти группы полномочий по порядку.

Полномочия, связанные с исполнением меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу.

Данная группа полномочий — это основа всей той деятельности подразделений спецучета СИЗО и тюрем, которая связана с уголовным процессом. Объясняется данный факт достаточно просто. Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее — Закон о содержа-

нии под стражей) следственные изоляторы УИС — это специализированные учреждения, предназначенные для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Т. е. для СИЗО содержание под стражей лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, — это их основная функция, то, для чего они созданы. А поэтому нет ничего удивительного в том, что полномочия, направленные на исполнение меры пресечения в виде заключения под стражу, составляют львиную долю полномочий отделов и групп спецучета СИЗО, связанных с уголовно-процессуальной деятельностью.

Инструкция в своем названии упоминает также отделы и группы спецучета тюрем, однако, исходя из того, что они там названы наряду с СИЗО, можно предположить, что тюрьмы в контексте Инструкции рассматриваются ей как места содержания под стражей, а не как вид исправительного учреждения. Тем более, что ст. 10 Закона о содержании под стражей дает такую возможность, указывая, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора.

Во исполнение меры пресечения в виде заключения под стражу отделы и группы спецучета СИЗО и тюрем оформляют учетные документы для вновь прибывших лиц, ведут их личные дела, учетно-справочную картотеку на лиц, находящихся в СИЗО или тюрьме, производят учет перемещения лиц внутри СИЗО или тюрьмы, временно выбывших подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, контролируют сроки содержания под стражей, оформляют до-

кументы на освобождаемых из СИЗО или тюрьмы лиц. Именно в части реализации этих полномочий сотрудникам данных подразделений приходится наиболее часто сталкиваться с уголовно-процессуальным законодательством.

В частности, обращаться к положениям УПК РФ их сотрудникам требуется уже на этапе приема доставленных в следственный изолятор или тюрьму, когда уполномоченный сотрудник должен проверить наличие процессуального основания для заключения под стражу. Если следовать уголовно-процессуальному закону, согласно которому единственным основанием для заключения лица под стражу является постановление (определение) соответствующего суда об избрании данной меры пресечения, основанием для приема лица в следственный изолятор или тюрьму является такое постановление или определение.

В принципе, такого судебного постановления вполне достаточно и для приема подозреваемых, ранее задержанных в порядке ст. 91 УПК РФ, доставленных из изолятора временного содержания органов внутренних дел. Однако обычно к этому постановлению приобщается еще и заверенная копия протокола задержания, что выглядит несколько излишним. Дело в том, что обстоятельства задержания в любом случае исследуются судьей при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. На это прямо указал в п. 2 своего постановления от 19.11.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» Пленум Верховного Суда РФ: «Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение

предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т. п.)» [1]. Соответственно этому обстоятельства задержания и данные о его осуществлении фиксируются в содержании постановления и дополнительной проверки со стороны сотрудников подразделений спецучета не требуют.

В то же время видится совершенно логичной обязанность сотрудников данных подразделений на стадии приема заключенного под стражу проверить сроки его нахождения в том или ином качестве под стражей и не допускать прием лиц в СИЗО или тюрьму, сроки заключения под стражу которых истекли. Такая ситуация может сложиться, например, при переводе подозреваемого или обвиняемого из другого СИЗО или при доставлении подозреваемого из изолятора временного содержания за пределами 72-часового срока, отпущенного судом в порядке ст. 108 УПК РФ сторонам для предоставления ими дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В этих и подобных им обстоятельствах дежурный помощник начальника следственного изолятора или его заместитель ни при каких условиях не могут принять подозреваемого или обвиняемого.

Интересным с точки зрения уголовно-процессуального законодательства является и полномочие сотрудников отделов и групп спецучета СИЗО и тюрем контролировать обоснованность нахождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных соответствующем учреждении. В целом это полномочие выглядит

несколько странно в свете того, что к этим лицам мера пресечения в виде заключения под стражу применяется исключительно по постановлению суда, которое предоставляется администрации СИЗО или тюрьмы при приеме подозреваемого, обвиняемого или осужденного. Однако, как показывает практика, случаи, когда в документах, предоставленных администрации СИЗО или тюрьмы, имеются разноречивые данные, встречаются.

В этой связи сотрудникам отделов и групп спецучета СИЗО необходимо быть особенно внимательными при приеме ранее задержанных по подозрению в совершении преступления. Именно здесь наиболее вероятны ошибки и разночтения в данных о личности помещаемого в СИЗО.

Более того, УПК РФ в принципе не запрещает применять меру пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым, личность которых неизвестна. Это прямо следует из положений ст. 91 и 108 УПК РФ. Так, ст. 91 УПК РФ допускает задержание лица, в отношении которого имеются данные, позволяющие подозревать его в совершении преступления, если его личность не установлена. Вполне резонно предположить, что в течение 48 часов, отпущенных законом на содержание задержанного в ИВС, следователь или дознаватель должны не только предпринять усилия к обнаружению данных, подтверждающих подозрения, но и установить личность задержанного. Но всегда ли это возможно в отведенный законом срок? Очевидно, что нет. Именно поэтому ст. 108 УПК РФ дает возможность заключить под стражу подозреваемого, личность которого не установлена, в том числе и в исключительном порядке, когда он подозревается в совершении преступления, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Следовательно, при поступлении лица в СИЗО сотрудники отделов и

групп спецучета могут столкнуться с ситуацией, когда личность заключенного под стражу не просто сомнительна, но и попросту неизвестна. Как надлежит поступать в таких случаях?

Думается, что здесь не может быть единого подхода. В первом случае, когда личность подозреваемого или обвиняемого установлена, однако в представленных материалах имеются разночтения, что вызывает обоснованное сомнение у сотрудника подразделения спецучета, ему надлежит обратиться для уточнения этих данных к следователю или дознавателю, в производстве которых находится дело. Причем нужно подчеркнуть, что такой запрос не ставит под сомнение саму обоснованность избрания меры пресечения — она избрана решением суда, которое для администрации СИЗО обязательно для исполнения. Здесь скорее идет речь о технической операции — уточнении данных о личности заключенного под стражу для правильного оформления и ведения личного дела. Уведомление об уточнении или изменении личных данных заключенного под стражу производится следователем или дознавателем путем вынесения соответствующего постановления, копия которого направляется администрации учреждения по месту содержания заключенного под стражу.

Во втором же случае, когда личность подозреваемого в принципе не установлена (а речь, скорее всего, должна идти только об этой процессуальной фигуре, так как весьма странно с точки зрения закона выглядит ситуация, когда в деле участвует обвиняемый, личность которого органам предварительного следствия не известна), выполнение такой технической операции — уточнения данных о личности заключенного под стражу — не требуется, так как данное обстоятельство было предметом судебного исследования, и факт неустановления личности подозреваемого стал од-

ним из оснований для избрания в отношении него этой меры пресечения.

Теснейшим образом с уголовно-процессуальной деятельностью связаны и полномочия сотрудников отделов и групп спецучета СИЗО и тюрем по учету так называемых «временно выбывших подозреваемых и обвиняемых». О чем идет речь?

Говоря о лицах, содержащихся под стражей, всегда необходимо помнить о том, что они не просто лица, ограниченные в личной свободе и неприкосновенности. Это активные участники производства по уголовному делу, без которых оно немыслимо. Соответственно, будучи подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, эти лица могут временно покидать учреждение, в котором они содержаться под стражей, без личного дела на срок не более одних суток, для участия в следственных и иных процессуальных действиях, а также в судебном заседании. Именно в таких случаях эти лица называются «временно выбывшими». Основаниями для этого являются надлежащим образом оформленные постановление следователя, дознавателя о производстве следственного действия с участием подозреваемого, обвиняемого или постановление (определение) суда о назначении судебного заседания, его отложении на определенный срок. При этом есть определенные неувязки между инструктивными указаниями о порядке оформления временного выбытия лица, содержащегося под стражей и требованиями УПК РФ, касающимися в первую очередь порядка производства следственных действий.

В частности, согласно имеющимся требованиям постановление следователя, дознавателя о производстве следственного действия с участием заключенного под стражу должно поступить в отдел (группу) спецучета СИЗО не позднее чем за трое суток до дня выдачи подозреваемого или обвиняемого. Но вполне очевидно, что в интересах рас-

следования, из тактических соображений у следователя или дознавателя зачастую просто нет такого количества времени. Отсюда вопрос: а каковы последствия «нарушения» следователем, дознавателем этого срока? Что его постановление не будет исполнено, и администрация СИЗО не выдаст ему подозреваемого или обвиняемого, тем самым и воспрепятствовав расследованию и ограничив право на защиту? Думается, ответ очевиден. В ситуации конфликта интересов органов уголовного преследования в наиболее быстром и эффективном расследовании уголовного дела и обеспечении права на защиту и администраций мест содержания под стражей в соблюдении порядка учета заключенных под стражу все-таки интересы органов предварительного расследования явно превалируют. А поэтому инструктивные указания, как представляется, нуждаются в корректировке в сторону закрепления более гибкой процедуры оформления временного выбытия подозреваемых и обвиняемых в распоряжение органов предварительного расследования.

Еще одной весьма спорной с точки зрения УПК РФ является процедура оформления временного выбытия лиц, содержащихся под стражей и являющихся фигурантами одновременно нескольких уголовных дел.

Согласно нормативным требованиям, обращенным к администрациям СИЗО и тюрем, преимущественное право на проведение следственного действия или судебного разбирательства с участием такого подозреваемого, обвиняемого или подсудимого имеет то лицо или орган, по постановлению или определению которого он принят в СИЗО или тюрьму. Направление такого лица в распоряжение другого лица или органа, в производстве которых находится другое уголовное дело, возможно только по письменному разрешению должностного лица или органа, по постановлению или определению которого он принят в

СИЗО или тюрьму. Это правило как минимум требует разъяснения с учетом положений уголовно-процессуального законодательства.

Так, не совсем понятно, о каком таком «лице или органе, по постановлению или определению которого заключенный под стражу принят в СИЗО или тюрьму», идет речь? Исходя из норм УПК РФ, таковым может быть исключительно суд по месту производства предварительного расследования или задержания подозреваемого или обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ) либо суд, рассматривающий уголовное дело, принявший его к производству с соблюдением правил подсудности. А следовательно, если буквально толковать вышеизложенное требование, необходимо согласиться с тем, что в каждом случае вызова подозреваемого или обвиняемого, находящегося под стражей, следователь или дознаватель должен получать у суда, избравшего данную меру пресечения, письменное разрешение на это. Однако это абсурд. Здесь мы имеем дело с очевидным расхождением требований к процедуре временного выбытия лиц, содержащихся в СИЗО, с положениями УПК РФ.

Естественно, никаких «письменных разрешений» на временное выбытие подозреваемого или обвиняемого в распоряжение следователя или дознавателя, ведущего производство по уголовному делу, не требуется. Речь о таком разрешении может идти исключительно в случаях, когда необходимость в вызове данного подозреваемого или обвиняемого возникает у следователя или дознавателя, ведущего производство по другому уголовному делу, в котором это лицо участвует в ином качестве, например, в качестве потерпевшего или свидетеля.

Соответственно этому правило о преимущественном праве на проведение следственных действий или судебного разбирательства с участием заключенного под стражу необходимо трактовать в

том смысле, что этим правом обладает следователь, дознаватель или суд, в производстве которого находится уголовное дело в отношении этого лица.

Наконец, последнее направление деятельности сотрудников отделов (групп) спецучета СИЗО и тюрем, связанное с исполнением меры пресечения в виде заключения под стражу, — контроль за сроками содержания под стражей. В данном случае речь идет о деятельности, направленной на обеспечение гарантий граждан от несудебного ограничения личной неприкосновенности, так как каждый заключенный под стражу может содержаться в условиях ограничения личной свободы и неприкосновенности исключительно в пределах сроков, определенных для этого в судебном решении.

В данной связи обращает на себя внимание установленная обязанность начальника СИЗО или тюрьмы освободить своим решение всякого подозреваемого или обвиняемого по истечении срока заключения под стражу, установленного судом в постановлении (определении) об избрании этой меры пресечения, если в день окончания данного срока в отдел или группу спецучета СИЗО или тюрьмы не поступит судебное решение о продлении срока заключения под стражу. Соответственно, непосредственно контрольные полномочия по обеспечению соблюдения срока заключения под стражу также возлагаются на сотрудников подразделений спецучета.

Полномочия, связанные с обеспечением статуса осужденного, содержащегося под стражей, до вступления приговора в отношении него в законную силу.

В этой части деятельности отделов и групп спецучета СИЗО и тюрем, связанной с производством по уголовному делу, идет речь о двух основных их полномочиях, направленных на обеспечение

права осужденного на апелляционное обжалование судебного решения.

Во-первых, сотрудники подразделений спецучета вручают под расписку осужденному копию приговора, постановления (определения) суда.

Процессуальное значение этого акта не тривиально: по сути, сотрудник подразделения спецучета актом вручения данного судебного решения «запускает» срок апелляционного обжалования. Если следовать ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, 10-суточный срок апелляционного обжалования приговора, постановления, определения по уголовному делу, вынесенного в отношении лица, находящегося под стражей, исчисляется именно со дня его вручения сотрудником соответствующего отдела или группы спецучета. О факте вручения он уведомляет суд, постановивший приговор или вынесший постановление или определение, путем направления ему одного экземпляра расписки в получении копии приговора или иного судебного решения.

Вторым важнейшим полномочием здесь является прием, оформление и направление апелляционных жалоб осужденного в суд, вынесший обжалуемое решение, для их дальнейшей передачи для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Регистрация и передача согласно требованиям осуществляется сотрудниками подразделений спецучета непосредственно в день поступления апелляционной жалобы.

Полномочия, реализуемые в порядке осуществления производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Данное направление деятельности подразделений спецучета СИЗО и тюрем, связанное с производством по делу, складывается, по сути, из одного, однако важнейшего, полномочия — фактически исполнить приговор в отношении осужденного, находящегося под стражей, т. е., по сути, осужденного к лишению свободы. Основанием для реализации

этого полномочия является распоряжение суда о вступлении приговора в законную силу, которое должно быть исполнено в 10-дневный срок. В течение этого периода времени сотрудники подразделения спецучета должны подготовить необходимые документы на осужденного и обеспечить его этапирование по месту исполнения наказания.

Подводя итог, еще раз подчеркнем: сотрудники отделов и групп спецучета

СИЗО и тюрем не являются участниками уголовного судопроизводства, однако вполне могут стать субъектами уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем насущной проблемой является вопрос приведения инструктивных указаний, посвященных деятельности этих подразделений, в соответствие уголовно-процессуальному законодательству.

Литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2014. — № 2.

References

1. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 19.12.2013 No. 41 (red. ot 24.05.2016) "O praktike primenenija sudami zakonodatel'stva o merah presechenija v vide zakljuchenija pod strazhu, domashnego aresta i zaloga" [Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 19.12.2013 No. 41 (ed. 24.05.2016) "On the practice of applying legislation by courts on preventive measures in the form of detention, house arrest and bail". Bjulleten' Verhovnogo Suda RF [Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation], 2014, no. 2.

Сведения об авторе

Александр Борисович Диваев: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), декан юридического факультета, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: divalex09@mail.ru

Information about the author

Alexander B. Divaev: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), dean of the Law Faculty, candidate of law, associate professor. E-mail: divalex09@mail.ru