CC BY
152
Чернышева Юлия Андреевна
преподаватель кафедры уголовного права и процесса Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина
(тел.: 84746740175)_
Уголовно-правовые вопросы распоряжения человека своим телом
В статье автор подчеркивает, что на сегодняшний день возникла необходимости более углубленного теоретического анализа, т.к. Уголовный кодекс РФ не предусматривает уголовной ответственности за некоторые деяния, связанные с нарушением телесной неприкосновенности личности.
Ключевые слова: «соматические права» человека и гражданина, биомедицинские технологии, уголовно-правовое регулирование, причинение вреда здоровью гражданина.
Ju.A.Tchernysheva, senior teacher of the chair of criminal law and process of the Yelets State University of I.A. Bunin; tel.: 84746740175.
Criminal and legal questions of the order of the person the body
In article the author emphasizes that today arose need of more profound theoretical analysis since the criminal code of Russian Federation doesn't provide criminal liability for some acts connected with violation of corporal integrity of human beings.
Key words: «the somatic rights» the person and the citizen, biomedical technologies, criminal and legal regulation, infliction of harm to health of the citizen.
В современной российской юридической науке [1, с. 37] обсуждается новая классификация прав индивида -личностные («соматические») права, в комплекс которых включены права на жизнь, смерть, изменение пола, гомосексуальные контакты, трансплантацию органов, употребление наркотиков или психотропных средств, на искусственное репродуцирование, стерилизацию, аборт, клонирование.
Рассматривая правомочия человека и гражданина по распоряжению собственным здоровьем, целесообразно отметить, что во всех случаях не исключено причинение вреда здоровью гражданина. Однако некоторые из причинений оправданы высокими целями - спасением другой человеческой жизни, рождением ребенка для бездетной семьи.
Уголовно-правовое регулирование общественных отношений (как элемент в общей системе правового регулирования) осуществляется путем установления уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение, раскрывается через систему правовых средств (уголовно-правовых норм и правоотношений), при помощи которых реализуется уголовно-правовое воздействие на отношения в различных областях жизнедеятельности человека [2, с. 25-27], обеспечиваются легальные формы их реализации. Правда, по мнению Б.Т. Разгильдиева, уголовное право не может регулировать общественные отношения, поскольку не способно улучшить их, в отличие от
правовых отраслей с регулятивно-дозволительными функциями [3, с. 5].
Однако следует согласиться с позицией А.В. Наумова, включающего в предмет уголовно-правового регулирования не только охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие по поводу совершения лицом преступления (т.е. нарушения тех или иных общественных отношений), но и отношения, связанные с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах (в частности, отсылающих и к отрасли медицинского права), а также отношения, связанные с наделением лица правами на причинение вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, определяемых уголовно-правовыми нормами [4, с. 5-10]. «Такая опосредованная и косвенная форма признания и защиты общественно полезного представляет максимально возможную меру свободы, соответствующую потребностям и интересам членов общества и необходимую для общественного прогресса» [5, с. 90].
В настоящее время внимание к человеческому телу со стороны закона значительно повысилось. Прежде всего, такая тенденция объясняется бурным развитием биологии и медицины. Новейшие биомедицинские технолог ии принесли серьезные результата в избавлении человека от многих заболеваний. Однако в связи с огромным положительным потенциалом данных технологий новые научные
296
достижения стали камнем преткновением определенных трудностей. Медицинское вмешательство в жизнедеятельную среду человеческого организма повлекло за собой возникновение серьезных этических и правовых проблем. При этом многие из них не имеют однозначного решения и являются предметом научных дискуссий.
Россия, следуя курсам реформ, восприняла основные требования, принципы, стандарты мирового сообщества в гуманитарной сфере, взяла на себя определенные обязательства по соблюдению прав человека, согласилась с тем, что эти права являются естественными и неотчуждаемыми, даны человеку от природы, обязательно для всех и прежде всего для самой власти, призванной гарантировать их беспрепятственное осуществление.
В целом, все современные политические, социальные, экономические и юридические новации вполне укладываются в традиционное общепринятое учение о субъективном праве, ибо главное в этом учении - это возможность притязать на конкретный - минимум социальных благ и определенное поведение соответствующих контрагентов (общества, государства, должностных лиц, граждан, органов и организаций), обращаться в компетентные инстанции за защитой своих интересов, опираясь на прямое действие новых конституционных законов и деклараций. Гарантии прав человека обеспечиваются путем реализации государством своих властных полномочий по восстановлению нарушенного права. Восстанавливая нарушенное право, государство, является гарантом прав человека. Разработка проблем правового регулирования основополагающих, фундаментальных личных неимущественных прав вообще, в том числе прав на жизнь и на достойную естественную смерть, важна для юриспруденции в целом и для развития ряда фундаментальных положений теории государства и права в частности. В федеральном законодательстве не закреплено право на естественную смерть. В то же время социальное значение проблем смерти, смертной казни, искусственного прерывания беременности достаточно велико [6, с. 157].
В настоящее время с учетом приоритета личности, ее прав и свобод возникла необходимость координально пересмотреть роль и особенности в Особенной части УК ряда специальных составов преступлений, непосредственным дополнительным объектом которых являются личные права и свободы человека: жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода и личная неприкосновенность.
Системное изучение норм УК РФ о защите личных прав и свобод человека и гражданина позволяет дать им критическую оценку, а, со-
ответственно, и внести предложения по усовершенствованию практики их применения.
Нормы уголовного закона направлены на запрет незаконного применения новейших биотехнологий, вследствие чего можно выделить в действующем УК РФ ряд составов преступлений, дающих уголовно-правовую оценку соответствующим деяниям. Так, в УК РФ предусмотрена:
ответственность за преступления в сфере медицинской генетики (ч. 1 ст. 137, ст. 237); ответственность за преступления в сфере производства генно-модифицированных объектов (ст. 238, 1711); ответственность за преступления в сфере производства биологического оружия (ст. 248, 355); ответственность за военные преступления с применением биотехнологий (ст. 355); ответственность за преступления в сфере трансплантологии применительно к человеку (п. «м» ч. 2 ст. 105, ст. 109, п. «ж» ч. 2 ст. 111, ст. 112, 118, 120, 1271,); ответственность за преступления в сфере производства биомедицинских экспериментов на человеке (ст. 109, 111, 112, 117, 118).
Однако специальных норм, которые предусматривали бы уголовную ответственность за преступные деяния в сфере новейших биотехнологий , УК РФ не содержит.
Следует с сожалением констатировать существенное отставание национального законодательства в вопросах уголовно-правовой регламентации ответственности за следующие общественно опасные деяния: незаконное изменение генотипа человека и другие манипуляции с генами человека, приводящие к утрате им генетической индивидуальности; производство репродуктивного клонирования человека; незаконное производство терапевтического клонирования человека; незаконный оборот органов, тканей человека и иных фрагментов тела человека; незаконное изъятие органов, тканей человека и иных фрагментов тела человека; рекламу незаконной трансплантации органов, тканей человека и иных фрагментов тела человека; принуждение к даче согласия на аборт в целях изъятия эмбриональных тканей для клеточной терапии, косметологии, производство мезотерапии или в иных целях; незаконное производство искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона; заведомо ложную рекламу; незаконное осуществление медицинских, научных или иных экспериментов на человеке. Необходимо также отметить, что объективная оценка состояния преступности, связанной с использованием современных биотехнологий, сегодня, к сожалению, максимально затруднена по ряду причин. Во-первых, действующий уголовный закон не содержит специальных норм, устанавлива-
297
ющих уголовную ответственность за совершение преступлений с использованием биотехнологий, в том объеме, который соответствовал бы фактически сложившейся ситуации или (в идеале) был бы ориентирован на вполне реалистичные прогнозные оценки [7, с. 121-122].
Проблемы российского уголовного законодательства в части регулирования отношений, возникающих в связи с распоряжением человека своим телом требуют со стороны законодателя активного и координального реагирования.
На доктринальном уровне имеет место весьма существенное расхождение во взглядах и подходах в отношении прав человека по распоряжению человека своим телом.
В этой связи квалификация данных деяний в ряде случаев требует оценки по усмотрению правоприменителя.
Все это свидетельствует о необходимости более углубленного теоретического анализа проблем, связанных с уголовно-правовым регулирование прав человека по распоряжению своим телом, сферой его целенаправленного влияния, определением пределов, механизма реализации.
При отсутствии надлежащего уголовно-правового регулирования правоотношений по распоряжению человека своим телом значительно возрастет степень общественной опасности для нормального функционирования общества и государства, что в свою очередь создаст существенную угрозу для общественных отношений. В уголовном праве РФ образовался правовой вакуум, когда общественные отношения, подлежащие уголовно-правовому регулированию, имеют место, однако действующий закон не имеет в своем арсенале средств их регулирования, т.е. соответствующие нормы не созданы.
1. Глушкова С. И. Права человека в России. М.: Юристъ, 2005. 367 с.
2. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л., 1965. 350 с.
3. Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та. 1993. 430 с.
4. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. 427 с.
5. Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник. М, 1997. 652 с.
6. Рубанова Н.А. Право человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: понятие, содержание, правовое регулирование: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов/Д., 2006. С. 257.
7. Трусов А.И. Криминологические и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступлений, связанных с использованием биотехнологий. Дис. канд. юрид. наук. М., 2011. 228 с.
1. Glushkova S.I. Human rights in Russia. M.: Lawyer, 2005. 367 p.
2. Smirnov V.G. Functions of the Soviet criminal law (subject, tasks and ways of criminal and legal regulation). L. 1965. 350 p.
3. Razgildiev B.T. Questions of criminal law of the Russian Federation and their realization. Saratov: Publishing house Saratovsk Un-ty. 1993. 430 p.
4. Naumov A. V. Russian criminal law. General part: Course of lectures. M., 1996. 427 p.
5. Nersesyants V.S. Legal philosophy: Textbook. M., 1997. 652 p.
6. Rubanova N.A. Human right on life in the legislation of the Russian Federation: concept, contents, legal regulation: Dis. ... cand. law scien. Rostov/D., 2006. P. 257.
7. Trusov A.I. Criminological and law-legal aspects of the prevention of the crimes connected with use of biotechnologies. Dis ... cand. law scien. M, 2011. 228 p.
298
