CC BY
67
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОЙ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1
CRIMINAL LEGAL MEANS OF COUNTERING ILLEGAL BANKING
ACTIVITIES
УДК 343.2/7
В.Ф. ЛАПШИН,
доктор юридических наук, доцент (Югорский государственный университет, Россия, г. Ханты-Мансийск)
VALERY. F. LAPSHIN,
Doctor of Law, Associate Professor (Ugra state University, Khanty-Mansiysk, Russia)
Аннотация: представленная работа посвящена вопросам определения действительной общественной опасности экономических преступлений и, в частности, незаконной банковской деятельности (ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). Установлено, что экономические преступления обладают высокой общественной опасностью, характер и степень которой должным образом не оценен в российском обществе. В этой связи уголовные наказания и иные меры ответственности, применяемые к лицам, которые признаны виновными в совершении экономических преступлений, характеризуются чрезмерной мягкостью.
Немногочисленные обвинительные приговоры в отношении виновных в осуществлении незаконной банковской деятельности свидетельствуют, что в результате совершения преступления противоправно полученный доход подсудимыми исчислялся десятками миллионов рублей. Однако суды не назначают уголовные наказания, в результате исполнения которых виновный лишался бы всего полученного преступного дохода и нес дополнительные лишения и правоограничения личного и (или) имущественного характера. Данная судебная практика, в целом, не зависит от региона страны, что подтверждается решениями по уголовным делам, вынесенными судами, осуществляющими деятельность на территориях различных субъектов Российской Федерации.
В заключение обосновывается необходимость ужесточения практики применения мер уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления в сфере экономической деятельности, в целях предупреждения совершения новых экономических преступлений.
Ключевые слова: незаконная банковская деятельность, уголовное наказание, борьба с экономической преступностью, уголовно-правовые средства предупреждения преступности.
Для цитирования: Лапшин В.Ф. Уголовно-правовые средства противодействия незаконной банковской деятельности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2020. № 2. С. 6-10.
Abstract: the presented work is devoted to the issues of determining the actual public danger of economic crimes and, in particular, illegal banking activities (article 172 of the criminal code). It is established that economic crimes have a high social danger, the nature and extent of which is not properly assessed in Russian society. In
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках научного проекта № 19-49-890002 (The reported study was funded by RFBR and Yamal-Nenets Autonomous Okrug, project number 19-49890002): «Пределы гуманизации наказаний в условиях пенитенциарных учреждений Севера (Арктики): период Новой и Новейшей истории».
this regard, criminal penalties and other measures of responsibility applied to persons found guilty of economic crimes are characterized by excessive leniency.
The few convictions against those guilty of illegal banking activities indicate that the defendants ' illegally obtained income was estimated in the tens of millions of rubles as a result of the crime. However, the courts do not impose criminal penalties, as a result of which the perpetrator would lose all the criminal income received and would incur additional deprivation and legal restrictions of a personal and (or) property nature. This judicial practice, in General, does not depend on the region of the country, which is confirmed by the decisions on criminal cases made by courts operating in the territories of various subjects of the Russian Federation.
The conclusion substantiates the need to tighten the practice of applying criminal liability measures to persons who have committed crimes in the sphere of economic activity, in order to prevent the Commission of new economic crimes.
Keywords: illegal banking activity, criminal punishment, fight against economic crime, criminal-legal means of crime prevention.
For citation: Lapshin V.F. Criminal legal means of countering illegal banking activities // Problems of Law Enforcement Activity. 2020. № 2. P. 6-10.
Современная государственная политика противодействия преступности ориентирована на гуманизацию уголовного законодательства. Подтверждение этому можно найти практически в любой пояснительной записке к очередному законопроекту о внесении изменений и дополнений в действующий УК РФ. Для обеспечения гуманизации к настоящему времени уже введены новые виды уголовных наказаний, исполнение которых не предполагает изоляции осужденного от общества, расширены возможности принятия положительных решений об освобождении от уголовной ответственности, уточнены некоторые юридически значимые признаки ряда составов преступлений, что привело к сокращению возможностей их инкриминирования [4, с. 38] или расширению компетенции судей в части смягчения уголовной ответственности [3, с. 113].
Думается, что политика гуманизации уголовного законодательства, предполагающая добиться существенного смягчения уголовной ответственности, ориентирована прежде всего на деяния, в результате совершения которых не причиняется вреда жизни или здоровью человека. Это вызвано набирающей популярность в научной литературе идеей о придании уголовному наказанию и иным формам реализации уголовной ответственности компенсационного характера (теория реституционного правосудия) [12, с. 105]. В случаях когда вред, причиненный в результате совершения преступления, является материальным и может быть компенсирован, реализация строгих мер уголовной ответственности - наказаний, предполагающих изоляцию осужденного от общества, - становится нецелесообразной (недопустимой).
В научной литературе идея об эффективности гуманизации уголовного законодательства уже подвергается справедливой критике, поскольку конечным результатом ее реализации
может стать безнаказанность действий, все же представляющих существенную общественную опасность и негативно отражающихся на интересах общества и государства [6, с. 22-25; 7, с. 5, 9, 124]. Однако в настоящее время политика гуманизации принципиально не пересматривается. Исключения из этого правила составляют преступления террористического характера, коррупционной направленности, а также уголовно наказуемые деяния, направленные против здоровья населения (оборот наркотических средств, психотропных веществ и др.) и половой неприкосновенности [1, с. 44-45; и др.].
Отсюда следует, что преступления в сфере экономической деятельности, равно как и некоторые иные предусмотренные уголовным законом деяния, обладают минимальной общественной опасностью. Данная тенденция подтверждается и результатами новейшей следственно-судебной практики. Идея о необходимости существенного уменьшения репрессивности уголовной ответственности находит свое воплощение в обвинительных приговорах по экономическим преступлениям, в соответствии с которыми виновные в действительности не несут ощутимых лишений и правоограничений.
Так, одной из проблем современной экономики России является незаконное обращение денежных средств хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, практически во всех секторах экономики. По оценкам экспертов Центрального банка России ежегодный объем операций по незаконному переводу безналичных денежных средств в наличную форму исчисляется десятками миллиардов рублей [13]. Осуществление подобных действий рассматривается в качестве нарушения правил осуществления банковских операций и при определенных действующим законодательством условиях может
повлечь уголовную ответственность в соответствии со ст. 172 УК РФ - незаконная банковская деятельность.
Представители экономической теории точно указывают на важное значение денег в современных отношениях производства, распределения и потребления материальных благ [8, с. 55; 5, с. 3940]. Соответственно, нарушение правил осуществления разрешенной законом деятельности субъектов банковской системы может содействовать наступлению кризисных явлений в экономике, что, в свою очередь, повлечёт сокращение благосостояния населения и неспособность государства осуществлять материальное обеспечение программ внешней, внутренней, экологической, продовольственной и иной безопасности.
Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности также может свидетельствовать о высокой общественной опасности данного преступления. Нарушение правил обращения денежных средств создает условия для совершения иных преступлений в сфере экономической деятельности: уклонение от уплаты налогов, легализация (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения преступления, недобросовестная конкуренция, криминальные банкротства и т.д. Учитывая всю совокупность негативных последствий, которые могут наступить в результате ослабления государственного финансового контроля в сфере денежного обращения, законодатель вполне справедливо относит к категории тяжких преступлений незаконную банковскую деятельность, совершённую организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ) и сопряжённую с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть на сумму, превышающую 9 млн рублей (п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ).
Анализ судебной практики инкриминирования квалифицированного состава незаконной банковской деятельности указывает на то, что к уголовной ответственности привлекаются в основном лица, использующие относительно легко выявляемые схемы обналичивания денежных средств. Одна из них представляет следующую последовательность совершения противоправных действий: злоумышленники, действуя, как правило, в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, открывают расчётные счета в банках на принадлежащих им или дружественным им хозяйствующим субъектам юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Затем лица, заинтересованные в переводе безналичных денежных средств в наличные деньги, переводят на открытые расчётные счета подконтрольных / дружественных организаций и предпринимате-
лей соответствующие суммы денежных средств. Злоумышленники снимают денежные средства с расчётных счетов и в наличной форме передают их собственникам, за вычетом собственного вознаграждения за осуществлённую незаконную банковскую деятельность и комиссионные расходы. Снятие с расчётных счетов может осуществляться различными способами: через банкоматы, микрофинансовые организации, обращение в банк или иную кредитную организацию. Суммы денежных средств, незаконно переведённых в наличную форму и выведенных из-под контроля субъектов банковской системы, определяются сотнями миллионов рублей [2, с. 68-69].
Рассматривая вопрос об эффективности предупреждения экономических преступлений, следует помнить, что каждое из них совершается в целью получения материальной выгоды. При этом противоправная деятельность становится оправданной только в тех случаях, когда поступающие от её осуществления доходы значительно превосходят размеры доходов, получаемых от легально осуществляемой экономической деятельности, за аналогичный период времени и при сравнимых или меньших трудозатратах. Поэтому применяемые меры уголовной или иной юридической ответственности должны обеспечить такие личные и (или) имущественные лишения и правоограниче-ния, негативные последствия от которых превзойдут положительное восприятие виновным факта получения незаконной материальной выгоды. Во всех иных случаях лицо, осуществляющее противоправную экономическую деятельность, будет рассматривать применяемые к нему меры юридической ответственности аналогично «кредитам» и «вложениям», которые необходимо осуществить на начальных стадиях бизнес-проекта, чтобы в конечном счёте получить прибыль, покрывающую все произведённые расходы.
Учитывая изложенные выше обстоятельства: 1) относительная простота в создании преступной схемы обналичивания денежных средств, т.е. осуществления преступной банковской деятельности; 2) получение значительных денежных сумм в результате осуществления незаконной банковской деятельности; 3) трудность выявления и раскрытия преступлений в сфере предпринимательской деятельности, - судебная система может эффективно противодействовать совершению данного преступления путём назначения и реального исполнения достаточно строгих мер государственного принуждения, предполагающих не только изоляцию осуждённого от общества, но и изъятие всего имущества и (или) денежных средств, полученных противоправным путём. Только в таком случае совершение преступления станет невыгодным, а уголовное
наказание за его совершение с большей долей вероятности обеспечит достижение и общей, и частной превентивной цели.
Судебная практика, следуя общему направлению гуманизации уголовного законодательства, идёт по иному пути: назначаемые наказания, как правило, характеризуются чрезмерной мягкостью и не предполагают ни лишения виновного свободы, ни штрафа, который обеспечил бы фактическое изъятие имущества, полученного преступным путём. В большинстве случаев суды, несмотря на тяжесть совершённого преступления, предпочитают ограничиться применением лишения свободы условно. Сумма дополнительного наказания - штрафа, иногда назначаемого за незаконную банковскую деятельность, носит символичный характер и явно не сопоставима с размерами преступно полученных доходов. К примеру, Нальчикский городской суд всем представителям организованной группы, признанным виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы на срок от полутора до двух лет, исполнение которого постановлено считать условным [9].
По аналогичному уголовному делу суд Промышленного района г. Смоленска избрал для руководителя организованной группы наказание в виде лишения свободы на три года условно с испытательным сроком четыре года. В качестве дополнительного наказания ему же назначен штраф в размере 100 тысяч рублей, хотя полученный осуждённым от преступной деятельности доход составил 25,8 млн рублей (сумма установлена в ходе судебного разбирательства и отражена в обвинительном приговоре) [10; 11].
Примечательно, что при вынесении решений суды обосновывали нецелесообразность изъя-
тия у осуждённых денежных средств и назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Так, в приведённом обвинительном приговоре по уголовному делу №1-309/18 указывается, что изъятые у осуждённого в ходе обысков денежные средства на общую сумму 1 050 000 рублей надлежит «... возвратить по принадлежности, т.к. происхождение их не установлено в процессе следствия» [10].
Нальчикский городской суд указал следующее: «Учитывая то обстоятельство, что подсудимые осознали вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа» [9], при этом факт обращения подсудимыми в свою пользу преступно полученного дохода на общую сумму свыше 30,7 млн руб. судом оставлен, как представляется, без должного внимания.
Таким образом, экономико-правовой анализ применяемых уголовно-правовых средств предупреждения незаконной банковской деятельности может свидетельствовать о чрезмерной мягкости применяемых в подавляющем большинстве случаев мер уголовно-правового воздействия, что не обеспечивает предупреждение, а, напротив, способствует распространению экономической преступности в современной России. Обеспечить должное предупреждение преступлений в результате уголовно-правового воздействия можно только назначением и реальным исполнением наказаний, связанных с изоляцией от общества, и (или) применением основных и дополнительных наказаний имущественного характера, размеры которых существенно превышают сумму доходов от преступной деятельности. Данное утверждение справедливо как в отношении незаконной банковской деятельности, так и любых других экономических преступлений.
Литература
1. Андреева Л.А. Об усилении уголовной ответственности за коррупцию / Уголовная политика и правоприменительная практика: сборник материалов V Международной научно-практической конференции / отв. ред. Е.Н. Рахманова. - Санкт-Петербург, 2018. С. 39-46.
2. Анисимов В.Ф., Гриб В.В., Лапшин В.Ф. Особенности реализации уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность // Банковское право. 2019. № 5. С. 65-73.
3. Бытко Ю.И. Справедливость и уголовная политика. - Москва: Юрлитинформ, 2017. 216 с.
4. Густова Э.В. О проблемах гуманизации уголовного законодательства // Вестник Омской юридической академии. 2019. Том 16. № 1. С. 55-59.
5. Деньги. Кредит. Банки: учебник / под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. - Москва: Проспект, 2010. - 848 с.
6. КибальникА. К чему приведёт «гуманизация» уголовного законодательства? // Законность. 2011. № 9. С. 22-25.
7. Коробкин А.В. Возмещение вреда как средство уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2019. - 178 с.
8. Куклина С.К., Булатова В.Б., Яковлева И.А. Частный взгляд на современное состояние экономики России // Наука и бизнес: пути развития. 2016. № 3. С. 53-58.
9. Приговор от 28.09.2018 г. по уголовному делу №1-744/2018 / Архив Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики.
10. Приговор от 21.11.2018 г. по уголовному делу №1-309/18 / Архив Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области.
11. Приговор от 27.09.2018 г. по уголовному делу №1-265/2018 / Архив Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области.
12. Сулейманова С.Т. Эволюция целей уголовного наказания в уголовном праве России и Канады // Lex russica. 2016. № 7. С. 103-115.
13. Тегин М. ЦБ с новой силой берётся за борьбу против обнала: Регулятор просит ужесточить контроль за переводом денег // NEWS.ru. 2018. 10 окт. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://news.ru/den-gi/cb-preduprezhdaet-o-riskah-nezakonnoj-obnalichki-cherez-tehnicheskie-kompanii/ (дата обращения: 26.07.2019).
= References =
1. Andreeva L.A. Ob usilenii ugolovnoj otvetstvennosti za korrupciyu / Ugolovnaya politika i pravoprimenitel'naya praktika: sbornik materialov V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / otv. red. E.N. Rahmanova. - Sankt-Peterburg, 2018. S. 39-46.
2. AnisimovV.F., Grib V.V., Lapshin V.F. Osobennosti realizacii ugolovnoj otvetstvennosti za nezakonnuyu bankovskuyu deyatel'nost' // Bankovskoe pravo. 2019. № 5. S. 65-73.
3. Bytko YU.I. Spravedlivost' i ugolovnaya politika. - Moskva: YUrlitinform, 2017. 216 s.
4. Gustova E.V. O problemah gumanizacii ugolovnogo zakonodatel'stva // Vestnik Omskoj yuridicheskoj akademii. 2019. Tom 16. № 1. S. 55-59.
5. Den'gi. Kredit. Banki: uchebnik / pod red. V.V. Ivanova, B.I. Sokolova. - Moskva: Prospekt, 2010. - 848 s.
6. Kibal'nikA. K chemu privedyot «gumanizaciya» ugolovnogo zakonodatel'stva? // Zakonnost'. 2011. № 9. S. 22-25.
7. Korobkin A.V. Vozmeshchenie vreda kak sredstvo ugolovno-pravovogo vozdejstviya na nesovershennoletnih: dis. ... kand. yurid. nauk. - Ryazan', 2019. - 178 s.
8. Kuklina S.K., Bulatova V.B., YAkovleva I.A. CHastnyj vzglyad na sovremennoe sostoyanie ekonomiki Rossii // Nauka i biznes: puti razvitiya. 2016. № 3. S. 53-58.
9. Prigovor ot 28.09.2018 g. po ugolovnomu delu №1-744/2018 / Arhiv Nal'chikskogo gorodskogo suda Kabardino-Balkarskoj respubliki.
10. Prigovor ot 21.11.2018 g. po ugolovnomu delu №1-309/18 / Arhiv Promyshlennogo rajonnogo suda g. Smolenska Smolenskoj oblasti.
11. Prigovor ot 27.09.2018 g. po ugolovnomu delu №1-265/2018 / Arhiv Promyshlennogo rajonnogo suda g. Smolenska Smolenskoj oblasti.
12. Sulejmanova S.T. Evolyuciya celej ugolovnogo nakazaniya v ugolovnom prave Rossii i Kanady // Lex russica. 2016. № 7. S. 103-115.
13. Tegin M. CB s novoj siloj beryotsya za bor'bu protiv obnala: Regulyator prosit uzhestochit' kontrol' za perevodom deneg // NEWS.ru. 2018. 10 okt. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https://news.ru/den-gi/cb-preduprezhdaet-o-riskah-nezakonnoj-obnalichki-cherez-tehnicheskie-kompanii/ (data obrashcheniya: 26.07.2019).
(статья сдана в редакцию 11.05.2020)
