CC BY
196
УДК 343.242
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗРАСТА КАК ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ ЧЕРТЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ВЫСТУПАЮЩИХ СУБЪЕКТАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
© 2018
Жадан Владимир Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и судебной деятельности Казанский (Приволжский) федеральный университет, Елабужский институт (423604, Россия, Елабуга, ул. Казанская, д. 89, e-mail: [email protected]) Аннотация. В юридической литературе уголовная ответственность несовершеннолетних традиционно рассматривается через призму достижения определённого возраста, выступающего в качестве юридического факта, обуславливающего привлечение субъекта совершения преступления к юридической ответственности. Предлагаются и обосновываются различные точки зрения в отношении установления возраста и социально-психологических обстоятельств, индивидуального порядка, обуславливающих действие (бездействие) несовершеннолетнего, совершающего преступления. Проблемность вопроса заключается в наличии тенденции дифференциации составов преступлений, совершаемых несовершеннолетними в рамках научной концепции ювенальной юстиции и противоречий в практике судов общей юрисдикции. Коллизионность практики не сводится к корректности установления возраста несовершеннолетнего судом или обоснованности его снижения. Присутствуют противоречия фактического и физического возраста субъекта преступления, квалификации, степени общественной опасности, совершения индивидуально и группой лиц и т.д. Разрешение данных проблем, по мнению автора, становится возможным без понижения возраста уголовной ответственности посредством внесения изменений в уголовное законодательство и практику судов общей юрисдикции. В рамках данной статьи предпринята попытка выявить, оценить и предложить пути устранения проблем возраста как отличительного признака несовершеннолетних - субъектов преступлений.
Ключевые слова: несовершеннолетний, возраст, субъект преступления, принцип гуманизма, юридическая ответственность, уголовная ответственность, преступление, малолетний, коллизии уголовного законодательства.
CRIMINAL-LAW PROBLEMS OF THE AGE AS THE DISTINCTIVE FEATURES OF MINORS,
SPEAKERS CHARGED WITH A CRIME
Zhadan Vladimir Nikolaevich, candidate of legal Sciences, associate Professor, associate Professor Departiment of criminal procedure and judicial activities Kazan (Volga Region) Federal University, Elabuga Institute (423604, Russia, Elabuga, Kazanskaya street, 89, e-mail: [email protected]) Abstract. In the legal literature criminal liability of minors is traditionally seen through the prism of a certain age, acting as a legal fact causing the attraction of the subject of the offence to legal liability. Proposes and justifies different points of view in relation to establishing the age and socio-psychological circumstances, the individual causing the action (inaction) of minors who commit crimes. The problematic issue of age of criminal responsibility is a trend of differentiation of crimes committed by minors within the framework of the scientific concept of juvenile justice and contradictions in the practice of the courts of General jurisdiction. Collezionisti practice is not limited to the correctness of establishing the age of juvenile court or the validity of his decline. There are discrepancies of the actual and physical age of the perpetrator, the degree of public danger of the crime, his skills, performing individually and in a group of persons, etc. The resolution of these problems becomes possible without lowering the age of criminal liability through changes in criminal law and practice of courts of General jurisdiction. In this article attempts to identify, assess and propose ways to resolve the issues of age as a differentiating characteristic minor of crimes.
Keywords: minor, the age, the subject of the crime, the principle of humanism, legal responsibility, criminal responsibility, crime juvenile, conflicts of criminal law.
Постановка проблемы в общем виде и её связь с важными научными и практическими задачами. Как известно, происшедшие с 90-х годов XX столетия в России реформы в политической и социально-экономических сферах привели к развитию новых экономических и рыночных отношений, установлению многообразия форм собственности, свободе предпринимательства и иной экономической деятельности. Этот процесс оказался не только сложным и экономически нестабильным, повлекшим негативные последствия в социально-экономическом плане [26, с. 664], но и значительный рост корыстной, насильственной, организованной, коррупционной и иной преступности, в том числе преступлений, совершаемых несовершеннолетними. При этом помимо криминологических аспектов, не в меньшей степени представляют интерес уголовно-правовые вопросы о возрасте несовершеннолетних лиц, совершающих преступления. Уголовно-правовые аспекты возраста уголовной ответственности несовершеннолетних определяются наличием дифференцированного подхода в юридической науке к определению составов преступлений в условиях расширения области сферы ювенальной юстиции и реализации принципа гуманизма в уголовной политике России. Следствием научной дискуссии становится коллизионность судебной практики в отношении установления возраста несовершеннолетнего - субъекта преступления. Противоречивость научной дискуссии, действующего уголовного законодательства порождают
актуализацию таких проблем как несовпадение фактического и физического возраста субъекта преступления, квалификации преступлений, степени их общественной опасности и т.д.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты проблемы. Ключевыми признаками субъектного состава преступлений выступают вменяемость и возраст, как компоненты учения о составе преступлений в науке уголовного права. В юридической литературе возможно выделить два подхода к оценке содержания и механизмов разрешения уголовно-правовой проблемы возраста. Первый подход исходит из признания факта установления возраста в качестве ключевого условия корректной квалификации преступлений и назначения уголовного наказания (В.В. Агильдин [1], А.А Байбарин [2], Я.И. Гилинский, С.Ф. Милюков [3] и др.). В рамках данной статьи автор придерживаемся именно этого подхода. Второй основан на оценке возраста в качестве одного из квалифицирующего признака преступлений, порождающего индивидуальный характер судебной практики (С.В. Проценко [4], С.А. Журавлевская [5] и др.). Несмотря на разнообразие подходов, все они сводятся к признанию лица в качестве субъекта преступления при условии преодоления возрастного порога.
Формирование целей статьи (постановка задания). Предметной областью исследования выступает коллизионная практика уголовного законодательства и судебной
практики относительно установления возраста как отличительного признака несовершеннолетних - субъектов преступлений, и их устранение. Данная статья является продолжением ранее опубликованных автором материалов, а также предшествующих исследований проблем криминологической характеристики преступлений несовершеннолетних, в том числе причин и условий совершения преступлений несовершеннолетними и молодежью [6], а также проблем при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления [7]. Исходя из предмета исследования в центре авторского интереса будут коллизии действующего уголовного законодательства в части определения возраста привлечения к уголовной ответственности, противоречия составов преступлений, совершаемых несовершеннолетними, вопросы совершенствования норм законодательства и практики судов общей юрисдикции.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Категория «несовершеннолетний» в действующем уголовном законодательстве трактуется как лицо, которое к моменту совершения преступного деяния достигло 14 лет, но не достигло 18 лет (ст. 87 Уголовного кодекса Российской Федерации) (далее - УК РФ) [8]. Данная норма исходит из задачи обеспечения защиты несовершеннолетних от посягательств со стороны иных субъектов. Но именно в ней заключен ключевой признак - возраст, который становился предметом научных дискуссий как в советской, так и российской юридической науке.
В частности, М.М. Коченов связывает «возраст» с прожитым временем, определяя в качестве оснований уголовной ответственности достижение определенного физического возраста, обуславливающего способность регулировать собственное поведение в момент совершения преступления [9, с. 8-10].
В.В. Агильдин полагает, что возраст как признак несовершеннолетия требует установления в комплексе его юридических и социально-психологических характеристик [1, с. 50].
Проблема возраста вменяемости субъекта преступления находится в области научной полемики на протяжении длительного периода, в аспекте допустимости привлечения несовершеннолетних к ответственности. Особенностью правоприменительной практики становится отсутствие дифференциации проблем допустимости уголовного наказания несовершеннолетних и установление возраста - основания юридической ответственности [10, с. 114]. Принимая во внимание накопленную практику, следует обратить внимание на трансформацию подходов к оценке возраста как признака несовершеннолетнего как субъекта совершения преступления. Современной тенденцией юридической науки становится акцент на способности (готовности) ребенка перенести моральные и психологические лишения, обусловленные уголовным процессом и последующим лишением свободы [5, с. 110].
Зарубежная практика также свидетельствует об актуальности вопросов установления возраста несовершеннолетних - субъектов преступления. Категория «несовершеннолетние» (иногда заменяется на категорию «малолетние») определяется в качестве самостоятельного субъекта посредством установления нижнего (а зачастую и верхнего) порога привлечения к ответственности [5, с. 112]. При этом, по аналогии с российским законодательством, предусматривается проведение экспертизы с целью установления возрастной вменяемости субъекта. Минимальные стандартные правила Организации Объединённых Наций (далее - ООН), касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые 29 ноября 1985 г. обращают внимание на необходимость отказаться от чрезмерного снижения возрастного порога в национальном законодательстве в связи с недостаточной степенью духовной, эмоциональной и интеллектуальной зрелости несовершеннолетних 346
[11]. Установление минимального порога возраста привлечения к уголовной ответственности, по мнению авторов Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., обеспечивает реализацию принципа гуманизма и создаёт условия для обеспечение защиты интересов несовершеннолетних детей [12]. Достаточно условно, с учетом разнообразия национального уголовного законодательства в зарубежных странах, возможно выделить две точки зрения на установление возраста субъекта преступления: системный и разграничительный. В основе классификации несколько критериев: состав преступления, реализация принципа разумности и режим уголовной ответственности [13, с. 86]. Системный подход доминирует в таких государствах как Германия, Франция, Чехия, Польша и т.д., закрепляя возраст привлечения к ответственности несовершеннолетних. Разграничительный подход основан на дифференциации назначения наказания, в зависимости от «усмотрения» суда (Бельгия, Дания, Кения и т.д.). Применительно к последнему, зачастую законодательство предусматривает специальный возраст уголовной ответственности, обусловленный достижением физического развития взрослого человека (Замбия). Несомненно, приверженность российского уголовного законодательства к системному подходу, позволяет реализовать единство требований к субъектам преступления, в зависимости от состава и степени общественной опасности совершенного деяния, но порождает игнорирование индивидуализации наказания, в зависимости от возрастного критерия, сужает возможность суда учесть особенности интеллектуального и психологического развития несовершеннолетних. Разнообразие подходов к определению значения возраста несовершеннолетнего свидетельствует о значительной нагруженности национального уголовного законодательства в части юридического закрепления возраста субъекта преступления.
Негативные тенденции роста количества тяжких (особо тяжких) преступлений, совершаемых несовершеннолетними, актуализируют проблему снижения возрастного порога для привлечения к уголовной ответственности, принимая во внимание необходимость охраны прав и законных интересов несовершеннолетних субъектов совершения преступлений.
Так, В.С. Неженец обращает внимание на результаты анализа статистики преступности несовершеннолетних, свидетельствующих о прямой зависимости между повышением возраста привлечения к ответственности и ростом количества преступлений [14, с. 58].
Для нас становится очевидным наличие превентивного воздействия на динамику преступности несовершеннолетних снижения возрастных порогов привлечения к уголовной ответственности. Становясь компонентом правосознания знание о возрасте привлечения к ответственности формирует условия для предупреждения преступлений несовершеннолетних. Но данная зависимость означает расширение практики применения мер воспитательного воздействия, программ перевоспитания несовершеннолетних, деятельности центров реабилитации и т.д., как превентивных механизмов воздействия на преступное поведение субъектов.
Подобная дискуссия отражает значение возраста как признака, отличающего субъектность несовершеннолетнего в уголовных правоотношениях (ст. 19 УК РФ). Достижение возраста означает нахождение лица на определённом уровне интеллектуального развития, позволяющего понимать значение совершаемых действий или бездействий, руководить ими. С позиции психологической науки, установление возраста уголовной ответственности с 14 лет представляется достаточным с учетом психологических особенностей несовершеннолетнего [15, с. 116]. Точка зрения представителей юридической науки отличается от подходов психологической науки, поскольку в центре их внимания оказывается принцип гуманизма, составляющий основу уголовного Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 1(22)
законодательства, и его корреляция с необходимостью ужесточения ответственности несовершеннолетних за совершение особо тяжких преступлений. Опираясь на статистический материал, отражающий количественные показатели преступности несовершеннолетних, авторы обращают внимание на наличие нескольких критериев, на основе которых определяются возрастные особенности уголовной ответственности последних: тяжесть преступного деяния, степень его общественной опасности, степень распространения (частота) преступлений, совершаемых несовершеннолетними определённой возрастной группы [16, с. 144]. Несомненно, снижение возраста привлечения к ответственности входит в прямое противоречие с тенденциями развития российской уголовной политики [17], направленной на изъятие несовершеннолетних из сферы уголовно-правовых отношений.
Один из авторитетных исследователей проблем преступности несовершеннолетних, Я.И. Гилинский и С.Ф. Милюков полагают, что возраст 14 лет не является тем возрастным пределом, когда можно говорить о интеллектуальной и моральной зрелости подростка, готового перенести все тяготы заключения в местах лишения свободы [3, с. 121].
Принимая во внимание наличие значительного разнообразия мер превентивно-профилактического характера, предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [18], применяемых к несовершеннолетним достигшим 8 летнего возраста, автор полагает излишним вводить дополнительные механизмы государственного реагирования на преступления несовершеннолетних. Акцент должен быть сделан на усовершенствование закреплённых механизмов и гарантий их применения только с учётом индивидуальных обстоятельств, социальной и психологической зрелости несовершеннолетнего. Снижение возрастного предела, с учетом неготовности лиц, младше 14 лет, адекватно и рационально оценивать степень тяжести совершенного деяния и его последствий, не даст ожидаемого эффекта. Принимая во внимание распространение практики соучастия несовершеннолетних в преступлениях совершеннолетних лиц предложения по снижению возраста мы оцениваем, как попытку переложить ответственность с государства на лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности.
Стоит обратить внимание и на сложившийся порядок определения возраста совершения преступления, предусмотренный законодательством, который приводит к распространению практики освобождения от уголовной ответственности по формальным основаниям. Речь идет о принципиальном различии формального факта достижения 14 летнего возраста (с ноля часов следующих суток после даты рождения) [19, с. 45] и сложившимся в общественном сознании точки зрения о временном совпадении возраста уголовной ответственности и даты его наступления. Подобная тенденция достаточно четко проявляется в судебной практике, демонстрируя низкий уровень правосознания не только несовершеннолетних преступников, но и общества в целом.
Совершение субъектом преступления, в связи с достижением 14 лет, обусловлено противоречием его правосознания, не позволяющего осознавать степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с искажённым представлением о недостижении возраста уголовной ответственности. Искажение правосознания обостряет противоречия с правосознанием окружающих, пострадавших, родственников потерпевшего и т.д. Зачастую оказывается, что несовершеннолетний осознает опасность деяния, сознательно действует наиболее жестоко и дерзко, демонстрируя достижение возраста уголовной ответственности (в собственном сознании) окружающим, но к ответственности он привлечен быть
не может в силу наличия формального порядка определения возраста совершения преступления [20].
Автор полагает, что действующий правовой механизм установления возраста, очевидно, не позволяет избежать практики освобождения от уголовной ответственности лиц, по формальным основаниям не достижения возраста 14 лет. Устранение возникшей коллизии становится возможным только при условии внесения изменений в ст. 20 УК РФ в части уменьшения юридического факта достижения возраста уголовной ответственности на одни сутки. Присутствуют особенности установления возраста посредством проведения судебно-медицинской экспертизы, предусматривающие закрепление в качестве даты рождения - последнего дня года, определённого экспертным заключением (ст. 421 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [21]. Данное обстоятельство также требует учета при установлении минимального возраста субъекта преступления.
Наличие исчерпывающих составов преступлений, за которые ответственность наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ), требует обязательного установления точного числа, месяца и года рождения несовершеннолетнего субъекта совершения преступления (ч. 1 ст. 421 УПК РФ). К данным составам преимущественно относятся преступления тяжкие и особо тяжкие, а также ряд составов небольшой тяжести, совершаемые при наличии умысла.
Анализ статистических данных Судебного департамента Верховного Суда РФ за 6 месяцев 2017 г. о численности осужденных несовершеннолетних свидетельствует о превалировании преступлений средней тяжести и особо тяжких [22]. Умышленный характер преступлений обусловлен тем, что несовершеннолетний должен осознавать степень опасности совершаемого деяния, поскольку только в этом случае возможно установить степень зрелости субъекта преступления. Совершая преступления в форме действия несовершеннолетний демонстрирует активное поведение, приводящее к наибольшей степени общественной опасности.
Так, состав преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство), предполагает наступление ответственности по достижению возраста 16 лет, за исключением их совершения группой лиц по предварительному сговору - с 14 лет, несмотря на наличие прямой зависимости снижения степени осознанности деяния, совершаемого несовершеннолетним, при его совершении группой лиц. Принимая во внимание сложившуюся практику, автор полагает необходимым устранить данное противоречие посредством отказа от расчленения составов преступлений в ч. 2 ст. 20 УК РФ.
Обращает на себя внимание разнообразие критериев установления возраста субъекта преступления. Возможно выделить паспортный, функциональный (физиологический), социальный и психологический критерии [23, с. 67]. С точки зрения действующего законодательства психический критерий оказывается ключевым, поскольку наступление возраста связывается со способностью субъекта оценивать характер и общественную опасность совершенного деяния.
Так, в соответствии с приговором Омского областного суда от 20 марта 2017 г. несовершеннолетний был осуждён по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Но в процессе судебного разбирательства у подсудимого были выявлены признаки социализированного расстройства поведения, не сопровождавшиеся критическими нарушениями сознания и не влекущие отсутствие способности понимать значения своих действий и их общественную опасность [24]. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд признал несовершеннолетнего вменяемым, что представляется совершенно обоснованным.
Автор полагает, что достижение возраста не является единственным основанием привлечения несовершеннолетнего к ответственности. Различия между психологи-
ческим и физическим состояниями становятся причиной проведения психолого-психиатрической экспертизы для установления способности адекватно воспринимать обстоятельства совершения преступления. Например, приговором Ленинского районного суда города Омска от 4 февраля 2017 г. несовершеннолетняя была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. 1 ст. 112 УК РФ. В судебном процессе были назначены две экспертизы для оценки соотношения уровня психического развития и фактического возраста, которые содержат противоположные суждения экспертов [25]. В результате, оценка данных экспертиз была дана на уровне только Омского областного суда, который указал на совпадение фактического и психологического возраста, что и стало основанием обвинительного приговора. Материалы судебной практики подтверждают авторскую точку зрения о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство в части совмещения юридического и фактического возраста уголовной ответственности и объединения составов преступлений, совершенных по предварительному сговору и без него, как альтернативы снижения возраста уголовной ответственности.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий. Современная юридическая наука исходит из признания возраста в качестве одного из ключевых признаков несовершеннолетнего субъекта совершения преступления, с достижением которого связывается способность перенести психические и моральные лишения уголовного процесса. Зарубежная практика также демонстрирует разнообразие подходов к определению возраста привлечения к уголовной ответственности, свидетельствуя о зависимости между накопленной коллизионной практикой и правовой системой отдельного государства. Установление порогового возраста уголовной ответственности в российском законодательства порождает деиндивидуализацию наказания, недостаточный учет психологических и интеллектуальных особенностей несовершеннолетнего. В этих условиях, задача снижения возраста уголовной ответственности утрачивает свою актуальность, поскольку требуется использовать действующие уголовно-правовые механизмы профилактического и воспитательного характера. Закрепленная уголовным законодательством процедура установления возраста совершения преступления несовершеннолетним провоцирует освобождение от уголовной ответственности по формальным основаниям не достижения возраста 14 лет, поэтому автором предлагается внесение изменений в ст. 20 УК РФ в части переносов срока достижения возраста уголовной ответственности на одни сутки. Совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжких несовершеннолетними в условиях наличия обратной пропорциональной зависимости между увеличением возраста привлечения к ответственности (16 лет) и совершением преступлений по предварительному сговору (14 лет), влечет за собой игнорирование психологических особенностей влияния группового поведения на субъекта совершения преступления, что, по мнению автора, требует внесения изменений в ч. 2 ст. 20 УК РФ в части объединения составов. Поскольку достижение возраста уголовной ответственности не является безусловным основанием привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, постольку представляется перспективным направлением дальнейших научных исследований комплексный подход к оценке социально-психологических, интеллектуальных и иных индивидуальных характеристик личности субъекта совершения преступления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Агильдин В.В. Возраст как признак субъекта преступления // Сибирский юридический вестник. - 2015.
- № 3 (70). - С. 49-54.
2. Байбарин А.А. Уголовно-правовая дифференциация возраста: Монография. - М.: Высшая школа, 2009.
- 252 с._
348
3. Гилинский Я.И., Милюков С.Ф. С какого возраста можно привлекать к уголовной ответственности? // Вестник Герценовского университета. - 2012. - № 1. -С. 121-125.
4. Проценко С.В. О возрасте, с которого наступает уголовная ответственность // Актуальные проблемы права. - 2017. - № 4. - С. 135-144.
5. Журавлевская С.А. Возраст как критерий наступления уголовной ответственности // Современные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 2 (3).
- С. 109-113.
6. Жадан В.Н. Причины и условия совершения преступлений несовершеннолетними и молодежью в России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 4. - С. 227-232
7. Жадан В.Н. О квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Мониторинг правоприменения. - 2016. - № 2 (19). - С. 42-48.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 № 501-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
9. Коченов М.М. Введение в судебно-психологиче-скую экспертизу. - М.: Изд-во Московского университета, 1960. - 117 с.
10. Оганесян Л.Р. Возраст уголовной ответственности в уголовном праве зарубежных стран // Вектор науки ТГУ. - 2009. - № 2 (5). - С. 113-115.
11. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=INT&n=16183#0 (дата обращения: 20.01.2018).
12. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9959/ (дата обращения: 20.01.2018).
13. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: «Омега-Л», 2003. - 576 с.
14. Неженец В.С. Психовозрастные особенности личности, связанные с возрастом уголовной ответственности // Постулат. - 2016. - № 12. - С. 57-60.
15. Марианов А.А., Ибрагимов М.А., Бирюков В.А. Возрастные и психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2016.
- № 3. - С. 115-117.
16. Нестеровская Ю.Л. Необходимость снижения возраста наступления уголовной ответственности в России / Инновационное развитие современной науки: сборник статей международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.А. Сукиасян. - Уфа, 2014. - 260 с.
17. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. - 2010. - № 43. - Ст. 5544.
18. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (в ред. от 07.06.2017 № 109-ФЗ) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3177.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (в ред. от 29.11.2016 № 56) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень ВС РФ.
- 2011. - № 4. - C. 43-75.
20. Обзор судебной практики по результатам изучения рассмотренных в 2016 г. судами Омской об-
Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 1(22)
ласти в порядке главы 50 УПК РФ уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsud. oms.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.01.2018).
21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 № 501-ФЗ) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
22. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 6 месяцев 2017 г. «Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте» - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. cdep.ru/ (дата обращения: 20.01.2018).
23. Яшков С.А. Несовершеннолетний как субъект преступления: к вопросу о возрасте наступления уголовной ответственности // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2015. - № 1 (7). - С. 66-68.
24. Постановление Президиума Омского областного суда от 20.03.2017 № 3.022 - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://oblsud.oms.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.01.2018).
25. Постановление Президиума Омского областного суда от 04.02.2017 № 6.2979 - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://oblsud.oms.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.01.2018).
26. Zhadan V.N. On the Criminogenic Situation in Russia and Its Significance to the Security of Citizens // World Applied Sciences Journal. - 2013. - № 25 (4). - Р. 664-668.
Статья поступила в редакцию 11.12.2017
Статья принята к публикации 27.03.2018
