CC BY
21А. С. Рабаданов,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии
A. S. Rabadanov,
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal and Penitentiary Law of the Saratov State Law Academy abd.rabadanoff@yandex.ru
OQ 1
С
го
DOI:
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ КАК НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-СПРАВЕДЛИВОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
Аннотация: в статье высказывается нетрадиционная для российской уголовно-правовой науки и практики применения точка зрения на действующий Уголовный
закон РФ и его базовые положения. Предпринята попытка взглянуть на уголовно-^ правовые гарантии, во-первых, как на позитивную нормативную систему механизма № (категорию уголовного законодательства), во-вторых, сквозь призму существующих 2 в российском обществе ценностей (по сути, принципов уголовно-правовых гаран-О тий) как на новое направление уголовно-правовой мысли формирования социаль-
но-справедливого уголовного права. В результате сформулирована теоретическая модель-концепция «Об уголовно-правовых гарантиях», позволяющая формировать в целом институт уголовно-правовых гарантий и норм, его образующих, увязывать нормы-гарантии между собой, с другими нормами и институтами и базовыми поло* жениями, концепциями уголовного законодательства в рамках требований принципов р уголовно-правовых гарантий.
Щ Ключевые слова: гарантии защиты, правосознание, правовая культура, уголов-
но-правовые гарантии, задачи, принципы, преступление, наказание, новая формула-концепция, позитивное, социально-справедливое уголовное право.
g CRIMINAL LAW GUARANTEES AS A NEW DIRECTION
g OF CRIMINAL LAW THOUGHT IN THE FORMATION
OF SOCIALLY JUST CRIMINAL LAW
180 Abstract: the article discusses a practice that is unconventional for the Russian criminal
- law science and a point of view on the current Criminal Law ofthe Russian Federation and its
cv basic provisions. An attempt was made to adopt criminal law guarantees, firstly, as a positive ^ normative system (a category of legislative regulation), and secondly, in connection with (y the adoption of a decision in the Russian public assembly (under the constitution, criminal law guarantees), as a new direction of criminal -legal thought the formation of a sociallyjust purpose of law. As a result, a theoretical model-concept "On Criminal Legal Guarantees" was compiled, which allows forming in the whole institution of criminal legal guarantees and the norms that form it, linking the norms-guarantees with each other, with other norms and institutions and basic provisions, management concepts. legislation in the framework of the criminal law guarantees.
Keywords: guarantees of protection, legal awareness, legal culture, criminal law guarantees, tasks, principles, crime, punishment, new formula-concept, positive, .socially just criminal law.
Сегодня вряд ли справедливо, обоснованно безоговорочно критиковать действующее российское уголовное законодательство. Его историческая ценность не вызывает сомнения. Специфика и задачи уголовного права заданы исторически.
Важно отметить, что стабильность, предсказуемость, изменчивость, транспарентность и меняющееся воздействие на развитие общества - все эти черты одновременно присущи уголовному праву. Общество должно заботиться о балансировании его институтов к устойчивости переменам, что обуславливает необходимость постоянного мони- н торинга законодательства при осознании происходящих перемен.
В каждый данный момент уголовное право представлено обществу как оптимальный в данных условиях и при данном понимании соци- -g альных процессов набор запретов, представляющих собой «последний
§ а
I и
довод» государства и общества в сфере обеспечения социального мира. § ж
И *
Проблема заключается в другом. * I
1. Не вполне ясно, в чем заключается социальная роль и обуслов-
■Е S
ленность уголовного права, как уголовное право служит обществу? § § Нет ясности и по поводу природы, места и динамики уголовного права | § в быстро меняющемся цифровом обществе, пространстве. |
2. В обществе нет ясности в отношении позитивных и негативных ю * последствии действующего уголовного права, до конца не реализова- ц § ны его потенциал и резервы. Возможности УК РФ либо переоцениваются, либо недооцениваются.
3. Одна из сложных проблем состоит в разрыве между волей
s 13
со о
о со
Д 5
3S
О со со о
законодателя, т.е. законом, и подготовленностью к его применению § §
3 *
и реализации. а
4. Во многом вносимые изменения не согласуются с концептуальными основами построения УК РФ, противоречат его системному порядку, носят хаотичный характер, характеризуются несбалансиро- 181 ванностью уголовно-правовых санкций, неадекватностью реальной а общественной опасности многих деяний и мерами наказаний, зало- о женных в нормах УК РФ.
5. Знания уголовного права юристами-профессионалами недостаточно. Ко многим нарушениям законности приводит недостаточное индивидуальное понимание правовой природы и механизма действия уголовного права отдельными специалистами. Допускается слишком много ошибок. Нет знаний и навыков, крайне необходимых для эффек-
■5 г
а р
n i
а s
"О
тивного использования и применения уголовного закона. Возможно, еще опаснее то, что во многих случаях мотивация правоприменителей извращена и не соответствует как их собственным потребностям в безопасной карьере, так и потребностям общества [1].
6. Наконец, надо признать то, что уголовно-правовое регулирование-воздействия1 на поведение людей с тем набором средств, которым оно сегодня представлено в УК РФ, не способствует решению его задач. Уголовный закон не производит на общественное сознание созидательный эффект и для многих граждан не выступает сдерживающим фактором преступности, а наоборот, воспринимается как слабый и нередко откровенно стимулирующий преступность, не противодействующий ее росту.
Уголовный закон не выступает гарантом защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и госу-„о дарства от общественно опасных угроз, ограничений и преступных посягательств.
Современное состояние изменений действующего УК РФ опре-№ делил бывший министр юстиции РФ, а ныне Председатель комитета § Госдумы П. Крашенинников, как: «.. .Маятник уголовных репрес-§ сий у нас болтается туда-сюда. Уголовный кодекс весь состоит 2 из заплат» [2].
^ Вместе с тем сегодня в рамках юридической характеристики уго-— ловного права равно необходимо отразить, но по-разному развитых § два подхода.
5 Первый состоит в необходимости формулирования нового нор-§ мативного понятия уголовного права как отрасли права, так как оно не отражает всего богатства содержания, формы и глубину уголовного права, всех характеристик уголовно-правовых явлений. о Второй подход, будучи основан на формальном понятии уголов-^ ного права, должен влиять на предписания, предусматривающие воз-С можность реальных и потенциальных изменений в глобальном мире, цифровом пространстве.
182 Кроме того, уголовное право должно меняться в своей природе,
^ а в определенных социальных ситуациях оно не отвечает происшед-
(V шим изменениям. О _
^ 1 В данном контексте автор солидарен с позицией, высказанной В.М. Коган. По мнению В. М. Когана, уголовно-правовое воздействие является синонимом уголовно-правового регулирования. По его мнению, в процессе уголовно-правового регулирования общественных отношений осуществляется уголовно-правовое воздействие на преступность, взятую в ее социальной обусловленности. Предметом уголовно-правового воздействия при этом он считает преступность, содержанием - убеждение и принуждение. В качестве элементов уголовно-правового воздействия называет не только нормы права, но и моральное содержание запретов, деятельность уголовной юстиции, неблагоприятные последствия для правонарушителя.
с
I
По перечисленным выше и иным причинам общая полезность уголовного права недостаточна.
Применение уголовного права влечет в определенном смысле куда более значимые последствия для личности и общества, чем применение иных отраслей права. Оно связано с жизненно важными интересами и представляет собой непосредственное осуществление власти в самом жестком виде - в виде ограничений, запрета и насилия. Очень часто уголовное право присваивается властью и используется ею только в своих интересах. Не менее часто законодатель и правоприменители, пусть бескорыстно, принимают неверные решения, ° действуя в соответствии с господствующими взглядами в обществе. о
ГО
Очевидно, что такое положение не согласуется с нормами о Конституции России, где подобные гарантии обычно четко закреплены g в ее тексте (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ), и подрывает естественно- g
правовой баланс личность - общество - государство, баланс между I „ ■©■ g
законодательной властью, с одной стороны, гражданами и правопри- J -о
менительными органами - с другой [3]. J д
В юридической литературе последних десятилетий придается g g
большое уголовно-правовое значение социальной справедливости. | а
Так, об этом пишет А.М. Яковлев: «Без принуждения уголовное ° §
правосудие было бы бессильным, без воспитания - бесчеловечным. | g
Однако без справедливости правосудие вообще перестало бы суще- 0 g
ствовать» [4, с. 93]. Как «неотъемлемые элементы социальной спра- J |
ведливости» рассматривают С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев принципы § I
«равенства, гуманизма, законности, ответственности каждого перед д |
обществом» [5, с. 16]. «Справедливость в уголовном праве, - обращает о |
внимание А. В. Наумов, - аккумулирует в себе другие важнейшие его о i
принципы, и в первую очередь принципы законности, демократизма 0 g
(равенства граждан перед уголовным законом), индивидуализации 0 0
ответственности и наказания, неотвратимости ответственности, гу- i s
манизма» [6, с. 21]. g 1
g д
При всеобщем признании значения справедливости все же приходится констатировать, что в существующих ныне в уголовно-правовой 183 науке подходах к содержанию и структуре социальной справедливости ^ в уголовном праве еще недостаточно используется системно-струк- о турный метод исследования социальных явлений. S
Вместе с тем формирование содержания уголовного законодатель- gg
ства происходит при безусловном влиянии на этот процесс идей обще- g ственного правосознания: справедливости, равенства и гуманизма, вины и законности. Потому и принципы уголовного законодательства не могут не отражать содержание указанных идей применительно
к предмету уголовно-правовой охраны и общественно опасному поведению. Не могут они также находиться и вне границ уголовного законодательства.
Несмотря на то, что справедливость закреплена в уголовном законодательстве в качестве лишь одного из его принципов, в уголовно-правовой литературе сохранился подход к справедливости как к явлению, которое «охватывает все стороны нашего бытия, характеризует все позитивные общественные отношения [7, с. 16].
Такой подход верен при одном условии: обращению к справедливости как к многоуровневому социальному явлению, четком определении содержания и сферы действия справедливости как принципа уголовного законодательства в системной связи с уголовно-правовыми гарантиями. В своем последнем качестве отдельного принципа отнюдь не охватывает все стороны нашего общества, бытия и не характеризует „о всю глубину позитивных общественных отношений. В значительной го мере на эту роль может претендовать лишь социальная справедливость на уровне ее самого широкого понимания как одной из центральных категорий общественного сознания.
ГО
Так, Н. Ф. Кузнецова пишет: «Несправедливое и пробельное уго-
§
со ловное законодательство, то есть не криминализировавшее действи-2 тельно общественно опасные деяния. Чаще всего такая пробельность касается преступлений небольшой тяжести, которые располагаются — на границе преступлений и непреступных правонарушений, что § создает объективные трудности в их размежевании. Пробельность § может создаваться и вследствие запоздалых законодательных решений § о противостоянии новым формам преступности» [8, с. 77].
Все это вызывает необходимость внесения изменений концептуального характера, адаптации действующего УК РФ к потребностям о современного постиндустриального общества с его сложной полити-
^ ческой, экономической, социальной структурой, а также дальнейшее
^ его развитие в контексте развития науки и техники как социально-справедливого уголовного права. 184 Каков правовой и социальный контекст решения выделенных ^ проблемных ситуаций?
(V Видимо, резко изменить отношение к УК невозможно. ® Адекватное его отражение предполагает разрешение значимых
для уголовно-правового порядка проблемных вопросов, таких как:
■ установление фактического (количественного и качественного) характера общественно опасных угроз и преступных посягательств, и на их основе разработка действенных мер по предупреждению совершения новых преступлений в системной связи с принципами
уголовно-правовых гарантий и применяемыми мерами и задачами УК, которые были бы прозрачными, доступными всем (адресату), т.е. обеспечивали его транспарентность при применении уголовного закона;
■ принимаемый блок законодательных актов максимально юридически точно должен отображать объективные и субъективные признаки совершаемых, выявляемых уголовных правонарушений, максимально точно отображать их в диспозициях и санкциях норм Особенной части УК РФ, что позволило бы им адаптироваться к современным социально-экономическим реалиям, стандартам безопасности. о
По мнению М. И. Ковалева: «Действие уголовного права, т.е. о социальная полезность и эффективность его норм и институтов, о заключается не только в правильном применении их к конкретным § случаям жизни. Оно гораздо глубже и многообразнее. Применение § правовых норм есть лишь одна из форм жизни права... Но, кроме 3 этого, у права есть более сложная и более скрытая форма воздействия .§ § на общественную жизнь, которая заключается в организующей, вос- .§ д питательной и мобилизующей роли, присущей праву самим фактом § § своего существования. И уже оно порождает определенные правоот- | а ношения государства с гражданами и граждан между собой [9, с. 91]. о § В целях наращивания, функционирования механизма реальной | §
защиты законных прав, свобод и исполнения обязанностей челове- Д §
^ 1 I
ка и гражданина, в единой системе механизма уголовно-правового |
регулирования-воздействия на поведения людей, условий, обе- § I
спечивающих осуществление, реализацию уголовно-правовых га- д |
рантий при применении уголовного закона важно сформулировать
в УК новую идею, идеологическую, концептуальную1 идею, основу,
модель-концепцию2.
Формирование новой идеологической основы имеет немало-
£ 13
со о о
О а
0§ |§
о го о
а 5
о о
3 |
важное значение для уголовно-правовой доктрины, т.к. отсутствие а | уголовно-правовой идеи, идеологии сегодня становится одной из ос- § д
новных причин снижения эффективности правоприменительной деятельности.
Для целей формирования новой уголовно-правовой идеологии решения задач уголовного закона как необходимого условия развития о современного уголовного законодательства предлагается сформули- ¡5 ровать и законодательно закрепить в УК новый институт «уголов- §
и а
185
1 Концептуальный - представленный или описанный на уровне понятий (концептов). Представляющий некоторую систему идей-концепцию. Противоположный реальному, объективно существующему
2 Концепция - система связанных между собой и вытекающих один из другого взглядов на то или иное явление // Словарь русского языка. М., 1982. Т. 2. С. 97.
но-правовых гарантий прав и свобод человека и гражданина» [10], который должен быть наполнен нормами-гарантиями защиты, в таком виде направлен на оптимизацию системы принципов уголовно-правовых гарантий, уголовно-правового регулирования-воздействия на всю совокупность уголовных правоотношений (поведение людей), как правовых мер, методов, условий, оснований, способов реализации уголовно-правовой идеологии, в зависимости от доминирующей в обществе системы ценностей, определив им место в начале Общей (Вводной) части УК РФ.
Для усиления изложенных целевых положений и формирования социально-справедливого уголовного права предлагается сформулировать и законодательно закрепить «Преамбулу в УК» [11] в начале Основного текста, выразив в ней обновленные цели, задачи и принципы уголовно-правовых гарантий УК РФ. „о В единой системе механизма уголовно-правовых гарантий они помогут поддерживать режим законности применяемых уголовно-правовых процедур (надлежащая правовая процедура1), выработать правосознание, правовую культуру при обращении с ними, эффектив-
I 8 со 5С
но решать задачи УК, формировать атмосферу отсутствия (устранения, исключение) опасности привлечения к уголовной ответственности 2 и наказанию необоснованно (незаконно).
^ Между тем изучение судебной практики свидетельствует о том, — что она все еще непоследовательна и противоречива. Остро нуждается § в научно обоснованных комментариях и рекомендациях, в частности, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», которое насыщено теоретическими положениями и оценочными
I
С |
щ
О категориями [12]. ■
^ Однако гарантия и как социальное явление, и как категория уго-С ловного законодательства не может быть адекватно определена без указания на его социальное предназначение (задачи, функции), ибо
186
о
го
1 Правовые гарантии (или надлежащая правовая процедура) - свод правил, в соответствии с кото-^ рым государство должно обеспечивать безусловную защиту всех законных прав, принадлежа-^ щих человеку. Правовые гарантии часто интерпретируются как нечто ограничивающие законы и процессуальные действия рассмотрения дела с надлежащим соблюдением норм материального
^ права), когда судьи (а не законодатели) могут определять и гарантировать фундаментальную
справедливость и свободу. Эта интерпретация была признана спорной, она сходна с понятиями естественного права и процедурной справедливости, используемыми в ряде зарубежных стран. Эта интерпретация правовых гарантий иногда выражается как принуждение государства быть справедливым по отношению к народу, к человеку и не применять к нему физических мер воздействия. Правовые гарантии возникли из ст. 39 Великой хартии вольностей в Англии. Когда английское и американское право постепенно разошлись, правовые гарантии в Англии не сохранились, а в США были включены в Конституцию.
только тогда можно будет судить о том месте и той роли, которая отведена законодателем данному явлению как уголовно-правовым гарантиям в общей системе социально-юридических явлений. Только тогда можно будет говорить и о наиболее полном и точном выражении в праве категории «гарантия». Ведь его предназначение1 и есть «смысл данной вещи»2, то есть то, что и принято называть сущностью социального явления. Тем не менее в законе о предназначении уголовно-правовых гарантий ничего не сказано. Этот пробел должен быть восполнен.
Потому и логически точен подход к определению понятия гаран- 3
|
тий в уголовном праве через системные связи, призму, содержание оо основных институтов, таких как: «уголовный закон», «преступление», о «наказание», «уголовной ответственности и наказания», «освобож- § дения уголовной ответственности и наказания», «обстоятельств, § исключающих преступность деяния ... и др.». Они, в свою очередь, 3 систематизированы в Общей и Особенной частях УК и делятся на бо- ■§■§ лее дробные институты и входящие в них нормы [13, с. 4], и включает .§ д в себя выбор того направления ее исследования, который наиболее § § адекватен социальным реалиям: прежде всего предмету уголовного | а права [14]. о §
С этих позиций и с учетом происходящих современных соци- | §
ально-экономических реалий наибольший интерес представляют Д §
■ |
концепции, в которых преступление, уголовная ответственность |
и наказание определяются через указание на «ущемление правового § I
статуса человека и гражданина», «принуждение» и причинение ему д |
«личного или имущественного ущерба» [15, с. 189], «ограничение 3 |
правового статуса» [16, с. 165], «изменение правового статуса (поло- 3 а жения) лица» и «претерпевание субъектом
имущественного характера» [17, с. 130], «состояние лица, связанное 3 § с ограничением его прав и свобод» [18, с. 316]. Уже само по себе вве- а | дение в понятие уголовно-правовых гарантий, указания на «статус», § | «положение» или «состояние» лица, не только совершившего уголовное правонарушение и потерпевшего, но и иных участников, так 187 или иначе оказавшихся вовлеченными в данную уголовно-правовую 3 процедуру, предполагает наличие трехсторонних отношений между о такими лицами и государством по поводу применения к виновному ?
конкретной меры ответственности или наказания, освобождение §
а
--о
1 Предназначение - определенное назначение, смысл существования кого-, чего-либо // Словарь ю русского языка. М., 1983. Т. 3. С. 336.
2 Сущность - смысл данной вещи, то, что она есть, сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств // Философский словарь. С. 360.
от уголовной ответственности и восстановления нарушенного права в отношении потерпевшего. Вместе с тем выражение «статус»1 точнее отражает содержание и юридический характер этих отношений, нежели выражения «положение» и «состояние».
Необходимо лишь добавить. Если объект - это явление, предмет, лицо, на которое направлена чья-либо деятельность, чье-либо внимание [19, с. 579], то и уголовно-правовые гарантии как объект уголовно-правового отношения и деятельность органов государства по защите законных прав и свобод человека и гражданина, мер государственного принуждения и ответственности виновных в совершении преступлений лиц, восстановления нарушенного права, строго говоря, следует отличать от подлежащих защите уголовным правом (базисных) общественных отношений и объекта уголовно-правовой защиты. Последний - это социальные ценности, ради защиты которых „о и существует уголовное право, - первый - это возникающая на основе го совершенного преступления системная связь (отношение) между государством и лицом, его совершившим, по его удержанию от совершения № новых противоправных деяний и по поводу применения к виновному § меры уголовной ответственности и наказания и второй, уголов-§ но-правовые процедуры по восстановлению нарушенного права, 2 устранение (снижение, исключение) препятствий, нарушающих или ограничивающих законные права и свободы человека и гражданина, — нормативно-правовые документы, решения органов государственной § власти и ответственности должностного лица, по вине которого было допущено данное нарушение права и т.д. Потому-то эту системную связь лучше и называть отношениями по соблюдению законности, правопорядка, реализации правового статуса, осуществления прав, свобод и исполнения обязанностей в уголовном праве, по удержанию
99
о человека и гражданина от совершения новых преступлений и ответ-^ ственности лица, по вине которого было допущено нарушение права, С ибо именно исходя из их содержания устанавливается состав уголовного правонарушения, реализация уголовно-правовых процедур, применение мер уголовно-правового характера и назначается конкретная ^ мера наказания лицу, совершившему уголовное правонарушение, СЧ на условиях целей, задач и принципов уголовно-правовых гарантий. ® Совершенно верно указал М. И. Ковалев на то, что общественная опасность «не может быть заключена в объекте преступления.
188
со
Его существенным свойством является общественная полезность,
1 Статус - правовое положение гражданина либо юридического лица»; «Признавая гражданина субъектом права государство определяет его правовой статус, характеризующийся его положением по отношению к государству, его органам, другим лицам // Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 355, 358.
и только поэтому посягательство на него считается опасным» [20], что «в большинстве преступлений именно реальный и возможный ущерб и должен быть главным критерием опасности преступления, а следовательно, и суровости санкций» [21].
Требования закона должны быть едины ко всем, но в силу сложности уголовно-правовых отношений, которые сопровождаются не всегда четкими, надо сказать прямо, совершенными правовыми нормами, регулирующими вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов личности или общества от разного рода угроз и посягательств, порой непросто разобраться, где уголовное о
преследование оправдано, а где под видом борьбы с нарушением за- о
0)
кона происходит злоупотреблением правом [22, с. 212]. о
Президент РФ В. В. Путин на заседании Международного дис- §
куссионного клуба «Валдай», проходившем 27 октября 2016 г. [23], §
отметил, что необходимо создать систему права, гарантирующую 3
защиту от злоупотреблений силой. §
Обращаясь к нынешнему этапу развития российского общества, .§ д
более чем уместен вопрос: насколько сейчас те или иные нормы УК § §
удовлетворяют содержанию ст. 2 Конституции Российской Федерации | а
(«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. о §
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражда- | §
нина - обязанность государства»), отвечают требованию о том, что О §
«человек - это абсолютный приоритет государства и одновременно Ц |
его стратегический ресурс» [24], соответствуют положению, что «ин- § I
вестиции в человека, его образование, здоровье, качество жизни стали д |
ключевой идеей развития страны. И сейчас мы вплотную подошли 3 |
к формированию на базе национальных проектов новой социальной 3 а
политики - политики развития человеческого потенциала» [25]? О §
Представленное нами понимание уголовно-правовой доктрины, О О
О I
уголовного права как отрасли права, Уголовного закона РФ в системе а | механизма уголовно-правовых гарантий вполне укладывается в со- § | держание и идею, идеологию самого уголовного права и уголовного законодательства, а также не противоречит конституционным поло- 189 жениям и международно-правовым стандартам безопасности.
В практической плоскости для логического завершения нашего о законодательного замысла и наиболее четкого понимания, разграничения и толкования понятий «преступного» и «непреступного» §§ деяний потребуется новая формула, интегрирующая, балансирующая § существующие модели-концепции, и для целей создания оптимальной теоретической модели социально-справедливого уголовного права целесообразно преобразование Раздела II УК «Преступление» в но-
вый раздел «Уголовные правонарушения» [26]. И в рамках данного Раздела I предлагается рассматривать следующие главы:
■ «составуголовного правонарушения», т.к. отсутствие законодательного определения данного понятия в действующем УК РФ делает его незавершенным, неполным;
■ «преступления» и «уголовно наказуемые проступки», в зависимости от предусмотренного законом за их совершение наказания.
Есть мнение о том, что определение понятия преступления в УК должно содержать не социальную, а лишь правовую формальную характеристику деяния [27].
К изложенной примыкает позиция, согласно которой в правовом государстве общественная опасность должна существовать лишь в рамках формального признака преступления. Иными словами, материальный признак должен быть производным от формального .а признака [28].
го Предлагаемая модернизация главных базовых, системообразующих уголовно-правовых дефиниций, которая в таком виде позволит а провести четкую грань между «преступными» и «непреступными» § деяниями.
§ Это совершенно другое направление уголовно-правовой мысли. 2 В таком виде структура УК должна будет иметь следующее со-^ держание: «Преамбула УК», «Вводная» и «Основная часть». — Значимость исследуемой проблемы состоит в том, что формируе-§ мая и предлагаемая для законодательного закрепления новая формула, 5 модель-концепция «О уголовно-правовых гарантиях» способствует § формированию позитивного, социально-справедливого уголовного с права.
В таком виде можно будет предложить, как базовую проблему
99
о уголовно-правового регулирования-воздействия на всю совокупность ^ уголовных правоотношений (поведение людей), разрешение которого С и будет способствовать дальнейшему развитию содержания нормативного материала уголовного законодательства (права) будущего.
190 Уголовно-правовые гарантии должны наличествовать, потому как все еще существуют риски общественно опасных угроз и преступных (V посягательств, и в дальнейшем, в связи с развитием науки и техники, ® расширения цифрового пространства эти риски и угрозы будут только ^ увеличиваться. Тот период, когда одними запретами и угрозой наказания «удерживали» граждан от совершения преступлений, закончился. Полагаем, уголовно-правовые гарантии имеют более глубинные корни, и в связи с этим представляется решение возникающих уголовно-правовых задач с новых, ранее не известных позиций. Это позволит
в будущем сформировать новую, отличную от существующей на сегодняшний день практику применения норм и институтов уголовного закона. Наконец, такой уголовный закон позволит выработать единые, общие правила поведения, единый механизм гарантий защиты для всех граждан в уголовно-правовом пространстве. Представляется это логически безупречно и систематизирует уголовный закон, так как будет иметь равное, интегративное, балансирующее влияние на базовые концепции УК. Тем самым значительно повышается интерес к правам и свободам человека и гражданина в уголовном праве и обеспечивается подлинная независимость и завершенность 3
УК. Задача - ограничить, изменить запретительную модель УК, это О
0)
логическое развитие уголовного закона, и, что крайне важно, должно Оо применяться широко в будущем. Так как не совсем четко обозначены § пределы уголовно-правового вмешательства в области прав и свобод О§
~ о
человека и гражданина, пусть и на первый взгляд в отношении лица, 3
совершившего общественно опасное деяние. ■§ §
Судебная практика сегодня изобилует примерами нарушения прав | д и свобод человека. Все это указывает на уязвимость в их надежности § §
защиты, это похоже на некоторое «жонглирование» принципами УК, | а
которые, как убеждаемся, таковыми не являются. о §
В.В. Мальцев по этому поводу отметил, что продекларированные | §
в УК РФ принципы уголовного права по содержанию их определе- О § ний таковыми не являются, поскольку законодатель не взял на себя Ц |
обязанность руководствоваться в правотворческой деятельности про- § I
возглашенными им же самим принципами, отменить или изменить д |
всякую норму, противоречащую им [29]. 3 | Предлагаемый институт уголовно-правовых гарантий способен 3 а
в будущем изменить ситуацию в лучшую сторону. ° §
Для целей сопровождения документов, самой системы осущест- 3 §
вления документооборота, механизма документооборота, прослежи- а |
вания уголовно-правовой процедуры в осуществлении задач в сфере § | защиты законных прав человека и гражданина предлагается создание
в системе государственных организаций «юридической корпорации», 191 состоящей из профессиональных юристов, которые обеспечивали а бы участникам уголовно-правовых процедур надлежащее в рамках о
законных прав, свобод и исполнение обязанностей их реализацию, ?
при применении уголовного закона на всей территории и не только §§
в отношении потерпевших от преступлений, но и иных лиц, поневоле § ставших вовлеченными в такие процедуры.
Гарантии позволяют выработать единые стандарты, единый свод правил, систему механизма надежных гарантий безусловной защиты
(естественных, неотчуждаемых, принадлежащих от рождения) прав и свобод человека и гражданина.
Отсутствие гарантий несет угрозу правам, свободам и исполнению обязанностей человека и гражданина, фундаментальной справедливости и свободе в уголовном праве.
Такая реорганизация УК и предлагаемые законодательные новеллы означают новый этап в ее развитии. Он связан с закреплением демократических начал в организации государственной власти, во взаимоотношениях человека, общества и государства. Исходным и важным ориентиром, высшей ценностью в этих отношениях должен признаваться человек, его права и свободы.
Теперь, когда конституционное и уголовно-правовое воплощение получила идея, идеологическая основа правового государства, означающая подчинение государственной власти праву, верховенство „о конституции и закона, признание и обеспечение свободы личности, наименование «конституционное право», «уголовное право» в системной связи механизма уголовно-правовых гарантий более точно
ГО
а отражает предмет рассматриваемой отрасли.
§ Такой механизм имплементации гарантий [30, с. 76, 77] в уго ловном праве позволяет сформулировать новый вектор развития
■в
(£ личности в российском и международном праве, о защите человека
его прав и свобод как стратегического ресурса страны, в системной
— взаимосвязи с организацией уголовно-правовой политики противодей-
§ ствия, предупреждения, пресечения и индивидуальной профилактики с
§ преступности.
§ На основе механизма уголовно-правовых гарантий предполагается ^ формирование новой идеологии, идеологической основы, системы права, правосознания, правовой культуры взаимодействия личности
99
о с другими индивидами и группами людей, правомерного поведения, ^ проявления законности при обращении к человеку и гражданину, С государству, закону (праву), при безусловном соблюдении принципов уголовно-правовых гарантий, реализации конституционного права 192 на активное противодействие общественно опасным угрозам и пре-^ ступным посягательствам, так как одной из причин нарушения закон-(V ности является низкий уровень правосознания и правовой культуры. ® Все это обусловлено положением, сложившимся в правовой сфере, существенным разрывом между нормами и реальными общественными отношениями, отсутствием эффективного уголовно-правового процесса правотворчества, деятельности государственных органов и должностных лиц при применении уголовного закона. В данной ситуации приобретают актуальность вопросы правомерного поведения
как фактора формирования и проявления правовой культуры, так как правосознание, правовая культура и правомерное поведение являются составляющими обеспечения законности в обществе.
Полагаем, что сегодня преимущественным способом удержания граждан от совершения уголовных правонарушений и (или) позитивного воздействия на поведение людей, лиц, совершивших уголовные правонарушения, надо признать, выступают меры нематериального свойства, т.е. уголовно-правовые гарантии.
В соответствии с принципами уголовно-правовых гарантий
должны будут реорганизованы полномочия и уполномоченных 3
|
лиц органов государственной власти, нормативно-правовая основа О§ страны, в них недвусмысленно должно быть прописано требование Оо на безусловную защиту каждого человека и гражданина от обще- § ственно опасных угроз и преступных посягательств, злоупотребле- §
о
ния полномочиями. 3
Если государство или преступник причиняет ущерб человеку, §
ограничивает (кроме предусмотренных Конституцией (законом) .§ д
случаев), и за этим незамедлительно не последует надлежащая уго- § §
ловно-правовая процедура восстановления нарушенного права - это | О
будет являться нарушением принципов уголовно-правовых гарантий о §
и противоречит прежде всего духу и норме уголовного закона. Это | §
должно быть прямо прописано в нормах-гарантиях УК. О §
Обычно достижение цели общей превенции оценивается невысоко. Ранее было указано, что почти каждое третье преступление
но основное значение имеет законность, обоснованность и справедливость применения данных мер, назначенного судом наказания. Много
■ р |
а ®
ё а §д
Со (О
в Российской Федерации совершено лицами, ранее судимыми. д |
Получается, что остальная часть - это те, на кого не подейство- О§
о со О а
вало общее предупреждение. Сдерживающий эффект всех правовых 3
мер, уголовно-правовых процедур, в том числе наказаний, различен, О §
§
а О
а ?
■ё г
споров вызывает потенциал смертной казни, хотя до сих пор нет до- § д
казательств того, что ее применение оказывает влияние на снижение количества совершаемых преступлений.
По всем этим и иным причинам общая полезность уголовного права также недостаточна. о
В этом смысле нельзя недооценивать глубинный смысл и значение ? уголовно-правовых гарантий, тем более что точно нельзя предсказать, §§ чем может закончиться для лица такое уголовно-правовое регулиро- О§ вание-воздействие, как, впрочем, и нельзя предугадать исход любого уголовного дела. Сомнений не меньше, чем в любом монографическом исследовании.
и а
193
А
Отсутствие или пренебрежение гарантиями в УК точно несет угрозу правам и свободам человека и гражданина.
В таком виде действующий уголовный закон приобретает совершенно иное качественное содержание. Гарантии в уголовном праве будут играть интегративное значение в системе его базовых концепций - «преступление» и «наказание».
Такая реконструкция придает УК транспарентность, стабильность, предсказуемость, укрепляет целостность, прозрачность уголовного права при применении уголовного закона и обеспечивает его развитие.
Наконец, в таком виде действующий УК РФ приобретает законченный (завершенный) характер и способствует созданию реального механизма осуществления конституционных, уголовно-правовых, гуманистических принципов защиты человека и гражданина как стратегического ресурса страны при применении уголовного закона. „о Единая правовая система гарантий защиты в уголовном праве России в механизме правового регулирования - воздействия может послужить дальнейшему эффективному развитию теоретической
модели-концепции уголовного права, представленной формулой: уголовное право + уголовно-правовые гарантии = позитивное (социально-справедливое) уголовное право, как логика более высо-
¿5 уголовное право + уголовно-правовые гарантии = позитивное о
■в
а кого порядка.
^ В более широком смысле «гарантировать» означает обеспечение, — осуществление чего-либо, выполнение каких-либо обязательств (га-§ рантии безопасности, защиты, гарантии прочности). 5 Главной целью уголовно-правовых гарантий является придание § стабильности, транспарентности, гласности, доступности, прозрачно-^ сти и предсказуемости действующему уголовному законодательству. При этом общей целью для всех гарантий остается качество на-
99
о циональной, уголовно-правовой юрисдикции.
^ Создание условий для свободной, беспрепятственной, безопасной С жизнедеятельности человеку и гражданина, защита интересов общества или государства от разного рода угроз и преступного посягатель-194 ства должно быть единой задачей исполнительной, законодательной ^ и судебной власти.
СЧ Слово «гарантия» было заимствовано в эпоху Петра I из немецкого ® или французского языка и означает обеспечение, ручательство, поР} руку в чем-нибудь, то, что подтверждает осуществление, исполнение чего-либо [31].
В современном праве преобладает точка зрения, согласно которой система гарантий прав и свобод человека и гражданина выступает
лишь составной частью правового статуса личности, хотя имеются и иные мнения1.
Таким образом, уголовно-правовые гарантии в механизме уголовно-правового регулирования - воздействия на поведения людей есть надлежащая уголовно-правовая процедура применения в системной связи (следует понимать как сформулированную в законодательстве единую систему2 механизма) правовых мер, условий, оснований средств и способов, при помощи которых государство обеспечивает безусловную защиту законных (естественных, принадлежащих от рождения) прав, свобод и исполнение обязанностей человека и граж- 3 данина в уголовном праве Российской Федерации, а при их нарушении О
03
незамедлительное восстановление. Оо
Под гарантиями защиты в уголовном праве предлагается понимать §
§
единую систему механизма уголовно-правового регулирования - воз- § действия на всю совокупность общественных отношений (поведение 3 людей) в форме соблюдения, исполнения, использования, применения § права, создающего обстановку отсутствия (устранения, исключение) .§ д опасности быть привлеченным к уголовной ответственности и на- § § казанию необоснованно (незаконно), способствующего удержанию | О граждан от совершения уголовных правонарушений. о §
Под уголовным правом как отрасли права понимается вклю- | § чающая в свое содержание единую систему механизма принципов О § уголовно-правовых гарантий защиты прав, свобод и исполнение Ц | обязанностей человека и гражданина, и круг деяний (действий, без- § | действие), образующих уголовные правонарушения (уголовно-наказу- д | емый проступок, преступление), которые в совокупности, посредством 3 | правового регулирования-воздействия на всю совокупность уголовно- 3 а правовых отношений (поведение людей), создающих благоприятные О §
условия для беспрепятственной реализации норм и институтов УК О О
О
и максимальную справедливость при применении уголовного закона. а | Структура УК будет иметь следующее содержание: «Преамбула § д УК», «Вводная» и «Основная часть».
В данном контексте уголовно-правовая идея, идеологическая 195 основа как средство гарантий надежной защиты человека, его жиз- 3 недеятельности понимается как целостная система механизма уго- о ловно-правовых идей, взглядов, уголовно-политических программ, ? уголовно-правовой модели-концепции, а также целей, задач и прин- §§ ципов уголовно-правовых гарантий, направленных на формирование §
1 К примеру, Е.А. Лукашева гарантии оценивает как категорию, выходящую за пределы правового статуса. См.: Права человека / под ред. Е.А. Лукашевой. М. 1999. С. 91.
2 Система (др.-греч. составленное из частей; соединение) - множество элементов, находящихся
в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство.
атмосферы, обеспечивающей надлежащее правомерное поведение в обществе, его соответствие предписаниям норм и институтов уголовного права, в осуществлении, достижении социального назначения, (социально полезного результата) при применении уголовного закона.
Такая модель-концепция не только согласуется с Конституцией РФ, в тексте которой подобные гарантии обычно четко закреплены (ч. 1 ст. 17), но и позволит установить естественно-правовой баланс в триаде отношений личность - общество - государство, баланс между законодательной властью, с одной стороны, гражданами и правоприменительными органами - с другой.
Это неотъемлемый элемент правового сознания, правовой (уголовно-правовой) культуры, так как безопасность, организация (уголовно-правовой) защиты - это комплекс правовых мер, уголовно-правовых jQ процедур, условий по обеспечению, прогнозированию, выявлению, g анализу, оценки общественно опасных угроз и преступных посяга-% тельств, их предупреждение, пресечение и индивидуальная профилактика в целях более ясного осознания социального предназначения, § роли уголовно-правовых гарантий, понимания их места как категории ® в системе социально-справедливого уголовного права.
Это внутренняя культура должна быть заложена в УК РФ.
S
g Список литературы:
JS 1. Жалинский, А.Э. Профессиональная деятельность юриста: введение
25 в специальность / А.Э. Жалинский. - М. : БЕК, 1998. § 2. Аргументы и факты. - 2010. - 27 окт.
С 3. Рабаданов, А.С. О гарантиях защиты конституционных прав, свобод
^^ человека и гражданина в уголовном праве: теоретико-правовые проблемы / g А.С. Рабаданов // Правовая культура. - 2021. - № 1(44). - С. 46-52. 0Q 4. Яковлев, А.М. Принцип социальной справедливости и основания
jX уголовной ответственности / А. М. Яковлев // Советское государство и право. С - 1982. - № 3.
5. Келина, С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, '96 В. Н. Кудрявцев. - М., 1988.
6. Наумов, А.В. Принципы советского уголовного права // Советское (у уголовное право. Общая часть / А.В. Наумов ; под ред. Г. А. Кригера, О Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. - М., 1988.
¡^ 7. Лопашенко, Н. А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное
^ право Российской Федерации. Общая часть / Н. А. Лопашенко ; под ред. Р.Р. Галиакбарова. - Саратов, 1997.
8. Кузнецова, Н. Ф. Принципы уголовного законодательства // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Н. Ф. Кузнецова ; под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 1999.
9. Ковалев, М.И. Советское уголовное право : курс лекций. Вып. 1 / М. И. Ковалев. - Свердловск, 1971.
10. Рабаданов, А. С. Некоторые аспекты формирования единого механизма гарантий защиты в уголовном праве Российской Федерации / А. С. Рабаданов // Теория и практика борьбы с преступностью : сборник статей Международной научно-практической конференции. - М., 2016. - С. 83-86.
11. Рабаданов, А.С. О необходимости законодательного закрепления «ПРЕАМБУЛЫ» в Уголовном кодексе Российской Федерации / А.С. Рабаданов // Закон и право. - 2015. - № 5. - С 113-116.
12. Егорова, Н.А. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ
«О необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, со- 3 вершившего преступление / Н.А. Егорова, С.А. Гордейчик // Законность. О
- 2013. - № 2. - С. 15-20. 5
о
13. Кузнецова, Н. Ф. Понятие, предмет, метод, система, задачи уголовного .¡а права // Курс уголовного права. Общая часть, Т. 1: Учение о преступлении О / Н.Ф. Кузнецова ; под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 1999. ?
14. Мальцев, В.В. Введение в уголовное право / В.В. Мальцев. §
- Волгоград, 2000. С. 79-108. | Ц
15. Божьев, В.П. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения а д / В.П. Божьев, Е. А. Фролов // Советское государство и право. - 1974. - № 1. § §
16. Козаченко, И.Я. Уголовная ответственность / И.Я. Козаченко // д|
О
Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. О
о
О
- М., 1997. С. 72; Прохоров, В. С. Механизм уголовно-правового регу- § а
|§
* -а а
О § о ■|
а ®
а а д
лирования: норма, правоотношение, ответственность / В.С. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев. - Красноярск, 1989.
17. Сенцов, А.С. Проблемы реализации уголовной ответственности и правового статуса ее субъектов на предварительном следствии / А.С. Сенцов // Права человека и правоохранительная деятельность. - Волгоград, 1995. д 5
18. Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими 3 | задач уголовного права / Б.Т. Разгильдиев. - Саратов, 1995.
19. Словарь русского языка: в 4 т. - М., 1982. - Т. 2.
20. Ковалев, М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М. И. Ковалев. - Свердловск, 1987. - С. 67-68.
21. Ковалев, М.И. Советское уголовное право. Курс лекций / М.И. Ковалев. - Свердловск, 1974. - Вып. 2.
22. Из текста выступления В. В. Путина на Всероссийском съезде судей, 6-8 декабря. г. Москва. 2016 г.
23. URL: www.vesti.m.Вести.Ru/
24. Путин, В.В. Национальный проект: долгая здоровая жизнь / В.В. Путин // Российская газета. - 2008. - 29 февр.
25. Медведев, Д.А. Национальный проект: долгая здоровая жизнь / Д.А. Медведев // Российская газета. - 2008. - 29 февр.
26. Рабаданов, А.С. О необходимости законодательного закрепления института «Уголовные правонарушения» в УК РФ / А. С. Рабаданов // Актуальные проблемы уголовного законодательства на современном этапе : Международная научно-практическая конференция. - 2015. - № 5.
|§
о го §
а О
а ?
а г §
§
197
А
о
£ §
а
27. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации / А.Н. Игнатов [и др.] // Сов. юстиция. - 1992. - № 3. С. 2; Красиков, Ю.А. Множественность преступлений: социальная сущность и проблемы уголовной ответственности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Ю.А. Красиков. М., 1989.
28. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1997.
29. Мальцев, В. В. Принципы уголовного права / В. В. Мальцев.
- Волгоград. 2000. - С. 5-6.
30. Рабаданов, А.С. К вопросу о механизме имплементации гарантий защиты интересов личности, общества и государства в уголовном праве Российской Федерации // Противодействие преступлениям и преступности: проблемы межотраслевого взаимодействия (II Саратовские уголовно-правовые чтения): сб. ст. по матер. II Всерос. науч.-практ. конф. (Саратов, 29-30 июня 2017 г.) / А.С. Рабаданов ; под общ. ред. Н.А. Лопашенко.
- Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. акад., 2018. - С. 325-334.
„О 31. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка / под
¡^ ред. Т.Ф. Ефремовой. 2000.
I
198
о
«V
со
