CC BY
28
УДК 343.7 : 343.346 ББК 67.408
© 2019 г. Трибунов Олег Павлович,
заместитель начальника Восточно-Сибирского института МВД России (по научной работе) доктор юридических наук, доцент.
Князьков Алексей Степанович,
заведующий кафедрой криминалистики Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета доктор юридических наук, доцент.
Качурова Елизавета Сергеевна,
доцент кафедры уголовного права и криминологии Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета Юстиции (РПА Минюста России) кандидат юридических наук.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИЧИНЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ГРУЗОПЕРЕВОЗОК
Статья посвящена анализу дискуссионных вопросов, связанных с особенностями уголовно-правовой квалификации по ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» в сфере железнодорожных грузоперевозок, изучению признаков отграничения рассматриваемого преступления от смежных составов, а также причин латентности причинения ущерба, совершенного путем обмана в сфере железнодорожных грузоперевозок.
Ключевые слова: причинение имущественного ущерба, обман, злоупотребление доверием, квалификация преступлений, железнодорожные грузоперевозки, латентность, уголовно-правовая характеристика.
Gribunov Oleg Pavlovich - Deputy Head of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (for scientific work), Doctor of Law, Associate Professor.
Knyazkov Alexey Stepanovich - Head of the Forensic sciences Department of the Law Institute of the National Research Tomsk State University, Doctor of Law, Associate Professor.
Kachurova Elizaveta Sergeevna - Associate Professor of the Department of Criminal law and Forensic sciences of the Irkutsk Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of the Russian Federation), PhD in Law.
CRIMINALASPECTS OF QUALIFICATION OF CAUSING PROPERTY DAMAGE BY DECEPTION OR ABUSE OF TRUST IN THE IMPLEMENTATION OF RAIL FREIGHT
The article is devoted to the analysis of controversial issues related to the peculiarities of criminal law qualification under article 165 of the Criminal Code of the Russian Federation «Causing property damage by deception or abuse of trust» in the field of rail freight, the study of signs of delineation of the crime from related compounds, as well as the causes of latency of damage caused by deception in the field of rail freight.
Keywords:property damage, deception, abuse of trust, qualification of crimes, rail freight, latency, criminal law characteristics.
Правовая оценка причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием на железнодорожном транспорте обусловлена как дистинктивностью самой сферы железнодорожных грузоперевозок, так и сложностью регламентации указанной деятельности, в том числе осуществляемой и по внутренним нормативным документам ОАО «РЖД» (Устав Железнодорожного транспорта РФ, Правила перевозки пассажиров, багажа, грузоба-
гажа железнодорожным транспортом, Протоколы РЖД об утверждении ставок и тарификации, договор перевозки, Федеральный закон РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и др.).
Как способы совершения преступлений против собственности, обман или злоупотребление доверием достаточно распространены, однако их трактовка в уголовно-правовой доктрине неоднозначна [8, с. 83]. Так,
для уголовно-правовой оценки деяния и последующей его квалификации необходимо установление преступного умысла, реализованного именно посредством обмана и (или) злоупотребления доверием.
Легальное определение указанных способов, но при совершении хищения, приведено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [7]. Учитывая, что рассматриваемое нами преступление совершается без цели хищения, нельзя признать вышеизложенные определения обмана и злоупотребления доверием полностью подходящими для использования при определении способов причинения имущественного ущерба без цели хищения в сфере железнодорожных грузоперевозок. Для разграничения обмана и злоупотребления доверием как способов совершения преступлений против собственности, совершаемых без цели хищения, важно более детально проанализировать их сущность и особенности реализации.
В случае причинения имущественного ущерба, совершенного без признаков хищения в сфере железнодорожных грузоперевозок, обман выражается в искажении сведений и предоставлении фальшивых документов заказчиком, что относится к тоннажу груза или его характеристике.
В свою очередь должностные лица, участвующие в причинении ущерба, умалчивают, не сообщают сведения, которые способствуют совершению преступления организациями, оказывающими экспедиторские услуги [1, с. 83]. В дальнейшем это может привести к более серьезным последствиям - сходу состава с рельс, порче железнодорожного полотна и др., поскольку именно истинность сведений о количестве и весе груза закладывается при оценке и расчете правильности эксплуатации всей железной дороги, ее ремонта и обслуживания.
Совершение рассматриваемого преступления возможно там, где имеется личная (корыстная) заинтересованность должностных лиц, осуществляющих административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению вагонами, находящихся на балансе РЖД, осуществляющих контроль за движением подвижных составов, определяющих порядок хранения, учета и контроля за грузами. То есть совершение преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, применимо к сфере железнодорожных перевозок, может быть сопряжено с должностными преступлениями коррупционной направленности - злоупотреблением или превышением должностных полномочий (ст. 285, 286, 201 УК РФ)
[11, с. 7-9]. При этом сама ст. 165 УК РФ не внесена в перечень коррупционных преступлений № 23 [9], хотя является предикатом для большинства должностных преступлений коррупционной направленности.
И все же нельзя не признать схожесть в определении способов совершения преступлений, предусмотренных ст. 159 и 165 УК РФ, однако в случае мошенничества обман направлен на потерпевшего, с целью вызвать имущественное распоряжение с его стороны, то есть происходит незаконное изъятие имущества, а в случае причинения вреда - обман лишь способ сокрытия преступления, поскольку потерпевший не имеет и не передает имущество, а осуществляет его перевозку [3, с. 125]. Следует различать характер убытков: по ст. 165 УК РФ они выражаются в виде упущенной выгоды и неполучения реально положенной за перевозку груза суммы в соответствии с тарификацией, а при мошенничестве - это материальный ущерб, стоимость похищенного имущества.
При причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в сфере железнодорожных перевозок грузов грузоотправитель, предоставляя подложные документы или не предоставляя необходимую документацию, с помощью коррумпированных должностных лиц не доплачивает за услуги перевозки, предоставляемые ОАО «РЖД». Действующий порядок оформления перевозки грузов железнодорожным транспортом делает возможным скрыть преступные деяния уполномоченными должностными лицами, которые осуществляют в личных интересах демпинг стоимости перевозки, зависящей от самого груза, в соответствии с тарификацией перевозки, действующей в данный расчетный период.
Скрыть или исказить сведения о перевозимом грузе могут и сами заказчики (отправители), но в случае выявления в ходе проверки нарушений условий договора перевозки заказчик обязан будет выплатить штраф в пятикратном размере от указанной суммы. В случае совершения указанных преступлений организованными преступными группами, использующими грузоперевозки в преступных целях, их интересы лоббируются с помощью коррумпированных связей с должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями в сфере грузоперевозок. Примером таких преступлений является незаконный вывоз леса на территорию Китая из Иркутской, Читинской областей и Республики Бурятия [2], что, в свою очередь, подразумевает уже противоправное посягательство в сфере внешнеэкономической деятельности [4, с. 62; 5, с. 136].
То, что деяние совершается в течение длительного времени и не имеет определенной локализации, лишь способствует его латентно-сти и препятствует своевременному выявлению и расследованию. Фактически возбуждение реального уголовного дела по ст. 165 УК РФ в сфере железнодорожных грузоперевозок возможно при непосредственном сообщении о преступлении работниками ОАО «РЖД», а также в ходе тщательной документальной проверки осуществления порядка грузоперевозок.
Отдельного обсуждения заслуживает частичная декриминализация ст. 165 УК РФ Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в результате чего ч. 1 ст. 165 УК РФ была исключена, а для возможности квалификации по ст. 165 УК РФ необходимо установить крупный размер ущерба (в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей). По факту, именно оценка суммы стоимости ущерба в размере не менее 250 тысяч рублей является решающим объективным признаком для возможности квалификации совершенного деяния.
После легальных изменений, внесенных законодателем в ст. 165 УК РФ, резко снизилось число зарегистрированных преступлений, что позволило официально улучшить статистические показатели преступности, а фактически -скрыть реальное число. По данным ГИАЦ МВД России, уже с 2012 года количество преступлений, предусмотренных ст. 1 65 УК РФ, не превышает 670 зарегистрированных в год, тогда как в 2010 году было зарегистрировано 10 784 преступления. Обращает на себя внимание, что после зарегистрированного в 2013 году абсолютного минимума - 468 преступлений - последние пять лет вновь наблюдается тенденция к росту (497 преступлений в 2014 году, 574 - в 2015, 624 - в 2016, 632 - в 2017, 673 - в 2018). В сфере железнодорожных перевозок рассматриваемое преступное деяние регистрируется крайне редко и имеет дополнительные причины латентности. В первую очередь, это нежелание самого потерпевшего (в лице РЖД) прибегать к помощи правоохранителей, а стремление получить выгоду в случае выявления нарушений в гражданском порядке - уплата пятикратного штрафа нарушителем требований договора перевозки, безусловно, выгодно перевозчику и полностью покрывает сумму имущественного ущерба. Но именно такая латентность деяния может неблагоприятно повлиять на общее состояние закон-
ности, поскольку: во-первых, существует необходимость полноценной охраны собственности как обязательного условия устойчивости развития правового государства [6, с. 2-8], а, во-вторых, повышается уровень коррупции в сфере железнодорожного транспорта.
ОАО «РЖД», как единый хозяйствующий субъект, осуществляет все грузовые перевозки с участием одной и более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования. Расчет тарификации и итоговая стоимость перевозки производится с учетом всех характеристик груза.
Но не только возможность уголовно-правовой квалификации состава в виде причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием несет в себе определенные сложности в правоприменительной деятельности при конкуренции с нормами гражданского или административного законодательства, но и последующее отграничение рассматриваемого преступления от смежных составов УК РФ.
При наличии смежных составов уголовно-правовая квалификация осуществляется на основании общего правила: применению подлежит та норма, которая в наибольшей степени распространяет свое действие на совершенное преступление. Однако во избежание ошибок в следственно-судебной практике на основе сопоставления признаков смежных составов необходимо определить несовпадающие признаки, по которым можно провести разграничение. По своей сути ст. 165 УК РФ является «резервной» и должна распространяться на деяния, не обладающие признаками хищений [10, с. 52].
Фактически, для решения вопроса о квалификации необходимо установить ущерб, причиненный преступлением, либо ущерб в виде упущенной выгоды - неполученных доходов, которые получил бы перевозчик при честных условиях перевозки, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного с помощью незаконных действий должностных лиц или без таковых.
Подводя итог, можно сделать вывод, что для реализации возможности квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием важно владеть информацией о самом процессе грузоперевозки, порядке его документирования, а также понимать конструктивные особенности состава ст. 165 УК РФ и его отличия от смежных составов преступлений и административных правонарушений.
Литература
1. Грибунов О. П., Качурова Е. С. Особенности расследования причинения имущественного ущерба, совершенного путем обмана или злоупотребления доверием, при использовании железнодорожного транспорта // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 4 (65).
2. Иркутская областная общественная организация «Всероссийское общество охраны природы» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bogard.isu.ru/irkvoop/irkvoop.htm.
3. Парфенов В. А. Квалификация причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) по признакам объективный стороны // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 1.
4. Плясов К. А. Теоретические основы формирования криминалистической характеристики преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 3 (82).
5. Плясов К. А. Субъекты противодействия раскрытию и расследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. № 2 (85).
6. Романцов В. А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовые вопросы: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997.
7. Сборник постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам. М.: Проспект, 2017.
8. Толстая М.-В. Е. Обман и злоупотребление доверием как способы совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 2 (28).
9. Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 1 февраля 2016 г. № 65/11/1 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности».
10. Хилюта В. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения: перспективы законодательной регламентации и практики правоприменения // Уголовное право. 2011. № 5.
11. Черных Е. Е. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: вопросы применения и совершенствования законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009.
Bibliography
1. Gribanov O. P., Kachurova E. S. peculiarities of investigation of causing damage to property committed by fraud or abuse of trust, when using railway transport // Yurist-Pravoved. 2014. № 4 (65).
2. Irkutsk regional public organization «all-Rus-sian society of nature protection» [Electronic resource] . Access mode: http://bogard.isu.ru/irkvoop/ irkvoop.htm.
3. Parfenov V. A. Qualification of causing property damage by deception or abuse of trust (article 165 of the criminal code) on the grounds of the objective party // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2010. № 1.
4. K. A. Plyasov Theoretical bases of formation of criminalistic characteristics of crimes in the sphere of foreign economic activity. Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2017. № 3 (82).
5. Plyasov K. A. Subjects of counteraction to disclosure and investigation of crimes in the sphere of foreign economic activity // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2018. № 2 (85).
6. Romantsov V. A. Criminal liability for causing property damage by deception or abuse of trust: criminal law issues: dis. ... PhD in law. SPb., 1997.
7. Collection of decisions of the Plenum of the armed forces in criminal cases. M.: Prospect, 2017.
8. Tolstaya M.-V. E. Deception and abuse of trust as methods of committing a crime under Art. 165 of the criminal code // Bulletin of the Kazan law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2017. № 2 (28).
9. The instruction of the Prosecutor General's office of the Russian Federation and the Ministry of internal Affairs of February 1, 2016 № 65/11/1 «About introduction of lists of articles of the Criminal code of the Russian Federation used at formation of the statistical reporting».
10. Khilyuta V. Causing property damage without signs of theft: prospects of legislative regulation and practice of law enforcement // Criminal law. 2011. № 5.
11. Chernuh E. E. Causing property damage by deception or abuse of trust: issues of application and improvement of legislation: autoref. dis. ... PhD in law. N. Novgorod, 2009.
