УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМ НА ОБЪЕКТЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМ НА ОБЪЕКТЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

МЕЛЬНИЧЕНКО Николай Николаевич,

аспирант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета. E-mail: hooligang@mail.ru

Краткая аннотация: В статье автором осуществлен системный анализ положений законодательства целого ряда зарубежных государств, непосредственно направленных на уголовно-правовое противодействие посягательствам на сохранность объектов археологического наследия. Автором проанализированы как нормы в области уголовного права , так и специализированные источники права в сфере защиты памятников археологического наследия (Болгарии, Республики Беларусь, Казахстана, Кыргызстана, Италии, Испании, Франции, ФРГ, Украины). На основе осуществленного компаративистского исследования в статье сформулированы выводы относительно специфики подходов к систематизации данных преступлений (наличие или отсутствие специальных составов преступлений); их правовой конструкции; юридических признаков составов посягательств на объекты археологического наследия - форм и видов преступного деяния, особенностей субъективных признаков. В частности, автором обращено внимание на то, что в круг наказуемых действий, связанных с посягательствами на сохранность архитектурных ценностей в зарубежных государствах, включены: осуществление незаконных археологических раскопок, полевых, геофизических и подводных исследований памятника культуры с использованием при этом технических средств (УК Болгарии); нарушение порядка ведения археологических исследований (УК Италии); нанесение ущерба национальному археологическому достоянию (УК Италии). В целом же в рассматриваемых источниках отсутствует унификация указанных посягательств и их признаков.

Abstract: In the article, the author carried out a systematic analysis of the provisions of the legislation of a number of foreign states directly aimed at criminally opposing encroachments on the preservation of archaeological heritage objects. The author analyzes both criminal laws and specialized sources of law in the field of protection of archaeological heritage monuments (Bulgaria, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Italy, Spain, France, Germany, Ukraine). Based on the conducted comparative study, the article formulates conclusions regarding the specifics of approaches to the systematization of these crimes (the presence or absence of special offenses); their legal design; legal signs of compositions of attacks on objects of archaeological heritage - forms and types of criminal acts, features of subjective signs. In particular, the author draws attention to the fact that the range of punishable actions related to encroachments on the preservation of architectural values in foreign countries includes: the implementation of illegal archaeological excavations, field, geophysical and underwater studies of a cultural monument using technical funds (Criminal Code of Bulgaria); violation of the procedure for conducting archaeological research (Criminal Code of Italy); damage to the national archaeological heritage (CC of Italy). In general, in the sources under consideration there is no unification of these attacks and their signs.

Ключевые слова: объекты археологического наследия, археологические ценности, памятники культуры, уголовно-правовая охрана, криминализация, материальный состав преступления, наказание, уголовная ответственность.

Keywords: objects of archaeological heritage, archaeological values, cultural monuments, criminal legal protection, criminalization, material corpus delicti, punishment, criminal liability.

Охрана объектов культурного наследия, в том числе и археологического, осуществляется всеми цивилизованными государствами. Под эгидой ЮНЕСКО создана правовая база международного сотрудничества в данной сфере. Вместе с тем национальное законодательство стран Европы и постсоветского пространства отличается многообразием подходов к регламентации уголовной ответственности за посягательства на сохранность указанных ценностей. Зарубежные государства можно подразделить на две основные группы в зависимости от наличия специальных норм, непосредственно направленных на уголовно-правовую защиту названного объекта. Первую образуют страны, устанавливающие уголовную ответственность за деяния, посягающие в целом на сохранность всех объектов культурного наследия (Беларусь, Испания, Казахстан, Кыргызстан, ФРГ, Франция). Вторую - государства, нормативные источники которых содержат специальные предписания об уголовно-правовой защите археологических ценностей (Болгария, Украина).

Развернутая система норм, криминализующих посягательства на объекты культурного наследия, существует в Германии. В УК ФРГ [18] установлена уголовная ответственность за кражу вещей, предназначенных для отправления религиозных обрядов (п. 4 § 243), коллекционных или экспонируемых вещей научного, исторического, культурного или техни-

ческого значения (п. 5 § 243) [10, с. 118]; повреждение или разрушение предметов общественного достояния (§ 304 УК ФРГ). Контрабанда предметов, составляющих национальное культурное достояние, установлена ст. 16 Закона от 6 августа 1955 г. «О защите немецкого культурного достояния от вывоза за границу» [5, с. 44]. Изъятые культурные ценности подлежат конфискации [3, с. 77].

Уголовный кодекс Франции не содержит специальной нормы об ответственности за хищение археологических ценностей. Хищение таковых квалифицируется как обычное хищение, а стоимость незаконно изъятого предмета будет выступать в роли квалифицирующего признака [10, с. 118]. Таким образом, данное посягательство отнесено к ряду «обычных» хищений и квалифицируется по нормам гл. I («О хищении») отд. 1 («О простом хищении и хищениях, совершенных при отягчающих обстоятельствах») УК Франции. Повреждение археологической находки согласно п. 3 ст. 322-2 УК Франции расценивается как квалифицированное повреждение имущества. Более строгая ответственность наступает в том случае, если повреждение было осуществлено во время исторической или культурной выставки (п. 4 ст. 322-3 УК Франции).

Достаточно серьезное внимание уделяет охране культурных ценностей Уголовный кодекс Испании [12]. В частности, в нем к числу уголовно-наказуемых отнесено неразре-

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительн

право

шенное строительство, осуществляемое на землях или местах, представляющих историческую, культурную или художественную ценность (ч. 1 ст. 319 УК). Помимо этого, установлена ответственность за причинение ущерба различным объектам (архиву, реестру, музею, библиотеке, учебному заведению, научному кабинету (лаборатории) и имуществу, имеющим историческую, художественную, научную, культурную или мемориальную ценность (ст. 323 УК) [12]. Здесь же в качестве отдельного предмета, подлежащего уголовно-правовой охране, выделяются археологические раскопки [12]. В ст. 324 УК предусмотрена уголовная ответственность за неосторожное причинение ущерба ранее перечисленным объектам культурного наследия, включая археологические раскопки. Важным критерием дифференциации ответственности выступает оценка причиненного ущерба, определяемая в стоимостном выражении. Криминализовано также посягательство на культурные ценности во время вооруженного конфликта (п. «а» ч. 1 ст. 613 УК).

В Уголовном кодексе Республики Казахстан (далее -РК) специальных составов преступлений, образующих посягательства на объекты археологического наследия, не выделено. Вместе с тем охране культурных ценностей в данном государстве традиционно придается большое значение. Об этом свидетельствует существующая в РК правовая база - законы «О культуре» [7] и «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» [8]. Непосредственно уголовно-правовой охране культурных ценностей посвящены ст. ст. 167, 193, 196, 203 УК [13]. К числу криминализованных отнесены следующие деяния: умышленное использование вопреки международным договорам во время военных действий охранных знаков для культурных ценностей (ст. 167); хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурных ценность (ст. 193); приобретение или сбыт заведомо добытых преступных путем памятников истории, культуры, а также предметов, документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (ст. 196); умышленное уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (ч. 1 ст. 203); незаконный вывоз культурных ценностей и объектов национального культурного достояния за пределы РК или их невозврат в РК (ч. 1 -1 ст. 203). Указанные преступления размещены в разных главах уголовного закона, что предопределяет несовпадение содержания их родового и видового объектов. В законодательстве РК сохранена традиция тщательного отношения к вопросам дифференциации уголовной ответственности посредством структурирования квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений.

Вместе с тем унифицированного подхода к их конструированию в УК РК не наблюдается. Так, в качестве оснований дифференциации уголовной ответственности применительно к указанным составам преступлений названы такие обстоятельства, как совершение группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 193); путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 203); причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью(ч. 2 ст. 203); совершение по мотивам социальной, национальной, расовой или религиозной вражды (ч. 2 ст. 203). К особо отягчающим обстоятельствам УК отнесены: совершение преступной группой (ч. 3 ст. 193); уничтожение либо порча предметов или документов (ч. 3 ст. 193). К обстоятельствам исключительной тяжести - использование своего служебного положения (ч. 4 ст. 196); наступление по неосторожности смерти человека (ч. 3 ст. 203).

Сходный подход характерен и для уголовного закона Кыргызской Республики. В нем тоже не содержатся отдельные нормы, посвященные защите объектов археологического наследия, она осуществляется в рамках криминализации посягательств на памятники истории и культуры (ст. 210, 270, 392 УК Кыргызской Республики [14]). К числу наказуемых отнесены такие деяния, как уничтожение или повреждение взятого под охрану государства памятника истории либо культуры (ст. 210); контрабанда культурных ценностей (ст. 270); превращение ясно опознаваемых исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые являются культурным или духовным наследием народов, находящихся под защитой, в объект нападения либо их уничтожение или хищение, а равно совершение в отношении этих ценностей актов вандализма при отсутствии военной необходимости (ст. 392). Обращает на себя внимание, что законодатели как Казахстана, так и Кыргызстана относят рассматриваемые преступления при определенных условиях к числу международных. В УК Кыргызской Республики предусмотрены признаки, дифференцирующие уголовную ответственность за посягательства на памятники истории и культуры. Так, к числу отягчающих обстоятельств в приведенных нормах отнесены: совершение путем поджога или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 210); причинение крупного ущерба (ч. 2 ст. 210); совершение должностным лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 270); применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к лицу, осуществляющему таможенный контроль (ч. 2 ст. 270); группой лиц или группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 270). Предусмотрено в УК КР и обстоятельство, особо отягчающее ответственность за уничтожение или повреждение памятника истории либо культуры, взятого под охрану государства. Таковым в ч. 3 ст. 210 УК КР названо причинение крупного ущерба. Таким образом, в данном источнике система особо квалифицирующих

обстоятельств для преступлений рассматриваемой группы представлена менее развернуто, нежели в УК РК.

Отличается своеобразием уголовно-правовая охрана культурного наследия в Республике Беларусь (далее - РБ). В уголовном законе этого государства не употребляется терминология «археологическое наследие», «памятники археологии» и т.п. В статьях, криминализующих посягательства на указанные объекты, используются обобщающие категории - «историко-культурные ценности» и «культурные ценности» (ст. 344, 345, 346) [15]. К числу наказуемых УК РБ относит такие деяния, как умышленные уничтожение либо повреждение историко-культурных ценностей или культурных ценностей (ст. 344); уничтожение, повреждение таких предметов, совершенные по неосторожности, либо их утрата вследствие небрежного хранения, повлекшие причинение ущерба в крупном размере (ст. 345); надругательство над историко-культурными ценностями (ст. 346). Таким образом, в этом источнике права, в отличие от иных, установлена уголовная ответственность и за совершенные по неосторожности посягательства на объекты культурного наследия. Круг обстоятельств, повышающих степень общественной опасности указанных деяний, белорусский законодатель очерчивает такими, как повторное совершение (ч. 2 ст. 344); совершение группой лиц (ч. 2 ст. 344); в отношении особо ценных материальных историко-культурных ценностей или особо ценных материальных культурных ценностей (ч. 2 ст. 344, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 346); причинение ущерба в особо крупном размере (ч. 2 ст. 344, ч. 2 ст. 345); надругательство над памятниками защитникам Отечества (ч. 2 ст. 346).

Как отмечено ранее, среди зарубежных государств можно выделить группу стран, спецификой уголовного закона которых выступает наличие специальных положений, непосредственно посвященных охране археологических ценностей. Так, для болгарского законодательства характерно существование как общих положений о защите культурных и исторических ценностей, так и специальных - об обеспечении сохранности археологического достояния. Причем система указанных преступлений включает широкий спектр деяний, наказуемых в уголовно-правовом порядке. Согласно Закону от 4 апреля 1969 г. «О памятниках культуры и музеях», в состав культурных ценностей включены, и это особо подчеркивается в нормативном акте, также и археологические объекты [2]. Достаточно интересен подход к местоположению соответствующих норм в системе уголовного законодательства. Рассматриваемые преступления отнесены законодателем Болгарии к группе посягательств на порядок управления и помещены в гл. 8 («Преступления против деятельности государственных органов и общественных организаций») УК [16]. Систему интересующих нас уголовно-наказуемых деяний, согласно УК Болгарии, образуют: уничтожение, разрушение или повреждение памятника культу-

ры или архивного материала (абз. 1 ст. 278) [16]; вывоз из страны без надлежащего разрешения памятника культуры или архивного материала (абз. 3 ст. 278) [16]; продажа без разрешения или передача памятника культуры или архивного материала при наличии осознания того, что они могут быть вывезены за границу (абз. 4 ст. 278) [16]; несообщение о факте обнаружения памятника культуры или иной исторической находки (абз. 1 ст. 278а) [16]; поджог имущества, имеющего историческую, научную или художественную ценность (ст. 330) [16]; уничтожение, повреждение или приведение в негодность культурных или исторических памятников и предметов, произведения искусства, строений и сооружений культурного, научного или другого гуманитарного значения (в нарушение правил международного права о ведении войны) (абз. 1 ст. 414) [16]; похищение, противозаконное присвоение или сокрытие предметов, указанных в предыдущем абзаце, их конфискация или изъятие в виде контрибуции (абз. 2 ст. 414) [16]; незаконная выдача должностным лицом разрешения на уничтожение, разрушение, повреждение или видоизменение памятника культуры (абз. 2 ст. 278) [16]. Установлена уголовная ответственность за незаконное (без надлежащего разрешения) осуществление археологических раскопок, полевых, геофизических и подводных исследований памятника культуры (ст. 278б УК).

Широкий спектр криминализованных посягательств на объекты культурного наследия присущ и законодательству Италии. Однако обращает на себя внимание тот факт, что итальянское законодательство не содержит понятия «памятник истории и культуры», оно оперирует более широким понятием - историческое, художественное, археологическое, архивное и библиотечное достояние [1].Обращает на себя внимание, что уголовная ответственность за посягательства на указанные объекты устанавливается не только нормами уголовного закона, но и иными нормативными актами. Так, Единым текстом положений законодательства по вопросам культурных ценностей и ценностей окружающей среды от 29 октября 1999 г. № 490 установлена ответственность за нарушение порядка ведения археологических работ. Закон о памятниках старины и археологических зонах 1979 г. предусматривает уголовную ответственность за осуществление работ (перемещение, ремонт, замена части, затопление, организация свалок), влекущих уничтожение, нанесение ущерба или разрушение зарегистрированного памятника (ст. 2 Закона) [5, с. 44]. Аналогичный уголовно-правовой запрет установлен на осуществление указанных работ в пределах археологической зоны (п. 1 ст. 35). Наказуемы и умышленное разрушение или порча охраняемого памятника (ст. 28 Закона) [6, с. 41]. Помимо этого, ст. 733 УК Италии предусматривает ответственность за нанесение ущерба национальному археологическому, историческому или художественному достоянию [1].

Специальная норма, призванная обеспечить уголов-

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

но-правовую защиту объектов археологического наследия, содержится в УК Украины. В данном нормативном акте криминализовано незаконное проведение археологических разведок, раскопок, других земляных или подводных работ на объекте археологического наследия (ст. 298) [18]. К числу обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, данной нормой отнесены совершение относительно памятников национального значения (ч. 3); с целью поиска подвижных предметов, которые происходят из объектов археологического наследия (ч. 4); служебным лицом с использованием служебного положения (ч. 5).

Подводя итог сопоставительному анализу уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере охраны археологического наследия, следует подчеркнуть, что общественные отношения в сфере обеспечения сохранности такого наследия выделены в качестве самостоятельных объектов уголовно-правовой в законодательстве не всех государств. Как правило, их уголовно-правовая защита осуществляется в рамках общих норм об уголовной ответственности за посягательства на объекты культурного наследия. Рассматриваемые преступления чаще всего включены законодателем в систему посягательств на порядок управления. По правовой конструкции они представлены материальными составами (уничтожение, повреждение и т.п.). В редких случаях предусмотрена формальная конструкция (незаконная выдача разрешений должностным лицом, сокрытие клада). Круг криминализуемых деяний уникален для кодексов различных государств. Прежде всего, к наказуемым отнесены: 1) похищение предметов культурного наследия (УК Болгарии, РК, Италии, ФРГ, Франции); 2) уничтожение, повреждение, разрушение (УК РБ, Болгарии, РК, Кыргызстана, Литвы, ФРГ, Франции); 3) неправомерный вывоз (УК Болгарии, РК, Кыр-Библиография:

гызстана, Италии, ФРГ); 4) причинение ущерба (УК Испании); 5) продажа без разрешения (УК Болгарии); незаконное отчуждение (УК Италии); 6) несообщение о факте обнаружения (УК Болгарии); 7) незаконная выдача должностным лицом разрешения на совершение тех или иных действия с соответствующими предметами (объектами) или в отношении них (УК Болгарии); 8) незаконные работы (УК Италии); 9) надругательство над историко-культурными ценностями (УК РБ).

Перечень наказуемых действий, связанных с посягательствами именно на архитектурные ценности, также не унифицирован и может включать: осуществление незаконных археологических раскопок, полевых, геофизических и подводных исследований памятника культуры с использованием при этом технических средств (УК Болгарии, Украины); нарушение порядка ведения археологических исследований (УК Италии); нанесение ущерба национальному археологическому достоянию (УК Италии).

В РФ криминализация подобных посягательств также осуществлена в целом ряде статей УК (ст. ст. 164, 190, 2261, 243, 2431, 2432, 2433). Вместе с тем зарубежный опыт дает почву для дальнейшего поиска оптимальных путей дифференциации уголовной ответственности за преступления, посягающие на сохранность археологического наследия РФ, которая в отечественном уголовном законе далеко не совершенна. Так, имеет под собой объективные основания осуществление в УК РФ более четкой градации ответственности в зависимости от наступивших последствий - причинение ущерба в особо крупном размере; причинение по неосторожности тяжких последствий. Положительным следует признать опыт законодателя РК по усилению ответственности в связи с совершением преступления путем поджога, взрыва, иным общеопасным способом.

11. 12.

13.

14.

15.

16. 17.

Аналитический вестник № 5 (372). Совет Федерации ФС РФ. Комиссия Совета Федерации пол культуре. 01.09.2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://voopik.ru/doc/practice/international-law/01_italy.pdf (дата обращения: 20.11.2019).

Андреева Г.Н. Законодательство о памятниках истории и культуры в Болгарии // Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах. -М., 2005. -С. 24.

Борьба с незаконным оборотом культурных ценностей за рубежом // Полиция и борьба с преступностью за рубежом: сб. аналит. матер. Вып. 1 (3). - М., 2003. - С. 77.

Вершков В.В. Особенности уголовного законодательства зарубежных стран, регулирующего вопросы охраны культурных ценностей // Экономика и право. XXI век. 2013. № 1. - C. 160-167.

Власов И.С. Охрана исторических памятников в Германии // Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах. - М., 2005. - С. 44. Закон Республики Казахстан от 15 декабря 2016 г. «О культуре» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://online.zakon.kz/DOCUMENT/?doc_id=30081960 (дата обращения: 20.11.2019).

Закон Республики Казахстан от 2 июля 1992 г. № 1488-XII Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия [Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: // https://oniine.zakon.kz/Document/?docJd=1001290 (дата обращения: 20.11.2019).

Клебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей / Под науч. ред.: Наумов А.В. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. -352 с.

Сабитов Т.Р. Ответственность за посягательства на культурные ценности по уголовному законодательству некоторых государств // Вестник Челябинского университета. Серия Право. 2001. № 2. -С. 118.

Страны Европы. Памятники истории и культуры: правовой статус и охрана. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://studref.com/366598/pravo/strany_evropy (дата обращения: 20.11.2019).

Уголовный кодекс Испании [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://vwwv.iaw.edu.ru/norm/norm.asp?normlD=1247923 (дата обращения: 20.11.2019). Уголовный кодекс Республики Казахстан 2014 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https: //online.zakon.kz/m/document?doc_id=31575252 (дата обращения: 20.11.2019 г.).

Уголовный кодекс Кыргызской Республики 2016 г. (в ред. от 15 мая 2019 г.) - Режим доступа: URL: http: //cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111527 (дата обращения: 20.11.2019).

Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. (в ред. от 11.11.2019 г.) - Режим доступа: URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1977 (дата обращения: 20.11.2019).

Уголовный кодекс Республики Болгария [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http: // iaw.edu.ru/norm/norm.asp?normlD=1245689&sublD=100109090,100109258#text (дата обращения: 20.11.2019).

Уголовный кодекс Украины 2001 г. - Режим доступа: URL: https: // oniine.zakon.kz/Document/?doc_id=30418109#pos=6 (дата обращения: 20.11.2019). Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http: //www.iaw.edu.ru/norm/norm.asp?normlD=1242733 (дата обращения: 20.11.2019).

Уголовный кодекс Франции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http: //www.iaw.edu.ru/norm/norm.asp?normlD=1243018 (дата обращения: 20.11.2019).

7

10.