CC BY
164
УДК 343:343.77(470 + 4)
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ В РОССИИ И СТРАНАХ ЕВРОПЫ
© Кравцов Р. В., Анищенко А. С., 2011
В статье говорится об основных направлениях уголовно-правовой политики в области охраны окружающей природной среды в России и странах Европы. Рассматривается механизм реализации уголовной ответственности за экологические преступления в России и некоторых европейских странах (Нидерланды, Германия, Бельгия, Польша, страны Балтии, Норвегия, Дания, Болгария). Уделяется внимание вопросу об эффективности применения норм уголовного права для защиты окружающей природной среды.
Ключевые слова: уголовно-правовая политика; экологические преступления; природоохранная деятельность; движение в защиту окружающей среды; эколого-правовая политика; сравнительное правоведение.
Российская Федерация — одно из самых больших по площади государств мира. Естественно, что природные условия на таком обширном пространстве отличаются большим разнообразием. Но это благополучие небеспредельно, а экология страны очень ранима. Также значительную часть пространства нашего континента занимает территория европейских государств, которые «не уступают» в вопросе создания экологических проблем, часто ответственны за загрязнение окружающей природной среды. Европа по большому счету является экономически развитой территорией, в пределах которой часто не соблюдается баланс между экономическим развитием и охраной окружающей природной среды.
Глубокое преобразующее воздействие на природу сказывается на обществе в целом и на каждом человеке конкретно. Защита нации от экологической катастрофы — задача многогранная. Но с какой бы стороны к ней ни приступало общество, исходной будет правовая посылка. Активная роль в охране окружающей природной среды принадлежит политической системе государства, так как решение этой задачи влияет на все сферы жизни, труда, быта и отдыха населения, имеет большое экономическое, социальное и культурное значение.
В научной литературе уголовно-правовая политика понимается следующим образом:
во-первых, это государственная политика, выраженная в соответствующих директивных актах (законах, указах); во-вторых, это научная теория и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; в-третьих, это особый вид социальной деятельности, направленной на активное, наступательное противодействие преступности [1]. Уголовно-правовую политику в сфере охраны окружающей природной среды можно определить, исходя из вышеуказанного определения, как особый вид социальной деятельности государства, выражающийся, в том числе, в принятии законодательства в области охраны окружающей природной среды, основанного на синтезе политических, социологических и правовых знаний, направленной на активное противодействие экологической преступности. Рычагами защиты являются правовая регламентация и юридическая ответственность.
В Российской Федерации и большинстве европейских стран признаются и законодательно закрепляются экологические права человека. Широкое закрепление экологических прав человека на конституционном уровне началось только в конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. В «Энциклопедическом юридическом словаре» дано следующее определение экологических прав человека: «Экологические права человека — особая разновидность конституционных прав чело-
века, появление которой вызвано обострением экологического кризиса, как в мировом, так и национальном масштабе...» [2].
Первоначально экологические права человека не были закреплены в Конституции РФ. Право на здоровую благоприятную среду было закреплено в статьях закона РСФСР «Об охране окружающей среды» от 19 декабря 1991 г. [3].
В Конституции РФ 1993 г. появилась статья, полностью посвященная экологическим правам граждан РФ: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».
Экологическим правам человека корреспондирует конституционная обязанность государственных органов, а также всех физических и юридических лиц заботиться о сохранении окружающей среды, бережно относиться к природным богатствам. В Конституции Российской Федерации также предусмотрена система юридических гарантий экологических прав граждан.
Бесспорно, возлагать все надежды только на правовые средства нельзя. Вместе с тем без совершенного правового обеспечения осуществление природоохранных мероприятий невозможно. Без четкого механизма исполнения закона он будет иметь декларативный характер. Поэтому за совершение экологических правонарушений предусмотрена юридическая ответственность, т. е. за экологические правонарушения наступают неблагоприятные последствия для нарушителя. Ответственность за экологические правонарушения может быть гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной.
Особое место в системе эколого-правовой ответственности занимают экологические преступления, которые определяются в юридической литературе как «предусмотренные уголовным законом виновно совершенные общественно опасные деяния, посягающие на окружающую природную среду или ее отдельные сферы (воздух, землю, недра, воды и т. п.)». Уголовной ответственности за экологические преступления посвящена глава 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая так и называется «Экологические преступления», помещена в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общест-
венного порядка» [4]. Таким образом, законодатель определил родовой объект экологических преступлений с учетом их специфики: экологическая общественная безопасность и экологический общественный порядок.
Совершенствование механизма реализации уголовной ответственности за посягательство на окружающую среду — одно из важнейших направлений уголовно-правовой политики и уголовного законодательства, применение норм которого должно сыграть значительную роль в борьбе с экологическими правонарушениями.
Однако общественная опасность экологических правонарушений недооценивается ни населением страны в целом, ни работниками правоохранительных органов.
Удручающе выглядит статистика раскрываемости данной категории дел. Так, в 2003 г. в Российской Федерации было зарегистрировано всего 26 097 экологических преступлений, из которых не раскрыты более 50 % — 12 354. Уровень раскрываемости в 2004 г. также составил лишь 50 % от зарегистрированных 30 573 экологических преступлений. В 2005—2006 гг. подобная тенденция сохранилась. В 2007 г. было зарегистрировано на 1,5 % меньше экологических преступлений, однако раскрываемость осталась на том же уровне. В 2008 г. зарегистрировали на 8,8 % больше, в 2009 г. — на 3,8 % (46 607). По состоянию на ноябрь 2010 г. статистика такова: уже зарегистрировано 37 131 экологических преступлений, раскрыто чуть более половины (19 091) [5]. Это свидетельствует о низком качестве расследования изучаемой категории дел, что связано с отсутствием эффективных дифференцированных методик расследования экологических преступлений. Однако по имеющимся статистическим данным в полной мере судить об экологических преступлениях не представляется возможным, поскольку они не отражают реальной картины.
Несмотря на то, что согласно официальной статистике общее количество экологических преступлений возрастает из года в год, латентность наиболее серьезной по последствиям разновидности преступлений — связанных с загрязнением окружающей природной среды — остается такой же высокой (95—99 %).
Причиной этому является экологический нигилизм большей части населения страны, несовершенство российского уголовного за-
конодательства, низкий уровень государственного экологического контроля, отсутствие современных методик оценки причиненного природе ущерба. Немаловажную роль играет также и производственная политика предприятий, которые значительно сокращают расходы на охрану окружающей среды в экстремальных условиях хозяйствования или прямо пренебрегают требованиями природоохранного законодательства в пользу производственно-технологических нужд.
Все вышесказанное свидетельствует об особом значении повышения эффективности борьбы с экологическими преступлениями.
Однако реализация соответствующих уголовно-правовых норм традиционно представляет особую сложность, обусловленную спецификой их конструкций, в абсолютном большинстве имеющих бланкетные диспозиции. Необходимо иметь в виду, что экологическое законодательство не кодифицировано, достаточно подвижно, подвержено изменениям и дополнениям. Поэтому необходимо следить не только за состоянием уголовного законодательства, но и иного законодательства, имеющего значение для реализации норм УК РФ.
Важным фактором формирования европейской уголовно-правовой политики в сфере охраны окружающей природной среды является стремление европейских стран к интеграции. Но следует учитывать, что процессы интеграции охватывают не все страны Европы, и в связи с этим влияние этих процессов на формирование политики подвергается многими учеными критике. Однако современная ситуация в сфере объединения европейских стран, опыт сотрудничества на наднациональном уровне показывают реальность и значимость влияния европейской интеграции. Одной из форм такой интеграции европейских стран является Евросоюз.
Начало 70-х гг. было ознаменовано для стран Европы развитием экологической политики в европейских странах и европейских сообществах. С середины 70-х гг. ХХ в. охрана окружающей среды стала одним из приоритетных направлений политики Европейского сообщества, как на государственном, так и на коммунитарном уровнях. В 1972 г. состоялся Парижский саммит, где впервые было уделено внимание экологическим проблемам. В 1973 г. была принята первая Экологическая программа действий. 70—80-е гг. характеризу-
ются как период становления и развития европейского экологического законодательства. Однако на практике все ограничивалось лишь контрольно-распорядительными функциями и принятием небольшой части законодательных актов. Лишь с начала 90-х гг. ХХ в. Европейская комиссия предложила странам ЕС принять новую Директиву о контрольных функциях Европейского Союза по отношению к охране природных ресурсов и сохранению окружающей среды европейского континента, в которой делается упор на контрольные наднациональные функции. Также для этого времени (1993—2000 гг.) характерно растущее внимание европейских политиков к идее устойчивого развития — пятая экологическая программа действий «к устойчивости», главным принципом которой стал принцип устойчивого развития.
Амстердамский договор 1997 г. усиливает законодательную базу для проведения политики в области охраны окружающей природной среды и включает устойчивое развитие в число основных задач Евросоюза. Лиссабонский договор, договор о реформе ЕС, четко разделяющий компетенции, относящиеся к ведению Союза и национальных правительств, проблемы окружающей среды относит к сфере их совместной компетенции.
За последние 30 лет ЕС принял существенное количество экологических актов широкого диапазона действия, нацеленных на улучшение качества окружающей природной среды и обеспечивающих высокий уровень жизни европейских граждан. Среда может быть хорошо защищена, только если государства-члены должным образом осуществляют законодательство, которое они приняли. Исполнение законодательства в области защиты окружающей природной среды сообщества должно быть обеспечено в первую очередь государствами-членами.
Европейский Союз в данном случае играет роль «опекуна»: согласно ст. 211 Договора об учреждении Европейского Союза Комиссия ЕС выступает гарантом положений соглашений и мер, принятых на национальном уровне, соответствующих законодательству ЕС. Тесное сотрудничество между национальными государственными властями и Европейской комиссией способствует лучшему исполнению общесоюзных актов.
Объединение Европейского союза, контролирующее исполнение экологического
законодательства (IMPEL), представляет собой совокупность органов по охране окружающей природной среды стран-членов Европейского Союза, стран-кандидатов на вступление в Европейский Союз и Норвегии. Это дает возможность для непосредственных применителей экологической политики, экологических инспекторов и других чиновников, осуществляющих охрану окружающей природной среды, обменяться идеями, опытом работы в этой сфере и дает толчок к дальнейшему развитию структур, осуществляющих охрану, разработке более эффективных методов охраны.
Наряду с административной властью судьи стран-членов Европейского Союза играют очень важную роль в охране окружающей природной среды, с тех пор как началась реализация законодательства Европейского Союза на национальном уровне. Большой вклад в развитие национального, европейского и международного права вносит Форум «экологических» судей Европейского Союза, который также способствует повышению квалификации судей, занимающихся рассмотрением дел, связанных с охраной окружающей природной среды. В поддержку осуществления законодательства по охране окружающей природной среды Комиссия приняла Директиву об экологической ответственности, в которой содержатся минимальные рекомендации по расследованию экологических правонарушений, и Директиву о защите окружающей природной среды посредством уголовного права.
Безотносительно используемых средств главная цель Комиссии состоит в том, чтобы гарантировать осуществление законодательства в области окружающей среды Европейского Союза в полной мере, должным образом и вовремя. Это важно, потому что законодательство, которое не используется или неправильно используется, не будет достигать желаемого эффекта на окружающую природную среду.
Таким образом, в европейских странах регулирование охраны окружающей природной среды происходит на наднациональном и национальном уровнях.
Далее хотелось бы рассмотреть, каким образом решается вопрос уголовно-правовой охраны окружающей природной среды в рамках отдельных европейских государств.
Бельгия. В Бельгии существенную роль в решении проблемы охраны окружающей
среды и обеспечении экологической безопасности играет жандармерия. Благодаря доступу к информационным материалам других правительственных ведомств и использованию измерительных приборов, жандармы могут выявлять многие экологические нарушения во время патрулирования или пресекать организованную преступную деятельность в сфере охраны окружающей среды. Для жандармов выпущено «Экологическое руководство». В Бельгии активно действуют экологические подразделения [6].
Нидерланды. Активную уголовно-экологическую политику проводят Нидерланды. В Нидерландах наряду с Уголовным кодексом действует значительное число специальных уголовных законов, которые регулируют вопросы охраны окружающей среды. Первым актом законодательства об охране окружающей природной среды Нидерландов явился закон о зловредности (Nuisance Act) 1875 г., который и сейчас является основой природоохранительной политики региональных властей. В соответствии со ст. 21 Конституции Нидерландов 1952 г. Правительство заботится о качестве жизни в стране, защите и улучшении окружающей среды. В Уголовный кодекс преступления по загрязнению окружающей среды были внесены только после 1945 г., в качестве нового состава. Позднее, в 70-х гг. были приняты «Меморандум приоритетов по окружающей среде» и «Планы национальной политики в области окружающей среды». Страна исходит из возможности сосуществования экономического роста и улучшения качества окружающей среды. Реализация экополитики осуществляется на центральном и муниципальном уровнях. Общей координацией экологических вопросов занимается Министерство жилья, пространственного планирования и окружающей среды, ответственное за разработку и выполнение планов национальной политики в области окружающей среды и ежегодных Национальных экологических программ. Ему содействуют министерства: экономики, сельского хозяйства, управления природными ресурсами, транспорта, управления водными ресурсами. Следует отметить, что национальное законодательство в сфере охраны окружающей природной среды здесь носит рамочный характер. Органам исполнительной власти предоставлены широкие полномочия развивать и детализировать в
своих постановлениях общие положения законов.
В Нидерландах особую ценность представляет общественное участие в деле охраны окружающей среды. Природоохранные и экологические организации находят в Нидерландах больше поддержки от населения, насчитывают большее количество человек, работающих в этой сфере, и имеют большее влияние на принятие политических решений, чем в любой другой стране мира. Организации превращаются в общественные институты и принимают участие в важнейшем совещательном органе правительства — SER (Общественно-экономический совет). Однако следует отметить, что правительство Нидерландов, которое часто выступает в роли спонсора, оказывает огромное влияние на содержание экологических проектов. Правительство определяет критерии, выбирает проекты и оценивает их исполнение. По сути дела, эти проекты есть ни что иное, как правительственная политика, проводимая в жизнь экологическим сектором.
Норвегия. В Норвегии раз в два года правительство предоставляет парламенту доклады о состоянии окружающей среды в стране и о проводимой экологической политике. Особая роль в реализации экополитики отводится муниципальным органам в ласти. Законодательство по охране окружающей природной среды направлено непосредственно на источник сбросов, а объемы регулируются через разрешение на сбросы. В Норвегии сама промышленность несет ответственность за соблюдение нормативов по охране окружающей среды. Система государственного контроля базируется на инспектировании и системном аудите. Активно действует Норвежский правительственный экологический фонд, поддерживающий экологически чистые технологии. Вопросы безопасности, технические решения в сфере внешней окружающей среды при разведке и добыче нефти координируются Нефтяным директоратом (NPD). Практикуется выдача лицензий через тендерные раунды. С 1988 г. в Норвегии действует Национальное ведомство по расследованию и пресечению экономической и экологической преступности — Экокрим. Под его контролем подготавливаются руководства по борьбе с загрязнением окружающей среды и с преступлениями против культурных ценностей [7].
Страны Балтии. Уголовные кодексы стран Балтии (Латвии, Литвы и Эстонии) также содержат нормы об экологических преступлениях. Однако, например, в УК Латвийской Республики [8] они расположены в разных главах, в основном сосредоточены в главе XI «Преступные деяния против природной среды» [9].
Доктрина экологического права в Литве вообще является сравнительно новой. До 90-х гг. ХХ в. проблемам окружающей среды в целом внимания практически не уделялось. Однако в последние два десятилетия законодательство в этой области начало совершенствоваться.
В области охраны окружающей природной среды действуют четыре основных принципа. Во-первых, тот, кто загрязняет, платит [10]. Этот принцип имеет два значения. С одной стороны, если человек загрязняет окружающую природную среду, он же должен быть ответственным за устранение последствий такого загрязнения (загрязнения воздуха, водных объектов, почвы, других компонентов окружающей природной среды) [11]. С другой стороны, каждый незаконный загрязнитель должен понести наказание за загрязнение.
Второй принцип говорит об устойчивом развитии. Этот принцип подчеркивает, что экономическая деятельность должна учитывать природоохранные требования и уважать окружающую среду.
Третий принцип, принцип источника [12], значит, что любая форма загрязнения окружающей среды должна устраняться в пределах источника, насколько это возможно (фильтры на источниках загрязнения воздуха и водных объектов, машины должны перерабатываться, сжигаться в непосредственной близости от фабрики их производства) [13]. Этот принцип может трактоваться также как принцип переработки. Содержание этого принципа заключается в том, что все перерабатываемое и биодегра-дируемое должно быть использовано, и закон должен интерпретироваться и формулироваться в пользу переработки.
Четвертый принцип «ноль толерантности» говорит о невозможности проявления снисходительности к серьезным загрязнениям окружающей среды. В данном случае жизни людей будут защищены посредством уголовного закона (к уголовно наказуемым деяниям — соответствующее отношение). Эпоха современного экологического и уго-
ловного права началась после объявления независимости Литвы в 1990 г. Изначально советское законодательство было модернизировано, приспособлено к новым социальным условиям. С 1996 г. Литва занималась приближением своего законодательства к стандартам Евросоюза. Конституция Литвы устанавливает основные положения по охране окружающей среды [14]. В Уголовном кодексе Литвы экологические преступления содержатся в главе «Преступления и уголовные проступки против окружающей среды и здоровья человека», всего 5 статей.
Дания. В УК Дании [15] содержится лишь несколько норм об экологических преступлениях, находящихся в главе 20 «Преступления, вызывающие опасность для общества» и в главе 21 «Различные деяния, причиняющие общественный вред».
Болгария. Аналогичный прием законодательной техники использован при составлении УК Республики Болгария [16]. Нормы об ответственности за экологические преступления в нем представлены достаточно широко в разделе III «Преступления против народного здравия» главы XI «Общеопасные преступления».
Польша. В УК Польши рассматриваемые преступления выделены в самостоятельную главу XXII «Преступления против окружающей среды» [17]. В ней криминализированы деяния, причиняющие существенный вред таким природным объектам, как вода, воздух, земля, растительный и животный мир. Особое внимание уделено преступным нарушениям правил обращения с опасными отходами и веществами, радиоактивными материалами и иными источниками ионизирующего излучения (ст. 183, 184) — проблеме, актуальной в настоящее время для многих государств.
Германия. Германия особо выделяется своими успехами в области уголовно-экологической политики. Здесь, в частности, существуют жесткие стандарты экологической защиты. В действующем Уголовном кодексе Германии криминализированы общественно опасные деяния в сфере экологии, существует раздел 29 «Преступные деяния против окружающей среды» [18]. В этом разделе объединены преступления против окружающей среды. В целом они известны и российскому уголовному законодательству. Вместе с тем есть и специфика в криминализации некоторых общественно опасных деяний. Так, признаны преступными высво-
бождение неионизирующих лучей (§ 325а) и незаконная эксплуатация установок (§ 327).
Почему при столь разнообразном регулировании экологических отношений на наднациональном, субрегиональном и национальном уровнях предпочтительней и действенней оказывается уголовный закон? Почему уголовное право?
Несколько причин были выдвинуты в европейской и российской литературе относительно того, почему уголовное право должно использоваться для более эффективной охраны окружающей природной среды. Первая причина (в европейских источниках называемая экономической) заключается в том, что возмещение вреда, например через гражданское право, не будет полным [19]. Гражданское право, и обязательственное право в частности, действительно никогда не будет в состоянии гарантировать жертве полную компенсацию. Полная компенсация жертве означала бы, что она вернется в состояние, предшествующее нанесению ущерба. Это было бы возможно, только если гражданское право было бы в состоянии полностью компенсировать жертве ущерб, причиненный ей. И денежное возмещение за ущерб в соответствии с гражданским правом часто слишком низкое, чтобы гарантировать эффективное сдерживание преступника с экономической точки зрения. В связи с этим некоторые ученые утверждают, что цель уголовного права в таких случаях состоит не в компенсации, но, прежде всего, заключается в том, чтобы удержать человека от совершения преступления.
Другая причина (в европейских источниках называемая юридической), которая была оговорена в литературе в пользу использования уголовного права, состоит в том, что в некоторых случаях может быть относительно высокая степень повреждения окружающей природной среды и относительно низкий шанс поимки преступника. Угрожая потенциальному преступнику серьезным наказанием, таким как заключение под стражу или высокие штрафы, можно удержать его от намеченных им действий. Подобный сдерживающий эффект не может быть достигнут с помощью других юридических инструментов, таких как гражданская или административная ответственность. Во многих случаях загрязнения окружающей среды вероятность поимки преступника, возможно, не составляет и 10 %, но фактически этот процент намного
ниже. Это означает, что эффективная санкция за причинение вреда окружающей природной среде должна быть соответственно выше. Вообще, этот эффект не может быть достигнут применением гражданского или административного права, так как гражданское право в принципе только вынуждает причинившее ущерб лицо выплатить компенсацию для устранения ущерба, который он нанес. Единственный способ применить намного более высокую санкцию, чем компенсация за фактический вред, и компенсировать низкий процент раскрытых экологических преступлений — применение норм уголовного права.
Третий аргумент (в европейских источниках так называемый социальный аспект), приведенный в пользу использования уголовного права для защиты окружающей среды: серьезные санкции в соответствии с уголовным правом используются, чтобы защитить классические человеческие ценности и интересы, такие как здоровье, собственность и честь. Эти интересы защищены большинством уголовных кодексов. Состояние окружающей среды во многих индустриально развитых странах ухудшается, а чистая окружающая природная среда в настоящее время не менее необходима для жизни, чем вышеупомянутые интересы. Следовательно, если уголовное право используется, чтобы защитить эти традиционные личные интересы, оно должно также использоваться, чтобы защитить общие интересы, такие как экологические. Ведь большинством этих личных интересов (таких как здоровье и собственность) нельзя обладать, если основные требования к охране окружающей природной среде не соблюдаются.
В заключение следует отметить, что политика государства в области экологических преступлений строится по нескольким направлениям:
1) правовая регламентация: государство, помимо того, что продолжает усовершенствование уже существующих норм в области уголовной ответственности за экологические преступления, разрабатывает различные методические рекомендации, положения, помогающие на практике упростить применение норм уголовного законодательства;
2) предупреждение совершения преступлений;
3) профилактика: политика государств направлена на воспитание в гражданах эко-
логической сознательности, уважение природы как таковой, понимание ее ценности и значения. Министерство окружающей среды и защиты природы Германии в 2004 г. провело исследование «Экологическая сознательность в Германии». Опрос, проведенный среди 2 018 000 респондентов, показал, что для 92 % жителей Германии вопросы охраны окружающей среды имеют большое значение [20].
Экологическая правовая политика является одной их важнейших составляющих внутренней политики любой страны. Цель экологической политики — значительное улучшение качества природной среды и экологических условий жизни человека, формирование сбалансированной экологически ориентированной модели развития экономики и экологически конкурентоспособных производств. Природоохранная политика России на общефедеральном уровне и Европы в рамках Евросоюза активно использует организационные, социальные и экономические методы борьбы с экологическими проблемами. К сожалению, уголовное право не играет в настоящее время той роли в охране окружающей природной среды, которая ему предназначается. Эффективность применения уголовно-правовых норм в природоохранной деятельности, в частности при совершении экологических правонарушений, доказана в теории и на практике. Однако, несмотря на это, многие европейские страны делают упор на применение административных мер, аргументируя это тем, что издержки, связанные с применением административных мер, значительно ниже затрат на осуществление уголовной процедуры. В правовой теории выделяют множество аргументов в пользу уголовно-правовой охраны окружающей природной среды. Практика показывает, что в России намечается тенденция усиления роли уголовного права в сфере борьбы с экологическими проблемами.
Как видно из проведенного анализа, уголовное законодательство Российской Федерации об экологических преступлениях во многом отличается от зарубежного законодательства. Использование положительного европейского опыта, несомненно, скажется на уровне уголовно-правового регулирования ответственности за рассматриваемые деяния.
1. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона [Электронный ресурс]. URL: www.dic.academic.ru
2. Энциклопедический юридический словарь / под общ. ред. В. Е. Крутских. М., 1999. С. 361.
3. Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ [Электронный ресурс]. URL: www.mvd.ru
6. Crimes against nature: environmental criminology and ecological justice / T. Whit. Brussels. 2008. P. 88.
7. Экологическая политика / под ред. С. В. Ус-тинкина. Н. Новгород, 2003. С. 100.
8. Уголовный кодекс Латвийской Республики [Электронный ресурс]. URL: www.legislationline.org
9. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Ст. 111 [Электронный ресурс]. URL: www.legislation-line.org
10. Marcijonas A., Sudavicius B. Ekologine teise. Vilnius, 1996. С. 124.
11. Там же. С. 136.
12. Там же. С. 143.
13. Там же. С. 151.
14. Конституция Республики Литва [Электронный ресурс]. URL: www.legislationline.org
15. Уголовный кодекс Дании [Электронный ресурс]. URL: www.legislationline.org
16. Уголовный кодекс Республики Болгария [Электронный ресурс]. URL: www.legislationline.org
17. Уголовный кодекс Республики Польша / под ред. А. И. Лукашова, Н. Ф. Кузнецовой. СПб., 2001. С. 142.
18. Уголовный кодекс ФРГ от 13 нояб. 1998 г. / под ред. П. Ф. Лунгу, М. Н. Марченко, Е. А. Суханова. М. : Юрид. колледж МГУ, 1998. С. 153.
19. Fame Michael. Law and Economics of Environmental Crime: a Survey / / Law Review Journal. 2000. N 5. P. 36.
20. Система лесопромышленного комплекса [Электронный ресурс]. URL: www.lesprom.ru
Criminal Legal Policy in the Field of Protection of the Environment in the Russian Federation and Countries of Europe
© Kravtsov R.r Anishchenko A., 2011
The article considers basic directions of a criminal legal policy in the field of protection of the environment in the Russian Federation and countries of Europe. The mechanism of realization of a criminal liability for ecological crimes in Russia and some European countries (the Netherlands, Germany, Belgium, Poland, the Baltics, Norway, Denmark, Bulgaria) is also considered. The attention to a question on efficiency of application of norms of criminal law for protection of environment is paid.
Key words: criminal legal policy; environmental crimes; environment-related activity; environmentalism; ecological legal policy; comparative law.
