CC BY
34
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А
Актуальные проблемы уголовного права
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ПРИНУЖДЕНИЯ
Л.Г. Мачковский,
доктор юридических наук, профессор Московского государственного областного университета
Т.Д. Устинова, доктор юридических наук, профессор Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: [email protected]
Аннотация. Авторы статьи на основе анализа российского уголовного законодательства и судебной практики его применения, а также широко используя положительный иностранный опыт, обосновывают утверждение о том, что институт уголовной ответственности за принуждение с использованием насилия или угрозы его применения требует совершенствования.
Ключевые слова: жизнь, здоровье, свобода личности, насилие, угроза применения насилия, принуждение к изменению поведения, уголовный закон
CRIMINAL LAW ENFORCEMENT ASSESSMENT
L.G. Machkovsky,
doctor ofjurisprudence, professor of the Moscow state regional university
T.D. Ustinova, doctor of jurisprudence, professor
Annotation. The authors based on the analysis of the Russian criminal legislation and judicial practice of its application, as well as extensive use of positive foreign experience substantiate the claim that the institution of criminal responsibility for forcing the use of violence or threat of violence needs to be improved.
Keywords: Life, health, personal freedom, violence, threat of violence, compulsion to change their behavior, criminal law
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану широкого спектра прав и свобод человека и гражданина, подчеркивая при этом, что они определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18). Среди подлежащих охране конституционных установлений свобода человека занимает ведущее место и имеет основополагающее значение. Причем, под свободой следует понимать не только такие ее проявления, как выбор места жительства, сферы приложения трудовых усилий, свободу мыслей и убеждений и т.п., но и свободу волеизъявления в самом широком смысле этого слова, которое не может быть ограничено. С точки зрения политико-правового значения категория свободы предполагает допустимыми любые действия, не причиняющие вреда другим людям. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральными законами и только в том случае, если это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, интересов других лиц, обеспечения обороны страны безопасности государства (с. 55 Конституции РФ).
Следовательно, деяния лиц, посягающие на свободное волеизъявление, направленные на изменение поведения человека вопреки его воле, могут и должны быть предметом рассмотрения уголовного права, разумеется, с учетом степени их общественной опасности. Сказанное в полной мере подтверждают нормы Уголовного кодекса РФ, в которых установлена ответственность за принуждение (или, как синоним, понуждение) человека к совершению таких поступков, которые являются для него нежелательными. Лицо принуждается к их совершению в силу особых приемов воздействия на него, причем эти приемы выступают в качестве криминообразую-щих признаков. Как правило, таковыми становятся
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
насилие либо угроза его применения, либо совершение иных действий, противоречащих законным правам и интересам индивида.
В Уголовном кодексе РФ понятие «принуждение» используется многократно как в Общей, так и в Особенной части, причем способы его описания могут быть различными.
Так, в ст. 40, 61, 63 УК законодатель называет принуждение физическим или психическим.
В Особенной части УК РФ понятие «принуждение» используется для характеристики преступлений, посягающих, как правило, на жизнь, здоровье и иные права и свободы личности.
Так, в ст. 141, 142, 144, 147 законодатель употребляет данное понятие, не раскрывая и ничем не дополняя его; в ст. 120, 149, 333 говорится о принуждении, совершенном с применением насилия либо с угрозой его применения; в ст. 179 — с насилием или под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких; в ст. 302, 309 — путем применения угроз, шантажа, насилия, издевательств, пытки или иных незаконных действий.
КоАП РФ понимает принуждение как насилие или его угрозу, а также использование зависимого положения принуждаемого (ст. 5.40).
Среди бывших республик СССР содержание понятия «принуждение» раскрывается только в УК Беларуси, как совершенное «с применением насилия или с угрозой его применения, уничтожением или повреждением имущества», и Таджикистане, где к перечисленным способам добавляют «распространение клеветнических измышлений или оглашение иных сведений, которые потерпевший желает сохранить втайне». Особую позицию по рассматриваемому вопросу занимает грузинское законодательство. Грузинский УК устанавливает ответственность за «Понуждение» (ст. 150), понимаемое как «незаконное ограничение свободы деяний человека, то есть его физическое или психическое понуждение к совершению или не совершению действий, осуществление которых или воздержание от которых является его правом, либо к тому, чтобы на себе испытать воздействие, противоречащее его собственным воле и желанию». УК Таджикистана также предусматривает ответственность за «Принуждение» («к выполнению или невыполнению какого-либо действия» — ст. 134). В современном литовском законодательстве статья под названием
«Ограничение свободы действий человека» помещена в главу о преступлениях против свободы (ст. 148). В ней установлена ответственность для лица, которое требовало совершения незаконных действий либо воздержания от совершения законных действий с применением психического насилия в отношении потерпевшего или его близких.
В европейском законодательстве содержание принуждения, как правило, уточняется с помощью слов «насилие» или «угроза». Например, в УК Польши: «Лицо, применяющее насилие или угрозу с целью принуждения...» (§ 1 ст. 191) или УК Австрии: «Кто, применяя насилие или используя опасную угрозу, принуждает...» (§ 105).
Другие страны в главе уголовного закона о преступлениях против свободы личности предусматривают ответственность за «принуждение» сделать что-либо, бездействовать, претерпевать какие-либо невыгоды (Германия — п. 1 § 240, Дания — § 260, Польша — § 1 ст. 191, Швейцария — ст. 181, Швеция — ст. 4 гл. 4,) или подчиниться чему-нибудь (Голландия — ст. 284, Испания — ст. 172).
Обобщая изложенное, представляется возможным понимать принуждение как склонение к изменению поведения, во всяком случае, с применением или угрозой применения физического или психического насилия.
Необходимо признать, что имеющиеся в российском уголовном законе нормы не в полной мере охватывают тот круг преступных деяний, которые посягают на свободу волеизъявления. Приведенное замечание относится, в частности, к ст. 146 и 179 УК.
Так, в Уголовном кодексе РФ принуждение к соавторству наказуемо лишь в отношении авторов изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 147 УК).
Право авторства, как известно, является основным, важнейшим правомочием автора. Оно означает право признаваться автором произведения и требовать такого признания от любых третьих лиц. Сущность права авторства закреплена в Бернской конвенции, где сказано, что «независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому ... посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации ав-тора»1. Принуждением к соавторству является оказание физического или психического давления на владельца права интеллектуальной деятельности, направленное на получение его согласия на вклю-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
чение виновного или других лиц в число соавторов, когда указанные лица не принимали участия в его создании.
Охраноспособность объекта авторского права возникает в силу самого факта создания произведения, т.е. выражения в материальной форме, и распространяется на любые произведения, в том числе — не обнародованные и не опубликованные2. К объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства, а также смежных прав — фонограммы, исполнения, постановки, передачи эфирного или кабельного вещания. Объектами патентного права являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Объектом изобретательских и патентных прав может стать лишь официально признанная разработка — в этом состоит главное, если не единственное различие, существующее между патентным и авторским правом в исследуемом нами вопросе. Однако до государственного оформления права в виде патента на научно-техническое произведение (изобретение, полезная модель) или на художественно-конструкторское решение изделия (промышленный образец) они не лишены правовой охраны, поскольку с момента их создания являются объектами авторского права в качестве научных произведений.
Состояние закона, при котором посягательство на право авторства наказуемо в отношении не всех, а только некоторых владельцев права на результаты интеллектуальной собственности, надлежит рассматривать как пробел уголовного закона. Не может существовать разумных объяснений, оправдывающих освобождение от ответственности за названные действия, если они совершены в отношении писателя, композитора, скульптора3. Отметим, что в УК РСФСР 1960 г. (ст. 141), Модельном УК для государств СНГ4, законодательстве большинства цивилизованных государств подобные действия наказуемы в отношении обеих разновидностей интеллектуальной собственности. В зарубежном законодательстве в объективную сторону исследуемых деяний может быть включено принуждение не только к соавторству, но и к отказу от авторства (Латвия — ч. 2 ст. 147), а также к признанию другого лица преемником авторских прав (Литва — ч. 2 ст. 191).
Трудно согласиться с высказанными в литературе мнениями, что в условиях отсутствия ответственности за принуждение к соавторству в ст. 146 УК, подобные действия могут квалифицироваться как присвоение авторства5, а также, что принуждение к соавторству или отказу от авторства может
преследоваться по ч. 1 ст. 146, если эти действия сопряжены с незаконным использованием произведения6. Следует отметить, что в законодательстве некоторых стран (Голландия, Грузия, Испания) принуждение к соавторству в соответствующих статьях не упоминается. В таких случаях привлечь к уголовной ответственности за эти действия позволяет присутствующая в уголовном законе общая норма, карающая за принуждение.
С учетом изложенного представляется правомерным включение в уголовный закон в качестве одного из признаков преступления, предусмотренного ст. 146 УК, принуждения к соавторству либо к отказу от авторства.
Как показывает изучение уголовных дел, возбужденных по ст. 179 УК, зачастую потерпевшего принуждают не к отказу от заключения сделки, а к отказу от ведения предпринимательской деятельности как таковой. Так, по одному из дел, закончившихся вынесением обвинительного приговора по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК, виновный потребовал от продавца овощей прекратить торговлю и покинуть избранное им место торговли. Однако, в обвинительном приговоре было указано, что виновный совершил принуждение к отказу от совершения сделки. В этой связи представляется, что в ч. 1 ст. 179 УК следует установить уголовную ответственность также за принуждение к отказу от ведения предпринимательской или иной экономической деятельности.
Расположение анализируемой нормы в гл. 22 УК приводит к выводу о том, что она направлена на охрану субъектов экономической деятельности в широком смысле этого слова. Поэтому потерпевшим от данного преступления не может выступать физическое лицо. Вместе с тем, и в отношении физических лиц могут иметь место случаи принуждения к совершению сделок, не входящих в круг их интересов. Например, человека могут заставлять продать свой дом, построенный в месте, где торговая фирма решила открыть магазин, или в условиях, когда другое физическое лицо решило расширить свой участок за счет соседского. В таких ситуациях владельцы земельных наделов могут оказаться вынужденными под угрозой физического или психического давления заключить сделку купли-продажи, т.е. совершить сделку, противную их интересам.
На наш взгляд, нельзя согласиться с предложением об установлении в ст. 179 УК ответственности за принуждение к совершению действий имущественного характера, распространив ее действие и на физических лиц тем более, что слова «без при-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
знаков вымогательства» предлагается исключить из диспозиции нормы7. В такой формулировке трудно будет разграничить вымогательство и принуждение к совершению действий имущественного характера, поскольку совершение последних может быть связано с передачей собственности в чужое незаконное обладание. Приведенное решение вопроса, на наш взгляд, не вписывалось бы в общую структуру гл. 22 УК и нарушило бы ее стройность.
Анализируемые деяния должны получить надлежащую уголовно-правовую оценку, но, как представляется, не за счет дополнения диспозиции ст. 179 УК указанием на физическое лицо в качестве жертвы преступления.
Более предпочтительным и соответствующим современным демократическим тенденциям в сфере уголовного законодательства было бы установление в гл. 19 УК «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» в самостоятельной статье ответственности за принуждение, т.е. за склонение к изменению поведения с применением или угрозой применения физического или психического насилия, без признаков вымогательства.
Предлагаемая норма будет направлена на охрану физического лица не только от заключения неправомерных сделок, но и от совершения иных деяний, противоречащих законным интересам человека (например, принуждение к производству аборта и т.п.). Перечисленные деяния обладают достаточно высокой степенью общественной опасности, но не находят уголовно-правовой оценки в действующем законодательстве.
1 Бюллетень международных договоров. 2003. № 9. Ст. 6 (bis).
2 За исключением произведений, выраженных в устной форме, которые согласно ст. 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» должны существовать в форме публичного исполнения или произнесения.
3 Аналогичное мнение высказывал А.В. Кладков. См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 121.
4 См.: Правоведение. 1996. № 1. С. 121.
5 См.: Методика расследования преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ. Научно-методическое пособие / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2004. С. 21.
6 См.: Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. 2004. № 3. С. 69.
7 Башков А.В. Уголовно-правовые аспекты вымогательства. Ав-тореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 12.
