CC BY
54
3.9. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ В ГОСУДАРСТВЕ ИЗРАИЛЬ (ПУТЕВАЯ ЗАМЕТКА)1
2
Рябова А.Ю. , аспирантка кафедры уголовного права. Место учебы: факультет права, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье представлен зарубежный опыт охраны рынка ценных бумаг на примере Государства Израиль по материалам уголовных дел. Автор проводит сравнение с российским правоприменением и законодательными
положениями, после чего формулирует выводы по части изложения российских уголовно-правовых запретов и наказания.
Ключевые слова: Государство Израиль, Россия, «самосделки» рынок ценных бумаг,
мошенничество.
CRIMINAL LAW PROJECTION OF SECURITIES MARKET IN THE STATE OF ISRAEL (TRAVEL NOTE)
Rynbovn A.U., postgraduate student. Plncn of study: National Research University «Higher school of economics» h-mnil: [email protected]
Annotation: There is practice of the State of Israel of projection of securities market in the article. The author gives compare with Russian law enforcement and legal norms. At the end there are conclusion about criminal prohibition and punishment.
Keywords: funud; securities market; the Russian Federation; the State of Israel; trade with themselves.
Особенность любого исследования состоит не только в описании и анализе теоретического материала, но и в проведении изыскания в отношении эмпирических сведений, указывающих на прикладную пригодность работы, что невозможно сказать о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг, ввиду отсутствия в России судебной статистики по ним. В таких случаях, как полагал А.Э. Жалинский, полезен позитивный подход, т.е. инвентаризация возникших проблем, оценка и поиск способов преодоления, связанных с ними трудностей путем расширения используемой профессиональной информации и, соответственно, привлекающая внимание к иным национальным уголовноправовым системам3. Показателен в этой связи опыт Государства Израиль, входящего в круг стран с развитой экономикой (Advanced Economies)4, в соответствии с информацией Международного Валютного Фонда5.
1 Статья написана по результатам стажировки, проходившей в Государстве Израиль с 01 мая 2012 г. по 18 мая 2012 г., под руководством М. Дорфмана.
2 Автор работы выражает благодарность руководителю стажировки М. Дорфману, научному руководителю д.ю.н., профессору Л.К. Савюку.
3 Жалинский А.Э. Уголовно-экономическое право: проблематика определенности закона (российские и немецкие взгляды) / А.Э. Жалинский // Материалы III совместного российско-германского круглого стола «Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт». - М.: ООО «Изд-во «Элит», 2012. - С.66.
Россия входит в число 150 стран, как правило, называемых, с формирующимся рынком и развивающиеся страны (Emerging and Developing Economies). Поэтому опыт, носящий прикладной характер, экономически развитых стран будет полезен.
5 World economic outlook: a survey by the staff of the International
Monetary Fund. - Washington, DC: International Monetary Fund,
2011. - P. 177-179.
Израильский законодатель подходит довольно четко и ясно к идее необходимости охраны рынка ценных бумаг. Предпосылками к развитию его обеспечения послужило влияние Великобритании (как известно, до 1918 г. часть территории, где по географическому положению находится Государство Израиль в настоящее время, входила в состав Оттоманской империи, на развитие которого оказала существенное воздействие кодифицированная система Наполеона, что отразилось и в уголовно-правовой сфере; после 1918 г. - было влияние правовой системы Великобритании). И только с 14 мая 1948 г. на основании резолюции Генеральной Ассамблеи ООН (ГА ООН) № 1816 Израиль признается самостоятельным и независимым государством. Несмотря на оказанное воздействие иными странами, в настоящее время в Израиле сложилась собственная законодательная база, в том числе в области того, что касается защиты рынка ценных бумаг. Она представлена следующими нормативными правовыми актами: the Securities Law of 19687, the Penal Code of 1977, the Joint Investment Trust Law of 1994, the Law for Regulating Investment Advice, Investment Marketing and Investment Portfolio Management of 1995. Однако практическое базовое значение имеет первый закон
- Закон о ценных бумагах (далее - Закон 1968 г.). Во-первых, в соответствии с ним создано Управление по ценным бумагам (the Israel Securities Authority - the ISA8). Во-вторых, им регламентируются отношения, возникающие на рынке ценных бумаг. В-третьих, указанным законом устанавливаются деяния, признаваемые преступлениями на их рынке (несмотря на то, что в иных упомянутых законах также имеются статьи, предусматривающие уголовное наказание за преступления, совершаемые в данной области, суды применяют Закон 1968 г.), а также наказание, налагаемое на виновных лиц.
Довольно необычен с точки зрения российского понимания подход к раскрытию понятия «ценные бумаги». Закон 1968 г. под ними предлагает понимать9 сертификаты, выпускаемые сериями компанией, кооперативом или любым иным юридическим лицом, предоставляющие право членства или участия в них или требования на них, а также сертификаты, предоставляющие права приобретать ценные бумаги, все из которых зарегистрированные или ценные бумаги на предъявителя, включая ценные бумаги, выпускаемые Правительством или Банком Израиля, удовлетворяющие одному из следующих:
6 Резолюция, принятая по докладу специальной (Ad Hoc) комиссии по вопросам Палестины: http://daccess-dds-
ny.un.org/doc/RES0LUTI0N/GEN/NR0/040/42/IMG/ NR004042.pdf? OpenElement (дата обращения: 26 июня 2012 г.).
7 В этот же год в Великобритании принимается Закон о краже (The Theft Act), в котором сформулировано понятие ценной бумаги.
8 В Российской Федерации функционирует Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР), правовое положение которой существенно отличается от указанного государственного органа Израиля, поэтому сложно назвать ФСФР аналогом the ISA.
9 Securities - certificates issued in series by a company, a cooperative society or any other corporation conferring a right of membership or participation in them or claim against them, and certificates conferring a right to acquire securities, all of which whether registered or bearer securities, excluding securities issued by the Government or by the Bank of Israel which comply with one of the following:
(1) They do not confer a right of participation or membership in a corporation and are not convertible into, or realizable for, securities conferring such a right;
(2) They are issued under special legislation.
Они не предоставляют права участия или членства в организации и не конвертируются или не реализуются в ценные бумаги, предоставляемые такие права;
Они выпускаются в соответствии со специальным законодательством.
Приведенная выше дефиниция пригодна для гражданско-правовой сферы. Уголовно-правовое значение имеет определение, представленное в ст. 52 Закона 1968 г. с учетом поправки 5760. В ней закреплено, что ценные бумаги включают помимо представленного ранее значения единицы закрытых фондов в том смысле, который дан в Законе о Совместной инвестиционной доверительной собственности. Он лишь добавляет, что к ценным бумагам так же следует относить те, которые выпускаются Государством. Получается, что уголовно-правовое содержание ценных бумаг несколько шире гражданско-правового.
В соответствии с Законом 1968 г. преступлениями, совершаемыми на рынке ценных бумаг, признаются деяния, ответственность за которые предусмотрена в статьях: 53 (а) - нарушение установленных законом обязанностей, нераскрытие или раскрытие вводящей в заблуждение информации в проспекте, периодическом или немедленном документе с намерением обмануть,
- 53 (b) - несоблюдение определенных положений Закона, - 54 (а) (1) побуждение или попытка заставить лица приобрести или продать ценные бумаги способом утверждения, обещания или в перспективе -письменно, устно или иначе - которые, лицо знало или должно знать, содержат ложные или вводящие в заблуждение сведения или способом сокрытия существенных фактов, (2) обманное влияние на колебание цены на ценные бумаги.
Вполне очевидно, что уголовно-правовые риски на рынке ценных бумаг Израиля сопряжены со вторичным рынком как наиболее подверженному злоупотреблениям со стороны, во-первых, профессиональных участников их рынка, и во-вторых, иных лиц. Наиболее отчетливо это проявляется при заключении сделок лицом самим с собой (так называемые, «самосдел-ки»).
Рассмотрим случаи более подробно.
Первая ситуация, когда самосделки заключает профессиональный участник рынка ценных бумаг.
Господин А., обладая лицензией по управлению ценными бумагами и имея школу по обучению людей игре на бирже (на момент совершения преступления у него было 10 учеников), заключил примерно 1200 са-мосделок, тем самым извлек прибыль в сумме, равной 300 тыс. шекелей (или 2 486 700 руб.). Линия защиты выстраивалась по принципу, что он не собирался воровать деньги, тем не менее, на досудебной стадии виновный признал себя виновным и была заключена plea bargain. Суд признал его виновным и приговорил к 27 мес. тюремного заключения (весна, 2012 г.). Действия лица квалифицировали по ст. 54 (b) Закона о ценных бумагах.
Будучи ответственным в сфере управления ценных бумаг, используя свое положение и преследуя цель извлечение прибыли, лицо заключает соглашения само с собой. Среди существенных негативных последствий таких действий - подрыв доверия инвесторов и влияние на курс ценных бумаг, в частности, акций.
В УК РФ идентичной нормы, предусматривающей ответственность за такое деяние, нет. Возможно, с натяжкой можно указать ст. 185.3 УК РФ. Однако в статье 54 (b) Закона о ценных бумагах 1968 г. предусмотрена в лапидарной формулировке ответственность за об-
манное влияние на колебание цены на ценные бумаги, в то время как в отечественном нормативном правовом акте сосредоточена ответственность за незаконные деяния, в результате которых цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета незаконных действий. Кроме того, в качестве криминообразующих признаков установлено причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряженность с извлечением излишнего дохода или избежание убытков в крупном размере. Вполне очевидно, что мудреная формулировка отечественного законодательства сложна в реализации на практике.
Представленный пример указывает на необходимость краткого изложения уголовно-правового запрета доступным языком, что повысит способность быть пригодной для правоприменителя.
Вторая ситуация, когда самосделки заключаются иными лицами.
В одном из предоставленных дел, взятых в качестве эмпирической основы диссертационного исследования, банковский служащий К. совершил сделки сам с собой на сумму 1,5 млн. шекелей, в результате чего был приговорен к 22 мес. тюремного заключения. На досудебной стадии К. признал себя виновным, и была заключена plea bargain (внесудебная сделка, которая встречается в 90% дел) (весна, 2012 г.).
Равно как и в описанном выше случае, такие злоупотребления лиц подрывают доверие добросовестных субъектов к рынку ценных бумаг, умаляет авторитет, в данном случае, Банка. Поэтому вполне оправдано, вероятно, требование прокуратуры назначения лицу сурового (по израильским меркам) наказания.
В России за совершение таких самосделок лицу вменили бы ст. 159 УК РФ, что не совсем, возможно, соответствует правовой природе деяния:
Гражданин Х., будучи главным специалистом отдела по работе с акциями управления торговых операций департамента операций на рынках капитала ОАО «Банк Российский Кредит», используя свое служебное положение, совершил мошенничество в особо крупном размере.
Х. получил прямое указание руководителей о запрете осуществлять операции купли-продажи паев. Действуя в нарушение этого требования, Х., находясь на своем рабочем месте в ОАО «Банк Российский Кредит», используя свое служебное положение, в нарушение системы лимитов ОАО «Банк Российский Кредит», совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием своих руководителей.
При реализации своего преступного умысла Х. использовал персональный компьютер, предоставленный ему банком для выполнения служебных обязанностей, и карманный персональный компьютер для доступа и управления клиентским счетом, открытым в ЗАО «Инвестиционная компания «Финам» на имя его супруги, управление которым осуществлял виновный лично по доверенности. Используя указанные технические приборы, Х. продавал себе лично, действуя по доверенности от имени Банка, паи ОПИФА «Интерфин Индустрия» и ИПИФА «Интерфин Энергия» сначала по заведомо заниженной цене, после чего откупал, т.е. продавал назад Банку указанные паи уже по заведомо завышенной цене. Разница от продажи и обратной по-
купки указанных паев списывалась со счета ОАО «Банк Российский Кредит» в ЗАО «Расчетная палата ММВБ» и зачислялась на клиентский счет в ЗАО «Инвестиционная компания «Финам», в результате чего ОАО «Банк Российский Кредит» был причинен ущерб в сумме 20643517 руб. 81 коп.10 Лицу было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, если пересчитать в меру, эквивалентную израильской, получится 60 мес., без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Переведем 1,5 млн. шекелей в рубли. Получится 12 433 500 руб. и связывается представленная сумма с незаконным извлечением прибыли. В российском примере уголовная ответственность сопряжена с причинением ущерба, в данном случае Банку, на п-ую сумму. В Государстве Израиль в случае причинения ущерба иным лицам квалификация имеет несколько иной вид: так, работник Банка совершил 354 само-сделки, тем самым причинив работодателю ущерб. За совершение самосделок лицо было привлечено к ответственности по ст. 54 (Ь) Закона о ценных бумагах и за причинение ущерба работодателю, т.е. Банку, вменили кражу (4 статьи), ответственность за совершение которой предусмотрена в Законе об уголовном праве Израиля (весна, 2012 г.).
Возвращаясь к указанной ранее фразе о требовании прокуратуры назначения лицу сурового (по израильским меркам) наказания. Мы специально указали в скобках «по израильским меркам» и перевели 5 лет лишения свободы, назначенного в России за схожее деяние, в месяцы. Сопоставив 22 месяца тюремного заключения в Израиле и 60 месяцев отечественной реалии, можно говорить о том, что разница в сроках значительна. На этом фоне невозможно не согласиться с теми авторами, кто считает российские меры принуждения суровыми.
«Одно из направлений модернизации (имеется в виду российского), - как пишут И.Ю. Юргенс, Т.Г. Мор-щакова, - связано с отказом от чрезмерно репрессивного уклона уголовного законодательства. <...> Это требует прежде всего сокращения сферы применения лишения свободы как меры наказания. <...> С точки зрения социальной и экономической перспективы более целесообразно использовать по отношению к лицам, осуждаемым за экономические преступления, санкции преимущественно экономического характера (штрафы), обеспечивая тем самым не только пополнение бюджета и скорейшее возмещение материального ущерба от преступления, но также сокращение «тюремного населения» и дальнейшее развитие законного предпринимательства - вместо разрушения бизнеса необоснованной изоляцией его субъектов»11.
К слову сказать, об этом рассуждал еще Бентам, который считал, что законодательство должно заботиться более о предупреждении преступлений, нежели о карании их; оно должно более исправлять, нежели уничтожать. Этого можно достичь политическими и
10 Приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 02.07.2010 г. о признании Х.в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ІІКІ.: http://hamovnichesky.msk. sudгf.ru/modules.php?name=bsr&op =show_text&srv_num=1&id= 77600301102181332073281000049345776003011021813320732810 00049345 (дата обращения: 15 мая 2012 г.).
11 Юргенс И.Ю., Морщакова Т.Г. Уголовный кодекс и экономика: Карать, не разрушая // Ведомости, 2010. - № 193 (2711). - С. 5.
правовыми реформами либерального характера12. О либеральности как проявление совершенствования назначения наказания в исследуемой сфере свидетельствуют перемены в части судейского усмотрения в Государстве Израиль. Начиная с лета 2012 г. изменится порядок определения размера наказания в связи с тем, что вступает в действие Закон «О структуризации судейского рассмотрения». В соответствии с ним судья до вынесения приговора должен определить минимальные и максимальные границы наказания, а затем уже указать точный срок лишения свободы. Например, за совершение некоторого преступления установлено законом наказание в размере до 7 лет тюремного заключения. По сложившейся судебной практике (как известно, судебные прецеденты обладают существенным значением в разрешении дел) за такие деяние лицу назначают наказание от 3 до 5 лет тюремного заключения. Но в случае, если виновный возвратил выгоду или быстро признал свою вину, заключив внесудебную сделку13, судья определяет, что границы наказания должны составлять от 2 до 4 лет лишения свободы. При хорошей аргументации адвоката, например, об отсутствии цели наживы срок наказания смещается в меньшую сторону, т.е. в пользу подсудимого.
Нельзя не сказать о следующей особенности. В соответствии с действующим законодательством Израиля физическим лицам может назначаться штраф, условное заключение или тюремное заключение (к корпорациям применяется в качестве наказания штраф). Несмотря на предоставленную законом возможность альтернативно назначать виновному лицу указанные виды наказания, суд, как правило, приговаривает обвиняемого к реальному отбытию наказания в виде тюремного заключения, срок которого не менее 20 месяцев.
В связи с вышеизложенным, думается, необходимо несколько иначе подходить к изложению уголовноправовых запретов в России. Израильский опыт в данном случае сводится не к дословному воспроизводству их норм в отечественный уголовный закон, а к уяснению способов описания диспозиции. Вполне очевидно, что их простота и лаконичность способствует постижению и пониманию того, что хотел сказать законодатель. Поэтому упрек государства должен быть выражен вполне доступным языком.
По части наказания следует констатировать, что российская строгость и суровость не гарантирует реализации уголовно-правовых запретов и не ведет к тому, что лицо под страхом наказания не будет совершать запрещенные законом деяния.
Список литературы:
1. Жалинский А.Э. Уголовно-экономическое право: проблематика определенности закона (российские и немецкие взгляды) // Материалы III совместного рос-
12 Избранные сочинения Иеремии Бентама. Т. I. - СПб., 1867. -С. 493-495, 673.
13 Такая сделка может заключаться и во время рассмотрения дела в суде. Только этот способ менее распространен. Здесь возможны два варианта развития события. Первый случай - когда лицо не признает себя виновным, не заключая сделку с прокурором, а надеется на оправдательный приговор, вероятность которого сведена к нулю. Обусловлено это тем, что преступление совершают «нормативные» люди, т.е. те, кто осознает природу деяний, и классические аргументы адвокатов при защите не работают. Второй случай - когда виновный надеется на то, что заключив сделку в суде, удастся получить меньший срок наказания, что также не всегда имеет место быть.
сийско-германского круглого стола «Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт». -М.: ООО «Изд-во «Элит», 2012. - С.64-81.
2. Избранные сочинения Иеремии Бентама. Т. I. СПб., 1867.
3. Юргенс И.Ю., Морщакова Т.Г. Уголовный кодекс и экономика: Карать, не разрушая // Ведомости, 2010. -№ 193 (2711). - C. 5.
4. Приговор Хамовнического районного суда гор. Мо-
сквы от 02.07.2010 г. о признании Х.в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. URL: http://hamovnichesky.msk.
sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_ num= 1& id=77600301102181332073281000049345 (дата обращения: 15 мая 2012 г.).
5. Резолюция, принятая по докладу специальной (Ad Hoc) комиссии по вопросам Палестины. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/ RESOLUTION/GEN/ NR0/040/42/IMG/NR004042.pdf?0penElement (дата обращения: 26 июня 2012 г.).
6. World economic outlook: a survey by the staff of the International Monetary Fund. - Washington, DC: International Monetary Fund, 2011. - P. 177-179.
Literature list:
1. Zhalinskiy A.E. Criminal and economic law: problems of certainty of law (Russian and German opinion) // Materials of the third joint Russian and Germany sessions “Crimes in the field of economy: Russian and European experience”. - M.: Elite, 2012. - P. 64-81.
2. Elected works of Jeremy Bentham. Volume I. - St. Petersburg, 1867.
3. Jurgens I., Morshchakova T. The Criminal Code and economy: not destroying punish // The vedomosti, 2010. -Number 193 (2711). - P. 5.
4. The sentence of Khamovnik District Court of the city Moscow as of 02.07.2010 about recognition of Kh. in fraud committed by a person using his official position in a large amount. URL: http://hamovnichesky.msk. sudrf.ru/modu les.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600 301102181332073281000049345.776003011021813 320 73281000049345 (date of view: 15.05.2012 г.).
5. Резолюция, принятая по докладу специальной (Ad Hoc) комиссии по вопросам Палестины. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/ NR0/040/42/IMG/NR004042.pdf?0penElement (date of view: 26.06.2012 г.).
6. World economic outlook: a survey by the staff of the International Monetary Fund. - Washington, DC: International Monetary Fund, 2011. - P. 177-179.
Рецензия на статью аспирантки Анны Юрьевны Рябовой «Уголовно-правовая охрана рынка ценных бумаг в Государстве Израиль (путевая заметка)»
За основу данной статьи взята эмпирическая база, полученная А.Ю. Рябовой во время стажировки в Государстве Израиль. Ввиду отсутствия прикладного материала в России в исследуемой аспиранткой сфере значимость иностранного опыта очевидна. На реальных материалах, имевших место в недавнее время, автор показывает, как работают уголовно-правовые запреты. Обоснованно делается вывод, что уголовно-правовые риски на рынке ценных бумаг Израиля сопряжены преимущественно со вторичным рынком как наиболее подверженному злоупотреблениям со стороны, во-первых, профессиональных участников их рынка, и во-вторых, иных лиц.
Помимо этого А.Ю. Рябовой представлено значение охраны рынка ценных бумаг, для надлежащего развития которого приняты в Государстве Израиль соответствующие нормативные правовые акты. Автором обозначена их специфика, представляющая собой отличительную черту от российского действующего законодательства в этой сфере.
Работа стилистически выдержана, написана научным языком, имеет внутреннюю логическую структуру; представит определенный интерес для отечественных специалистов в области регулирования и охраны рынка ценных бумаг.
Статья А.Ю. Рябовой достойна публикации.
Научный руководитель________
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
J1.K. Савюк
