CC BY
30DOI 10.47643/1815-1337_2023_11_463 УДК 343.3/.7
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ CRIMINAL LEGAL CHARACTERISTICS OF LEGALIZATION (LAUNDERING) OF MONEY IN THE RUSSIAN CRIMINAL LEGISLATION АНТОНОВ Иван Михайлович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Дальневосточного юридического института (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. 690091, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 8. E-mail: antonov-im@yandex.ru;
ИЛЬИНА Марианна Геннадьевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры прокурорского надзора за исполнением
федерального законодательства и участия прокурора в гражданском, административном судопроизводстве
и арбитражном процессе Дальневосточного юридического института (филиал)
Университета прокуратуры Российской Федерации.
690091, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 8.
E-mail: marianna_super@mail.ru;
ЛОБАЧ Дмитрий Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Дальневосточного юридического института (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. 690091, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 8. E-mail: dimaved85@mail.ru;
ANTONOV Ivan Mikhailovich,
candidate of legal sciences, associate professor of the department of prosecutorial supervision
over the implementation of laws in operational investigative activities and the participation of the prosecutor in criminal proceedings of the Far Eastern Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's office of the Russian Federation. 690091, Russia, Primorsky Territory, Vladivostok, st. Sukhanova, 8. E-mail: antonov-im@yandex.ru;
ILYINA Marianna Gennadievna,
candidate of legal sciences, associate professor of the department of prosecutorial supervision over the execution of federal legislation and the participation of the prosecutor in civil, administrative litigation and arbitration procedure of the Far Eastern Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's office of the Russian Federation. 690091, Russia, Primorsky Territory, Vladivostok, st. Sukhanova, 8. E-mail: marianna_super@mail.ru;
LOBACH Dmitry Vladimirovich,
candidate of legal sciences, associate professor of the department of theory and history of state and law of the Far Eastern Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's office of the Russian Federation. 690091, Russia, Primorsky Territory, Vladivostok, st. Sukhanova, 8. E-mail: dimaved85@mail.ru
Краткая аннотация. В статье анализируются криминообразующие признаки преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ и 1741 УК РФ, а также судебная правоприменительная практика. Отмечается, что такие преступления в условиях широкого распространения теневой экономики занимают в общей статистической отчетности незначительное место, что свидетельствует как об их повышенной латентности, так и о сложностях, возникающих при их квалификации.
Abstract: The article analyzes legal characteristics of crimes provided for in art. 174 and 1741 of the Criminal Code of the Russian Federation and judicial law enforcement practice. It is noted that such crimes, in the context of the widespread shadow economy, occupy an insignificant place in general statistical reporting, which indicates both their increased latency and the difficulties that arise in their qualification.
Ключевые слова: легализация, денежные средства, полученные преступным путем, теневая экономика.
Keywords: legalization, funds obtained by criminal means, shadow economy.
Для цитирования: Антонов И.М., Ильина М.Г., Лобач Д.В. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств в российском уголовном законодательстве // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 463-466. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_463.
For citation: Antonov I.M., Ilyina M.G., Lobach D.V. Criminal legal characteristics of legalization (laundering) of money in the Russian criminal legislation //Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 463-466. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_463.
Статья поступила в редакцию: 28.09.2023
Криминализация легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в отечественном законодательстве является закономерным следствием принятия Российской Федерацией на себя международных обязательств в рамках действия Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990 г.), которая вступила в силу для России только в 2001 г. После этого был принят Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о легализации), установивший правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства. Отметим, что действие Закона о легализации было недостаточно эффективным. Показательной в этом плане является динамика его изменений и дополнений. Так, в период с 2002 г. по 2023 г. принято сто пять федеральных законов, изменяющих вышеуказанный нормативный правовой акт.
Закон о легализации естественным образом повлиял на новеллизацию уголовного законодательства. Уголовно-правовые нормы о ле-
гализации (отмывании) преступных доходов также претерпели определенные изменения. В частности, была изменена диспозиция ст. 174 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), устанавливающей ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, за счет исключения указания на ст. 193, 194, 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ, а также доработаны особо квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 указанной правовой нормы.
Кроме того, УК РФ был дополнен ст. 1741, закрепившей ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом, в результате совершения им преступления. При этом данная норма сконструирована аналогичным по отношению к ст. 174 УК РФ образом. Несмотря на действие нормативного механизма, включая уголовно-правовую его подсистему, в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, статистика привлечения к ответственности лиц, совершивших деяния, запрещенные ст. 174 УК РФ и ст. 1741 УК РФ, не свидетельствует о его высокой эффективности. Особенно если рассматривать работу правоохранительных органов в соотношении с ростом теневого сектора российской экономики. Так, в 2019 г. по ст. 174 УК РФ осуждено 2 лица, по 1741 УК РФ - 16; в 2020 г. по ст. 174 УК РФ - 2, по 1741 УК РФ - 15; в 2021 г. по ст. 174 УК РФ - 5, по 1741 УК РФ - 20; в 2022 г. по ст. 174 УК РФ - 2, по ст. 1741 УК РФ - 15 [1].
Незначительные статистические показатели лиц, осужденных за легализацию преступных доходов, диссонируют с огромными масштабами теневой экономики в России. Например, по экспертным статистическим оценкам в 2019 г. доля теневой экономики составила более 18 % от валового внутреннего продукта (109,2 трлн руб.), в 2020 г. - 16 % (107 трлн руб.), в 2021 г. - 16,6 % (110,6 трлн руб.), а в 2022 г. - 8,8 % (113,3 трлн руб.) [2].
Учитывая, что многие преступления связаны с теневой экономикой и (или) составляют ее основу, а легализация преступных доходов представляет собой один из способов интеграции этих доходов в официальную экономику, закономерно можно высказать предположение о высоком уровне латентности данного вида преступлений. Одной из основных причин этого выступает проблема правоприменения, связанная с уголовно-правовой квалификацией деяний, направленных на придание правомерного вида денежным средствам или иному имуществу, приобретенным преступным путем, в том числе, с установлением наличия всех элементов и признаков состава легализации. Так, под объектом легализации в уголовно-правовой доктрине понимается: принцип запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности [3, с. 842]; общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности [4, с. 85-86]; общественные отношения, соответствующие принципу запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности [5, с. 357]; отношения в области правомерной предпринимательской и иной экономической деятельности [6, с. 292]. Полагаем, что объектом легализации следует считать общественные отношения, складывающиеся в сфере законного осуществления финансовых операций и других сделок, предметом которых выступают денежные средства и имущество, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении лица на легальных основаниях.
Особую сложность при квалификации легализации у правоприменителя вызывает установление такого обязательного признака как предмет посягательства, вокруг которого и складываются соответствующие отношения. Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в постановлении Пленума от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» (далее - ППВС № 32) обращает внимание на то, что предметом преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ и 1741 УК РФ, являются не только денежные средства или иное имущество, незаконное приобретение которых является признаком конкретного состава преступления, но и денежные средства или иное имущество, полученные в качестве материального вознаграждения за совершенное преступление либо в качестве платы за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте. При этом в теории уголовного права обосновывается позиция, в соответствии с которой доход (прибыль, дивиденд), полученный лицом, совершившим предусмотренное ст. 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности» преступление, от деятельности юридического лица, в управлении которым оно принимало участие вопреки установленному законодательством запрету, в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 1741 УК РФ, рассматриваться не может, а совершение с таким имуществом сделок и иных финансовых операций состав легализации преступных доходов не образует [7, с. 40].
Предметом рассматриваемого преступления также могут выступать денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.
Серьезные затруднения вызывает проблема определения стоимости легализируемых денежных средств, не полученных непосредственно в результате совершения преступления, а преобразованных из виртуальных активов (криптовалюты). Данная ситуация, обусловлена высокой вола-тильностью криптовалюты, имеющей интенсивную динамику фиксации экономической (рыночной) стоимости. Это важно, потому что в зависимости от суммы финансовой операции (сделки) с криптовалютой, возникают различные варианты квалификации. Так, если на момент хищения криптовалюты ее рыночная цена превышала 6 млн. руб. (особо крупный размер), а после ее легализации резко снизился курс и владелец виртуальной валюты получил денежный эквивалент в размере 100 тыс. руб., то возможны следующие варианты: ч. 1 ст. 174 УК РФ либо п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ.
Учитывая конструкцию состава и момент окончания преступления считаем, что правильной в данном случае будет квалификация по ч. 1 ст. 174 УК РФ, так как сумма фактически легализированных денежных средств не образует особо крупного размера.
Объективная сторона легализации состоит в совершении финансовых операций и других сделок. Закон о легализации не содержит определения понятия финансовой операции. В нем используется общее понятие «операции с денежными средствами или иным имуществом», т.е. без разделения на «финансовые операции» и «сделки». В ст. 3 указанного закона данные «операции» определяются как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей [8, с. 347-351].
ВС РФ указывает, что для целей ст. 174 УК РФ и 1741 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с де-
нежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.). К сделкам же как признаку легализации могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.
На основе анализа норм гражданского и валютного законодательства, а также исходя из положений и рекомендаций финансового права, к финансовым операциям относятся такие отношения, которые возникают в процессе аккумуляции, распределения и использования денежных средств, в том числе, преобразованных из виртуальных активов.
Показательным является приговор Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № 1-239/2022 [9]. Так, С.Д.О. зарегистрировал не-персонифицированный виртуальный счет на одной из бирж криптовалют, который был необходим для перевода ему «биткоинов», получаемых им от членов преступного сообщества за сбыт наркотических средств. После чего, изображая заинтересованность в участии в торгах на бирже, обменял получаемые «биткоины» на российские рубли, а также приискал неопределенное количество лицевых счетов, посредством использования которых совершил финансовые операции с указанными денежными средствами. Далее в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежным средствам, приобретенными в результате обмена «биткоинов», С.Д.О., применяя банковские технологии, позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации бенефициарных собственников счетов и лиц, выполняющих указанные операции, совершил финансовые операции по переводу денежных средств с неперсонофицированного виртуального счета на лицевой счет по основанию «пополнение счета», придав правомерный вид владению указанными денежными средствами для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, введя их в легальный оборот. Совершение указанных финансовых операций с денежными средствами позволило С.Д.О. разорвать связь с преступным источником их происхождения, что создало условия для придания видимости их правомерного получения и дальнейшего легального использования. В результате совершения указанных финансовых операций сами денежные средства претерпели конверсию, что изменило их статус и дало возможность более широкого их использования и распоряжения ими.
Преступления, предусмотренные ст. 174 УК РФ и 1741 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченными с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использует преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявляет (передает) банку распоряжение о переводе денежных средств и т.п. К примеру, в приговоре Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 1-855/2022 [10]. Т.Д.Г. использовал пиринговую платежную систему для получения денежных средств за сбыт наркотических средств. После чего совершал финансовые операции по их перечислению на банковские карты, путем перевода валюты в российские рубли. Таким образом, Т.Д.Г. легализировал (отмыл) денежные средства на общую сумму 1 038 959 руб., придав правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению.
В тех случаях, когда легализация совершается путем сделки, ее следует считать оконченной с момента фактического исполнения виновным лицом хотя бы части обязанностей или реализации хотя бы части прав, которые возникли у него по совершенной сделке (например, с момента передачи виновным лицом полученных им в результате совершения преступления денежных средств или иного имущества другой стороне договора вне зависимости от того, получено ли им встречное исполнение по сделке или нет). Яркий пример содержится в приговоре Туап-синского городского суда Краснодарского края по делу № 1-89/2022 [11]. С.Д.М. получил бесконтактным способом денежные средства за сбыт наркотических средств. С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами приобрел на основании договоров купли-продажи автомобиль «KIASLSSportageSL, SLS» (600 тыс. руб.), садовый дом и земельный участок (250 тыс. руб.), завершив, тем самым, акт легализации.
Если же в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, создается лишь видимость заключения сделки с имуществом, тогда как в действительности фактическая передача имущества по ней не предполагается, то преступления, предусмотренные ст. 174 УК РФ и 1741 УК РФ, следует считать оконченными с момента оформления договора между виновным и иным лицом. Примером служит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 1-1306/2022 [12]. Д.Д.Б., с целью придания денежным средствам в сумме 30 тыс. рублей, полученным от незаконного сбыта наркотических средств, правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, желая замаскировать их связь с преступным источником происхождения, обратился к своему знакомому Я. Введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил последнего заключить с ним «задним» числом фиктивный договор займа денежных средств. По условиям договора Д.Д.Б. выступал займодавцем без фактической передачи денежных средств. Я., не осведомленный о его преступных намерениях, из чувства ложного товарищества, согласился выполнять роль заемщика. После Я. и Д.Д.Б. подписали задним числом фиктивный договор, совершив, таким образом, оконечную легализацию денежных средств без производства их фактической передачи.
Субъективная сторона легализации характеризуется виной в виде прямого умысла и специальными целями - придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом. Кроме того, в составе преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, субъекту заведомо должно быть известно, что данные предметы были приобретены преступным путем другими лицами. «Заведомость» означает, что лицо, осуществляющее финансовые операции или другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, было осведомлено о том, что способ их приобретения нарушал конкретный уголовно-правовой запрет. В то же время «заведомость» отсутствует, когда лицо только догадывалось о преступном происхождении этих доходов.
Под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, как обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ и 1741 УК РФ, следует
понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.
Дискуссионным остается вопрос о субъекте легализации. Многие специалисты полагают, что - это вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, не совершившее предикатного преступления. Нам представляется верным мнение Н.Г. Иванова, считающего, что «субъектом легализации является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и, кроме того, наделенное гражданско-правовыми возможностями осуществлять финансовые или иные сделки. Специальное условие, согласно которому субъект должен быть правомерно наделен возможностями осуществлять сделки, является обязательным для квалификации деяния. Только в таком случае преступно приобретенному имуществу или денежным средствам может быть придан правомерный вид» [6, с. 296]. В правоприменительной практике также встречается проблема квалификации легализации, при осуществлении нескольких финансовых операций и (или) заключении нескольких сделок. Так, в п. 9 ППВС № 32 закреплено, что в случаях, когда лицом совершены две и более финансовые операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения одного или нескольких основных преступлений, и обстоятельства их совершения свидетельствуют о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 174 УК РФ или 1741 УК РФ.
Одновременно ВС РФ отмечает, что если умысел был направлен на легализацию в крупном или особо крупном размере в результате совершения нескольких финансовых операций, но лицо задержали после одной из них, а сумма, не достигла желаемого размера, то содеянное необходимо квалифицировать в соответствии с направленностью умысла по ч. 2 или ч. 4 ст. 1741 УК РФ. Такой подход представляется спорным, т.к. не в полной мере соответствует правилам квалификации продолжаемых преступлений, разработанным в уголовно-правовой теории и практике. Как справедливо отмечается в доктрине «продолжаемое преступление следует признавать оконченным только в том случае, если виновный достиг поставленной цели» [13], поэтому такое деяние следует квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на совершение преступления.
В заключение отметим, что легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в условиях широкого распространения теневой экономики занимает в общей статистической отчетности незначительное место, что свидетельствует как о повышенной латентности данного преступления, так и о сложности его квалификации. Библиография:
1. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7069 (дата обращения: 18.09.2023).
2. Официальный сайт информационного агентства Credinform [Электронный ресурс] // URL: https://credinform.ru/publications/d0821c203454 (дата обращения: 18.09.2023).
3. Полный курс уголовного права: в 10 т. Т. VI. Преступления в сфере экономики / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2021.
4. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.
5. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006.
6. Иванов Н.Г. Курс уголовного права. Особенная часть: учебное пособие. М.: Проспект, 2020.
7. Яни П.С. К вопросу о предмете легализации преступных доходов // Законность. 2021. № 3 (1037). С. 40.
8. Энциклопедия уголовного права. Т. 19. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2012.
9. Официальный сайт Октябрьского районного суда г. Рязани [электронный ресурс] // URL: https://oktiabrsky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op= doc&number=81868481&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 18.09.2023 г.).
10. Официальный сайт Петрозаводского городского суда Республики Карелия [электронный ресурс] // URL: https://petrozavodsky--kar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=126885338&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 18.09.2023 г.).
11. Официальный сайт Туапсинского городского суда Краснодарского края [Электронный ресурс] // URL: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=209907090&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 18.09.2023 г.).
12. Официальный сайт государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» [Электронный ресурс] // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html#id=3_163fc0f6e713d3398170a83c4348019d&shard=%D0%92%D1%81%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0% B0%20(%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5)&from=p&r={%22type%22:%22MULTIQUERY%22,%22multiqueryRequest%22:{%22queryRequests%22:[{% 22type%22:%22Q%22,%22request%22:%22{\%22mode\%22:\%22EXTENDED\%22,\%22typeRequests\%22:[{\%22fieldRequests\%22:[{\%22name\%22:\%22case_d ocument_category_article_cat\%22,\%22operator\%22:\%22SEW\%22,\%22query\%22:\%22174\%22,\%22fieldName\%22:\%22case_document_category_article_cat\ %22}],\%22mode\%22:\%22AND\%22,\%22name\%22:\%22common\%22,\%22typesMode\%22:\%22AND\%22}]}%22,%22operator%22:%22AND%22,%22queryRequ estRole%22:%22CATEGORIES%22}]},%22sorts%22:[{%22field%22:%22case_common_doc_result_date%22,%22order%22:%22desc%22}],%22simpleSearchFieldsB undle%22:%22default%22} (дата обращения: 18.09.2023 г.).
13. Букалерова Л.А., Малыгин А.И. Особенности квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного в результате организованной преступной деятельности // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2021. № 3. С. 44-49 // СПС «КонсультантПлюс». References:
1. Official website of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation [Electronic resource] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7069 (access date: 09/18/2023).
2. Official website of the information agency Credinform [Electronic resource] // URL: https://credinform.ru/publications/d0821c203454 (access date: 09/18/2023).
3. Complete course of criminal law: in 10 volumes. T. VI. Crimes in the sphere of economics / ed. A.I. Korobeeva. St. Petersburg, 2021.
4. Volzhenkin B.V. Crimes in the sphere of economic activity (economic crimes). St. Petersburg, 2002.
5.Lopashenko N.A. Crimes in the economic sphere: author's commentary on the criminal law (Section VIII of the Criminal Code of the Russian Federation). M.: Wolters Kluwer, 2006.
6. Ivanov N.G. Criminal law course. Special part: training manual. M.: Prospekt, 2020.
7. Yani P.S. On the subject of legalization of criminal proceeds // Legality. 2021. No. 3 (1037). P. 40.
8. Encyclopedia of criminal law. T. 19. Crimes in the sphere of economic activity. St. Petersburg, 2012.
9. Official website of the Oktyabrsky District Court of Ryazan [electronic resource] // URL: https://oktiabrsky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op= doc&number=81868481&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (date of access: 09/18/2023).
10. Official website of the Petrozavodsky City Court of the Republic of Karelia [electronic resource] // URL: https://petrozavodsky--kar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=126885338&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 ( date of access: 09/18/2023).
11. Official website of the Tuapse City Court of the Krasnodar Territory [Electronic resource] // URL: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=209907090&delo_id=1540006&new=0&text_number= 1 (date of access: 09/18/2023).
12. Official website of the state automated system of the Russian Federation "Justice" [Electronic resource] // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html#id=3_163fc0f6e713d3398170a83c4348019d&shard=%D0%92%D1%81 %D0 %B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20(%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5)&from=p&r={%
22type%22:%22MULTIQUERY%22,%22multiqueryRequest%22:{%22queryRequests%22:[{%22type%22:%22Q%22,%22request%22:%22{\%22mode\%22:\%22EXTENDED \%22,\%22typeRequests\%22:[{\%22fieldRequests\%22:[{\%22name\%22:\%22case_document_category_article_cat\%22,\%22operator\%22:\%22SEW\%22, \%22query\%22:\%22174\%22,\%22fieldName\%22:\%22case_document_category_article_cat\%22}],\%22mode\%22:\%22AND\%22,\%22name\%22 :\%22common\%22,\%22typesMode\%22:\%22AND\%22}]}%22,%22operator%22:%22AND%22,%22queryRequestRole%22:%22CATEGORIES%22}]},
%22sorts%22:[{%22field%22:%22case_common_doc_result_date%22,%22order%22:%22desc%22}],%22simpleSearchFieldsBundle%22:%22default%22} (accessed 09/18/2023).
13. Bukalerova L.A., Malygin A.I. Peculiarities of qualification of legalization (laundering) of funds or other property acquired as a result of organized criminal activity // Electronic supplement to the Russian Legal Journal. 2021. №. 3. P. 44-49 // SPS «ConsultantPlus».
