59ОПЫТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ EXPERIENCE OF CRIMINAL LEGAL LIABILITY
УДК 343.57+343.976](5:265)
DOI dx.doi.org/10.24866/1813-3274/2017-2-3/144-159
А.И. Коробеев1
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия E-mail: akorobeev@rambler.ru
А.И. Ролик2
Законодательное собрание Приморского края, г. Владивосток, Россия E-mail: chairman@zspk.gov.ru
Л.И. Романова3
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия E-mail: romanova.li@dvfu.ru
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ БОРЬБА С НЕЗАКОНЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В СТРАНАХ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА: КОМПАРАТИВИСТСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Аннотация. Предметом настоящего исследования является уголовное законодательство различных стран мира (но прежде всего - государств АТР) об ответственности за наркопреступления. Вместе с общими принципами, закрепленными
1 Александр Иванович Коробеев, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ДВФУ, заслуженный деятель науки РФ, г. Владивосток, Россия.
2 Александр Иванович Ролик, кандидат юридических наук, доцент, Председатель Законодательного собрания Приморского края, заслуженный юрист РФ, г. Владивосток, Россия.
3 Лариса Ивановна Романова, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии ДВФУ, заслуженный работник высшей школы РФ, г. Владивосток, Россия.
Для цитирования: Коробеев А.И., Ролик А.И., Романова Л.И. Уголовно-правовая борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в странах АТР: компаративистское исследование // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2017. № 23. С. 144-159.
© Коробеев А.И., Ролик А.И., Романова Л.И., 2017
144
международно-правовыми документами, в наркополитике различных государств сохранились определенные особенности каждого из них в зависимости от традиций и сложившихся обычаев, культурных ценностей, уровня наркотизации населения, эффективности системы уголовно-правового воздействия и наличия комплекса социальной, психологической и иной помощи в процессе адаптации бывших потребителей и исправившихся наркопреступников. В мире сложилось несколько ярко выраженных подходов к построению уголовного законодательства, направленного на борьбу с наркопреступностью: от самого жесткого и сурового, предусматривающего смертную казнь и пожизненную изоляцию от общества за незаконные операции с наркотиками, до мягкого и лояльного, включающего небольшие штрафы и минимальные сроки лишения свободы или исправительных работ. Есть и группа государств, занимающих промежуточную позицию. Первая группа представлена государствами с наиболее мягким, иными словами, либеральным законодательством. К данной группе относятся такие государства, как Королевство Нидерланды (Голландия), Испания, Швейцария. Ко второй группе относятся страны с наиболее строгим законодательством, содержащим повышенную ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков вплоть до смертной казни, пожизненного лишения свободы, применения каторжных работ и телесных наказаний. К ним относятся: Китай, Республика Корея, Таиланд, Иран, Пакистан, Малайзия, Нигерия, Сингапур, Саудовская Аравия. В третью группу государств входит большинство других стран мира: Франция, Бельгия, Швеция, Люксембург, США, Великобритания, Россия и др. Проведенный анализ уголовного законодательства об ответственности за наркопреступления показывает, что в разных странах АТР это законодательство не только обладает общими чертами, но и имеет свою специфику. Отдельные приемы и способы борьбы с наркопреступностью, входящие в арсенал уголовно-правовых мер воздействия на эту разновидность антиобщественного поведения и предусмотренные законодательством стран АТР, могут быть восприняты и использованы законодателем России.
Ключевые слова: наркотические средства, незаконный оборот наркотиков, Азиатско-Тихоокеанский регион, сравнительное уголовное право, Китай, Республика Корея, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Япония.
Alexander I. Korobeev1
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia
E-mail: akorobeev@rambler.ru
Alexander I. Rolik2
Legislative Assembly of Primorskiy Kray, Vladivostok, Russia
E-mail: chairman@zspk.gov.ru
Larisa I. Romanova3
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia
E-mail: romanova.li@dvfu.ru
LEGAL COUNTERACTION TO ILLEGAL DRUG TRAFFICKING IN ASIAN PACIFIC COUNTRIES: COMPARATIVE RESEARCH
Abstract: The subject of this study is the criminal legislation of various countries (first of all - the Asian Pacific) on the responsibility for drug related offenses. Together with the general principles enshrined in international legal documents, drug policy of various states, certain features of each of them have remained, depending on traditions and established customs, cultural values, the level of drug abuse of the population, the effectiveness of the system of criminal justice and the presence of a complex of social, psychological and other assistance in the process of adaptation of former consumers and reformed drug traffickers. There are several approaches to the construction of criminal legislation aimed at combating drug trafficking in the world: from the most severe, providing for the death penalty and imprisonment for life, to loyal ones, inducing small fines and minimum terms of imprisonment or correctional labor. There is also a group of states occupying an intermediate position. The first group is represented by the states with the most mild, in other words, liberal legislation. This group includes such states as the Kingdom of the Netherlands (Holland), Spain, Switzerland. The second group includes countries with the most stringent legislation containing increased responsibility for crimes in the sphere of illicit drug trafficking up to the death penalty, life imprisonment, hard labor and corporal punishment. These include: China, Iran, Pakistan, Malaysia, Nigeria,
1 Alexander Ivanovich Korobeev, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Criminal Law and Criminology of the FEFU, Honored Scientist of Russia, Vladivostok, Russia.
2 Alexander Ivanovich Rolik, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Chairman of the Pri-morsky Kray Legislative Assembly, Honored Lawyer of the Russian Federation, Vladivostok, Russia.
3 Larisa Ivanovna Romanova, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the FEFU, Honored Worker of the Higher School of Russia, Vladivostok, Russia.
For citing: Korobeev A. I., Rolik A.I., Romanova L.I. Legal counteraction to illegal drug trafficking in Asian Pacific countries: comparative research // ASIA-PACIFIC RIM: Economics, Politics, Law. 2017. № 23. P. 144-159.
Singapore, Saudi Arabia. The third group of states includes the majority of other countries in the world: France, Belgium, Sweden, Luxembourg, the United States, Great Britain, Russia, etc. The analysis of criminal legislation on the responsibility for drug offenses shows that different countries of the APR have common features, but also there are their own specifics. Certain methods of combating drug-related crime, which are part of the arsenal of criminal legal measures of influence on this type of antisocial behavior and stipulated by the legislation of the APR countries, could be perceived and used by Russian legislator.
Key words: drugs, drug trafficking, Asian-Pacific, Comparative criminal law, China, Republic of Korea, Malaysia, Singapore, Thailand, Japan.
Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя, утверждал классик. Если принять это утверждение за истинное, то столь же очевидной будет мысль о том, что существование законодательной системы данного государства невозможно вне связи и зависимости её от аналогичных систем сообщества других стран мира.
То, что это действительно так, подтверждается результатами реформы уголовного законодательства, прокатившейся в последние годы по многим государствам Европы и Азии (Германия, Франция, Испания, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, Россия, Казахстан, Китай, Вьетнам и др.). Анализ законодательных систем этих стран показывает, что многие из них в ходе реформ дополнились отдельными нормами, институтами, положениями и принципами, заимствованными у других государств.
В России, например, при разработке нового УК достаточно широко использовался опыт законодателей Германии, Франции и США в той части, во всяком случае, где речь идёт о действии уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов РФ, об экстрадиции, о так называемой «ограниченной вменяемости», о некоторых видах наказания и освобождения от него и т.д. В свою очередь, законодатель Казахстана в УК 2014 г. воспроизвёл многие положения из Уголовного кодекса России.
Взаимопроникновение и взаимообогащение законодательных моделей различных стран мира на рубеже XX и XXI вв. стало возможным во многом благодаря сравнительному правоведению, широкому внедрению в законотворческую деятельность компаративистских методов исследования. Сравнительное правоведение в литературе обычно определяют как науку, изучающую правовые системы различных государств, включающие отрасли права (или подсистемы), институты, отдельные нормы права, практику их применения, а также изучающую различные правовые теории с целью получения наиболее полного представления о специфических чертах и особенностях той или иной правовой системы и, вместе с тем, о тех
общих чертах и закономерностях развития, которые роднят эту систему с другими и позволяют объединить правовые системы различных государств в определённые типы, внутри которых возможно взаимодействие, определенная унификация и универсализация права [1, с. 22].
В современных условиях растет неподдельный интерес к национальным законодательствам и правовым системам, что обусловлено интенсивно происходящими в мире интеграционными процессами. Потребность в сравнительном изучении уголовно-правовых систем различных стран объясняется не только стремлением учёных расширить свой кругозор, привнести новые знания в уголовно-правовую науку, но и возможностью отыскать и использовать удачные правовые приёмы при совершенствовании национального законодательства. Кроме того, сегодня уже ни для кого не секрет, что преступность в её отдельных проявлениях обретает транснациональный характер, и для эффективного международного сотрудничества в борьбе с ней крайне необходимы знание и учёт особенностей уголовного законодательства зарубежных стран.
Компаративистские исследования в области уголовного права в нашем государстве до самого последнего времени ограничивались в основном изучением законодательных систем и уголовно-правовых теорий стран Европы и США [2; 3; 4; 5]. Между тем Россия, как известно, - евразийское государство, оно простирается не только на Запад, но и на Восток. Тем интереснее было бы посмотреть, как эволюционирует уголовное законодательство в государствах той части мира, которая именуется Азиатско-Тихоокеанским регионом, в чем особенности этого законодательства, каково реальное или потенциальное влияние его на развитие уголовного права России. Это тем более важно сделать, что странам именно данного региона, по некоторым прогнозам, суждено стать доминирующими в мировой экономике и политике в XXI в.
Предметом настоящего исследования является уголовное законодательство различных стран мира (но прежде всего - государств АТР) об ответственности за наркопреступления.
В современных условиях незаконный оборот наркотиков приобрёл такой размах, что в него вовлечена большая часть государств, составляющих мировое сообщество. А сеть нелегальной транспортировки незаконно выращенных и изготовленных наркотиков опутала своей паутиной практически всю планету. В настоящее время достаточно сложно чётко разграничить страны только на производителей или потребителей наркотиков, поэтому современные наркореалии диктуют необходимость объединения усилий на международном уровне, поиск новых нетрадиционных подходов в борьбе, противодействии и профилактике распространения наркомании и криминального наркотизма.
Мировое сообщество, придя к пониманию многогранности общественной опасности, масштабности многоплановых отрицательных последствий негативных
148
социальных явлений, связанных с распространением наркотиков, в середине XX в. стало предпринимать ряд мер для противодействия и борьбы с ними. Так, был принят ряд широко известных международных документов: Единая конвенция о наркотических средствах (1961 г.), Конвенция о психотропных веществах (1971 г.), Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.). Государства, подписавшие и ратифицировавшие данные конвенции, стремились выстроить свою внешнюю и внутреннюю политику в русле достигнутых международных договоренностей в области противодействия незаконным операциям с наркотиками. Основные положения конвенций воспроизводились национальными уголовными кодексами или специальными законами, направленными на сдерживание наркопреступности и борьбу с ней.
Вместе с общими принципами, закреплёнными международно-правовыми документами, в наркополитике различных государств сохранялись определённые особенности каждого из них в зависимости от традиций и сложившихся обычаев, культурных ценностей, уровня наркотизации населения, эффективности системы уголовно-правового воздействия и наличия комплекса социальной, психологической и иной помощи в процессе адаптации бывших потребителей и исправившихся наркопреступников. В мире сложилось несколько ярко выраженных подходов к построению уголовного законодательства, направленного на борьбу с наркопреступностью: от самого жёсткого и сурового, предусматривающего смертную казнь и пожизненную изоляцию от общества за незаконные операции с наркотиками, до мягкого и лояльного, включающего небольшие штрафы и минимальные сроки лишения свободы или исправительных работ. Есть и группа государств, занимающих промежуточную позицию, которые идут по пути установления средних сроков уголовного наказания и иных мер. Ряд государств полагает, что кардинально решить проблему потребления и незаконного распространения наркотиков можно только путём комплексного подхода, включающего и социально-экономическое стимулирование замены выращивания наркотикосодержащих растений на другие сельскохозяйственные культуры, и оказание им гуманитарной и финансовой помощи со стороны мирового сообщества.
Проводя сравнительно-сопоставительный анализ уголовного законодательства государств мира, предусматривающего различные виды наказаний за незаконный оборот наркотиков, все эти государства можно условно подразделить на три группы.
Первая группа представлена государствами с наиболее мягким, иными словами, либеральным законодательством. К данной группе относятся такие государства, как Королевство Нидерланды (Голландия), Испания, Швейцария. Антинаркотическое законодательство в этих странах строится на дифференцированном отношении к распространению различных видов наркотиков. Так, в Нидерландах разрешено употреблять так называемые лёгкие наркотики (марихуану, гашиш) в спе-
циально отведённых местах («кафе-шопах»). Уголовная ответственность наступает только за незаконное хранение и сбыт «тяжёлых» наркотиков (героин, кокаин и т.п.). Вместе с тем, по мнению некоторых специалистов, легализация «лёгких» наркотиков способствует дальнейшей наркотизации населения и переходу к потреблению «тяжёлых» синтетических наркотических средств. Например, Испания, которая в 1985 г. ввела на своей территории «голландскую модель» частичной легализации наркотиков, в скором времени расплатилась за данный эксперимент тем, что она превратилась в перевалочную базу сильнодействующих наркотиков, в первую очередь кокаина, и это привело к резкому увеличению количества зарегистрированных наркоманов с 200 тыс. до 1,6 млн человек.
Ко второй группе относятся страны с наиболее строгим законодательством, содержащим повышенную ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков вплоть до смертной казни, пожизненного лишения свободы, применения каторжных работ и телесных наказаний. К ним относятся: Китай, Иран, Пакистан, Малайзия, Нигерия, Сингапур, Саудовская Аравия. Так, в Иране ежегодно в соответствии с антинаркотическим Законом 1989 г. проводится несколько сотен публичных казней. В Саудовской Аравии только за четыре месяца 2002 г. были казнены около 200 человек. При этом процедура рассмотрения данной категории дел не была законодательно закреплена, обвиняемые в суде не имели права пользоваться услугами адвоката. Казни осужденных за сбыт наркотиков осуществлялись публично, путем отсечения головы мечом [6, с. 226].
В третью группу государств входит большинство стран мира. Законодательство их взвешено и дифференцировано с учётом общественной опасности и тяжести содеянного, выразившегося в культивировании, производстве, торговле и других незаконных операциях с наркотиками, с учётом особенностей признаков личности наркопреступника и иных характеристик. К ним относятся Франция, Бельгия, Швеция, Люксембург, США, Великобритания, Россия и др. В США, например, в большинстве штатов существует наказание не только за хранение и потребление, но даже за попытку приобретения наркотиков. В Англии и Франции наркоманов в судебном порядке отправляют на принудительное лечение. Надо отметить, что в последнее время в законодательстве этих стран отмечается движение в сторону большего ужесточения мер. Одновременно в этой группе стран, прежде всего в США, борьба с распространением наркотиков с помощью уголовно-правовых мер сочетается с мощной информационно-пропагандистской работой, направленной прежде всего на наиболее уязвимые категории населения - безработных, учащихся школ и студентов. Это связано, в частности, с осознанием того, что наркомания способствует гигантским потерям для общества - прежде всего в сфере экономики.
Противодействие распространению наркотиков - очень трудная, многоплановая проблема, решение которой возможно только при тесном взаимодействии и ко-
150
ординации сил и средств мирового сообщества, задействованных в этом деле. Борьба с наркоманией и криминальным наркотизмом есть проблема международная, межгосударственная, межнациональная. Внутри каждого государства она должна строиться на основе научно разработанной, материально и концептуально обоснованной программы, включающей меры политического, социального, экономического, медицинского, психологического и правового характера. Для эффективной борьбы с наркопреступностью очень важно последовательное использование международно-правовых мер, налаживание действенной системы межгосударственного взаимодействия для выстраивания надёжного заслона на пути наркобизнеса, максимальное заимствование положительного мирового опыта.
И хотя в целом российское уголовное законодательство предусматривает наказание за все наркопреступления, совершённые на его территории, всё-таки следует изучать и в некоторой мере использовать положительный опыт сопредельных государств. Если на развитие наркоситуации и осуществление уголовно-правовой политики в области борьбы с наркопреступностыо в Северо-Западном, Центральном, Южном федеральных округах могут оказывать влияние законодательство и государственная политика стран Европы, то многие негативные социальные явления, обострившиеся в последнее время на Дальнем Востоке России, в определенной мере связаны с процессами, происходящими в близлежащих государствах, в первую очередь в странах АТР. К их числу можно отнести незаконную миграцию отдельных категорий населения, контрабанду большого перечня товаров, продуктов, биоресурсов, торговлю наркотиками, оружием, живым товаром и т.д.
В этой связи особый интерес представляет сравнительный анализ законодательства в области борьбы с преступлениями, связанными с незаконными операциями с наркотиками, ряда государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Данный анализ, во-первых, позволит лучше понять возможности и особенности уголовного законодательства об ответственности за наркопреступления; во-вторых, выявить пробелы и недостатки национального законодательства в борьбе с данной категорией преступлений, в-третьих, сформулировать предложения законодателю по усовершенствованию некоторых действующих антинаркотических норм. В то же время понимание политики и практики применения уголовных наказаний за совершение преступлений, связанных с незаконными операциями с наркотиками, в странах АТР и российском Дальнем Востоке позволит создать необходимые предпосылки для более эффективного сотрудничества государств данного региона при проведении совместных операций по противодействию наркобизнесу и наркопреступности.
Сравнительный анализ действующего уголовного антинаркотического законодательства в странах АТР позволяет сделать вывод о существенных различиях как в самих законах, так и в количестве норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с наркотиками. Они могут быть предусмотрены специальны-
ми законами или содержаться непосредственно в уголовных кодексах данных стран. В своем исследовании мы остановимся на сравнительном анализе уголовного законодательства лишь некоторых стран, входящих в группу государств АТР.
На наш взгляд, наибольший интерес представляет антинаркотическое законодательство Китайской Народной Республики, предусмотренное Уголовным кодексом (УК КНР). Во-первых, потому что КНР является нашим соседом, имеющим самую большую по протяженности границу с Россией. Во- вторых, на Дальний Восток наибольшие партии наркотиков доставляются, прежде всего, из близлежащих государств: Китая, Вьетнама, Северной Кореи. В-третьих, по оценкам специалистов, в Китае наблюдается некоторая активизация деятельности по возделыванию, увеличению производства наркотических средств, психотропных веществ и других сильнодействующих лекарственных препаратов, специально предназначенных для населения Дальнего Востока и других регионов России.
При этом прослеживается и то, что наркодельцы из КНР в течение последних лет усиленно ведут обработку китайских предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью на Дальнем Востоке России, часто вербуя из их числа перевозчиков и торговцев эфедрином и другими наркотиками, вырабатываемыми в Китае. Для достижения намеченных целей китайская наркомафия требует от своих сограждан неукоснительного подчинения, активно использует в этих целях шантаж, угрозы, физическое давление и даже расправу. Если в начале нынешнего столетия отмечались лишь единичные случаи, когда предприимчивые дельцы завозили в регион российского Дальнего Востока под видом медицинских препаратов сильнодействующие и психотропные вещества (например, эффективное средство от похудения), то в настоящее время данные действия приобрели размах устойчивого бизнеса [7, с. 300-301].
Уголовное законодательство КНР, предусматривающее ответственность и наказание за наркопреступления, достаточно объёмно. УК КНР, принятый в 1997 г., содержит параграф 7 под названием «Преступления, связанные с контрабандой, сбытом, перевозкой и изготовлением наркотиков», куда вошли 11 статей (347-357). За наркопреступления УК КНР предусматривает следующие виды наказания: штраф; арест либо надзор; лишение свободы на определённый срок (минимально - до 3-х лет, максимально - до 15 лет); пожизненное лишение свободы; смертная казнь. В качестве дополнительного наказания применяется конфискация имущества.
Согласно ст. 357 под наркотиками в УК Китая подразумеваются: опиум, героин, метиламфетамин («ледяной наркотик»), морфий, гашиш, кокаин, а также иные находящиеся под контролем государства наркотические средства и психотропные вещества, могущие вызвать у людей привыкание. Количество наркотиков определяется исходя из фактически установленного объёма, а не из чистых веществ после возможности их переработки [8, с. 283-284].
152
Открывает перечень наркопреступлений ст. 347 УК, в которой установлена ответственность за контрабанду, сбыт, перевозку и изготовление наркотиков. Наказуемость этих преступлений поставлена в жёсткую зависимость от объёма находящихся в незаконном обороте наркотических средств. Деяние признается уголовно наказуемым (основной состав), если имеют место контрабанда, сбыт, перевозка или изготовление опиума в количестве менее 200 г, героина или метиламфетамина в количестве менее 10 г или иных наркотиков в небольшом объёме. Квалифицированным оно становится при совершении тех же действий в отношении опиума в количестве 200 г и более, но менее 1000 г., героина или метиламфетамина в количестве 10 г и более, но менее 50 г, или иных наркотиков в сравнительно крупном объёме. Наконец, особо квалифицированным преступление считается при наличии опиума в количестве свыше 1000 г, героина или метиламфетамина в количестве свыше 50 г или иных наркотиков в крупном объёме. Особо квалифицирующими обстоятельствами признаются также:
а) руководство группой, занимающейся контрабандой, сбытом, перевозкой или изготовлением наркотиков;
б) вооруженное прикрытие контрабанды, сбыта, перевозки или изготовления наркотиков;
в) сопротивление с применением насилия проведению досмотра, задержанию и аресту;
г) участие в организованном международном наркобизнесе (ч. 2 ст. 347 УК).
О бескомпромиссном характере борьбы с наркопреступностью в современном Китае свидетельствуют подчеркнуто суровые санкции соответствующих норм. Например, в той же ч. 2 ст. 347 УК в качестве наказаний фигурируют лишение свободы сроком на пятнадцать лет, бессрочное лишение свободы и смертная казнь. Наряду с этим законодатель счёл возможным за совершение указанных преступлений установить уголовную ответственность и для юридических лиц.
Наказуемыми по уголовному законодательству Китая признаются также: хранение наркотических средств (ст. 348 УК), оказание в той или иной форме содействия лицам, занимающимся контрабандой, сбытом, перевозкой или изготовлением наркотиков (ст. 349 УК), незаконное культивирование мака опиумного, конопли или других растений (ст. 351 УК), вовлечение, подстрекательство, привлечение обманным путём других лиц к употреблению наркотиков (ст. 353 УК), предоставление помещения другим лицам для употребления наркотиков (ст. 354 УК) и др.
В соответствии с действующим УК Китая ответственность установлена и за ряд других незаконных операций с различными веществами. К ним относятся:
• незаконные операции с веществами, используемыми в качестве сырья для производства наркотиков (ст. 350 УК);
• купля-продажа, перевозка, ношение при себе, хранение не прошедших обработку для утраты жизнеспособности семян или других растений или рассады
растений, содержащих наркотические средства в значительном размере (ст. 352 УК).
Специальной нормой (ст. 355) установлена ответственность лиц, которые в соответствии с законом осуществляют производство, перевозку, контроль или применение наркотических или психотропных веществ, находящихся по контролем государства, и в нарушение государственных установлений предоставляют третьим лицам, употребляющим наркотики перорально или путем инъекций, находящиеся под контролем государства наркотические или психотропные вещества.
Уголовное законодательство Китая содержит институт добровольного отказа. Так, в ст. 351 УК КНР указано, что в случае добровольной ликвидации посадок мака опиумного или других растений, содержащих наркотические вещества, до сбора урожая, наказание может не применяться.
Вместе с тем в ст. 356 УК КНР зафиксирован прямо противоположный подход к правонарушителям: «Лица, ранее осужденные за контрабанду, сбыт, перевозку, изготовление, незаконное хранение наркотиков, повторно совершившие преступления, перечисленные в настоящем параграфе, - наказываются более строго в пределах санкции соответствующей статьи настоящего параграфа».
Из изложенного видно, что государственная политика Китая последних лет направлена не только на расширение сферы уголовной репрессии в отношении наркопреступлений, но и на то, чтобы не допустить увеличения масштабов этих преступлений. В русле тех же тенденций можно рассматривать и криминализацию в 2015 г. незаконного производства и торговли химическими веществами, используемыми для создания наркотиков [9].
Законодательством Республики Корея предусматриваются наиболее строгие санкции за производство наркотических и психотропных веществ. В отношении виновных в совершении таких преступлений применяются альтернативные виды наказаний. Менее строгое наказание установлено за хранение и потребление наркотических и психотропных веществ [10, с. 261-262].
Уголовный кодекс Республики Корея содержит Главу XVII «Преступления, связанные с опиумом». В ней предусмотрены наказания в виде штрафа; тюремного заключения на определенный срок (минимально - более 1 года, максимально -10 лет); пожизненного тюремного заключения и смертной казни. Для реализации уголовного наказания используются каторжные работы. Например, в соответствии со ст. 205 УК РК каторжные работы на срок не более одного года или штраф в размере не более пяти миллионов вон могут быть применены к лицу, осуществляющему хранение опиума, морфина или их производных либо приспособлений для курения опиума (дополнена Законом № 5057 от 29 декабря 1995 г.). А по ст. 198 УК РК за производство опиума и тому подобных веществ лицо подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок не более десяти лет.
154
Статьей 204 установлены дополнительные наказания в виде приостановления квалификации и наложения штрафа. В частности, в ней сказано, что в случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 198-203, в качестве дополнительного наказания могут быть назначены приостановление квалификации на срок не более десяти лет либо штраф в размере не более двадцати миллионов вон (дополнена Законом № 5057 от 20 декабря 1995 г.) [11, с. 140-142].
Согласно уголовному законодательству Республики Корея (ст. 206) опиум, морфин, их производные, а также приспособления для курения опиума, использованные для совершения преступления, предусмотренного одной из статей главы XVII УК РК, подлежат конфискации. В случае, если их конфискация невозможна, подлежит взысканию их стоимость.
Предусмотрена также уголовная ответственность за следующие виды незаконного оборота наркотиков: производство опиума и тому подобных веществ (ст. 198); производство приспособлений для курения опиума (ст. 199); ввоз опиума должностными лицами таможни (ст. 200); курение опиума и содержание курильни (ст. 201). Специальной нормой установлена уголовная ответственность и наказание за покушение на преступления, предусмотренные в предыдущих четырёх статьях (ст. 202).
В качестве отличительной особенности Уголовного кодекса РК можно назвать состав преступления, предусмотренного ст. 203, который называется «Преступление в силу привычки». В ней указывается, что лицо, которое в силу привычки совершает преступления, указанные в предыдущих пяти статьях, подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок до половины того предела, что установлен в соответствующей статье. При этом Уголовный кодекс не дает расшифровку, какие действия можно расценивать совершёнными в качестве привычки.
В целом данное уголовное законодательство Республики Корея также можно отнести к достаточно жёстким, так как оно содержит смертную казнь за совершение наркопреступлений.
В Уголовном кодексе Таиланда не упоминаются преступления, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества [12, с. 16]. В то же время в этой стране существуют специальные законы: Закон «О наркотиках» 1976 г. и Закон «О психотропных веществах» 1975 г., регламентирующие уголовную ответственность за совершение наркопреступлений. Законодательство Таиланда, в отличие от УК КНР, не определяя конкретные размеры наркотиков, в то же время различает 5 классов наркотических веществ. Так, за незаконное производство и переработку героина первого класса установлено пожизненное лишение свободы. А за незаконное производство наркотиков пятого класса предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 15 лет и штраф.
В Малайзии, так же как и в Таиланде, существуют особые законы, предусматривающие ответственность за совершение наркопреступлений. Это, во-первых, За-
кон об опасных наркотиках с дополнением от 1952 г., в соответствии с которым употребление кокаина, героина, морфия влечёт наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет со штрафом. Этим же законом установлены количественные параметры веществ, находящихся в обороте. Так, в случае хранения: 200 г конопли или конопли-смолы, 15 г героина или морфия, 1 кг приготовленного опиума или опия-сырца виновный может быть подвергнут лишению свободы на срок от 5 лет до пожизненного и телесным наказаниям. Во-вторых, в Малайзии действует Закон о наркомании (лечение и реабилитация) от 1983 г.
В Японии, в отличие от Российской Федерации, существует весьма обширное законодательство о борьбе с наркоманией. Японские правоведы рассматривают его как совокупность законов о контроле за потреблением и распространением наркотических и иных стимулирующих средств. Представляет интерес тот факт, что нормы, направленные на борьбу с тем или иным наркотиком, введены, как правило, в конкретный нормативный акт. Законодатель, по всей видимости, полагает, что комплекс нормативных актов существенным образом активизирует борьбу с наиболее опасными и распространенными на территории Японии разновидностями наркотиков.
Уголовная ответственность за совершение наркопреступлений предусмотрена Уголовным кодексом Японии (Главой 14 «Преступления, относящиеся к опию») и специальными законами. К ним относятся: Закон «О контроле за стимулирующими средствами» 1951 г.; Закон «О контроле за каннабисом» 1948 г., устанавливающий правовые основы борьбы с коноплей; Закон о борьбе с опиумом 1954 г.; Закон «О контроле за наркотиками» 1955 г.; Закон об охране психического здоровья. В законодательстве Японии наркотическим и психотропным веществам не присваивают определенные категории. Однако санкции за наркопреступления дифференцированы. Так, самое суровое наказание назначается за производство диацетил-морфина, его солей или наркотиков, содержащих такие соли, стимуляторов в целях получения прибыли. В качестве такого наказания предусмотрены каторжные работы на срок от 3 лет и пожизненное лишение свободы. Возможно применение штрафа в размере до 5 млн иен (около 43 тыс. долл. США). В числе самых незначительных правонарушений японские законы предусматривают ответственность за культивирование и хранение каннабиса.
УК Японии предусматривает ответственность и устанавливает разные виды наказания за значительный круг незаконных действий с опием. Так, наказуемы ввоз и другие действия в отношении опия (ст. 136); аналогичные действия в отношении приборов, служащих для курения опия (ст. 137); те же действия, совершаемые лицами, ведающими таможенными делами (ст. 138). Уголовное наказание в виде лишения свободы с принудительным физическим трудом варьируется от 1 года до 10 лет. Самые мягкие санкции (лишение свободы с принудительным физическим тру-
156
дом на срок до 1 года) предусматриваются УК Японии за обладание опием или прибором, служащим для курения опия (ст. 140).
В Японии предусмотрено уголовное наказание за потребление наркотиков, в частности, за курение опия и предоставление помещения для курения опия (ст. 139). Лицо, курившее опий, наказывается лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок до трёх лет, а лицо, предоставлявшее помещение для курения опия и извлекавшее из этого выгоду, наказывается лишением свободы с принудительным физическим трудом на срок от шести месяцев до семи лет.
Специальной ст. 141 УК Японии устанавливает ответственность за неоконченное преступление - за покушение на совершение деяний, предусмотренных в названной главе.
После подведения итогов работы на основе Третьего пятилетнего плана борьбы с наркотиками Япония руководствуется новой стратегией 2010 г. - «стратегией ускорения» (Drug Abuse Prevention Strategy Acceleration Plan) с тем, чтобы ещё решительней и эффективней вести профилактику нарушений антинаркотического законодательства.
Помимо всего прочего эта стратегия предусматривает собирание базы соответствующих данных по поставщикам метиламфетаминов, нанесение решительного удара по уличным торговцам и дальнейшую активизацию антинаркотической пропаганды среди населения.
Япония не относится к государствам с жёстким уголовным наказанием, предусматривающим за преступления, связанные с наркотиками, смертную казнь или пожизненное заключение, тем не менее ей удаётся достаточно эффективно сдерживать как преступность в целом, так и наркопреступность в частности. Одним из краеугольных камней социального согласия, экономического процветания и политической стабильности в этой стране является результативность воздействия на преступность, в том числе на правонарушения, связанные с наркотиками. По мировым оценкам, нынешняя ситуация с распространением наркотиков и наркоманией в Японии представляется достаточно спокойной [13, с. 119-120].
Проведенный нами анализ уголовного законодательства ряда стран об ответственности за наркопреступления показывает, что в разных странах АТР это законодательство не только обладает общими чертами, но и имеет свою специфику. Отдельные приёмы и способы борьбы с наркопреступностью, входящие в арсенал уголовно-правовых мер воздействия на эту разновидность антиобщественного поведения и предусмотренные законодательством стран АТР, могут быть восприняты и использованы законодателем России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Крылова, Н. Е. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) / Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. - М., 1997. - 197 с.
2. Малиновский, А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / А. А. Малиновский. - М., 2002. - 376 с.
3. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. - М., 2003. - 576 с.
4. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть. - М., 2004. -528 с.
5. Козочкин, Н. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / Н. Д. Козочкин. - СПб., 2007. - 476 с.
6. Уголовное законодательство России и стран АТР: компаративистское исследование. - Владивосток, 2008. - 271 с.
7. Ролик, А. И. Наркопреступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы / А. И. Ролик, Л. И. Романова. - Владивосток, 2016. - 416 с.
8. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. - СПб., 2014. - 416 с.
9. Пан Дунмэй. Изменения уголовного законодательства Китая: общая характеристика // Lex Russica. - 2016. - № 8. - С. 81-88.
10. Курченко, В. Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ / В. Н. Курченко. - М., 2003. - 425 с.
11. Уголовный кодекс Республики Корея. - СПб., 2004. - 238 с.
12. Уголовный кодекс Таиланда. - М., 2005. - 198 с.
13. Морозов, А. Н. Япония: преступность и уголовная политика / А. Н. Морозов. - СПб., 2016. - 400 с.
REFERENCES
1. Krylova N.E., Serebrennikova A. Ugolovnoe pravo sovremennykh zarubezhnykh stran (Anglii, SShA, Frantsii, Germanii) [Criminal law of modern foreign countries (England, USA, France, Germany)]. Moscow, 1997. 197 p.
2. Malinovskii A.A. Sravnitel'noe pravovedenie v sfere ugolovnogo prava [Comparative jurisprudence in the field of criminal law]. Moscow, 2002. 376 p.
3. Ugolovnoe pravo zarubezhnykh gosudarstv. Obshchaya chast' [The criminal law of foreign countries. A common part]. Moscow, 2003. 576 p.
4. Ugolovnoe pravo zarubezhnykh gosudarstv. Osobennaya chast' [The criminal law of foreign states. The special part]. Moscow, 2004. 528 p.
5. Kozochkin N.D. Ugolovnoe pravo SShA: uspekhi i problemy reformirovaniya [Criminal law of the USA: successes and problems of reforming]. St-Petersburg, 2007. 476 p.
6. Ugolovnoe zakonodatel'stvo Rossii i stran ATR: komparativistskoe issledovanie [Criminal legislation of Russia and the APR: comparative study]. Vladivostok, 2008. 271 p.
7. Rolik A.I., Romanova L.I. Narkoprestupnost': ugolovno-pravovye i kriminolog-icheskie problemy [Drug crime: legal and criminological problems]. Vladivostok, 2016. 416 p.
8. Ugolovnyi kodeks Kitaiskoi Narodnoi Respubliki [The Criminal Code of the People's Republic of China]. St. Petersburg, 2014. 416 p.
9. Pan Dongmei. Izmeneniya ugolovnogo zakonodatel'stva Kitaya: obshchaya kha-rakteristika [Changes in Chinese criminal law: a general characteristic]. Lex Russica, 2016, no. 8, pp. 81-88.
10. Kurchenko V.N. Protivodeistvie nezakonnomu oborotu narkoticheskikh sredstv i psikhotropnykh veshchestv [Counteracting the illegal circulation of narcotic drugs and psychotropic substances]. Moscow, 2003. 425 p.
8. Ugolovnyi kodeks Respubliki Koreya [The Penal Code of the Republic of Korea]. St. Petersburg, 2004. 238 p.
9. Ugolovnyi kodeks Tailanda [The Penal Code of Thailand]. Moscow, 2005. 198 p.
10. Morozov N.A. Yaponiya: prestupnost' i ugolovnaya politika [Japan: crime and criminal policy]. St. Petersburg, 2016. 400 p.
