CC BY
15
Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: необходимость или избыточность уголовно-правовой репрессии?
ГАДЖИКУРБАН РАСУЛОВИЧ БАРКАЕВ,
адъюнкт 3-го факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: barkaevk@mail.ru
Criminal Liability for Evasion of Administrative Supervision: Necessity or Redundancy of Criminal Law Repression?
HAJIKURBAN RASULOVICH BARKAYEV,
Adjunct of the 3rd Faulty (Training of Sсientifiс and Pedagogiœl Staff) Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia
Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: barkaevk@mail.ru
УДК 343.13
Аннотация. В статье рассматривается необходимость уголовно-правового запрета уклонения от административного надзора и неисполнения требований административного надзора (ст. 314.1 УК РФ), показана правовая обусловленность криминализации рассматриваемого института.
Ключевые слова и словосочетания: уголовная ответственность; уклонение от административного надзора; неисполнение административных ограничений; меры уголовно-правового воздействия; профилактика рецидивной преступности.
Annotation. The article deals with the need for a criminal law prohibition of evasion of administrative supervision and non-fulfillment of the requirements of administrative supervision (Article 314.1 of the Criminal Code of the Russian Federation), shows the legal conditionality of the criminalization of the institution in question.
Keywords and phrases: criminal liability; evasion of administrative supervision; failure to comply with administrative restrictions; measures of criminal legal impact; prevention of recidivism.
Современная уголовная политика Российской Федерации направлена в сторону либерализации уголовного закона. Доказательством этому служат изменения и дополнения, которые были в последнее время внесены в Уголовный кодекс Российской Федерации1 (далее — УК РФ). Прошло более 10 лет с момента внесения изменений в УК РФ, касающих-
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ся привлечения к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Нормы данной статьи не представляли собой новизну в законодательстве и активно применялись в правовой системе советского периода. Ст. 314.1 УК РФ, в сущности, являлась аналогичной ст. 198.2 Уголовного кодекса РСФСР и возвращенной в УК РФ с возрождением института административного надзора в 2011 г. Следовало бы отметить уровень продуктивности деятельности института административного надзора по минимизации повторных правона-
рушений как одного из самых высоких. Однако диаграмма рецидивных правонарушений была подвержена изменениям в связи с принятием Закона от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР»1. На протяжении 18 лет правоохранительным органам не было предоставлено требуемой действенной системы по профилактике рецидивных правонарушений.
Законодательное управление административным надзором регулируется ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации2, Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»3, приказом МВД России от 8 июля 2011 г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»4.
Административный надзор представляет собой деятельность, связанную с контролем за соблюдением лицом обязанностей, предъявляемых Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также судом, в результате освобождения лица из мест лишения свободы.
Административный надзор осуществляется в следующих случаях:
1. Рецидив преступных деяний.
2. Преступное деяние, совершенное в отношении лица, не достигшего совершеннолетия.
3. Наличие непогашенной либо неснятой судимости по преступлениям:
— против половой свободы либо неприкосновенности лица, не достигшего совершеннолетия;
— рецидив преступлений, отличающихся особой опасностью;
— тяжкое преступление по мотивами расовой, политической, религиозной, национальной ненависти или ненависти к определенной социальной группе (п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150);
1 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: Закон Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 // Рос. газ. 2011. № 189 (утратил силу).
2 Уголовно--исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-првовой системы «КонсультантПлюс».
3 Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2037.
4 О порядке осуществления административного надзора за лица-
ми, освобожденными из мест лишения свободы:: приказ МВД России от 8 июля 2011 г. № 818.
- ст. 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360, 361 УК РФ.
Административный надзор направлен на защиту интересов государства и общественности вследствие других совершенных правонарушений и преступлений, а также в качестве профилактического воздействия.
Принятый в 2011 г. Федеральный закон № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденных из мест лишения свободы»5 послужил причиной дополнения УК РФ ст. 314.1 «Уклонение от административного надзора».
Изначально под уголовным запретом понималось общественно опасное бездействие, которое характеризуется неявкой лица - объекта административного надзора после освобождения из мест лишения свободы к исправительному учреждению либо назначенному месту жительства без уважительной причины или преднамеренное уклонение от административного надзора. Указанные нарушения предусматривали наказание в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года.
Однако первоначальная редакция новой статьи просуществовала всего 3 года. Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 314.1 УК РФ были внесены изменения, которые коснулись:
- названия статьи (дополнено фразой «или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений»).
- второй части статьи («неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,
5 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ // СЗ РФ. 2011. Ст. 2039.
либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность»).
Если обратиться к истории становления и практике применения административного надзора в советский и российский периоды, вывод будет очевидным: существование административного надзора, не подкрепленного гарантиями его надлежащего исполнения (одна из которых — уголовная ответственность за его неисполнение), не может быть эффективным.
С момента введения административный надзор применялся: в 2012 г. к 42 080 лицам, 2013 г. - 60 239, 2014 г. - 73 720, 2015 г. -180 276, 2016 г. - 100 270, 2017 г. - 106 106, 2018 г. - 110 547, 2019 г. -113 172, 2020 г. -116 120, 2021 г. - 117 983. Тем самым ежегодно идет увеличение количества лиц, к которым применяется административный надзор.
Возобновление уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора привело к осуществлению возбуждения 786 уголовных дел в 2012 г., в 2013 г. -1 736, в 2014 г. -2 515, в 2015 г. - 5 702, в 2016 г. - 7 028, в 2017г. - 8 035, в 2018 г. - 9 655, в 2019 г. - 10 605, в 2020 г. - 10 960, в 2021 г. -12 543 соответственно. Статистические данные дают возможность сделать вывод о прямой зависимости увеличения количества лиц, к которым применяется административный надзор, и увеличении количества лиц, в отношении которых возбуждаются уголовные дела за нарушение правил его исполнения. Так, уголовные дела по правонарушениям, касающимся административного надзора, возбуждались в 2012 году в отношении 1,86 % лиц, в 2013 г. -2,88 %, в 2014 г. - 3,41 %, в 2015 г. - 3,16 %, в 2016 г. - 7 %, в 2017 г. - 7,57 %, в 2018 г. -8,73 %, в 2019 г. - 9,37 %, в 2020 г. - 9,43 %, в 2021 г. - 10,63 % соответственно1.
Наглядная статистика по увеличению числа уголовных дел, возбужденных по ст. 314.1 УК РФ, говорит об осуществлении целей административного надзора правоохранительными органами при использовании уголовно-правовых возможностей. Перечень целей административного надзора включает в себя предотвращение совершения лицами, являющимися объектами данного надзора, преступлений и других правонарушений, а также защиту интересов общественности и государства [2].
1 Статистические данные ГИАЦ МВД России. Ф.1-ЕГС (596). Сводный отчет по России о результатах работы территориальных органов МВД России по осуществлению административного надзора.
Изучение научной литературы по рассматриваемому вопросу дает основание говорить о том, что большинство научных публикаций посвящено рассмотрению законодательной регламентации ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а особенностям законодательного установления ч. 2 серьезного внимания не уделялось, что, безусловно, требует научного осмысления новой формулировки ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Примечание к статье гласит: «неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года».
Привлечение к ответственности вследствие повторных невыполнений определенных правил поведения, «реанимировало» административную преюдицию, от которой отказались разработчики действующего УК РФ еще в 1996 г. Роль административной преюдиции состоит в замене административного наказания уголовным при рецидивных правонарушениях (с учетом наказания за предшествующее административное правонарушение).
На данный момент насчитывается 11 статей Особенной части УК РФ в отношении административной преюдиции: ст. 116.1, 151.1, 154, 157, 158.1, 180, 212.1, 215.4, 264.1, 284.1, 314.1 УК РФ.
Корреляционный уровень между административной преюдицией и преступлениями, указанными выше, состоит в прямом умысле исполнения. Угрозы общественности обычно такая преступная деятельность не несет. В большинстве своем они представляют несоблюдение отдельных правил поведения [1, с. 248].
Интеграция административной преюдиции в УК РФ поделила научную общественность на два лагеря - сторонников и противников. Не вдаваясь в дискуссию о необходимости возвращения в УК РФ административной преюди-ции, как бы не относились к ней исследователи, хотелось бы отметить, что других способов, кроме ст. 314.1 УК РФ, заставить добросовестно исполнять возложенные на объекты осуществления административного надзора обязанности нет. Этот факт доказан более чем тридцатилетней историей применения ст. 198.2 УК РСФСР за уголовные правонарушения и проведенным опросом сотрудников МВД, большинство из которых (более
95 %) считают, что уголовная ответственность надзора - наиболее эффективное средство пред-за несоблюдение правил административного упреждения рецидивной преступности.
Список литературы:
1. Колосова В. И. Административная преюди-ция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 5 (1).
2. Пропостин А. А., Никитин А. Д. Постпенитенциарный административный надзор: монография / под ред. В. А. Уткина. Москва: Юрлитинформ, 2016.
