CC BY
104
Юсуфова Д.Б.
уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере легализации денежных средств и имущества, добытых преступным путем, в китайской народной республике: сравнительно-правовое исследование
Цель: Анализ норм об уголовной ответственности за легализацию денежных средств и имущества, добытых преступным путем, в КНР.
методология: Методологическую основу исследования составил универсальный диалектический метод познания явлений объективной действительности. Кроме того, применялись иные методы познания: сравнительно-правовой, анализ, индукция и дедукция, аналогия, описание.
результаты: Предлагаются идеи совершенствования российского законодательства по рассмотренной проблеме.
новизна/оригинальность/ценность: В работе приводится сравнительный анализ зарубежных норм об уголовной ответственности юридических лиц, выявлены связи таких явлений, как легализация преступных доходов и теневой банкинг.
Ключевые слова: уголовная ответственность, состав преступления, легализация преступных доходов, санкция, теневой банкинг, ответственность юридических лиц.
Yusufovа D.B.
CRIMINAL LIABILITY FoR CRIMEs IN THE spHERE of LEGALizATioN of MoNEY AND pRopERTY
obtained by criminal means in снша: comparative legal research
purpose: The analysis of norms about the criminal liability for legalization of cash and of property obtained by criminal means, the PRC.
Methodology: Methodological basis of research was made a universal dialectical method of cognition of the phenomena of objective reality. In addition, they used other methods of cognition: comparative, analysis, induction and deduction, analogy, description.
Results: Offers ideas for the improvement of the Russian legislation.
Novelty/originality/value: comparative analysis of international norms on criminal liability of legal persons, the identification of the relationship of such phenomena as money laundering and shadow banking.
Keywords: criminal liability, corpus delicti, legalization of criminal incomes, sanction, shadow banking, criminal liability of legal entities.
Усиление международного сотрудничества, обмен информацией между РФ и КНР, а также оказываемая на взаимной основе правовая помощь в сфере борьбы с легализацией доходов, добытых преступным путем, играют не последнюю роль в ликвидации транснациональной преступной деятельности в этой области.
Общественная опасность рассматриваемого деяния связана с повсеместно развитым «черным» рынком, подпольным производством [3], резким ростом «теневого банкинга» [15], контрабандой (в частности, через российско-китайскую дальневосточную границу). Более того, как заявила на семинаре «The Challenges Facing the Global Economy», который проходил в октябре 2014 года в Вашингтоне, директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард, «беспокойство внушает теневая система мировой экономики. ...В Китае на её долю приходится 2535 % от ВВП страны» [14].
Особое внимание в этой связи следует уделить такому явлению, как «теневой банкинг». Теневой банкинг представляет собой сегмент финансово-
го рынка, функционирующий вне контроля и надзора официальных банковских регуляторов, включая центральные банки. Сам термин появился в США и первоначально обозначал любые малорегулируемые или совсем неподконтрольные организации, операторами которых являются хедж-фонды, фонды прямых инвестиций, фонды денежного рынка, брокеры и дилеры фондового рынка, в том числе кондуитные компании, эмитенты бумаг под секьюритизированные активы, страховщики и перестрахователи, пенсионные фонды. При этом стоит отметить, что термин «теневой» не означает неофициальный или незаконный статус субъектов сектора. Это лишь констатация альтернативного характера их функционирования в сравнении с более жестко контролируемым банковским сегментом [5]. При этом, как отмечают некоторые отечественные криминологи, в числе основных факторов, которые обуславливают возможность легализации на национальном и международном уровне доходов, добытых преступным путем, следует выделить именно наличие в стране значительного
eurasian
> 3 (28) 2017 <
advocacy
«неформального» сектора экономики, в том числе в банковской сфере [8]. Конечно, есть и альтернативная точка зрения [6]. Однако представляется верной первая.
Несмотря на наличие значительного количества законов и подзаконных нормативных актов по вопросам борьбы с легализацией преступных доходов, усиления надзорных функций Банка России в отношении кредитных организаций, значение и роль кредитных организаций в легализации преступных доходов существенна. Легализация денежных средств, в частности на территории иностранного государства, носит характер международной легализации, тесно связана с незаконной банковской деятельностью или другими экономическими преступлениями [7]. Как утверждал сам вице-министр финансов КНР Чжу Гуанъяо на саммите G20 в Австралии, главная проблема государства - именно теневой банковский сектор [12].
Уголовная ответственность за легализацию доходов, добытых преступным путем, в Китае предусмотрена статьей 191 Уголовного Кодекса Китайской Народной Республики; ответственность за легализацию имущества косвенно регламентирует статья 312. Обратимся к уголовно-правовой характеристике вышеуказанных составов УК КНР.
Статья 191 включена в один из параграфов третьей главы Уголовного Кодекса КНР. Данная глава регламентирует ответственность за преступления, связанные с нарушением порядков социалистического рынка. Специфика рынка, который включает в себя черты социалистической (плановой) и рыночной экономики, накладывает отпечаток и на экономические, финансовые, в том числе валютные, отношения, возникающие не только между гражданами, но и между гражданами и государством, государством и предпринимателями, в отношении которых действует специальный правовой режим ввиду особых идеологических устоев государства. Борьбе с экономической преступностью в КНР уделяется самое пристальное внимание со времени проведения «политики реформ и открытости». Политические лидеры страны прекрасно понимают, что любые послабления в этой области оборачиваются огромными убытками для государства. Работа ведется постоянная и целенаправленная [13]. Таким образом, родовым объектом преступления следует признать отношения, возникающие в процессе осуществления с учетом специальных правил и порядков, присущих системе социалистического рынка, любой экономической деятельности.
Видовым объектом преступления, на наш взгляд, являются валютные отношения. Валюта в понимании китайского законодателя представляет собой «платежные средства и активы, обозначенные в валюте, которые могут быть использованы при международных расчетах». К валюте относятся:
- иностранная валюта, включая банкноты и разменные монеты;
- документы, оплачиваемые в иностранной валюте, включая счета, банковские сертификаты с депозита и почтовые сберегательные сертификаты;
- ценные бумаги, обозначенные в валюте, включая государственные облигации, промышленные облигации, долговые обязательства, резервы;
- специальные права заимствования;
- подобные другие валютные активы [18].
Предметом преступления является валюта,
полученная от преступной деятельности или в результате её осуществления. В качестве таковой законодатель называет деятельность, «связанную с наркотиками, «черным рынком» и контрабандой».
Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 191 УК КНР, представлена перечнем альтернативных действий и бездействий. Это:
- предоставление финансового расчетного счета;
- содействие в обращении имущества в денежные средства или в денежные векселя;
- содействие в переводе денежных средств путем перечисления на счет или путем использования иных способов расчета;
- содействие в переводе денежных средств за границу;
- утаивание и сокрытие иными способами источников и характера доходов, полученных преступным путем.
Под иными способами подразумеваются использование оффшорных убежищ, компаний -почтовых ящиков, теневых банковских систем и систем электронных платежей.
Как утверждают В.Б.Букарев, Ю.В. Трунцев-ский, Н.А. Шулепов, в настоящее время выделяются шесть основных способов «отмывания» денег, получивших наибольшее распространение в КНР:
1) разукрупнение (дробление большой общей суммы на части);
2) нахождение в денежно-кредитном учреждении «агента», который проводит деньги, минуя органы внутреннего контроля учреждения;
3) смешение незаконных средств с законными средствами на предприятии и представление
этих средств в качестве законной прибыли этого предприятия;
4) участие или фиктивное участие в законной деятельности компании и ведение деятельности по отмыванию денег;
5) покупка имущества или ценных бумаг на незаконно полученную наличность;
6) использование сфер сервисного обслуживания или сфер с большим ежедневным оборотом наличных денег для смешения с незаконными доходами с целью отмывания денег [2].
Обязательно преследование цели при осуществлении данных действий преступником - сокрытия источников и характера предикатной деятельности.
Ответственность за совершение одного из данных действий или бездействий наступает в виде конфискации доходов, полученных в результате преступных незаконных деяний, в сочетании с лишением свободы на срок до 5 лет или арестом либо (в качестве самостоятельного наказания) штрафа в размере от 5 до 20 % от суммы «отмытых» денег.
Такой способ определения штрафной суммы, его конструкция представляются исключительно удачными, особенно в целях применения данной статьи. Он позволяет непосредственно оценить степень общественной опасности деяния для каждого конкретного случая, индивидуализировать наказание, полноценно учесть все обстоятельства дела и характеристики преступника при вынесении приговора. Однако такой диапазон (от 5 до 20 %) представляется слишком «просторным» для правоприменителя. Как, например, указывает А.И. Коробеев, пределы санкции должны быть прямо пропорциональны конкретности и точности состава, описанного в диспозиции [17]. Чрезмерная просторность же влечет неоправданное расширение судейского усмотрения [9]. На наш взгляд, российскому законодателю следовало бы обратить внимание на удачный опыт конструирования санкции к норме, предусматривающей ответственность за легализацию доходов, добытых преступным путем, и, возможно, применить подобную конструкцию с некоторыми коррективами.
Статья 191 УК КНР упоминает «отягчающие обстоятельства» как квалифицирующий признак. Перечень таких обстоятельств никак не регламентирован [1]. Наказание же за совершение преступления при отягчающих обстоятельствах -лишение свободы (срок увеличивается с пяти до 10 лет) и штраф, размер которого остается без изменений.
Следует обратить внимание на следующее: рассматриваемая статья предлагает к применению по отношению к организации, совершившей преступное деяние, штрафные санкции, а к несущим непосредственную ответственность руководителям организации или другим лицам - меру наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо ареста.
Родовым объектом ст. 312 УК КНР являются, как можно предположить, порядок, законные правила, возникающие в процессе общественного управления и контроля со стороны государства. Видовой объект - непосредственно судебный порядок, или общественные отношения, возникающие в процессе осуществления правосудия и правоохранительной деятельности. Данные выводы можно сделать, исходя из названия параграфа, в который законодатель определил данную норму. Он посчитал целесообразным выделить в качестве специальной нормы статью, регламентирующую ответственность для схожего по содержанию деяния, которое совершается в иной сфере общественной жизни. На наш взгляд, данное выделение не представляется эффективным в целях правоприменения. Во-первых, возникает вполне логичный вопрос о необходимости введения подобных норм и в другие главы рассматриваемого закона. Во-вторых, остается только предполагать о причинах, которые подтолкнули китайского законотворца включить статью 312 именно в эти параграф и главу. На наш взгляд, видовым объектом данного деяния необходимо признать отношения, возникающие в процессе осуществления экономической, в том числе предпринимательской, деятельности, а также принципы и порядки, которыми субъекты данной деятельности должны руководствоваться в соответствии с законом и моралью.
В отличие от ст. 191 УК КНР предметом является имущество, заведомо добытое преступным путем. Объективная сторона деяния в соответствии со ст. 312 УК КНР - укрывательство, транспортировка, покупка или посредничество при продаже имущества, добытого преступным путем. Перечень действий является закрытым. Таким образом, возникает вопрос, например, с хранением такого имущества или непосредственной его продажей, поскольку другие статьи не содержат указание на преступный характер данных действий. В любом случае действия, признанные преступными, наказываются лишением свободы на срок до 3 лет, краткосрочным арестом, надзором, а также одновременно или в качестве самостоятельного наказания штрафом. Срок кратко-
eurasian
> 3 (28) 2017 <
advocacy
срочного ареста варьируется от одного месяца до шести [19], определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела, как и размер денежного штрафа. Статья 312 УК КНР регламентирует применение следующих мер уголовной ответственности: лишение свободы на срок до 3 лет, краткосрочный арест, надзор, а также одновременно или в качестве самостоятельного наказания - штраф.
Субъект преступления для рассматриваемых составов един - физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако если в результате деяния был «серьезно нарушен общественный порядок», то лицо может быть привлечено к уголовной ответственности при достижении возраста 14 лет. Не привлекаются к ответственности лица, страдающие психическими заболеваниями. При этом, если лицо страдает ими «периодически», а в момент совершения преступления «было в состоянии вменяемости», либо любое лицо было в состоянии опьянения, они должны понести наказание по всей строгости закона.
Статья никак не регулирует вопрос, является ли субъект легализации денежных средств лицом, совершившим первичное деяние, принесшее ему преступный доход. Как представляется, не имеет значения для правоприменителя, сам ли субъект приобрел доходы в результате осуществления им деятельности, связанной с наркотиками, «черным» рынком и контрабандой, или нет.
Особого внимания заслуживает ответственность юридических лиц. Они были признаны в Китае субъектами преступления в 1997 году. Статья 30 УК КНР устанавливает следующее: «Компании, предприятия, организации, учреждения, коллективы, осуществляющие опасную для общества деятельность, исходя из положений, установленных настоящим Кодексом для преступлений, совершаемых организациями или учреждениями, должны нести уголовную ответственность». Для организаций назначается наказание в виде штрафа. Непосредственные же руководители и прочие напрямую ответственные работники несут уголовную ответственность на общих основаниях. Как пишет П.В. Трощинский, в таких случаях речь идет о так называемой «шуан чунсин», т. е. двойственной природе уголовной ответственности организаций [20].
В Особой части дан обширный перечень преступлений, за совершение которых наступает уголовная ответственность юридических лиц: экономические, экологические, коррупционные, а также преступления против порядка управления интересами национальной безопасности и др. [10]. Стоит отметить, что проблема ответствен-
ности юридических лиц не нова и достаточно дискуссионна [11]. Так, субъектом уголовного преступления юридические лица признаются в странах общего права (США, Великобритании), европейских государствах (ФРГ, Норвегия, Франция и др.), а также в некоторых странах постсоветского пространства, например Республике Молдова.
Можно смело утверждать, что необходимость криминализации ответственности юридических лиц обусловливается существованием пробела в системе уголовно-правового законодательства [4]. Ведь представляется явно недостаточным применения мер административной, налоговой и иной ответственности.
Вполне обоснованно то, что субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Преступнику присуще осознание нарушения им порядка социалистического рынка и любых экономических отношений, складывающихся в его пространстве. Более того, статья 191 упоминает в качестве обязательного признак заведомости. То есть лицо должно достоверно знать о преступном происхождении доходов. Аналогичный критерий регламентирует и ст. 312 УК КНР.
Пристатейный библиографический список
1. Бражников В.В. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне состава преступления в зарубежном уголовном законодательстве // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 314
2. Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Зарубежный опыт в сфере правового регулирования противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем // Международное публичное и частное право. 2007. № 4.
3. В 2014 году МВФ отмечает рост перехода денежных средств в теневую зону. В Китае теневой сектор составляет около четверти от денежного оборота [Электронный ресурс]. URL: http://www.utro.ru/ articles/2014/10/03/1215219.shtml.
4. Данилов Н.В. Уголовная ответственность юридических лиц за совершение налоговых преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 9. С. 86-88.
5. Дворецкая А.Е. Теневой банкинг: институциональное и функциональное регулирование // Деньги и кредит. 2013. № 4.
6. Дворецкая А.Е. Финансовое посредничество и проблемы теневого банкинга в Российской Федерации // Банковское дело. 2013. № 3.
7. Кондрат Е.Н. Основные способы легализации (отмывания) преступных доходов в результате совершения коррупционных преступлений // Право и экономика. 2011. № 10.
8. Коротков Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. С. 105-122.
9. Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Вопросах совершенствования норм ст. 174 и 174.1 УК РФ // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. № 1. С. 136-139.
10. Мелешко Н.П., Карибов С.И. Корпоративная преступность и уголовная ответственность юридических лиц по УК КНР как пример эволюционного развития системы социалистического уголовного права // Юристъ-Правоведъ. 2005. № 2. С. 19.
11. Минин Р.В. Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 26.
12. Китай признал главной проблемой национальной экономики теневой банковский сектор // Новостной портал Газета.ру [Электронный ресурс]. URL: http:// www.gazeta.ru/business/news/2014/11/15/n_6652513.shtml.
13. Официальный комментарий к Особой части Уголовного Кодекса КНР [Электронный ресурс]. URL: http://www.asia-business.ru/law/law1/criminalcode/ remark/.
14. Официальный новостной портал «Вести Экономика» [Электронный ресурс]. URL: http://www. vestifinance.ru/articles/47732.
15. Доклад МВФ о мировой финансовой стабильности от 8 октября 2014 года // Официальный сайт Международного Валютного Фонда [Электронный ресурс]. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/gfsr/2014/02/ index.htm.
16. Прокофьева Т.В., Смагина А.В. Некоторые аспекты противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Российский судья. 2007. № 1.
17. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 106.
18. Статья 3 Положения о валютном контроле, обнародовано Указом № 193 Госсовета КНР от 29 января 1996 г.; повторно обнародовано Указом № 211 Госсовета КНР от 14 января 1997 г.
19. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2001. С. 33.
20. Трощинский П.В. Юридическая ответственность в праве Китайской Народной Республики. М.: ИВД РАН, 2011. С. 114.
References (transliterated)
1. Brazhnikov V.V. Otjagchajushhie obstojatel'stva, ot-nosjashhiesja k sub#ektivnoj storone sostava prestuplenija v zarubezhnom ugolovnom zakonodatel'stve // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008. № 314
2. Bukarev V.B., Truncevskij Ju.V., Shulepov N.A. Zarubezhnyj opyt v sfere pravovogo regulirovanija pro-tivodejstvija legalizacii (otmyvaniju) dohodov, priobreten-nyh prestupnym putem // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2007. № 4.
3. V 2014 godu MVF otmechaet rost perehoda dene-zhnyh sredstv v tenevuju zonu. V Kitae tenevoj sektor sostavljaet okolo chetverti ot denezhnogo oboro-
ta [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.utro.ru/ articles/2014/10/03/1215219.shtml.
4. Danilov N.V. Ugolovnaja otvetstvennost' ju-ridicheskih lic za sovershenie nalogovyh prestuplenij // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2006. № 9. S. 86-88.
5. Dvoreckaja A.E. Tenevoj banking: institucional'noe i funkdonal'noe regulirovanie // Den'gi i kredit. 2013. № 4.
6. Dvoreckaja A.E. Finansovoe posrednichestvo i problemy tenevogo bankinga v Rossijskoj Federacii // Bankovskoe delo. 2013. № 3.
7. Kondrat E.N. Osnovnye sposoby legalizacii (ot-myvanija) prestupnyh dohodov v rezul'tate sovershenija korrupcionnyh prestuplenij // Pravo i jekonomika. 2011. № 10.
8. Korotkov Ju.V. Ugolovno-pravovye i krimino-logicheskie aspekty bor'by s legalizaciej (otmyvaniem) nezakonnyh dohodov: dis. ... kand. jurid. nauk. M.: VNII MVD RF, 1998. S. 105-122.
9. Kruglikov L.L., Solov'ev O.G., Gribov A.S. Vo-prosy sovershenstvovanija norm st. 174 i 174.1 UK RF // Juridicheskaja nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2009. № 1. S. 136-139.
10. Meleshko N.P., Karibov S.I. Korporativnaja prestupnost' i ugolovnaja otvetstvennost' juridicheskih lic po UK KNR kak primer jevoljucionnogo razvitija sistemy socialisticheskogo ugolovnogo prava // Jurist#-Pravoved#. 2005. № 2. S. 19.
11. Minin R.V. Institut ugolovnoj otvetstvennosti ju-ridicheskih lic v Rossii: problemy obuslovlennosti i regla-mentacii: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Tjumen', 2008. S. 26.
12. Kitaj priznal glavnoj problemoj nacional'noj jeko-nomiki tenevoj bankovskij sektor // Novostnoj portal Gazeta.ru [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.gazeta. ru/business/news/2014A1/15/n_6652513.shtml.
13. Oficial'nyj kommentarij k Osoboj chasti Ugolovnogo Kodeksa KNR [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www. asia-business.ru/law/law1/criminalcode/remark/.
14. Oficial'nyj novostnoj portal «Vesti Jekonomika» [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.vestifinance. ru/articles/47732.
15. Doklad MVF o mirovoj finansovoj stabil'nosti ot 8 oktjabrja 2014 goda // Oficial'nyj sajt Mezhdunarodnogo Valjutnogo Fonda [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www. imf.org/external/pubs/ft/gfsr/2014/02/index.htm.
16. Prokof'eva T.V., Smagina A.V. Nekotorye aspekty protivodejstvija legalizacii (otmyvaniju) dohodov, polu-chennyh prestupnym putem // Rossijskij sud'ja. 2007. № 1.
17. Rossijskoe ugolovnoe pravo. Kurs lekcij. T. 1. Prestu-plenie / pod red. A.I. Korobeeva. Vladivostok, 1999. S. 106.
18. Stat'ja 3 Polozhenija o valjutnom kontrole, obnaro-dovano Ukazom № 193 Gossoveta KNR ot 29 janvarja 1996 g.; povtorno obnarodovano Ukazom № 211 Gossoveta KNR ot 14 janvarja 1997 g.
19. Ugolovnyj Kodeks Kitajskoj Narodnoj Respubliki / pod red. A.I. Korobeeva. SPb., 2001. S. 33.
20. Troshhinskij P.V. Juridicheskaja otvetstvennost' v prave Kitajskoj Narodnoj Respubliki. M.: IVD RAN, 2011. S. 114.
