CC BY
49
УДК 343
DOI 10.23672/j8449-4756-0504-o
Спектор Людмила Александровна
кандидат экономических наук, доцент,
заведующая кафедрой теории государства и права, Институт сферы обслуживания и предпринимательства -филиал Донского государственного технического университета, г. Шахты [email protected]
Малютин Александр Данилович
студент,
Институт сферы обслуживания и предпринимательства -филиал Донского государственного технического университета, г. Шахты [email protected]
Lyudmila A. Spector
Candidate of Economic Sciences,
Associate Professor,
Head of Department
Theories of State and Law,
Institute of Service and Entrepreneurship ■
branch of the Don State
Technical University, Shakhty
Alexander D. Malyutin
Student,
Institute of Service and Entrepreneurship branch of the Don State Technical University, Shakhty [email protected]
Уголовная ответственность
за преступления в сфере
незаконного оборота
наркотических средств и психотропных веществ: вопросы модернизации
Criminal liability for crimes
in the field of illicit trafficking of narcotic drugs and psychotropic substances: modernization issues
Аннотация. Механизмы реализации мероприятий, направленных на противодействие незаконному обороту наркотиков, могут быть эффективны при условии надлежащего качества нормативно-правовой базы, поэтому очевидна потребность устранения имеющихся недостатков, которые характеризуют действующее уголовное законодательство. В данной статье авторы анализируют ряд технико-юридических недостатков в нормах уголовного права антинаркотической направленности.
Ключевые слова: наркотические средства, психотропные вещества, наркотики, борьба с наркотиками, незаконный оборот наркотиков, прекурсоры.
Annotation. Mechanisms for the implementation of measures aimed at countering drug trafficking can be effective provided that the regulatory framework is of proper quality, therefore there is a clear need to eliminate the existing shortcomings that characterize the current criminal legislation. In this article, the authors analyze a number of technical and legal shortcomings in the norms of anti-drug criminal law.
Keywords: narcotic drugs, psychotropic substances, drugs, drug control, drug trafficking, precursors.
В настоящее время институт криминальных посягательств в сфере оборота наркотиков претерпел серьезные содержательные изменения, обусловленные необходимостью актуализации нормативных установлений с целью обеспечения адекватного реагирования на новые угрозы. В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации 2021 года, достижение целей обеспечения государственной и общественной безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение, в том числе, задач, направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом
наркотических средств, их прекурсоров.
психотропных веществ и
Исследование предметного содержания преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ позволяют выявить острую проблему,обусловленную тем, что, криминализируя ряд общественно опасных деяний, законодатель не включил в структуру диспозиций некоторые категории предметов, незаконный оборот которых составляет уголовно-правовой институт наркопреступлений. В частности:
- статья 228.2 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ» и статья 229 УК РФ «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» не определяют в качестве предмета преступления аналоги наркотических средств и психотропных веществ;
- статья 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» и статья 232 УК РФ «Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» не содержат указания на такой предмет преступления как растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные веществ. Отсутствие в структуре диспозиций указанных норм ряда предметов, оборот которых регулируется ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», может быть обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, возможно, что законодатель не указал на аналоги наркотических средств и психотропных веществ в ст. 228.2, 229 УК РФ, а также растения и их части, содержащие наркотические средства и психотропные вещества в ст. 230, 232 УК РФ, ввиду недостаточной степени общественной опасности данных деяний применительно к указанным предметам. Однако анализ правовых основ отечественной антинаркотической политики позволяет сделать вывод об отсутствии нормативных предпосылок дифференциации степени общественной опасности незаконного оборота наркотиков в зависимости от их предметного содержания [1, с. 21]. Следовательно, незаконный оборот наркотические средств, психотропных веществ, их аналогов, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, характеризуется одинаковой степенью общественной опасности.
Вторая причина, по которой была проявлена непоследовательность в изложении предметного содержания ст. 228.2, 229, 230 и 232 УК РФ, возможно обусловлена тем обстоятельством, что законодатель предполагал распространение действия перечисленных норм на все предметы, оборот которых регулируется Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в том числе не указанных в диспозиции. Однако такая версия фактически определяет применение аналогии закона, что прямо запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ.
Третья причина рассматриваемой проблемы может быть выражена в технических ошибках при формулировании норм, что обусловило отсутствие единого подхода к криминализации соответствующих деяний в отношении всех предметов, определяемых общим понятием «наркотики». Независимо от того, какая из приведенных
причин является актуальной, ни одна из них не может оправдать наличия имеющихся законодательных пробелов.
В диспозиции ст. 229 УК РФ отсутствует указание на аналоги наркотических средств и психотропных веществ как на возможный предмет преступления, поэтому с учетом недопустимости аналогии закона, факты их хищения не могут подлежать уголовно-правовой оценке. Исходя из этого, при квалификации различных форм противоправного изъятия или обращения аналогов наркотических средств и психотропных веществ в пользу виновного или иных лиц, необходимо руководствоваться положениями ст. 228 УК РФ, фактически отождествляя их хищение с незаконным приобретением, что противоречит принципам и целям уголовного законодательства.
В соответствии с положениями Уголовного кодекса, необходимость квалификации хищения аналогов по ст. 228 УК РФ (по основному составу) определяет его как преступление небольшой тяжести, а квалификация хищения наркотических или психотропных веществ по ст. 229 УК РФ (по основному составу) относит соответствующее деяние к категории тяжких преступлений [2, 68]. Сложившаяся ситуация является абсолютно неприемлемой ввиду очевидного противоречия принципу справедливости. Еще одним аргументом, указывающим о необходимости включения аналогов наркотических средств и психотропных веществ в структуру ст. 229 УК РФ, является то, что хищение наркотических средств и психотропных веществ является уголовно-наказуемым независимо от размера, в то время, как необходимость применения ст. 228 УК РФ в отношении хищения аналогов требует установления признака, выраженного в их значительном размере, что также противоречит с потребностями эффективной практики уголовно-правовой охраны общественных отношений от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Следовательно, необходимо обеспечить включение всех указанных предметов в структуру диспозиций, описывающих содержание различных видов наркопреступлений.
На основании вышесказанного предлагается:
- включить в структуру диспозиции ст. 228.2 и 229 УК РФ специальный предмет преступления «аналоги наркотических средств или психотропных веществ»;
- включить в структуру диспозиции ст. 230 УК РФ специальный предмет преступления «растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержа-щи е наркотические средства или психотропные вещества»;
- включить в структуру диспозиции ст. 232 УК РФ специальный предмет преступления «растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества».
Положения ст. 231 УК РФ устанавливают ответственность за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Уголовное законодательство имеет некорректные формулировки, которые выражены в исключении некоторых предметов, оборот которых регулируется Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», из структуры криминального посягательства. Относительно рассматриваемой нормы ситуация является обратной потому что, степень общественной опасности прекурсоров, которые, сами по себе, не обладают психоактивным действием, и растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, характеризуется разными показателями, что свидетельствует о том, что установление одинаковой меры ответственности за аналогичные действия в отношении указанных растений и прекурсоров является нарушением принципа справедливости, который определяет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать степени общественной опасности преступления.
Данная проблема может быть решена следующим образом: учитывая тот факт, что прекурсоры сами по себе наркотиками не являются, возможно ограничиться ответственностью за незаконное культивирование растений, их содержащих, только в рамках административного законодательства посредством их исключения из числа предметов, указанных в ст. 231 УК РФ, вследствие чего, предлагается исключить из содержания указанной нормы уголовного закона термин «прекурсоры».
Следует отметить, что степень общественной опасности некоторых из составляющих ст. 228.1 УК РФ деяний не свидетельствует о необходимости их криминализации. К такому относится незаконная пересылка наркотиков, ответственность за которую установлена в ст. 228.1 УК РФ. Очевидно, что степень общественной опасности рассматриваемого деяния характеризуется гораздо меньшими показателями, чем производство или сбыт, являющиеся альтернативными деяниями состава преступления, описанного в указанной норме. На практике встречаются факты, когда
Литература:
1. Доктринальные источники уголовной политики государства: к истории вопроса их формирования / О.А. Андреева [и др.] // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 12-2. С. 20-22.
2. Татьянина А.В. Наркоситуация в России на современном этапе: проблемный анализ / А.В. Татьянина // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2021. № 2(34). С. 68-71.
лицо, чтобы не перевозить при себе наркотики, пересылает их из одного адреса на другой не в целях сбыта, а для личного потребления. Степень общественной опасности свершенного фигурантом деяния в таком случае сопоставима с аналогичными показателями преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает максимально строгое альтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Однако в соответствии с буквой закона деяние подлежит квалификации по ст. 228.1 УК РФ, которая устанавливает безальтернативную меру государственного принуждения, выраженную в лишении свободы от 4 до 8 лет. На лицо - несоблюдение принципа справедливости, обусловливающего необходимость соответствия наказания степени общественной опасности деяния.
Оправданность расположения пересылки и сбыта в рамках одной нормы может быть аргументирована только одинаковой степенью их общественной опасности, что возможно только в ситуации, когда пересылка является одним из способов сбыта. Однако, в таком случае, пересылка утрачивает свое уголовно-правовое значение, и действия виновного подлежат ответственности только за сбыт без указания на пересылку, что также вызывает сомнения в необходимости указания пересылки в структуре ст. 228.1 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, целесообразно декри-минализовать «незаконную пересылку» посредством ее исключения из структуры ст. 228.1 УК РФ. Предложенная мера не сократит возможности правового инструментария по противодействию наркопреступлениям, но исключит дисбаланс между степенью общественной опасности рассматриваемого деяния и предусмотренным за него наказанием.
Итак, для соблюдения всех принципов уголовного права, а также, обеспечения адекватного реагирования на новые угрозы в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, необходима постоянная модернизация нормативных правовых актов и устранение пробелов. Для этого следует учитывать практику применения, совершенствование способов совершения правонарушений и изучение научной литературы и публикаций.
Literature:
1. Doctrinal sources of state criminal policy: to the history of the issue of their formation / O.A. Andreeva [et al.] // Humanities, socio-economic and social sciences. 2021. № 12-2. P. 20-22.
2. Tatyanina A.V. Drug situation in Russia at the present stage: problem analysis / A.V. Tatyanina // Bulletin of the Taganrog Institute of Management and Economics. 2021. № 2(34). P. 68-71.
