Уголовная ответственность за порчу земли: проблемы правоприменения Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовная ответственность за порчу земли: проблемы правоприменения

Н.С. Александрова, к.ю.н.,

Димитровградский ИТИ НИЯУ МИФИ

Введение уголовной ответственности за порчу земли не решило проблему охраны земель. В г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области нет возбуждённых уголовных дел по ст. 254 УК РФ, а виновные лица привлекаются лишь к административной ответственности за порчу земли в результате нарушения правил

обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (ч. 2 ст. 8.6 КоАП). Для возбуждения уголовного дела необходимо установить последствие в виде причинения вреда здоровью человека или окружающей среде. В п. 2 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства

об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» дано разъяснение содержания термина «причинение вреда здоровью», разъяснение термина «вред окружающей среде» отсутствует [1]. Понятие вреда окружающей среде дано в ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об охране окружающей среды» [2].

Подавляющее большинство земель имеет почвенный покров. Земли, не имеющие почвенного покрова, — пески. Посему деградация земель и является деградацией почвенного покрова. В настоящее время главный и повсеместно действующий фактор деградации почвы — эрозия, которая в основном есть следствие ошибок, совершаемых человеком. Способствуют эрозии и естественные факторы (вулканы, лесные пожары и т.д.), и существующая практика обработки земли химикатами, незаконная вырубка лесов, засоление, захламление, заболачивание, подтопление, опустынивание, иссушение земель и т.д. Заполненные мусором котлованы и места захоронения токсичных веществ почти никогда не бывают полностью изолированы от окружающей среды. Нелегальное выбрасывание мусора на обочины дорог и вполне узаконенное, но плохо организованное захоронение токсичных отходов уже привели к потере многих тысяч гектаров сельскохозяйственных земель.

В оценке экологического состояния почв основными показателями степени неблагополучия являются химическое и биологическое загрязнения. В п. 3 приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утверждённой Приказом Минприроды от 25 мая 1994 г. № 160, дано определение термина «загрязнение земель» [3]. На наш взгляд, законодатель не раскрывает полностью содержание понятий, указанных в ч. 1 ст. 154 УК РФ, и ставит тем самым в затруднительное положение правоприменителя при разграничении ч. 1 ст. 154 УК РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП. Можно предположить, что именно по этой причине на практике лиц, виновных в нарушении правил обращения с опасными химическими и биологическими веществами, повлёкшем отравление, загрязнение или иную порчу земли, привлекают не к уголовной ответственности, а к административной. Представляется, чтобы ст. 154 УК РФ «заработала», целесообразно внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 254 УК РФ путём дополнения текста словами: «... если эти деяния причинили вред здоровью человека или существенный вред окружающей среде». Предлагаем включить в статью примечание, где прямо указать размеры значительного ущерба, причинённого окружающей среде.

Предложение о существенном вреде окружающей природной среде было высказано и в модельном уголовном кодексе для государств — участников Содружества Независимых Государств: «Порча земли — отравление или загрязнение земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с ядохимикатами, удобрениями, стимуляторами роста растений и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, а равно иная порча земли, повлёкшие умышленно или по неосторожности причинение существенного вреда окружающей природной среде» (ч. 1. ст. 225) [4]. Как и в России, так и в Германии, диспозиции статей, предусматривающих ответственность за порчу земли, бланкетные. Расхождение между рассматриваемыми нормами заключается в том, что они предусматривают ответственность только при условии значительного ущерба почвам: «(1) Кто, нарушая административно-правовые обязанности, вносит в почву вещества, допускает их проникновение или выпускает такие вещества в почву: 1) способом, который может причинить вред здоровью другого человека, животным, растениям или другим предметам, имеющим значительную стоимость, или 2) в значительном объёме и тем самым загрязняет или иным образом невыгодно изменяет их, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом» (§ 324а УК ФРГ «Загрязнение почв» [5]. Последствие в виде значительного ущерба предусмотрено и в уголовном законодательстве Китайской Народной Республики: «Незаконное занятие пахотных земель сравнительно большой площади для иных целей в нарушение Закона о земельном управлении, причинившее пахотным землям значительный ущерб, наказывается. » (ст. 342 УК КНР) [6]. В УК Эстонии в ст. 154.2. «Нарушение требований к землепользованию или порядка ведения земельного кадастра» указано: «1. Нарушение требований охраны земли и почвы или иных требований к землепользованию или нарушение порядка ведения земельного кадастра, причинившее значительный ущерб или совершенное после применения к виновному дисциплинарного или административного взыскания за такое же нарушение, — наказывается...» [7]. В УК Эстонии предусмотрено последствие в виде значительного ущерба и установлена административная и дисциплинарная преюдиция, от которой отказалось уголовное законодательство России. С.Т Фаткулин полагает, что критерием разграничения между ч. 1 ст. 154 УК РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП может явиться размер причинённого ущерба: на сумму до 100 тысяч рублей — административная ответственность,

на сумму свыше 100 тысяч рублей — уголовная ответственность по ч. 1 ст. 254 УК, т.к. ущерб становится значительным [8].

На наш взгляд, следует согласиться с такой точкой зрения. В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 указано: «При рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и её субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования. Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чём непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья)» [1]. В диспозиции ч. 1 ст. 254 УК РФ даётся примерный перечень способов порчи земли: отравление, загрязнение или иная порча земли. Тем самым данный перечень носит расширительный характер, и логика законодателя здесь вполне объяснима, поскольку предусмотреть в законе все возможные способы порчи земли просто невозможно. Следовательно, способ и время совершения преступления квалифицирующего значения не имеют, но могут быть учтены при назначении наказания. Установление способа порчи земли составляет обязательное условие наступления уголовной ответственности. Деяние должно быть совершено вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке. Загрязнение не может произойти на землях, занятых водными объектами, так как у них отсутствует верхний плодородный слой почвы, то есть нет предмета преступления, которому мог бы быть причинён вред.

Следовательно, не все указанные в Земельном кодексе виды земель могут быть предметом преступления по ст. 254 УК РФ. А именно: земли, занятые водными объектами, не являются предметом преступления по ст. 254 УК. Их загрязнение следует квалифицировать по ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод». Между совершённым деянием и наступившим последствием должна быть органами следствия установлена причинная связь. Место совершения преступления — зона экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации — является обязательным

признаком в квалифицированных составах порчи земли (ч. 2 и ч. 3 ст. 254 УК РФ). Содержание терминов, обозначающих процессы вредного воздействия на землю, частично раскрыты в приложении I «Термины и определения» к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России от 25.05. 1994 г. № 160 [3]. Объективную сторону ст. 254 УК РФ образуют действия (бездействие) по нарушению правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлёкшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде. Перечень действий ограниченный — хранение, использование и транспортировка. Это обстоятельство значительно сужает сферу применения ст. 254 УК РФ. Например, если происходит захоронение пришедших в негодность пестицидов с нарушением установленных правил, повлёкшее порчу земли, то даже при наличии всех других признаков состава преступления, указанных в ст. 254 УК, ответственность по ней не наступает, так как захоронение в диспозиции статьи не указано.

На наш взгляд, целесообразно в диспозиции ч. 1 ст. 254 УК РФ указать ответственность за загрязнение земли в результате нарушения правил обращения с ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами, без конкретизации. Для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления в действиях конкретного лица необходимо проанализировать смысл и содержание понятий «удобрения», «стимуляторы роста растений», «ядохимикаты» и других специальных терминов, которые употребляет законодатель при конструировании данного состава. Здесь необходимо подчеркнуть, что нарушение правил обращения с веществами, не являющимися удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами, не названными в данной статье, не может повлечь уголовной ответственности по ст. 254 УК РФ, независимо от характера наступивших последствий. Статья 74 ЗК РФ содержит важное правило о том, что привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности возместить причинённый ими вред. Ущерб, вызванный нарушением земельного законодательства, подразделяется на два вида: экологический ущерб и экономический ущерб. Экологический ущерб находит выражение в форме порчи земель, в результате которой происходит потеря полезных свойств земли. Убытки, вызванные порчей земель, подлежат компен-

сации в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в размере, исчисляемом на основании такс и методик исчисления ущерба либо по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды [2]. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами разработан в соответствии с Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» и утверждён Минприроды России и Роскомземом 18 ноября 1993 г. по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. № 555 «Об утверждении Положения о порядке консервации деградированных сельскохозяйственных угодий и земель, загрязнённых токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами» и от 17 августа 1992 г. № 594 «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель». Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами устанавливает правила расчёта платы в возмещение ущерба, причинённого загрязнением земель (почв) химическими веществами (далее — загряз-

нение земель), включая загрязнение земель несанкционированными свалками промышленных, бытовых и других отходов, и распространяется на любые земли независимо от их местоположения и форм собственности. Для определения степени загрязнения земли необходимо проведение экологической экспертизы.

Литература

1. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. 31 октября 2012. № 5924.

2. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об охране окружающей среды» // URL: http: wwwconsultant.ru/populärДоар1.

3. Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утверждённая Приказом Минприроды от 25 мая 1994 г. № 160 // URL: http: www. consultant, ru/popular/koap/13_9.html.

4. Модельный уголовный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств. Принят Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. // URL: http: www.consultant.ru/popular/koap/13_9.html.

5. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии // URL: http: www.constuions.ru. archives /5854.

6. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики // URL: http: www.do.gendocs.ru.docs/index-33265.

7. Уголовный кодекс Эстонской Республики // URL: http: www.constuions.ru>archives /446.

8. Фаткулин С.Т. Уголовно-правовая охрана земли: монография. М.: Российская академия правосудия, 2008. 165 с.