CC BY
283
Юридические науки
№ 9. - 2016
УДК 343.2/7
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 254 «ПОРЧА ЗЕМЛИ» УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
М.Е. Репин, Управление МВД России по г.Н.Новгороду (Нижний Новгород, Россия),
e-mail: [email protected]
Аннотация. В данной статье выделяются особенности объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ «Порча земли», рассматриваются некоторые проблемы квалификации и отличия указанного состава преступления от ст. 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов» и ст. 8.6 КоАП РФ «Порча земель».
Ключевые слова: особенности объективной стороны преступления, отравление земли, загрязнение земли, порча земли, вредные продукты производственной деятельности.
SOME F EATURES OF OBJECTIVE SIDE OF CRIME UNDER ARTICLE 254 "DAMAGE OF LAND" OF CRIMINAL CODE
Abstract. This article highlights features of objective side of crime under Art. 254 of the Criminal Code "Damage of land", discusses some problems of qualification and distinction of crime specified by Art. 247 of the Criminal Code "Violation of rules for treatment of environmentally hazardous substances and wastes" and Art. 8.6 of the Code of Administrative Offences "Damage of lands".
Keywords: features of objective side of crime, poisoning of land, pollution of land, damage of land, harmful products of industrial activity.
Практическое применение ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации [3] (далее - УК РФ) связано с рядом сложностей в части толкования использованных законодателем терминов и, как следствие приводит к юридическим ошибкам, не обоснованной квалификации деяния и назначении не справедливого наказания. Несмотря на то, что данные статистики ГИАЦ МВД РФ [2] свидетельствуют о единичных фактах привлечения к ответственности за порчу земель, в то же время неправильное в разработке земель приобрело массовый характер. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что количество возбужденных уголовных дел в России за порчу земли составило: в 2009 г. - 33, в 2010 г. - 28, в 2011 г. - 40, в 2012 г. - 79, в 2013 г. - 84, в 2014 - 93. В свою очередь, количество привлеченных за них к ответственности лиц в 2009 г. - 5, в 2010 г. - 4, в 2011 г. - 3, в 2012 г. - 5, в 2013 г. - 3, в 2012 - 2. На фоне ухудшающейся экологической ситуации статистическая картина этого вида преступления неполно отражает современную криминальную ситуацию, так как не учтена высокая степень его латентности. В связи с этим масштабы порчи земли в точности не известны.
Объективная сторона состава порчи земли заключается в отравлении, загрязнении или иной порче земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хра-
нении, использовании и транспортировке, повлекшем причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.
Порча земли как материальный состав преступления включает три обязательных признака объективной стороны преступления: деяние; преступные последствия; причинную связь. При этом конструкция диспозиции статьи 254 УК РФ не позволяет однозначно определить, какие из описанных признаков относятся к самому деянию, а какие - к его последствиям.
В силу того, что предусмотренное в статье 254 УК РФ деяние заключается в нарушении соответствующих правил, оно может быть выражено как в действиях, так и в бездействии. Нарушение правил может выразиться в активных действиях, не соответствующем полностью или частично официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к соответствующему виду деятельности или в ненадлежащем выполнении этих предписаний. Бездействие может быть выражено в открытом игнорировании или же в несоблюдении правил в полном объёме либо частично, а также в завуалированном уклонении от их выполнения. В каждом случае при квалификации требуется точно указывать, в чём конкретно выразилось нарушение со ссылкой на нормативно-правовой акт и с указанием из него соответствующего положения.
Последствия нарушения правил обращения с удобрениями, ядохимикатами, стимуляторами роста растений и иными биологическими или опасными химическими веществами при их использовании, транспортировке и хранении выражаются в отравлении, загрязнении или иной порче земли вредными продуктами производственной деятельности. Это следует из содержания диспозиции статьи 254 УК РФ, где указано, что загрязнение, отравление или иная порча земли являются следствием нарушения указанных правил.
Однако, загрязнение, отравление или иная порча земли сами по себе еще не образуют оконченного состава преступления, предусмотренного статьей 254 УК РФ, а при определенных условиях могут быть квалифицированы как покушение на его совершение или как одноименное административное правонарушение «Порча земель» [1], предусмотренное статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Преступление считается оконченным только тогда, когда вредные последствия повлекли, в свою очередь, последствия второго ряда - причинение вреда окружающей среде или здоровью человека или по неосторожности смерти.
Наличие состава преступления можно констатировать в случае совершения определенных действий в определенной последовательности, а именно: должно произойти нарушение правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие отравление, загрязнение или иную порчу земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности, что, в конечном итоге, привело к причинению вреда здоровью человека или окружающей среде.
Получается, что деяние, то есть отравление, загрязнение или иная порча земли, уже само является последствием нарушения правил обращения с указанными в статье веществами. Поэтому речь идет о последствии двух порядков: отравлении, загрязнении и иной порче земли, и причинении вреда здоровью человека или окружающей среде.
Причинная связь между деянием и последствием при порче земли своеобразна: во-первых, наступившие последствия (вред здоровью и окружающей среде) должны нахо-
диться в причинной связи с загрязнением, отравлением или иной порчей земли, а, во-вторых, порча земли должна быть результатом нарушения правил обращения с указанными в данной статье веществами. Следовательно, если нарушение правил обращения привело к причинению вреда здоровью человека или окружающей среде, то действующей редакцией ст. 254 УК РФ деяние охватываться не будет.
Последствия второго ряда могут быть значительно удалены от последствий первого, а, следовательно, и самого деяния, поскольку неопределенно длительным может быть вредоносное влияние загрязнения и отравления земли на здоровье человека и окружающую среду.
Уголовная ответственность за данное преступление дифференцирована в зависимости от тяжести вреда, причиняемого окружающей среде или здоровью и жизни человека.
В статье 254 УК РФ предусмотрен ограниченный перечень способов и средств совершения порчи земли, в то время как исследуемое деяние может быть совершено с применением значительно более разнообразных способов и более широкого круга средств, чем это указано в статье.
Исходя из содержания диспозиции статьи 254 УК РФ, загрязнение, отравление или иная порча земли при наступлении указанных последствий признаются преступными, если они явились результатом воздействия на землю вредными продуктами производственной деятельности, а само воздействие произошло вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, ядохимикатами, стимуляторами роста растений и иными биологическими или опасными химическими веществами при их использовании, транспортировке и хранении.
В силу того, что диспозиция статьи 254 УК РФ носит бланкетный характер, чтобы установить, нарушены ли указанные правила и какие именно, в каждом конкретном случае необходимо обратиться к нормативным правовым актам, регламентирующим отношения, возникающие по поводу порядка обращения с опасными биологическими и химическими веществами при осуществлении хозяйственной деятельности; рационального использования и охраны земли, иных природных ресурсов, охраны окружающей природной среды в целом, и по поводу обеспечения санитарного состояния среды обитания человека и здоровья населения. Нормативных правовых актов такого рода достаточно много, и приняты они органами власти разного уровня и различной компетенции. Поэтому при квалификации исследуемого преступления следует, в первую очередь, обратиться к законодательным актам федерального уровня, а затем к подзаконным нормативным правовым актам, и законодательным актам субъектов Российской Федерации в рассматриваемой сфере.
Таким образом, рассмотрев особенности объективной стороны состава преступления предусмотренного статьёй 254 УК РФ, мы пришли к следующим умозаключениям:
Деяние, предусмотренное статьей 254 УК РФ, выражается в нарушении правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке.
Нарушение иных правил обращения с опасными химическими и биологическими веществами, кроме правил их хранения, использования и транспортировки, в частности правил их производства, обезвреживания, утилизации, уничтожения, захоронения, не образует состава преступления, предусмотренного статьей 254 УК РФ, и при наличии других необходимых признаков может быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ча-
стью второй статьи 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов».
В статье 254 УК РФ отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами признаны первого ряда последствиями нарушения этих правил.
Однако отравление, загрязнение или иная порча земли становятся преступлением с оконченным составом только в случаях, когда повлекли последствия второго ряда, обозначенные в диспозиции статьи 254 УК РФ как вред здоровью человека или окружающей среде в простом составе и смерть человека - в квалифицированном составе данного преступления.
Наличие двух рядов последствий деяния, предусмотренного статьей 254 УК РФ, обусловливает сложность определения причинной связи между деянием и его последствиями, поскольку причинная связь между деянием и последствиями второго ряда опосредована последствиями первого ряда.
Недостаток статьи 254 УК РФ заключается, на наш взгляд, также и в том, что правила, нарушение которых при наступлении указанных в ней последствий признается преступлением, касаются обращения только с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами и только ограниченного круга видов обращения с ними - хранения, использования и транспортировки. Нарушение правил иных видов обращения с указанными веществами, в частности правил их производства, обезвреживания, утилизации, уничтожения, захоронения, не образует состава преступления, предусмотренного статьей 254 УК РФ, даже если это привело к порче земли и иным указанным в ее диспозиции последствиям.
Литература:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.
2. По данным Федерального казенного учреждения «Главный инфорационно-аналитический центр МВД Российской Федерации». URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/2994866/ (дата обращения: 14.08.2016).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 25 июня.
References:
1. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarushenijah: federal'nyj zakon ot 30 dekabrja 2001 g. № 195-FZ // Rossijskaja gazeta. 2001. 31 dekabrja.
2. Po dannym Federal'nogo kazennogo uchrezhdenija «Glavnyj inforacionno-analiticheskij centr MVD Rossijskoj Federacii». URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/2994866/ (data obrashhenija: 14.08.2016).
3. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ // Rossijskaja gazeta. 1996. 25 ijunja.
— • —
Сведения об авторе
Максим Евгеньевич Репин, Начальник смены дежурной части отдела полиции № 5,
Управление МВД России по г.Н.Новгороду (Нижний Новгород, Россия).
— • —
