CC BY
120
Позова Оксана Григорьевна
соискатель кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета (тел.: 89286306870)
Уголовная ответственность за незаконный оборот официальных документов и государственных наград в зарубежном законодательстве
Аннотация
В статье проведен сравнительный анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран, в отношении ответственности за незаконный оборот официальных документов и государственных наград.
Annotation
The comparative analysis of criminal statute of row of foreign countries is con-ducted in the article, in regard to responsibility for the illegal turn of official records and state rewards.
Ключевые слова: официальные документы, государственные награды, незаконный оборот, подделка, использование, сбыт.
Key words: official records, state rewards, illegal turn, imitation, use, sale.
Отметим, что в целях настоящего исследования нас больше всего интересуют две правовые системы: англосаксонская и романо-германская. Такой интерес обусловлен наибольшим путем развития в данных системах норм об ответственности за незаконный оборот официальных документов и государственных наград. Заметим, однако, что регламентация ответственности за названный незаконный оборот существенным образом отличается.
Итак, ярким представителем англосаксонской системы права является Великобритания. Общеизвестно, что в данной стране нет ни единой Конституции, ни уголовного кодекса, поэтому вопрос об исследуемых преступлениях можно рассматривать с позиции того, как они изложены в работах английских юристов.
Итак, в данных работах исследуемые преступления представлены в двух группах: преступления публичного характера и преступления против собственности.
В первом случае речь идет о подделке официальных документов, удостоверяющих
правомочность лица обладать и носить государственную награду. То есть по сути дела английское право содержит некий аналог ст. 327 УК РФ в части официальных документов.
Во втором случае предусматривается ответственность за совершение незаконной сделки с использованием поддельного документа. Кроме этого к этой же группе отнесено незаконное изготовление документа, в целях получения выгод имущественного характера. Такое исследование довольно казуистичного законодательства стало возможным только благодаря тому, что в 1913 г. в Англии было консолидировано законодательство о подделках. В результате этого было объединено 73 статута.
Одним из представителей стран системы общего права также является США. И хотя действующее уголовное право США явление весьма сложное, именно в силу этого оно представляет несомненный интерес. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк содержит нормы о запрещении подделки и родствен-ных ей посягательств в § 170.00 - § 170.70.
Так § 170.05. и § 170.10. устанавливают
_122
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 5 (32)
ответственность за изготовле-ние, изменение или завершение изготовления письменного документа, в целях "обмануть или ввести в заблуждение другое лицо". А § 170.20. "Уголовно-наказуемое владение поддельным документом третьей степени" устанавливает, что лицо виновно в названном преступлении "если, зная, что он поддельный и имея намерение обмануть или ввести в заблуждение другое лицо, либо причинить ему вред, оно пускает в обращение поддельный документ или владеет им".
Здесь, несмотря на довольно сложные формулировки (кстати, характерные для законодательства США), явно прослеживается описание деяний аналогичных предусмотренным в ст. 327 УК РФ, и лишь владение поддель-ным документом наказуемое в соответствии с § 170.20 УК штата Нью-Йорк не имеет аналогов в российском уголовном законодательстве.
В отличие от стран общего права, в Голландии ответственность наступает лишь тогда, когда государственная награда изготовлена из драгоцен-ных металлов и (или) драгоценных камней. Об этом прямо говорится в ст. 217 УК Голландии.
Уголовное законодательство Франции предусматривает ответственность за исследуемые посягательства в третьей главе четвертой книги УК Франции. Там, в частности, речь идет о незаконном присвоении полномочий, о незаконном присвоении знаков отличия, о незаконном присвоении званий и т.д.
Германия является страной, действующие нормы которой о незаконном обороте государственных наград и документов к ним имеют конституционную природу. Однако германское уголовное законодательство самостоятельно и в достаточной мере охраняет такие интересы. Так § 132а. УК ФРГ гласит: (1) Кто незаконно: 1) использует иностранные или внутригосударственные, должностные или служебные знаки, академические степени, титулы или общественные звания... наказывается...
Исходя из текста приведенной нормы, следует, что уголовное законодательство Германии на достаточно высоком законодательном уровне охра-няет интересы законного оборота государственных наград. Так п. 1 ч. 1 ука-занного параграфа четко называет среди предметов преступления государственные награды и общественные звания.
Далее § 267 УК ФРГ "Подделка документов" провозглашает: (1) Кто в целях совершения обмана в правоприменительной деятельности и з гот о вл я ет п од д ел ь ный д оку м ен т, фальсифицирует подлинный документ или
использует поддельный или
фальсифицированный документ, наказывается.
Представляет несомненный интерес § 271 "Опосредованная подделка документов", в которой говорится "(1) Кто своими действиями добивается того, чтобы заявления, переговоры или факты, которые имеют значение для прав лиц или правоотношений, были официально удостоверены в публичных документах, книгах, сведениях или реестрах в качестве имевших место, в то время как они вообще не имели места или происходили иным образом либо были удостоверены лицом, имеющим иные полномочия, или иным либо другим лицом, наказывается."
Настоящая норма, на наш взгляд предусматривает ответственность не за что иное, как за незаконное получение официального документа или удостоверения к награде. Подобное положение не встречается ни в одном из исследованных уголовных законодательств.
Завершает регламентацию ответственности за незаконный оборот государственных наград и официальной документации в уголовном законода-тельстве Германии, параграф 276, устанавливающий ответственность за приобретение фальшивых служебных удостоверений.
Показательно, что уголовное законодательство Турции устанавливает ответственность за незаконное ношение государственной награды. Следует заметить, что УК РФ не предусматривает ответственности за данное деяние, которое признается административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 17.11. КоАП РФ. Справедливости ради отметим, что УК Турции не ус-танавливает больше уголовной ответственности за то или иное незаконное деяние в отношении государственных наград.
Статья 251 УК Швейцарии "Подделка удостоверений" гласит: 1. Кто с целью облегчить получение средств к существованию себе или другому: подделывает или фальсифицирует документ, удостоверяющий личность, свидетельство или удостоверение; использует для обмана документ подобного вида; злоупотребляет настоящим, не предназначенным для него документом такого вида для обмана. Очевидно, что и УК Швейцарии предусматривает ответственность за подделку и использование удостоверений к государст-венным наградам как за самостоятельное преступление.
Обращает на себя внимание четкость изложения способов совершения исследуемого преступления в УК Испании. Уголовный закон данной страны содержит целый Раздел XVIII "О ^^
123
фальсификациях". Ст. 390 определяет, что "наказывается... должностное лицо или государственный служащий, который, осуществляя свои функции, совершит поделку: 1) изменит в документе существенный элемент или реквизит; 2) подделает документ целиком или в части, введя в заблуждение относительно его подлинности."
Далее в ст. 391 предусматривается ответственность таких же специальных субъектов за аналогичное преступное деяние, но совершенное "по грубой неосторожности" (очевидно, что речь идет о неосторожной форме вины). Кроме этого в соответствии с этой же нормой такие субъекты могут быть привлечены к уголовной ответственности, если дадут повод другим лицам к совершению такого преступления. По-видимому, речь, в данном случае идет о должностной халатности.
И, наконец ст. 392 УК Испании предусматривает ответственность "частных лиц", которые совершат подделку государственного документа. То есть в данном случае речь идет об общем субъекте, как и в уголовном зако-нодательстве РФ.
Для нового уголовного законодательства стран Восточной Европы характерно восприятие германской уголовно-правовой традиции. Однако но-вый УК Польши 1997 г., далеко не совсем аналогичен УК ФРГ в области регламентации ответственности за незаконный оборот официальных документов и государственных наград. Глава 34 УК Польши "Преступления против дос-товерности документов" посвящена установлению уголовной ответственности за целый ряд подобных преступлений. Среди которых подделка, передел-ка и использование
документа в целях использования (ст. 270 УК Республики Польша).
Далее в ст. 273 предусмотрена ответственность за использование такого документа и документа, предусмотренного ст. 272 УК Польши. Сама же ст. 272 содержит ответственность того "кто выманивает ложное удостоверение путем обманного введения в заблуждение должностного лица или лица, управомоченного выдавать документ." Ст. 274 УК Польши устанавливает наказание за сбыт своего или чужого документа, удостоверяющего личность, а ст. 275 за использование документа, удостоверяющего личность другого лица, либо его имущественные права, или похищение такого документа, а равно его присвоение.
УК Украины содержит нормы практически идентичные ст. ст. 325 и 327 УК РФ, с той лишь разницей, что в ней не называются государственные награды в качестве предмета преступления, что, на наш взгляд, является существенным упущением уголовного законодательства Украины.
На основании всего вышеизложенного можно отметить удовлетворительную регламентацию исследуемых посягательств в законодательстве зарубежных стран, которые, на наш взгляд, более подробно подходят к регламентации незаконного оборота официальных документов и государственных наград. Отметим, однако, что в качестве предмета подобных преступлений, как правило, фигурируют только официальные документы, а государственные награды устанавливаются в качестве предметов подделки, похищения, незаконного ношения и сбыта крайне редко.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 5 (32)
124
