CC BY
46
6.5. ПОДЛОГ ДОКУМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И
ГЕРМАНИИ: РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Сокальский Борис Борисович, соискатель. Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Подразделение: кафедра «Уголовное право». Должность: адвокат. Место работы: «Сокальский и партнёры», Адвокатское агентство Московской городской коллегии адвокатов. E-mail: b.sokalskiy@gmail. com
Аннотация: В статье изложены результаты сравнительно-правового исследования подлога документов в уголовном праве России и Германии, а также сформулированы рекомендации по совершенствованию российского уголовного законодательства в отношении подлога документов.
Ключевые слова: подлог, подделка документов, сравнительно-правовое исследование, немецкое уголовное право, российское уголовное право.
FORGERY OF DOCUMENTS IN CRIMINAL LAW OF RUSSIA AND GERMANY: RESULTS OF COMPARATIVE LEGAL RESEARCH
Sokalskiy Boris Borisovich, competitor. Place of study: Moscow state law University named after O.E.Kutafin (MSLA). Department: Criminal law chair. Position: lawyer. Place of employment: Moscow city bar Association "Sokalskiy & partners". E-mail: b.sokalskiy@gmail.com
Annotation: In the paper results of comparative legal research of document's forgery in criminal law of Russia and Germany were discussed, and suggested recommendations of improvement of Russian criminal legislation concerning forgery of documents.
Keywords: forgery of documents, comparative legal research, Germany Criminal law, Russian Criminal law.
Подлог большинства важных документов остается в России без уголовной санкции. Весьма актуальным является вопрос о выработке общей нормы о подлоге документов.
Опасения вызывает внесение Верховным Судом РФ в Федеральное Собрание РФ законопроекта, предусматривающего декриминализацию использования подложного документа, поскольку его аргументация представляется недостаточной. Так, в Пояснительной записке к проекту Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что «преступления небольшой тяжести, к числу которых относится и подлог документов, не обладают достаточной степенью общественной опасности, при этом негативные последствия от судимости (причем не только для самого осужденного, но и для его близких родственников) в таких случаях, не вполне адекватны характеру этих деяний или личности осуж-денного»1. Верховный Суд РФ фактически презюми-
1 См: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. № 37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи
рует малозначительность указанного вида деяний. Между тем, социальная роль документов огромна. Экономическое благосостояние населения помимо свободы экономической деятельности основывается на надежности правового оборота. Правовой оборот без документов немыслим. Охрана социального блага должна осуществляться исходя из его общественной значимости, а отнюдь не потому, что санкция за его нарушение способна оказать влияние на положение осужденного и членов его семьи.
Россия нуждается в рационально организованном праве, без которого не могут обойтись модернизированная экономика и социальное государство. Пример такого права мы находим в Германии. Немецкое право генетически тесно связанное с российским, наши страны объединяет романо-германская правовая семья, а также преемственность правовой доктрины, пришедшей в Россию в основном из Германии. Наряду с этим, Германия является одним из основных внешнеэкономических партнеров России и источником иностранных инвестиций. А.Э. Жалинский отмечал, что немецкую уголовно-правовую науку «оценивают как ценность, на которую есть спрос у импортеров»2.
Общая норма о подлоге документов, предусмотренная УК ФРГ (§ 267), наряду с защитой правильности и надежности правового оборота, выступает одной из законодательных гарантий борьбы с коррупцией. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. в ст. 14 предписывает странам-участницам Совета Европы иметь в национальном законодательстве норму, предусматривающую уголовную ответственность за подлог бухгалтерской отчетности лиц, действующих в частном секторе. В современном уголовном праве России не в полной мере нашли своё отражение достижения прошлого. Например, подделка счетов оценивалась как преступление ещё в римском праве (закон Корнелия Суллы, 81 г. до н.э.), в Соборном Уложении Царя Алексея Михайловича 1649 г. (глава XX «Суд о холо-пех», постановление 23-е). УК РСФСР, его ст. 1521 «Приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов», запрещал искажение отчетности предприятий, наносящее вред народному хозяйству. Действующий российский закон схожие деяния не рассматривает как преступление, игнорируя тем самым интересы инвесторов и собственников.
В УК РФ ответственность за подлог документов ставится в случайную зависимость от несущественных признаков документа, при этом приоритет отдается отношениям в сфере государственного управления. В частной сфере, в том числе в сфере управления коммерческими организациями, интересы инвесторов практически игнорируются. Уголовные запреты касаются правовых благ не системно. В итоге мы имеем многочисленные казуистичные, пробельные и повторяющиеся нормы о подлогах и подделках. Так, правильность единых государственных реестров охраняется дважды - нормами ст.ст. 170, 1701 и ст.ст. 2853, 292 УК РФ. В России охраняется правильность учетных регистров кредитных и финансовых организаций (ст. 1721 УК РФ) и не охраняется правильность этих
с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» http://www.vsrf.ru/Show pdf.php?Id=10240.
2 Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. -М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2006. С. 48.
ПОДЛОГ ДОКУМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Сокальский Б.Б.
документов в иных отраслях экономики. Запрет на фальсификацию документов, содержащих решения собственников о создании и деятельности юридического лица, содержится в пяти нормах закона - ст.ст. 1701, 1731, 1732, 1852, 1855 УК РФ. Техническая документация к лекарственным средствам охраняется отдельно от производства лекарственных средств - ст. 3272 и ст. 2351 УК РФ. При этом санкция за изготовления поддельной упаковки суровее санкции за подделку самих лекарств. Выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, по смыслу примечания к ней, одновременно освобождает от уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранца, поскольку заключается в сообщении уполномоченному государственному органу о готовящемся преступлении.
Сравнение немецких и российских норм о подлоге документов позволяет прийти к выводам, которые могут послужить основаниями для рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Для уголовного права ФРГ характерна историческая преемственность, постепенное эволюционное развитие, обеспечивающее высокое качество уголовного закона и единообразную, предсказуемую практику его применения, что в полной мере относится к нормам о подлоге документов. Напротив, для уголовного права России характерно отсутствие исторической преемственности, можно отметить как минимум две радикальные ломки уголовной политики и уголовного закона после революции 1917 г. и после распада СССР в 1991 г. В результате этого нормы о подлоге документов были серьезно искажены, исчезла общая норма о подлоге документов, отсутствует единообразное, предсказуемое толкование закона, что препятствует развитию правового и коммерческого оборота. На практике, в свою очередь, этот недостаток устраняется путем расширительного толкования термина «официальный документ» на грани аналогии, что подрывает правопорядок в целом. УК ФРГ содержит качественную, прошедшую проверку временем общую норму о подлоге документов. Норма о подлоге документов (в узком смысле слова) дополнена в УК ФРГ нормой о посредственном засвидетельствовании, сообщении должностному лицу заведомо ложных фактов для включения их в официальный документ. В России обобщенная норма о таком преступлении отсутствует. Запрет действует лишь в узких сферах: судопроизводство, миграционная политика, регистрация субъектов экономической деятельности и прав на ценные бумаги (доли участия в юридическом лице). УК ФРГ содержит запрет на использование подложных почетных, учёных, должностных и специальных званий, знаков отличия, в том числе схожих до степени смешения с ними. В России такой запрет отсутствует, что способствует совершению мошенничеств и иных посягательств на права и законные интересы граждан и организаций. УК ФРГ содержит общую норму о запрете подделки технической документации (технических данных). Уголовный кодекс РФ запрещает указанные действия лишь в трех сферах человеческой деятельности: эксплуатации транспортных средств, здравоохранении и землепользовании. В Германии подлог документов наказуем, если он совершен как с прямым, так и с косвенным умыслом, а подлог учётных записей (бухгалтерских регистров) может совершаться и с неосторожной формой вины. В России подлог документов наказуем только в случае, если он совершается с прямым умыслом.
Считаем целесообразным признавать под непосредственным объектом подлога документов порядок овеществленного удостоверения фактов, имеющих юридическое или учётное значение. Под документом понимать овеществленное суждение лица, имеющее юридическое значение для удостоверения прав и обязанностей либо предусмотренное в законе или ином официально опубликованном нормативном акте. Под официальным документом, как предметом подлога, понимать овеществленное суждение должностного лица, имеющее юридическое значение для удостоверения прав и обязанностей, либо исходящее от органа государственной власти или органа местного самоуправления, либо предусмотренное в законе или ином официально опубликованном нормативном акте. Под документом, имеющим учётное значение понимать овеществленное суждение, отображающее в бухгалтерском (финансовом) учёте сделку, событие, операцию, которая оказывает или способна оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, систематизированное в соответствии с требованиями, установленными официально опубликованными нормативными актами. Целесообразно предусмотреть ответственность за ложное удостоверение факта, имеющего юридическое значение, под которым понимать: изготовление заведомо ложного документа либо внесение в подлинный документ изменений, искажающих его действительное содержание, либо сообщение должностному лицу заведомо ложных фактов, действительности не соответствующих, для включения их в официальный документ, либо приобретение и хранение заведомо ложного официального документа, если указанные действия совершены с целью использования такого документа, а также использование заведомо подложного документа. Также следует запретить использование подложных удостоверений и свидетельств, содержащих воинское или иное служебное звание, общественное почётное звание, учёную степень или звание, а также подлог служебных знаков отличия и наград, содержащих символику, схожую до степени смешения с государственной символикой или эмблемами органов государственной власти РФ.
Статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:
«Статья 327. Подлог
1. Ложное удостоверение факта, имеющего правовое или учетное значение, если деяние совершено в целях ввести кого-либо в заблуждение относительно этого факта или извлечь выгоду, или причинить вред, или скрыть правонарушение, а равно использование подложного документа, его сбыт, приобретение и хранение в этих целях -
наказывается ... либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или без такового (максимальное наказание).
Изготовление, сбыт, приобретение, хранение и использование в тех же целях ложного документа, удостоверяющего воинское или иное служебное звание, общественное почётное звание, учёную степень или звание, а равно служебного знака отличия, поддельной государственной награды Российской Федерации, РСФСР, СССР, поддельного официального бланка, печати, штампа, -
наказывается . либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или без такового (максимальное наказание).
3. Совершение деяний, предусмотренных частями первой или второй настоящей статьи, организованной группой -
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или без такового.
Примечание. 1. Под ложным удостоверением факта, имеющим правовое или учётное значение, понимается изготовление заведомо ложного документа либо внесение в подлинный документ изменений, искажающих его действительное содержание, либо сообщение должностному лицу заведомо ложных фактов, не соответствующих действительности, для включения их в официальный документ.
2. Под документом, удостоверяющим факты, имеющие правовое значение, в настоящей статье понимается овеществленное суждение лица, имеющее юридическое значение для доказательства прав и обязанностей, а также предусмотренное в законе или ином официально опубликованном нормативном акте.
3. Под документом, имеющим учётное значение, в настоящей статье понимается овеществленное суждение, отображающее в бухгалтерском (финансовом) учёте сделку, событие, операцию, которая оказывает или способна оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, систематизированное в соответствии с требованиями, установленными официально опубликованными нормативными актами.
4. Под государственной наградой, служебным знаком отличия, документом, удостоверяющим должностное, служебное, общественное почётное звание, учёную степень или звание, официальным бланком, печатью и штампом в настоящей статье понимается вещественный носитель с воспроизведенным на нём изображением государственной символики Российской Федерации, РСФСР или СССР - флага, герба или эмблемы органов государственной власти, либо изображением символики, схожей до степени смешения с государственной символикой или эмблемой органа государственной власти».
Необходимо привести наказание за совершение подделки документов на лекарственные средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий в составе организованной группы в соответствие с наказанием за фальсификацию лекарственных средств или медицинских изделий, совершенную в указанной форме соучастия -в ч. 3 ст. 3272 УК РФ слова «.на срок от пяти до десяти лет» заменить словами «. на срок от пяти до восьми лет». После внесения в УК РФ рекомендованных изменений исключить из него статьи 170, 1701, 3222, 3223 УК РФ.
Список литературы:
1. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2006
2. www.vsrf.ru
Рецензия
на статью Б.Б. Сокальского «Подлог документов в уголовном праве России и Германии: результаты сравнительно правового исследования»
Работа написана на актуальную тему. Статья является результатом выполненного автором сравнительно-правового исследования подлогов документов в уголовном праве России и Германии. Выводы автора полезны для выявления проблем и выработки рекомендаций по реформированию уголовного закона России. С момента принятия действующего уголовного закона РФ приемы и способы использования документов в преступной деятельности только множились. Вопрос о включении в УК РФ общей нормы за подлог документов назрел.
Д.ю.н, профессор И.А. Клепицкий
