CC BY
215
Раздел 3. Уголовный закон
Научная специальность: 12.00.08 (5.1.4)
Уголовная ответственность за нарушение территориальной целостности Российской Федерации (статья 280.2 УК РФ)
Тимур Рашидович Сабитов,
доктор юридических наук, доцент, Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева, Екатеринбург, Россия, uglaw@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-5659-5571
Аннотация. В статье осуществляется анализ статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за такой вид экстремистской деятельности, как нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Производится сравнение нормы, предусмотренной статьей 280.2 УК РФ, со схожей нормой Конституции Российской Федерации (часть 2.1 статьи 67), а также со смежными уголовно-правовыми нормами, предусмотренными статьями 278, 279, 280.1, 323 уголовного закона. Автор выделяет две формы анализируемого преступления, каждая из них имеет свои признаки и свою конструкцию состава преступления. Представлено авторское толкование признаков состава нарушения территориальной целостности Российской Федерации, включая разъяснение таких терминов, как «делимитация», «демаркация» и «редемаркация». Обозначено несовпадение текста исследуемой нормы с ее действительным смыслом. Автор акцентирует внимание на отсутствии дифференциации ответственности за данное преступление в зависимости от его форм и предлагает собственный вариант решения проблемы. В статье также даны рекомендации по квалификации рассматриваемого преступления.
Ключевые слова: территориальная целостность, отчуждение территории, экстремистская деятельность, государственная граница, международный договор
Для цитирования: Сабитов Т.Р. Уголовная ответственность за нарушение территориальной целостности Российской Федерации (статья 280.2 УК РФ) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 2 (60). С. 43-50.
Criminal liability for violating the territorial integrity of the Russian Federation (Article 280.2 of the Criminal Code of the Russian Federation)
Timur R. Sabitov,
Doctor of Legal Sciences, Associate Professor, Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, Yekaterinburg, Russia, uglaw@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-5659-5571
Abstract. The analysis of the article of the Criminal Code of the Russian Federation, envisaging the liability for such a type of extremist activities as violating the territorial integrity of the Russian Federation is carried out. The comparison of the norm provided in Article 280.2 of the Criminal Code of the Russian Federation with a similar norm of the Constitution of the Russian Federation (part 2.1 of Article 67), as well as with related criminal law norms provided in Articles 278, 279, 280.1, 323 of the Criminal Code of the Russian Federation is made. Two forms of the analyzed crime are distinguished, each of them has its own features and structure of the components of crime. The author's interpretation of the signs of violating the territorial integrity of the Russian Federation, as well as the explanation of such terms as "delimitation", "demarcation" and "redemarcation" are provided. The discrepancy of the text of the analyzed article with its actual sense is indicated. The attention is drawn to the lack of differentiation of the responsibility for this crime depending on its forms. The author's version of solving the problem is offered. Some recommendations on the qualification of the analyzed crime are provided.
Keywords: territorial integrity, alienation of territory, extremist activities, state border, international treaty
For citation: Sabitov T.R. Criminal liability for violating the territorial integrity of the Russian Federation (Article 280.2 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2022. No. 2 (60). P. 43-50.
© Сабитов Т.Р., 2022
Одну из законодательных новелл в сфере противодействия сепаратистской деятельности представляет собой ст. 280.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК), предусматривающая ответственность за нарушение территориальной целостности Российской Федерации*. Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона, содержащего новую статью УК, необходимость конструирования данного состава преступления для авторов законопроекта была вызвана в большей степени изменениями в Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), нежели недостатками действующего УК.
По мнению разработчиков законопроекта, «поскольку в действующей редакции Конституции Российской Федерации <ч. 2.1 ст. 67> закреплен прямой запрет на отчуждение части территории Российской Федерации либо на осуществление иных действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, необходимо дополнить главу 29 (Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства) Уголовного кодекса Российской Федерации новой статьей 280, устанавливающей специальную ответственность за указанные деяния. При этом предлагается предусмотреть в качестве наказания за такие действия - лишение свободы на срок от шести до десяти лет»**.
Стремление инициаторов разработки данного проекта Федерального закона к обеспечению названной конституционной нормы уголовно-правовой санкцией объяснимо, поскольку вопрос сохранения целостности государственной террито-
* Статья введена в действие Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. N 425-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. N 50 (ч. III). Ст. 8070.
** Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 989303-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности: сайт. 11К1_: http://sozd.duma.gov.ru
рии важен для любого государства. Однако ст. 280.2 УК воспроизводит ч. 2.1 ст. 67 Конституции РФ далеко не дословно, что может свидетельствовать об обеспечении конституционной нормы уголовно-правовыми средствами лишь в определенной части. Кроме того, перенос запрета в уголовно-правовое поле должен инициироваться в первую очередь наличием требующих уголовно-правового сдерживания конкретных форм общественно опасного поведения, их распространенностью. При таких условиях правильно сформулировать признаки состава преступления, исходя из теоретических наработок в этой области, будет нетрудно. К норме, предусмотренной ст. 280.2 УК, по-видимому, это относится весьма косвенно, в связи с чем ряд признаков состава нарушения территориальной целостности Российской Федерации толковать довольно затруднительно.
Сказанное в меньшей степени относится к объекту рассматриваемого преступления - им являются основы конституционного строя Российской Федерации в части сохранности территориальной целостности Российской Федерации. Российская Федерация в соответствии с ч. 2.1 ст. 67 Конституции РФ обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Территориальная целостность предполагает такое состояние общественных отношений, при котором вся территория Российской Федерации находится под властью органов, созданных и действующих на основе положений Конституции РФ. Исходя из этого территориальная целостность будет нарушена не только в случае потери государством части территории в связи с ее переходом под контроль другого государства, но и в случае невозможности осуществления федеральной юрисдикции в отношении, например, субъекта Российской Федерации при неподчинении его органов федеральной власти в соответствии с Конституцией РФ. В этом случае речь идет о незаконном отделении части территории от Российской Федерации и создании нового государства.
Рассматриваемое преступление представляет собой разновидность экстремистской деятельности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодей-
ствии экстремистской деятельности» к таковой отнесено, в частности, «нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации)»*. Однако следует иметь в виду, что преступное нарушение территориальной целостности Российской Федерации может быть не признано преступлением экстремистской направленности, если фактически содеянное не сопровождалось мотивом ненависти или вражды, указанным в примечании 2 к ст. 282.1 УК.
Запрет, предусмотренный в ст. 280.2 УК, явно отличается от положения, сформулированного в ч. 2.1 ст. 67 Конституции РФ. Конституционная норма нацелена на недопущение двух форм поведения: 1) действий, направленных на отчуждение части территории Российской Федерации; 2) призывов к таким действиям. При этом ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, уже предус-мотрена отдельной статьей (ст. 280.1 Ук) с 2014 года**. В связи с этим сопоставлению с уголовно-правовым аналогом подлежат только действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации. В объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 280.2 УК, речь идет о несколько иных вариантах действий: 1) отчуждение части территории Российской Федерации; 2) иные действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
Можно заметить, что действия, запрещенные конституционной нормой, сформулированы достаточно широко, поскольку к ним отнесено не только само отчуждение части территории, но и другие действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации. Первое из альтернативных деяний, предусмотренных уголовно-правовой нормой, охватывает собой уже конечный этап сепаратистской
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 30. Ст. 3031.
** См.: О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от
28 дек. 2013 г. N 433-ФЗ // Там же. 2013. N 52 (ч. I). Ст. 998.
деятельности - свершившееся отчуждение части территории Российской Федерации. Второе альтернативное деяние - иные действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, наоборот, сформулировано шире, чем в ч. 2.1 ст. 67 Конституции РФ. Конституционная норма запрещает действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а согласно уголовно-правовой норме эти действия направлены на нарушение территориальной целостности. Соответственно, преступление, предусмотренное ст. 280.2 УК, в этой форме будет считаться оконченным не с момента возникновения факта нарушения территориальной целостности, а уже с начала осуществления каких-либо действий для достижения такого результата.
От иных действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, следует отличать перечисленные в ст. 280.2 УК делимитацию, демаркацию и редемаркацию Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами.
Данные понятия наиболее употребимы в международном праве. Делимитация (лат. delimitatio - разметка) представляет собой детальное описание в международном договоре и нанесение на карту линии прохождения границы. Это первая стадия обустройства границ [1, с. 413].
Далее следует вторая стадия - демаркация (англ. demarcation - разграничение), которая заключается в определении границы на реальной местности, установке пограничных знаков и составлении соответствующих документов [1, с. 413]. Демаркация осуществляется смешанными комиссиями приграничных государств и фиксируется в соответствующем протоколе [2, с. 74]. Делимитация и демаркация могут быть предусмотрены в одном договоре между сопредельными государствами***.
Редемаркация - это восстановление или обновление установленных границ. Как отмечает И.И. Лукашук, «...порой редемаркация связана с обменом участками,
*** См., например: Соглашение о делимитации границы между Республикой Македонией и Союзной Республикой Югославией от 23 февр. 2001 г. // ООН: официальный сайт. URL: https://www.un.org
передачей их другой стороне, с приведением границы в соответствие с общими нормами международного права. В таких случаях могут возникнуть трудности. В качестве примера можно указать на историю договора Российской Федерации с КНР 1994 г. о линии границы на ее западном участке, который не нашел понимания у Государственной Думы» [1, с. 413]*. Однако в случае с западной российско-китайской границей речь шла о «несогласованных» территориях и проблема решалась демаркационным (редемаркационным) путем [3, с. 34-35].
Из сказанного выше можно сделать вывод, что преступление в форме отчуждения части территории Российской Федерации или действий, направленных на такое отчуждение, будет иметь место тогда, когда акты изменения границ Российской Федерации совершены не в соответствии с международным соглашением, заключенным полномочными представителями государства в рамках легальной процедуры. Делимитация, демаркация, редемаркация Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами являются законными формами изменения государственной территории, поэтому нарушить территориальную целостность Российской Федерации в прямом смысле этого слова такие действия не могут. В связи с этим исключение указанных видов деятельности из числа действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, в ст. 280.2 УК не несет существенной нагрузки.
Согласно Толковому словарю слово «отчуждать» в официальном понимании означает «передавать (имущество) в пользу другого лица, организации, государства» [4, с. 484]. Применяя смысл этого слова к
* См. также: Соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Западной части: утв. Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 104-ФЗ «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Западной части» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. N 29. Ст. 2760.
объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 280.2 УК, можно сделать вывод о том, что отчуждение части территории будет означать ее передачу другому государству. Однако в мировой истории можно отметить случаи, когда территория определенного государства отсоединялась без передачи ее другому государству, то есть выделялась в результате самопровозглашения своей независимости. Отсоединение территории таким способом тоже следует считать ее отчуждением. При самопровозглашении независимости части территории для оставшейся части государства эта территория становится чужой, то есть она не будет находиться под властью органов, созданных и действующих на основе положений Конституции.
Таким образом, «отчуждение» в контексте ст. 280.2 УК означает незаконное отторжение части территории Российского государства с провозглашением ее независимости от Российской Федерации или присоединением к иностранному государству. Преступление в данной форме будет считаться оконченным с момента фактического выбытия части территории из-под юрисдикции Российской Федерации. Поскольку речь идет о наступлении конкретного результата от совершения действий, то можно сделать вывод, что состав отчуждения части территории является материальным.
Согласно сводным статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2020-2021 годы фактов привлечения к ответственности по ст. 280.2 УК судами Российской Федерации не зафиксировано**. Однако в правоприменительной практике обязательно возникнет вопрос о том, какие иные действия, кроме отчуждения части территории, могут быть направлены на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. В официальном отзыве Правительства Российской Федерации на вносимый в Государственную Думу Российской Федерации законопроект справедливо обращалось внимание на чрезмерную широту предлагаемой форму-
** Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru/?id=79
лировки. Указывалось, что «...нуждается в дополнительном обсуждении диспозиция предлагаемой нормы в части определения "иных действий" в силу неопределенности указанного признака, что может привести к широкому усмотрению при квалификации преступления и произвольному правоприменению»*.
Используемая в ст. 280.2 УК формулировка «действия, направленные на.» свидетельствует о стремлении охватить ею более ранние стадии общественно опасной деятельности, чем стадия оконченного отчуждения части территории. Аналогичная лексическая конструкция употребляется в диспозиции ст. 278 УК, предусматривающей наказание за действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. При комментировании ст. 278 УК специалисты сходятся во мнении, что результат, на который направлены действия виновного, не охватывается рамками состава этого преступления [5, с. 91; 6, с. 95-96].
По мнению Ю.Е. Пудовочкина, «формула "действия, направленные на. " позволяет провести определенные параллели с покушением» [7, с. 61]. Однако сказанное не означает, что эта формула должна исключать стадию приготовления к преступлению, поскольку создание условий для совершения преступления также направлено на конечную цель преступного посягательства. Разница лишь в том, что согласно ч. 3 ст. 30 УК при покушении на преступление действия (бездействие) направлены на достижение преступной цели «непосредственно», то есть связаны с попыткой выполнения объективной стороны преступления, в то время как при приготовлении такой непосредственности нет.
* Официальный отзыв на проект федерального закона 989303-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вносимый в Государственную Думу депутатом Государственной Думы П.В. Крашенинниковым: письмо Правительства Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 6025п-П14. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Исходя из этого следует полагать, что «иные действия», о которых идет речь в ст. 280.2 УК, включают как покушение, так и подготовительные действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Преступление в этой форме будет оконченным с момента совершения таких действий, независимо от того, привели они к нарушению территориальной целостности Российской Федерации или нет. Состав преступления, совершенного в этой форме, является формальным.
В связи с этим обращает на себя внимание неравенство в степени общественной опасности уже свершившегося отчуждения части территории Российской Федерации и каких-либо подготовительных действий к этому. Если основываться на уже укоренившейся в уголовном законе оценке общественной опасности преступления в зависимости от его завершенности (ст.ст. 29, 30, 66 УК), то приготовление к преступлению должно наказываться менее строго, чем аналогичное оконченное деяние. В статье 280.2 УК оба деяния уравнены по степени общественной опасности без какой-либо дифференциации.
Даже если рассматриваемые формы деяний по степени своей общественной опасности, по мнению законодателя, примерно одинаковы, возникает вопрос о целесообразности выделения отчуждения части территории Российской Федерации в качестве отдельного вида преступного поведения, при том что вторая форма («иные действия») логически охватывает собой первую. В этом случае в ст. 280.2 УК достаточно было бы указать лишь на «действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации...», так же как это сделано в ст. 278 УК.
При конструировании диспозиции анализируемой нормы применен абстрактно-казуистический прием, благодаря которому отчуждение части территории представлено как разновидность действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Но отчуждение указанной территории - это не действия, направленные на обозначенный результат, а уже оконченное деяние, предполагающее наличие свершившегося факта отчуждения терри-
тории. В связи с этим в данном случае диспозицию анализируемой нормы логически следует толковать так: «Отчуждение части территории Российской Федерации (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), а равно действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации...». При этом отчуждение части территории будет считаться незаконным, если оно совершено не в рамках делимитации, демаркации или редемаркации.
Если поддержать намерение законодателя относительно выделения двух форм рассматриваемого преступления, основываясь на их различной степени общественной опасности, то дифференциация ответственности в ст. 280.2 УК должна быть следующей. В части 1 необходимо предусмотреть наказание за действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, а в ч. 2 следовало бы установить ответственность за более опасное преступление - отчуждение части территории Российской Федерации.
Преступление, предусмотренное ст. 280.2 УК, не может быть совершено путем организации вооруженного мятежа (ст. 279 УК), насильственного захвата власти или насильственного удержания власти (ст. 278 УК), поскольку об этом сказано в самой ст. 280.2 УК. В связи с этим насильственный способ не характерен для состава данного преступления, что, очевидно, заложено в санкцию нормы. Так, по сравнению с максимальным наказанием в виде лишения свободы, предусмотренным в ст. 278 и ст. 279 УК, аналогичный вид наказания в ст. 280.2 УК снижен в два раза и составляет десять лет. Однако можно предположить, что насильственное давление на компетентных должностных лиц с целью принятия ими решения об отчуждении части территории Российской Федерации можно квалифицировать по ст. 280.2 УК как действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 280.2 УК, характеризуется прямым умыслом, содержание которого зависит от формы этого престу-
пления. Если преступное посягательство совершается в форме отчуждения части территории Российской Федерации, то при этом виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность перехода части территории Российской Федерации другому государству или провозглашения независимости этой территории и желает наступления таких последствий. При выполнении второй формы рассматриваемого преступления лицо осознает общественную опасность своих действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, и желает их совершить.
Следует согласиться с С.И. Бушми-ным и Г.Л. Москалевым в том, что фраза «действия, направленные на...» свидетельствует о наличии в субъективной стороне преступления цели его совершения, даже если она прямо не обозначена в статье УК [5, с. 91-92]. По этой причине цель нарушения территориальной целостности Российской Федерации является признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 280.2 УК, и обязательна для доказывания по уголовному делу.
Характеристика субъекта анализируемого преступления имеет свои особенности и, как и в случае с субъективной стороной, зависит от формы деяния.
Представляется, что преступление в форме отчуждения части территории Российской Федерации в пользу иностранного государства может совершить только лицо, имеющее необходимые для этого полномочия, хотя и совершающее эти действия за рамками данных полномочий. По-видимому, в этом случае речь идет о специальном виде превышения должностных полномочий, а значит, его субъектом является должностное лицо.
Отчуждение части территории Российской Федерации, выражающееся в самопровозглашении ее в качестве независимого государства, по-видимому, может быть совершено должностным лицом, принявшим решение о неподчинении части территории федеральной власти с последующим выходом ее из состава Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ст. 71 Конституции РФ федеративное устройство и территория Российской Фе-
дерации находятся исключительно в ведении Российской Федерации. Следовательно, субъектом такого преступления может быть, например, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации. Общий субъект в данном случае исключается, потому что для выполнения указанных действий иным лицам сначала необходимо насильственным образом захватить власть либо организовать вооруженный мятеж, что должно квалифицироваться по ст. 278 или ст. 279 УК соответственно.
Согласно п. 1.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-! «О Государственной границе Российской Федерации» участие в делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области безопасности (ФСБ России). В связи с этим можно сделать вывод о том, что должностные лица данной службы, участвующие в вышеназванных мероприятиях по обустройству государственной границы, не входят в число субъектов преступления, предусмотренного ст. 280.2 УК. В случае умышленных действий по изъятию, перемещению или уничтожению пограничных знаков в целях противоправного изменения Государственной границы Российской Федерации содеянное такими лицами может быть квалифицировано по ст. 323 УК. Отчуждение территории при этом не произойдет, потому что граница, зафиксированная в соответствующем протоколе в рамках межгосударственного договора, не изменится.
Субъект иных действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, - общий. Им является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Деятельность в форме публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, также исключена из сферы действия ст. 280.2 УК. Если такие призывы осуществлены впервые, то данное деяние нельзя квалифици-
ровать ни по ст. 280.1, ни по ст. 280.2 УК. Следует также согласиться с А.В. Бриллиантовым в том, что публичные призывы к делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами, исходя из смысла ст. 280.2 УК РФ, состава преступления, предусмотренного ст. 280.1 УК рФ, не образует [8, с. 7].
Вместе с тем склонение конкретных должностных лиц к принятию решения о провозглашении независимости части территории не охватывается ст. 280.1 УК и может быть квалифицировано по ст. 280.2 УК как иные действия, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
В завершение рассмотрения состава нарушения территориальной целостности Российской Федерации можно отметить его наиболее характерные особенности.
1. Общественная опасность рассматриваемого преступления значительно ниже, чем общественная опасность преступлений, предусмотренных ст.ст. 278 и 279 УК, поскольку не предполагает насильственного посягательства на основы конституционного строя.
2. Норма, предусмотренная ст. 280.2 УК, в отношении отчуждения части территории Российской Федерации представляет собой разновидность превышения должностных полномочий.
3. Состав данного преступления отсутствует, если изменение границ Российской Федерации совершено в соответствии с международным соглашением, заключенным полномочными представителями государства в рамках легальной процедуры (делимитация, демаркация, редемаркация).
4. Преступление имеет материально-формальный состав.
5. Субъект преступления - должностное лицо, если деяние выражается в отчуждении части территории. Субъект является общим в случае совершения иных действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
Список источников
1. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник. Москва: Волтерс Клувер, 2005. 432 с.
2. Батычко В.Т. Международное право: конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. 97 с.
3. Тимофеев О.А., Грибова О.К. Некоторые проблемы истории формирования российско-китайской границы в новое и новейшее время // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2013. N 2. С. 30-37.
4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. Москва: Азбуковник, 1999. 944 с.
5. Бушмин С.И., Москалев Г.Л. Комментарий к уголовному законодательству о противодействии террористической и экстремистской деятельности. Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2018. 172 с.
6. Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2012. 267 с.
7. Пудовочкин Ю.Е. Преступления против безопасности государства. Москва: Юрлитинформ, 2009.
336 с.
8. Бриллиантов А.В. Публичные призывы и нарушение территориальной целостности Российской Федерации // Уголовное право. 2021. N 5. С. 3-9.
References
1. Lukashuk I.I. International law. General part: textbook. Moscow, Wolters Kluver Publ., 2005. 432 p. (In Russ.).
2. Batychko V.T. International Law: Lecture Notes. Taganrog, 2011. 97 p. (In Russ.).
3. Timofeev O.A., Gribova O.K. Some problems of the history of the formation of the Russian-Chinese border in modern and recent times. Oikumena. Regional studies, 2013, no. 2, pp. 30-37. (In Russ.).
4. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language: 80,000 words and phraseological expressions. Moscow, Azbukovnik Publ., 1999. 944 p. (In Russ.).
5. Bushmin S.I., Moskalev G.L. Commentary on the criminal legislation on combating terrorist and extremist activities. Krasnoyarsk, Siberian Federal University, 2018. 172 p. (In Russ.).
6. D'yakov S.V. Crimes against the foundations of the constitutional system and state security: criminal law and criminological research. St. Petersburg, Yuridicheskiy tsentr Press Publ., 2012. 267 p. (In Russ.).
7. Pudovochkin Yu.E. Crimes against state security. Moscow, Yurlitinform Publ., 2009. 336 p. (In Russ.).
8. Brilliantov A.V. Public Appeals and Violation of the Territorial Integrity of the Russian Federation. Criminal Law, 2021, no. 5, pp. 3-9. (In Russ.).
