CC BY
112УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХИЩЕНИЯ В УЛОЖЕНИИ О НАКАЗАНИЯХ УГОЛОВНЫХ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ 1845 ГОДА
КАЛИНОВИЧ Александр Эдуардович,
кандидат юридических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. E-mail: kae.spb@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье приведен анализ уголовно-правовых норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в редакции 1885 года. Автором рассмотрены положения главы III «О похищении чужого имущества», устанавливающую уголовную ответственность за разбой, грабеж, кражу и мошенничество. Проанализированы составы данных преступлений, вопросы квалификации разбоя, грабежа, кражи и мошенничества, их отличие друг от друга, а также от других смежных составов.
Abstract: The article provides an analysis of the criminal law norms of the Criminal and Correctional Penal Code of 1845 in the 1885 edition. The author has reviewed the provisions of Chapter III "On the theft of another's property" establishing criminal liability for robbery, plunder, theft and fraud. ne author has analyzed the offence of these crimes, qualification of robbery, plunder, theft and fraud, their difference from each other, as well as from other similar crimes.
Ключевые слова: уложение о наказаниях уголовных и исправительных, разбой, грабеж, кража, мошенничество, насильственные действия, шайка.
Keywords: criminal and correctional penal code, robbery, plunder, theft, fraud, violent acts, gang.
15 августа 1845 года Николай 1 своим Указом утвердил Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое было введено в действие 1 мая 1846 года (далее-Уложение). Уложение издавалось в различных редакциях в 1857 году, в 1866 году и в 1885 году и состояло из 12 разделов, разделявшихся на Общую и Особенную части.
Большое внимание в уголовном законодательстве уделялось экономической безопасности государства, в частности совершенствованию уголовного законодательства и детализации уголовной ответственности преступлений против собственности.
Так, преступлениям и проступкам против собственности частных лиц, был посвящен раздел XII, в который включал: Главу I -О насильственном завладении чужим недвижимым имуществом (ст. 1601-1605); Главу II - О истреблении и повреждении чужого имущества (ст. 1606-1625); Главу III - О похищении чужого имущества (ст. 1626-1676); Главу IV- О присвоении и утайке чужой собственности (ст.1877-1685).
Похищением чужого имущества согласно ст. 1626 Уложения, в зависимости от его видов, признавались разбой - отделение первое (ст. 1627-1636), грабеж - отделение второе (ст. 16371643), кража - отделение третье (ст. 1644-1664), мошенничество -отделение четвертое (ст. 1665-1676).
Наиболее опасным видом похищения считался разбой. Разбоем признавалось «всякое на кого- либо, для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества, нападение, когда оное учинено открытою силою с оружием или хотя и без оружия, но сопровождалось или убийством или покушением на оное, или же нанесением увечья, ран, побоев или других телесных истязаний, или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здравия или свободы лица или лиц, подвергавшихся нападению» (ст. 1627) [1].
В данной статье были перечислены общие виды разбоя и описывались насильственные действия, входящие в состав преступления. Основными признаками разбоя считались «открытое нападение, нанесение опасных для жизни телесных повреждений и похищение чужого имущества».
В Уложении разбой в зависимости от тяжести подразделялся на следующие виды:
1) По месту совершения. Наиболее тяжким признавался разбой в церкви. Согласно ст. 1628 Уложения, за разбой в церкви, виновные приговаривались к лишению всех прав состояния и к каторжным работам без срока. Вторым по тяжести считалось нападение на жилище или поселение. Согласно ст. 1629 Уложения, виновные приговаривались к лишению всех прав состояния и к каторжным работам на срок от десяти до двенадцати лет [2]. Третьим по тяжести считался разбой, совершенный на улице населенного пункта, дороге, в открытом море, на пристани, или на озере. Согласно ст. 1630 Уложения, виновные приговаривались к лишению всех прав состояния и к каторжным работам на срок от восьми до десяти лет. И последнее, в ст. 1631 Уложения Законодатель устанавливал, что если разбой совершен в каком либо уединенном месте, виновные подвергались ссылке на каторжные работы на срок от шести до восьми лет и «лишению всех прав состояния»;
2) По предмету нападения - в ст. 1632 Уложения, Законодатель устанавливал в качестве предмета нападения почту, дилижансы, предназначенные для перевозки груза транспорты;
3) По факту применения насилия - увечья, раны, побои, иные истязания или мучения (ст. 1632 Уложения). По мнению Законодателя, насилие, сопряженное с похищением чужой собственности не может рассматриваться как отдельное преступление, так как является средством для похищения, составляет с ним одно целое, совершается в одно время и для одной цели;
4) По факту применения оружия - законодатель признавал вооруженное нападение разбоем, так как лицо, подвергнувшееся нападению, считает себя в большой опасности при виде оружия у нападающего, при этом безразлично, могло ли оружие, находящееся у виновного, причинить смерть или увечья, достаточно того, что потерпевший предполагает, что при сопротивлении с его стороны, ему угрожает опасность;.
5) По форме соучастия - сговор нескольких лиц, шайка (ст. 1633 Уложения). Главнейшие преступники, зачинщики, и начальники приговаривались к ссылке в каторжную работу на срок «от двенадцати до пятнадцати лет», и «лишению всех прав состояния», а прочие соучастники - к ссылке на каторжные работы на срок «от десяти до двенадцати лет» и «лишению всех прав состояния».
6) По наступившим последствиям - совершение
разбоя сопряженное с убийством или поджогом (ст. 1634 Уложения). Данная статья отсылала правоприменителя к ст. 1459 Уложения и предусматривала ответственность за убийство без прямого намерения - к ссылке на каторжные работы на срок от восьми до двенадцати лет и лишению всех прав состояния. В случае умышленного убийства виновный приговаривался к ссылке на каторжные работы на срок от пятнадцати до двадцати лет и лишению всех прав состояния [3];
7) Повторность совершения преступления (ст.
1635 Уложения) - В случае совершения преступления повторно, деяние приравнивалось к разбою в церкви и наказывалось в соответствии с положениями ст. 1628, то есть к «лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы без срока».
Исходя из смысла ст. 1626 и 1627 Уложения, разбой считался оконченным с момента завладения похищенным. Покушением на разбой считался момент нападения с целью хищения имущества.
Большое внимание Законодатель уделял разграничению между грабежом и разбоем. Существенным признаком, отличающим разбой от грабежа, являлось причинение насильственных действий, опасных для жизни или здоровья, под которыми понимались побои и раны, угрожающие явной опасностью для жизни или здоровья. Представляли ли полученные побои и раны опасность для жизни, решались присяжными. Если же вопрос о степени опасности нанесенных повреждений не были вынесены на рассмотрение присяжным, то суд должен был признавать уголовное деяние как грабеж. Данное отличие имело место только в том случае, когда причиненный вред здоровью был легким и виновный не был вооружен. Причинение же мучений при нападении для хищения чужого имущества, всегда квалифицировалось как разбой.
Еще одним существенным признаком, отличающим разбой от грабежа, являлось наличие у виновного оружия. Там, где хищение чужого имущества сопровождалось «угрозой применения оружием или нанесением увечья, истязаниями, побоями или причинением тяжкого вреда», деяние признавалось разбоем, независимо от того, грозили ли эти повреждения опасностью для жизни или нет.
Следующим по степени тяжести после разбоя считался грабеж. В соответствие со ст. 1637 Уложения, грабежом признавалось «всякое у кого либо отнятое принадлежащее ему или находящегося у него имущества, с насилием или даже угрозами, но такого рода, что такие угрозы и само насильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здоровья, или свободы того лица; всякое, хотя без угроз и насилия, но открытое похищение какого либо имущества, в присутствии самого хозяина или других людей».[4]
Одним из квалифицирующих признаков грабежа законодатель признавал хищение чужого имущества явно на глазах хозяина или посторонних лиц, при этом они должны были осознавать, что лицо, похищающее имущество, не имело на владение им никакого права и уступали только перед «применением или угрозой применения насилия» со стороны виновного лица, при этом в отличие от кражи, такое применение должны быть средством завладения иму-
щества. Поэтому хищение чужого имущества во время ссоры или драки не признавалось грабежом, так как насильственные действия могли быть посторонним обстоятельством, а не средством похищения, и, таким образом, если хищение было совершено тайно, такие действия квалифицировались как кража. В частности, грабежом с применением насилия признавалось «отнятие» имущества, совершенное при помощи нанесения удара по шее и «сбитие» с ног пострадавшего. Также грабежом признавалось отнятие своей долговой расписки у владельца с целью не уплаты долга.[4].
Хищение часов у пьяного человека, когда виновный не предполагал, что жертва преступления осознает совершаемое преступление, квалифицировалась как кража, а не грабеж.
При квалификации действий виновного присяжным необходимо было установить умысел: для понятия грабежа необходимо было, чтобы открытое отнятие имущества было совершено именно с целью его присвоения. Этот признак отличал грабеж от смежного состава самоуправства, которое также могло состоять в отнятии имущества, но не с целью похищения.
Если же виновное лицо имело намерение похитить имущество тайно, так, чтобы хозяева и свидетели не могли его заметить, деяние считалось кражей, а не грабежом, хотя бы виновный и был задержанным на месте преступления.
Грабеж считался оконченным с момента отнятия имущества и до достижения этой цели преступление не могло считаться оконченным. Таким образом, действия виновных, не успевших завладеть каким-либо имуществом, хотя и остановленных в дальнейшем исполнении их намерения, независимо от их воли составляли одно лишь покушение, предусмотренное в ст. 115 уложения. [5].
В зависимости от тяжести деяния, грабеж подразделялся на следующие виды:
1) По месту совершения. Наиболее тяжким признавался грабеж в церкви. Согласно ст. 1638 Уложения, за грабеж, учиненный в церкви, когда при том не было святотатства и оскорбления святыни виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылки на каторжные работы на время от десяти до двенадцати лет.
2) По месту совершения и форме соучастия - грабеж учиненный составившеюся для того, или вообще для противозаконной цели, шайкой, с открытым нападением на дом или иное обитаемое место, виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылки в каторжную работу: зачинщики, начальники и все главнейшие преступники - на время от десяти до двенадцати лет, а прочие-на время от восьми до десяти лет. (ст. 1639 Уложения).
Грабеж, учиненный шайкой, с применением насилия, квалифицировался по ст. 1639 Уложения, когда местом нападения являлся дом или иное обитаемое место. Если же указанное условие отсутствовало, грабеж с насилием наказывался по ст. 1642 Уложения и притом в соответствии со ст. 927 Уложения, высшей мерой наказания.
3) В зависимости от обстоятельств, не зависящих от воли людей-за грабеж во время пожара, наводнения или при ином каком-
либо несчастном случае, виновные наказывались к лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу на время от шести до восьми лет (ст. 1640 Уложения).
4) По факту применения оружия - если учинивший грабеж был вооружен, хотя и не употреблял оружия даже и для угрозы ограбленному, то деяние признается одним из видов разбоя и приговаривается к лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу на время от четырех до шести лет (ст. 1641 Уложения). Указанная статья не применялась в тех случаях, когда виновный был не только вооружен, но и угрожал потерпевшему.
5) По факту применения насилия: за грабеж, совершенный без насилия и угроз, лицом, у которого не было не только оружия, но и никакого иного орудия, которым он мог бы устрашить потерпевшего, виновный приговаривался к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и к отбыванию наказания в исправительных арестантских отделениях (ст. 1643 Уложения) [6]
Квалифицирующими признаками данного преступления являлись совершение грабежа на улице, проезжей дороге или ином пути сообщения, а также в ночное время.
6) Отдельно квалифицировалось открытое хищение лошади. Так, в соответствии со ст. 1643.1, виновный в открытом хищении лошади, если будет доказано, что он занимается конокрадством в виде промысла, подвергался лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и передачи в исправительные арестантские отделения по первой (работы на время от трех с половиной до четырех лет), второй (работы от трех до трех с половиной лет) или третьей (от двух с половиной до трех лет) степеням согласно ст. 31 Уложения.[7]
Квалифицирующим признаком данного преступления является совершение преступления в составе нескольких лиц, хотя бы и не составивших шайки, виновные, занимающиеся конокрадством как видом промысла, подвергались лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на время от четырех до шести лет
На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что законодатель уделял большое внимание разграничению состава разбоя от состава грабежа, а также от таких составов как кража и самоуправство. В Уложении были даны определение разбоя, его существенные условия и виды, определен характер насилия при разбое, в частности дана квалификация насилия как средство хищения. Рассмотрены квалифицирующие признаки насилия для удержания похищенного, разбоя с применением оружия, разбоя соединенного с истязаниями. Большое внимание уделялось понятию грабежа и его видам, даны квалифицирующие признаки грабежа с насилием, в частности насилия, сопровождающего отнятие имущества, грабежа открытого, но без насилия, в присутствии хозяина вещи или посторонних лиц, хищении вещей у пьяного, отнятия документов.
Третье отделение главы III раздела XII было посвящено краже, под которой понималось любое тайное, без насилия, угроз,
не попадающее под квалификацию грабежа или разбоя обстоятельств, хищения чужих вещей, денег или иного движимого имущества [8] Таким образом, признаками кражи являлись: во-первых, похищение вещи втайне то есть, без ведома и согласия ее хозяина, и, соответственно, через нарушение его права на имущество, а во-вторых, целью кражи являлось извлечение для виновного лица из похищенного пользы.
Согласно разъяснениям Правительствующего Сената кражей признавалось и похищение таких вещей, которые прикреплены к почве или составляют принадлежности недвижимости в смысле гражданского законодательства, например, тайное похищение деревьев из сада посредством «вырытия» или вырубки, повреждение чужого дома с целью хищения части строительного материала, хищение драгоценных ископаемых при разработке недр.
Предметом кражи являлось право собственности на движимую вещь, а само преступление считалось оконченным с момента нарушения права собственности, то есть с того момента, когда вещь фактически перешла в собственность преступника, при этом не требовалось, чтобы похититель имел возможность воспользоваться или распорядиться похищенным.
Покушением на кражу считались действия, указывающие на намерение похитить чужую вещь и тем самым нарушить право собственности. Так, не покушением на кражу, а оконченным преступлением считались, например, хищение вещи в чужой квартире и изъятие ее из кармана преступника, выход с похищенными вещами из помещения, кража имущества, подброшенное в последствии владельцу, при этом добровольное возвращение украденной вещи не освобождало виновного от уголовной ответственности. Вынос мешков с овсом из амбара и складирование их на подводу для транспортировки, а также транспортировка на возах похищенного сена, во время которого виновные лица были задержаны, считалось оконченным преступлением. Покушением же на кражу признавались, например, действия виновного лица, направленные на проникновение в чужое помещение с целью хищения.
Уголовная ответственность виновным лицам назначалась в зависимости от квалифицирующих признаков кражи.
Наиболее тяжкое наказание предусматривалось за совершение кражи организованной группой (шайкой) (ст. 1645 Уложения). Так руководители шайки и иные организаторы преступления подвергались лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и, направлению в исправительные арестантские отделения на срок от пяти до шести лет, либо лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от четырех до шести лет. Остальные соучастники преступления, в том числе подстрекатели и пособники, приговаривались к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и к направлению в исправительные арестантские отделения по первой степени ст. 31 Уложения, то есть на работы на срок от трех лет шести месяцев до четырех лет. Наказание соучастников, которые не являлись организатора-
ми при совершении преступления, не совершали никаких действий, а также пособников, совершивших действия, не влияющие на совершение преступления, могло быть уменьшено на одну степень и составляло направление на работы в исправительные арестантские отделения на срок до трех лет шести месяцев. Те соучастники, которые уклонялись от совершения преступления, но не донесли своевременно о его совершении наказание снижалось на две степени и лицо направлялось на работы в исправительные арестантские отделения на срок до двух лет шести месяцев до трех лет.
За кражу во время пожара, наводнения или при ином несчастном случае (ст. 1646 Уложения) ответственность назначалась в зависимости от неоднократности совершения преступления. За совершения преступления в первый раз виновные лица подвергались лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направление на работы в исправительные арестантские отделения на срок до трех лет шести месяцев, во второй раз - лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок от трех лет шести месяцев до четырех лет, в третий раз - лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направление на работы в исправительные арестантские отделения на срок от четырех до пяти лет, в четвертый раз - лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направление на работы в исправительные арестантские отделения на срок от пяти до шести лет, в пятый раз - лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от четырех до шести лет [9]
Более строгое наказание предусматривалось за кражу «со взломом» из «обитаемого строения» или с его двора или из находящихся во дворе построек, а также из казенного или общественного здания, хотя и необитаемого, но охраняемого стражей (ст. 1647 Уложения), так как считалось, что преступник, преодолевая препятствия, более угрожает общественному порядку и обнаруживает большую степень дерзости и развращенности. При квалификации данного состава кражи имело значение свойство «обитаемости», под которой признавалось постоянное проживание людей в здании или помещении, при этом виновное лицо должно было понимать, что при совершении преступления оно может быть застигнуто жильцами. Под взломом, как средством хищения, понималось применение физической силы, различных орудий и приспособлений, необходимых для проникновения в помещение, например, подкоп, взлом замков, повреждение ворот и дверей здания, пролом в стене или кровле, при этом взлом должен был предшествовать окончанию кражи. Проникновение же в помещение через окно, а также через отверстие, образовавшееся «от гнили» квалифицировалось как простая кража, а не как кража со взломом. Наказание за совершение данного преступления назначалось в зависимости от повторности совершения преступного деяния: в первый раз - лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и
преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения по третьей степени ст. 31 Уложения, то есть на работы на срок от двух лет шести месяцев до трех лет, во второй раз - лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению на работы в исправительные арестантские отделения по второй степени, то есть на срок от трех лет до трех лет шести месяцев, в третий раз - лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок от четырех до пяти лет, в четвертый раз - лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок от пяти лет до шести лет, а в пятый раз - лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от четырех до шести лет. [10]
Более строгое наказание предусматривалось за совершение кражи, совершенной слугами, работниками, подмастерьями или другими лицами, то есть субъектами, пользующимися особым доверием хозяина и обязанными охранять его имущество (ст. 1649 Уложения). Для квалификации деяния по данной статье было необходимо установить подчиненность или зависимость похитителя по отношению к хозяину. Кража между лицами, живущими в одном доме, но независимо друг от друга, либо у лица, который живет у виновного или находится в зависимости от него, не могла квалифицироваться по ст. 1649.
Наказание по данной статье предусматривалось в зависимости от способа совершения преступления. Если кража была совершена со взломом, указанным в ст. 1647 Уложения, виновный приговаривался к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок от четырех до пяти лет, если она была совершена со взломом, предусмотренном в ст. 1659.1 Уложения, предусматривалось наказание в виде лишения всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направление в исправительные арестантские отделения по второй степени ст. 31 Уложения, то есть на срок от трех лет до трех лет шести месяцев, если кража не сопровождалась взломом, наказание предусматривалось в виде лишения всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направления в исправительные арестантские отделения по второй степени (от трех лет до трех лет шести месяцев) или третьей степени (от двух лет шести месяцев до трех лет) ст. 31 Уложения. [11]
Одним из видов кражи являлось тайное хищение имущества во время перевози клади.
Так, ст. 1651 Уложения предусматривала ответственность за кражу сундуков, чемоданов или тюков с почтовых повозок, дилижансов или других, учрежденных правительством, обществами или частными лицами, для путешественников или перевоза клади, транспортов. Законодатель считал, что подобные преступления нарушают свободу и безопасность передвижения путешественников и
их право собственности на имущество, что не может не повлиять на общественное благосостояние. Объективная сторона преступления состояла в тайном хищении чужого имущества во время путешествия из хранилища, применяемого для перевозки клади. Исходя из диспозиции данной статьи, можно предположить, что охране подлежали не только сундуки, чемоданы или тюки, но и другие предметы, находящиеся в повозках и транспортах, в том числе в железнодорожных вагонах. Ответственность также назначалась в зависимости от неоднократности совершения преступления. Так за совершение в первый раз, виновные приговаривались к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения по третьей степени (от двух лет шести месяцев до трех лет) ст. 31 Уложения, во второй раз - к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок от четырех до пяти лет, в третий раз - к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок от пяти до шести лет, в четвертый раз - к лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от четырех до шести лет. [12].
Отдельно квалифицировалась кража чемоданов, тюков или иных вещей из повозок, принадлежащих частным лицам (ст. 1652 Уложения). В отличии от ст. 1651 Уложения, указанная статья предусматривала уголовную ответственность за совершение кражи из транспортного средства, являющегося собственностью частного лица и когда потерпевшим было затруднительно обратиться за помощью к посторонним лицам для охраны своего имущества, например в безлюдных местах. Примером данного преступления может служить хищение вещей из повозки, застрявшей в дороге, когда владелец имущества ушел за помощью, при этом кража вещей из повозки, стоящей во дворе не могла квалифицироваться по ст. 1652 Уложения.
Виновный, совершивший преступление в первый раз, приговаривался к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения по пятой степени (от одного года до одного года шести месяцев) ст. 31 Уложения, во второй раз - к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок от двух лет шести месяцев до трех лет, в третий раз - к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок от четырех до пяти лет, в четвертый раз - к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок пяти до шести лет, в пятый раз - к лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от четырех до шести лет. [13].
Большое значение при квалификации кражи имело наличие у виновного лица оружия или предметов, используемых в качест-
ве оружия, с помощью которых преступник мог причинить смерть или нанести увечья потерпевшему. В этом случае действия виновного квалифицировались по ст. 1653 Уложения. При квалификации должно было исполняться ряд условий: во первых, оружие или орудия, используемые в качестве оружия, должны были находиться у виновного лица во время совершения кражи, а не в числе похищенных вещей, во вторых, указанные орудия должны были быть пригодны для причинения смерти или увечий независимо от того, использовались ли они для взлома или находились при преступнике случайно. Таким образом, железный лом или топор мог быть отнесен к подобным орудиям. Вопрос о вооруженности подсудимого, а также то, можно ли было данными орудиями причинить смерть или увечья потерпевшему решались присяжными заседателями. Разграничение составов вооруженной кражи, грабежа и разбоя осуществлялось по умыслу преступника. В случае если оружие было предназначено для нападения или угроз потерпевшему, то содеянное классифицировалось как грабеж, а в случае применения оружия, деяние классифицировалась как разбой. Ответственность за совершение вооруженной кражи назначалась в зависимости от неоднократности совершения преступления. В первый раз - к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения по четвертой степени (от одного года шести месяцев до двух лет шести месяцев) ст. 31 Уложения, во второй раз - к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок от трех лет шести месяцев до четырех лет, в третий раз - к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок от четырех до пяти лет, в четвертый раз - к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок пяти до шести лет, в пятый раз - к лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от четырех до шести лет. [14].
Отдельно квалифицировались действия лиц «сговорившиеся» на совершение кражи при наличии хотя бы у одного виновного оружия, если при этом кража сопровождалась взломом (ст. 1654 Уложения). Под понятием «сговорившиеся» подразумевается квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору». Таким образом, признаками деяния являлись действия группы лиц при отсутствии признака шайки, вооруженность хотя бы одного из участников преступления и совершение кражи путем взлома. Для применения статьи необходимо было что бы присяжные заседатели установили наличие предварительного сговора двух или более лиц на совершение преступления. Еще одним условием было вооруженность участников преступление. Для квалификации по данной статье достаточно было, что бы оружие имел один или несколько участников преступления. Если же присяжные заседатели выясняли, что виновные не знали о наличии оружия у одного из участников преступления, или же оружие находилось у пособника, непосредст-
венно не принимавшего участия в краже, действия виновных не могли квалифицироваться по ст. 1654 Уложения. [15].
Отдельным видом кражи считалось хищение и уничтожение документов. Уголовная ответственность за кражи документов наступала по ст. 1657 и 1658 Уложения. Статья 1657 Уложения предусматривала уголовную ответственность за хищение и уничтожение принадлежащих потерпевшим межевых планов, книг, актов, документов или бумаг из корыстных побуждений. Так, например, хищение должником неоплаченного векселя либо уничтожение долговой расписки, похищение документа, свидетельствующего о наличии имущественного права, квалифицировалось по данной статье. Предметом преступления были не только документы, являющимися доказательством имущественного права, но и документы, предоставляющие материальную выгоду, например, во избежание расходов на приобретение собственного паспорта хищение чужого паспорта для проживания по нему, При этом было безразлично, имели ли похищенные или уничтоженные документы юридическую силу, или же могли быть признаны гражданским судопроизводством недействительными.
Статья 1658 Уложения применялась при хищении актов или иных официальных бумаг, находящихся в делах какого либо суда, либо управления, независимо от того, откуда были похищены документы, или из суда или у частного лица, где они временно находились.
Санкции статьи 1657 и 1658 Уложения являлись альтернативными. Виновные по ст. 1657 Уложения приговаривались либо к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и заключению в тюрьме по второй степени (от восьми месяцев до одного года четырех месяцев) ст. 33 Уложения, либо к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения по четвертой степени (от одного года шести месяцев до двух лет шести месяцев) ст. 31 Уложения, либо к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направлению в исправительные арестантские отделения на срок от четырех до пяти лет.
Наказание по ст. 1658 Уложения определялось ст. 303 этого же закона и влекло за собой лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направление в исправительные арестантские отделения на срок от пяти до шести лет, либо лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направление в исправительные арестантские отделения по третьей степени (от двух лет шести месяцев до трех лет) ст. 31 Уложения, либо к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и заключению в тюрьме по первой степени (от одного года четырех месяцев до двух лет) ст. 33 Уложения, [16].
Следующим видом хищения являлось мошенничество, которому было посвящено четвертое отделение главы 3. Под мошенничеством понималось «всякое, посредством какого либо обма-
на учиненное, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества» (ст. 1665 Уложения). [17].
Для признания преступного деяния мошенничеством необходимо было, чтобы, выполнялись два условия: во первых, хищению чужого имущества предшествовал обман потерпевшего, а во вторых, имущество являлось чужим по отношению к виновному, то есть оно не находилось в законном владении и распоряжении лица, которое им воспользовалось. Обманом признавалось «сообщение ложных сведений или искажение действительно существующих фактов, вследствие чего лицо потерпевшее вводится в заблуждение». [18].
Для признания деяния мошенничеством необходимо было, что бы потерпевший, под влиянием обмана, добровольно передал свое имущество виновному, то есть обман являлся способом совершения преступления. Обман при продаже похищенного имущества не мог квалифицироваться как мошенничество.
Преступление считалось оконченным с того момента, когда имущество, вследствие обмана, было изъято из владения потерпевшего и виновное лицо имело возможность воспользоваться данным имуществом. Совершение же обмана с целью завладения имуществом квалифицировалось как покушение на мошенничество. Примерами покушения могут служить получение путем обмана потерпевшего расписки и дальнейшее предъявление ее к взысканию, предъявление заведомо оплаченных расписок, с целью получения вторичного платежа. За приготовление к мошенничеству уголовная ответственность не наступала.
Законодатель ограничивал мошенничество от гражданско-правовых правоотношений, в частности, от «неправильного» гражданского иска, неисполнение договоров, неисполнение заказа, нарушение договоров личного найма, поставки, займа, купли-продажи.
Большое значение придавалось разграничению мошенничества от смежных составов.
Отличие мошенничества от грабежа заключалось в том, что при грабеже совершалось открытое хищение, сопровождаемое насилием, в ходе которого потерпевший уступал силе и не имеет возможности препятствовать совершению преступления, понимая, что виновное лицо не имеет никаких прав на похищаемое имущество. При мошенничестве владелец, введенный обманом в заблуждение, соглашается на передачу имущества похитителю, полагая, что последний имеет на это право.
От присвоения чужого имущества мошенничество отличалось тем, что мошенничество - это хищение чужой вещи с помощью обмана, а присвоение - это присвоение или обращение в собственность чужой вверенной вещи.
Ответственность за мошенничество наступала в зависимости от суммы похищенного, сословия виновных лиц и квалифицирующих признаков. Наказание за мошенничество на сумму более или менее 300 рублей зависело не от суммы, извлеченной от преступления выгоды или причиненного убытка, а от количества похищенных денет.
Так, в соответствии со ст. 1666 Уложения виновные в хи-
щении путем мошенничества на сумму более 300 рублей подвергались в первый раз - лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и направление в исправительные арестантские отделения по пятой степени (от одного года до одного года шести месяцев) ст. 31 Уложения, во второй раз - направление в исправительные арестантские отделения по четвертой степени (от одного года шести месяцев до двух лет шести месяцев) ст. 31 Уложения, а в третий раз - направление в исправительные арестантские отделения по первой степени (от трех лет шести месяцев до четырех лет) ст. 31 Уложения.
Статья 1667 Уложения устанавливала наказание за совершение мошенничества на сумму не более 300 рублей. Виновные в преступлении дворяне, священнослужители, монашествующие и почетные граждан подвергались лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, а также наказанию, предусмотренного ст. 173-176 Устава о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями.
Квалифицирующими признаками мошенничества являлись:
- выдача себя за лицо, действующее по поручению какого либо присутствующего места или начальства, или присвоение себе Библиография:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10
11.
12
13.
14.
15
16
17
18.
19.
не принадлежащего ему звание (ст. 1668 Уложения);
- выдача себя за лицо, действующее по поручению правительства или за чиновника государственной или общественной службы (ст. 1669 Уложения);
- заведомое использование при игре «поддельных» карт, костей, предоставление играющим «упоительных» напитков или «зелья» (ст. 1670 Уложения);
- совершение мошенничества лицом ранее судимым за кражу или мошенничество, когда мошенничество совершено в соучастии, когда для совершения мошенничества совершались «особые приготовления», когда виновный по званию своему или месту или же по особенным к обманутому отношениям, внушал особое к себе доверие, когда обманут малолетний, престарелый, слепой или глухонемой, когда для совершения обмана были употреблены суеверные обряды, когда виновный выдавал себя за чьего либо поверенного или служителя или присвоил себе ложное имя (ст. 1671 Уложения).
Таким образом, многие уголовно-правовые нормы, касающиеся хищений, изложенные в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г. не теряют актуальности и в настоящее время, и нашли свое логическое продолжение в действующем уголовном законодательстве.
Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 341. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 341. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 341. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. 13-е изд., перемотр и доп.- С.-Пб.: Изд. Н. С. Таганцева, 1908, с. 821. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 342. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года.- 13-е изд., перемотр и доп.- С.-Пб.: Изд. Н. С. Таганцева, 1908, с. 56. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 342. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 342. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 343. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 343. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 343. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 344. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 344. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 345. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года.- 13-е изд., перемотр и доп.- С.-Пб.: Изд. Н. С. Таганцева, 1908, с. 850. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 346. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 348. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года.- 13-е изд., перемотр и доп.- С.-Пб.: Изд. Н. С. Таганцева, 1908, с. 870. Свод законов уголовных. Том 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. издание 1885 г. С-Петербург, 1885, с. 348.
