CC BY
1966
УДК 343.2/.7
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ В РОССИИ
© Денис Алексеевич КОЛМАКОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, соискатель кафедры уголовного права и процесса; Следственное управление УВД по г. Тамбову, г. Тамбов, Российская Федерация, зам. начальника отдела СО, капитан юстиции, e-mail: dkhome2005@yandex.ru
В статье проведен анализ развития уголовно-правовых понятий грабежа и разбоя в истории России, исследованы сущности данных понятий в разные периоды становления уголовного законодательства: досоветского периода, с Древней Руси до Октября 1917 г.; в советский и постсоветский периоды. Определены существенные этапы развития и изменения данных понятий в истории.
Ключевые слова: история развития; понятия грабеж и разбой; периоды развития уголовного законодательства.
Сущность уголовно-правовых понятий грабежа и разбоя следует рассматривать прежде всего через анализ истории развития уголовного законодательства России, а также зарубежных стран.
Историко-сравнительный метод познания данных понятий принадлежит к числу важнейших методологических законов. Кто не знает прошлого страны, плохо ориентируется в настоящем и слеп перед будущим.
На протяжении всего периода развития общества грабежи и разбои являются одними из самых древних видов преступлений, а также одними из самых тяжких по своему составу. Так, Аристотель относил разбой к разновидностям охоты [1, с. 243].
В юридической литературе выделяются три основных периода развития уголовного законодательства: 1) уголовное законода-
тельство досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское социалистическое уголовное право; 3) постсоциалистическое уголовное право.
Данная периодизация наиболее правильно и емко отражает историю развития и становления Российского государства и будет использована нами для проведения исследования.
Различные периоды уголовного законодательства о грабежах и разбоях отличаются не только временными рамками, но и различным содержанием, вкладываемым законодателем в понятия грабежей и разбоев и определения их признаков.
Первый период. Впервые понятие о разбое на Руси было закреплено в первом
писаном юридическом документе русского права «Русская Правда», где «убийство в разбое» упоминается как одно из самых тяжких преступлений. Данное преступление рассматривалось в Древней Руси как более опасная разновидность убийства, поскольку простое убийство совершалось «на пиру и в сваде» (открыто или в драке), а «убийство в разбое» - с тайным корыстным умыслом. Именно из-за участившихся разбоев духовенство посоветовало Владимиру Красное Солнышко ввести смертную казнь за данное преступление, что он и сделал [2, с. 53, 87, ст. 7].
В последующем Новгородская Судная грамота (в ред. 1467 г.) содержит целый раздел под заголовком: «О суде и закладе на наездщики и на грабежи», т. е. о суде и наказаниях за нападения и грабежи. В статьях 1036 Новгородской Судной грамоты предусмотрена ответственность за наиболее тяжкие преступления, к которым отнесены: кража, разбой, грабеж, поджог, убийство и перечисляются субъекты этих преступлений: тать (вор), разбойник, грабезжик, поджигатель, душегубец [2, с. 318 ст. 36].
Другие правовые меры борьбы с данным видом преступлений были закреплены в Псковской Судной грамоте (1397-1467 гг.), крупнейшем документе периода феодальной раздробленности на Руси, в нем такие преступления, как грабеж и разбои, относятся к наиболее тяжким преступлениям.
Эти преступления часто сопровождались убийством, и за них был предусмотрен очень высокий по тем временам штраф - 70 гривен
(2-3 руб.). В Псковской Судной грамоте и других памятниках XV в. термин разбой сохранил значение неспровоцированного убийства с целью грабежа, вооруженной засады на дорогах с той же целью, а грабеж - это хищение имущества с применением насилия (с боем) [2, с. 345].
Отличие грабежа от разбоя заключалось и в том, что грабеж - это открытое насильственное изъятие имущества, а разбой включал также посягательство на личность [3, с. 224225]. Хотя по смыслу трактовки эти понятия очень схожи между собой, уже помимо основного совершения хищения посягали на личность.
Первоначальные правовые документы о преступлениях, указанные выше, составили основу Судебника 1497 г. В первом крупном общерусском своде законов периода образования Русского централизованного государства наблюдается попытка классифицировать разбой: законом разбой отнесен к имущественному преступлению (т. е. преступление против собственности), и в то же время феодальной юстицией разбой рассматривается как уголовное преступление (преступление против личности) [4, с. 30]. Статьей 7 вводится понятие ведомого лихого человека, совершение убийства и разбоя лихим человеком влекло смертную казнь. Применение смертной казни в зависимости от личности преступника, а не от состава преступления -отличительная черта суда того времени [4, с. 66-68]. Как видно из исследования, разбой в этих нормах рассматривался наряду с убийством, т. к. предусматривал наказание в виде смертной казни, что свидетельствует о тяжести преступления.
Периоду сословно-представительной
монархии принадлежат также крупнейшие законодательные акты, регламентирующие ответственность за грабежи и разбои: Приговор о разбойных делах 1555 г., Указ о татеб-ных делах 1555 г., Судебник 1550 г., Стоглав (сборник постановлений Церковно-земского собора 1551 г.), Указ о наказаниях татей и разбойников 1637 г., Указ о запрещении мировых сделок с разбойниками помимо судов 1646 г., Соборное Уложение 1649 г. Учреждаются Разбойный и Земский приказы [8, с. 185-187, 239]. Разбойный приказ был учрежден во времена Ивана IV. В XVII в. Разбойный приказ стал называться Разбойным
Сыскным приказом, а с 1684 г. просто Сыскным приказом.
В этот период продолжает интенсивно развиваться уголовное право. Существенно меняется система преступлений, ужесточается и дифференцируется система наказаний. Так, в соответствии с Указом о наказаниях татей и разбойников, «которые разбойники в середних и малых винах», подлежали «пят-нанию» и выдаче на поруки, а «иных в середних винах, запятнав, ссылати в Сибирь». «Пятнание» означало клеймение. Виновным в совершении разбоя раскаленным железом выжигали на щеках и лбу буквы «рзы», «земля», «буки» («р», «з», «б»).
Под «середней виной» понималось совершение виновным двух разбоев без отягчающих обстоятельств (убийства или поджога), под «малой» - одного разбоя [6, с. 113.]
В статье 18 Стоглава перечисляются наиболее опасные преступления (воровство, разбой, грабеж, душегубство), за которые назначена смертная казнь.
В Судебнике 1550 г. в статье 25 впервые в русском законодательстве отражено стремление законодателя разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи, и разбой как хищение, связанное с насилием. Наказание за эти преступления определялось государем, «посмотря по человеку», т. е. в зависимости от социальной принадлежности. Доклады о разбоях вносились в центральное ведомство, являющегося прообразом Разбойного приказа. Считалось, что данный вид преступления наиболее всего затрагивал интересы государства (ст. 71).
В Медынском губном наказе (1555 г.), вошедшем в состав Уставной книги Разбойного приказа 1555-1556 гг. упоминается, что разбои наиболее тяжкий вид преступления, поскольку от них «чинятца убытки великие».
Важным этапом в развитии законодательства об уголовной ответственности за преступления рассматриваемого вида явилось Соборное Уложение 1649 г., где насильственное посягательство на чужую собственность получило закрепление в понятии грабежа и разбоя. По смыслу Уложения под разбоем понималось насильственное с опасностью для жизни завладение чужим имуществом, совершенное шайкой [7]. Под грабежом понималось открытое хищение чужого имущества.
В литературе высказывалось мнение, что в Соборном Уложении под грабежом понимается самоуправное насильственное отнятие имущества у другого лица после драки [8, с. 349-350; 9, с. 303].
В Соборном Уложении 1649 г. не только рассматриваются грабежи и разбои, но в статье 97 уточняются и описываются отличия вооруженного и невооруженного человека: если «служилой человек приедет на чужой стан по недружбе, и учинившим... брань и бой, кто «насильством» приехал на чужой стан «кого убьет или ранит, или ограбит, и того по сыску за смертное убийство казнити смертию же. А будет он на том стану только рукою ударит, а не до смерти убьет и не ранит... или у кого грабежом что возмет... тому учинити наказание смотря по вине...». Статьей 136 участь виновного за грабеж решалась тем, «что государь укажет»: «А в грабеже указ им учинити по судному делу, до чего доведется [8, с. 349-350; 9, т. 3, с. 134, 303].
Важной вехой развития законодательства о насильственном завладении чужого имущества явился Артикул воинский 1715 г. Петра I, он отражает уголовное законодательство периода становления абсолютизма Российского государства. Так, гл. 21 «О зажигании, грабительстве и воровстве» включала имущественные преступления, за совершение которых были предусмотрены самые жестокие виды наказания. Действия виновного, совершившего разбойное нападение, признавались особо опасными, однако понятие разбоя отдельно выделено не было. Под грабежом понималось явное похищение чужого имущества, совершенное путем вооруженного насилия или без него [8, с. 349350; 9, т. 4, с. 361].
В конце XIX в. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, содержащее 2224 статьи (утверждено императором в 1845 г., введено в действие в 1846 г.), в начале XX в. - Новое Уголовное Уложение 1903 г., объединившее Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях.
В разделе XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержится глава III «О похищении чужого имущества», в т. ч. предусматривающая ответственность за грабеж (ст. 2137-2139) и разбой (ст. 2129-2137).
И.Я. Фойницкий определяет похищение как «умышленный противозаконный, с целью присвоения, захват чужого имущества из чужого владения» [10, с. 160].
В дореволюционной России понятие грабежа (ограбления) трактовалось не всегда достаточно четко. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. имеется глава четвертая, которая называется «О святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел». Законодателем тех лет подразумевалось, вероятно, что ограбить можно и мертвого. В главе четвертой отдельно выделялся грабеж, совершенный в церкви. Например, статьей 242 предусмотрена ответственность за различные виды грабежа, совершенные в церкви: «за ограбление церкви одним или несколькими с насилием ворвавшимися в оную людьми, хотя бы при том не было смертоубийства и не сделано никому увечья, виновные подвергаются....», «за насильственное ограбление часовни, если при том не было смертоубийства и не сделано никому увечья, виновные приговариваются [11, с. 227].
В соответствии с Уложением и разъяснениями Сената, основное отличие разбоя от грабежа с насилием состояло в наличии опасности для жизни и здоровья потерпевших [11, с. 345].
Так, согласно ст. 2139 Уложения, под грабежом понимается: «во-первых, всякое у кого-либо отнятие принадлежащего ему или же находящегося у него имущества, с насилием или даже с угрозами, но такого рода, что сии угрозы и самое насильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здоровья, или свободы такого лица; во-вторых, всякое, хотя без угроз и насилия, но открытое похищение какого-либо имущества, в присутствии самого хозяина или других людей».
Если же «учинивший грабеж был вооружен, хотя и не употреблял сего оружия даже и для угроз ограбленному, то деяние его признается одним из видов разбоя» (ст. 2143).
В статье 2129 Уложения под разбоем «признается всякое на кого-либо для похищения, принадлежащего ему или находящегося у него имущества, нападение, когда оное учинено открытою силою с оружием или хотя и без оружия, но сопровождалось или убийством, или покушением на оное,
или же нанесением увечья, ран, побоев или других телесных истязаний, или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здоровья, или свободы лица или лиц, подвергавшихся нападению» [12, с. 95].
В Уголовном Уложении 1903 г. понятие и признаки грабежа и разбоя отличаются от ранее существующих. Так, в данном Уложении признанном «последним во времени принятия фундаментальным законодательным актом Российской империи в области материального уголовного права», статьи о преступлениях против собственности были отнесены к различным главам (разбои, например, к главе XXXII). Открытое хищение чужого движимого имущества (наравне с тайным хищением) признавалось воровством (ст. 581), а «похищение чужого движимого имущества с целью присвоения посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы» признавалось разбоем (ст. 589).
Резюмируя вышесказанное, можно выделить следующие этапы эволюции понятий грабежа и разбоя в дореволюционном уголовном законодательстве.
1. X-XV в. (Русская Правда, Судебник 1497 г.). В данный период под грабежом понималось открытое хищение чужого имущества, в т. ч. и совершенное с насилием. Под разбоем понималось любое вооруженное нападение или убийство, совершенные с корыстным умыслом.
2. Середина ХVI в. - XVIII в. (Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.). Открытое хищение чужого имущества признавалось грабежом. Все формы насильственного завладения (хищения) имущества признавались разбоем.
3. XIX в. - 1917 г. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Впервые законодательно проводится разграничение между грабежом, совершенным с насилием, и разбоем по степени опасности насилия для жизни, здоровья или свободы потерпевшего. Для данного периода характерны также попытки законодателя (в Уложении 1903 г.) отнести открытое хищение чужого имущества к краже, а насильственный грабеж - к разбою. Однако сложная политическая ситуация в предреволюционной
России не позволила реализовать данные нововведения в полном объеме.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что основой формирования современных понятий грабежа, как открытого хищения чужого имущества, в т. ч. с насилием, не опасным для жизни или здоровья (или его угроза), и разбоя, как хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, являются понятия грабежа и разбоя, сложившиеся в дореволюционный период развития уголовного законодательства России (сер. XIX в.).
Нестабильная, кризисная обстановка в обществе, исключительно сложная экономическая ситуация, голод и нищета широких слоев населения послереволюционной, позже послевоенной России, способствовали стабильному росту грабежей и разбоев. Период становления нового советского государства отмечен активной законотворческой деятельностью властей. Многочисленные декреты советской власти не содержали специальных норм о преступлениях против собственности, давали общее направление борьбе с имущественными преступлениями, а также определяли подсудность дел различным судам. В большинстве случаев дела по наиболее опасным имущественным преступлениям, в частности о разбоях, были отнесены к компетенции военных революционных трибуналов [13].
В первом Уголовном кодексе РСФСР (утвержден 24 мая 1922 г., введен в действие
1 июня 1922 г.) впервые в советском законодательстве были даны определения грабежей и разбоев. Под грабежом понималось «открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им» (ст. 182). Под разбоем признавалось «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем» (ст. 184).
Данные определения грабежей и разбоев были воспроизведены и в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. (введен в действие 1 января 1927 г.). Однако новая его редакция (от 26 августа 1929 г.) изменила трактовку разбоя, под которым теперь понималось «открытое с целью завладения чужим имуществом нападение, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоровья потерпевшего» (ст. 167).
Для обоих кодексов характерно отнесение грабежей и разбоев к главе «Имущественные преступления», отсутствие разграничения видов собственности, на которое посягал виновный.
Принятый в 1932 г. Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» объявил о приоритетности защиты социалистической (государственной, колхозной, кооперативной) собственности [14, ст. 641]. Учитывая сложную социально-экономическую обстановку в стране (нищета и массовый голод населения), данный закон можно назвать репрессивным, поскольку предусматривал самые суровые меры наказания (вплоть до смертной казни), применявшиеся к людям, совершившим хищения в силу тяжелейших жизненных обстоятельств и крайней нужды.
Вышеуказанный закон впервые ввел понятие «хищение», охватывающее все виды преступного завладения социалистическим имуществом [15, с. 98], однако в нем не давалось определения понятия хищения, не указывались признаки для разграничения различных видов хищений [16, с. 13].
Отсутствие в советском уголовном законодательстве послевоенного периода единых норм, регулирующих ответственность за хищение социалистической и личной собственности, обусловило издание Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан».
Особенностью Указов 1947 г. было установление дифференцированной ответственности за посягательства не только на социалистическую и личную собственность, но и, внутри первой, на государственную и общественную собственность [17, с. 43].
Особенностью Указа «Об усилении охраны личной собственности граждан» являлось отсутствие понятия грабежа: конкретные признаки этого деяния содержались в статьях о краже и разбое. Фактически т. н. насильственные грабежи были включены в статью о разбое, а открытое хищение чужого
имущества было отнесено к краже. Статья же о грабеже отсутствовала вовсе.
Согласно Указу от 4 июня 1947 г. под разбоем понимались любые действия виновного, направленные на завладение личным имуществом граждан, соединенные как с насилием, опасным для жизни и здоровья, так и с насилием, которое не было опасным для жизни и здоровья. Простой разбой карался заключением на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества. При совершении разбойных посягательств на государственное имущество виновным могло быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет [16, с. 14].
В юридической литературе дискуссии о восстановлении грабежа как самостоятельного состава длились несколько лет. Ряд исследователей считали, что оснований для введения вновь в уголовное законодательство понятия грабежа нет, другие высказывались за его восстановление.
Недостатком нововведения в Указ 1947 г. было, на наш взгляд, полное исключение из уголовного закона понятия грабежа, что, несомненно, явилось деструктивным и для существования вполне логичного, по нашему мнению, понятия разбоя, включающего в себя все формы насилия.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (введен в действие 1 января 1961 г.) грабеж как самостоятельный состав преступления был восстановлен и определялся как открытое похищение личного имущества граждан (ст. 145 УК РСФСР). В данную статью был включен и грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Под разбоем понималось нападение с целью завладения личным имуществом граждан, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (ст. 146 УК РСФСР). Данные преступления отнесены к главе пятой «Преступления против личной собственности».
Положение о приоритетности охраны социалистической собственности, содержащееся в Законе «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» (1932 г.), было отражено и в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. Так, в статье 1 указывалось, что задачей Уголовного кодекса РСФСР является
охрана общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств.
Кроме того, нормы об ответственности за посягательства на социалистическую собственность впервые в истории советского законодательства были выделены в специальную главу, помещаемую в системе Особенной части вслед за государственными преступлениями [15, с. 99].
Так, хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем грабежа (ст. 90), и разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом (ст. 91) были отнесены к главе второй «Преступления против социалистической собственности», следующей сразу после главы первой «Государственные преступления», но предшествующей главе третьей «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».
Такой порядок статей, регулирующих ответственность за грабежи и разбои, и порядок важнейших объектов охраны государства, перечисленных в ст. 1 УК РСФСР 1960 г., свидетельствуют о характерной для советского времени системы ценностей, придающей задаче охраны социалистической собственности (по сравнению с охраной личности, прав и свобод гражданина) первоочередное значение.
Считалось, что наиболее полное удовлетворение потребностей советского человека возможно лишь благодаря росту и укреплению социалистической собственности, являющейся экономической основой советского строя. Рост материального благосостояния трудящихся, бесплатное медицинское обслуживание и образование, социальное обеспечение и оплачиваемые отпуска для всех рабочих и служащих, множество других благ, которыми повседневно пользуется советский человек, - все это обеспечивается социалистической собственностью. Поэтому на всех граждан СССР возлагалась обязанность беречь и укреплять социалистическую собственность. Согласно действующей в то время Конституции СССР «долг гражданина СССР бороться с хищениями и расточительством государственного и общественного имущества... Лица, посягающие на социали-
стическую собственность, наказываются по закону» (ст. 61 Конституции СССР).
Таким образом, приоритетность уголовно-правовой охраны социалистической собственности в советском государстве объяснялась необходимостью удовлетворения потребностей личности, в то время как ценность самой личности (в т. ч. права и свободы гражданина), как объекта охраны государства, явно недооценивалась, что и нашло свое отражение в законодательстве советского периода.
В связи с произошедшими в начале 1990-х гг. социально-экономическими преобразованиями в государстве действующая система правовых норм, направленных на охрану неприкосновенности государственного, общественного и личного имущества, перестала быть адекватной реалиям дня [18].
Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила, что все формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом (ст. 8). Федеральный закон РФ от 1 августа 1994 г. в Уголовный кодекс 1960 г. внес изменения, устанавливающие одинаковую ответственность за преступления против собственности, независимо от ее форм.
Последний советский Уголовный кодекс действовал более тридцати лет, и, естественно, его нормы не могли охватить все многообразие постоянно меняющихся реалий. Толкование и необходимые разъяснения действующих уголовно-правовых норм содержались в постановлениях Пленумов Верховного суда СССР и Пленумов Верховного суда РСФСР [19]. ”
Исследование советского периода развития уголовного законодательства о грабежах и разбоях позволяет сделать следующие выводы.
Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. впервые в советском законодательстве содержал определения грабежей и разбоев. Уголовно-правовая охрана государственной собственности на протяжении всего периода советской власти являлась приоритетной. При этом важность уголовно-правовой охраны личности и ее собственности недооценивалась.
Законодательный опыт отнесения насильственных форм грабежа к разбою существовал и в советский период уголовного за-
конодательства советского государства (Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан»). Открытое хищение чужого имущества было отнесено к статье о краже, а все грабежи, совершенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья, - к статье о разбое. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. восстановил грабеж как самостоятельный состав преступления. Так называемые насильственные грабежи и разбои разграничивались в зависимости от степени насилия, опасного и не опасного для жизни или здоровья.
1. Гельвеции К.А. Соч.: в 2 т. / сост. и общ. ред. Х.М. Момджян. М., 1974. Т. 2.
2. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1.
3. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX веков. М., 1995.
4. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 2.
5. Цит. по: Памятники русского права. Вып. 5. М., 1959.
6. Законодательные акты Русского государства во второй половине X - первой половине ХVП века. Л., 1986.
7. Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты земских соборов. М., 1985. Т. 3.
8. Владимиров-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.
9. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
10. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. Спб., 1907.
11. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1988. Т. 6.
12. Цит. по: Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Спб., 1887. Т. 3.
13. СЗ СССР. 1932. № 62.
14. СУ РСФСР. 1929. № 6.
15. Советское уголовное право. Особенная часть / под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982.
16. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1972.
17. Верин В. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности // Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. № 9.
18. О судебной практике по делам о грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 22.03.1966 г. № 31 // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.
Поступила в редакцию 4.10.2011 г.
UDC 343.2/.7
HISTORY OF DEVELOPMENT OF CRIMINAL LEGISLATION ABOUT ROBBERY AND PLUNDER IN RUSSIA Denis Alekseyevich KOLMAKOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Competitor of Criminal Law and Process Department; Investigation Department of Tambov Ministry of Internal Affairs, Tambov, Russian Federation, Vice Head of CO Department, Captain of Justice, e-mail: dkhome2005@yandex.ru
The article gives the analysis of development of criminal and law notion of robbery and plunder in Russian history, the essence of data of notion in different periods of development of criminal legislation are researched: pre-soviet period, from ancient Russia till October of 1917; soviet and post-soviet periods. The essential stages of development and change of given notions in history are determined.
Key words: history of development; notions robbery and plunder; periods of development of criminal legislation.
