CC BY
308- общественные объединения, организации, органы суда, представительные органы регионального самоуправления, имеющие право на участия в нормотворчестве.
Данный список можно полагать незаконченным, потому что в новых российских условиях оказывать влияние на создание правовой политики, принимать в ней участие могут и другие субъекты, кроме вышеперечисленных. Так же субъектное держание правотворчества имеет возможность быть взятым за основу классификации правотворческой политики, вследствие чего ее можно разделить на правотворческую политику органов и должностных лиц государства, его субъектов, делегированную государством негосударственным, в том числе муниципальным, органам. Также в ней прямое участие может принимать население в виде объединения в различные группы, организации и общества.
Таким образом, можно сделать вывод, что нынешняя тенденция формирования правотворчества реализуется в поэтапном снижении роли государства как единственного его субъекта и увеличении участия в правовой политике гражданского общества, общественных групп и трудовых коллективов, особенно на уровне местного законотворчества. В пределах такой правотворческой политики прямое правотворчество населения посредством выражения общественного мнения о законопроектах на местном уровне, их обсуждение в виде публичного слушания, контроль процессуальных форм правотворческой деятельности государственными органами и должностными лицами приобретает новый смысл в процессе организации управления и самоуправления в регионах.
Список литературы
1. Андреева О.А. Политико-правовое обеспечение представительств на уровне местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление, 2007. № 5. С. 21.
2. Бортенев А.И. Правовая политика в области обороны и ее формирование в системе исполнительной власти // Правовая политика и правовая жизнь, 2003. № 2. С. 99.
3. Гарашко А.Ю. Проблема единой системы источников права // История государства и права, 2012. № 21. С. 24.
4. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации. Вопросы методики. Саратов, 2000. С. 49.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА БАНДИТИЗМ
Лисенкова Н.А.
Лисенкова Наталья Александровна - студент магистратуры, кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии, юридический факультет, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г. Саранск
Аннотация: в статье рассмотрены понятия «бандитизм» и «банда». А также приведен анализ взглядов исследователей, писавших на данную тему. Ключевые слова: бандитизм, деяние, уголовная ответственность за бандитизм, преступления против общественной безопасности.
В настоящее время исследование состояния преступности в России показывает об относительно позитивной динамике преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ. Однако, актуальность темы данной статьи обусловлена тем, что бандитизм (ст. 209 Уголовного Кодекса РФ) был и остается одним из наиболее опасных форм
организованной преступности. Особая опасность этого преступления определяется тем, что оно представляет угрозу личной безопасности граждан и нормальному функционированию государственных, общественных и иных организаций. Будучи разновидностью организованной преступности, бандитизм опасен тем, что члены банды вооружены, степень их организованности очень высока.
Значительная социальная угроза бандитизма в тот или иной исторический период времени призывала к верной уголовно-правовой оценки и правильной реакции со стороны государства. Особенно обостренно такая потребность возникает в этапы активизации групповых вооруженных насильственных нападений на граждан и организации.
Согласно данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», в период с января по декабрь 2016 года зарегистрировано 139 преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ; в период с января по декабрь 2015 года - 155; в период с января по декабрь 2014 года - 182. Согласно этим статистическим данным, за последние несколько лет динамика преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ падает.
Бандитизм - одно из наиболее опасных преступлений против основ государственного управления и общества. Банда - организованная устойчивая вооруженная группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации [1].
Мотивы совершения общественно опасных действий, составляющих состав бандитизма, могут быть самыми разными, однако самый распространенный -корыстный мотив.
Субъектом бандитизма является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Лицо, не достигшее 14, но не достигшее 16 лет не может являться субъектом бандитизма. Его действия следует квалифицировать по статьям Уголовного Кодекса, ответственность за которые он может нести в силу достижения возраста уголовной ответственности.
Субъективная сторона состава бандитизма характеризуется только прямым умыслом.
В теории уголовного права и в практике давно ставится вопрос о совокупности бандитизма с разбойным нападением, которое совершено организованной группой с применением оружия. Данные составы имеют ряд сходных признаков.
Так, Г.Н. Борзенков указывает, что совершение разбойного нападения устойчивой вооруженной группой - одна из форм бандитизма [2].
Альтернативную позицию занимает Р.Р. Галиакбаров. Он полагает, что разбой отличается от бандитизма по объекту преступного посягательства, использованию оружия при разбойном нападении и наличию корыстной преступной цели (в то время как при бандитизме целью является нападение на граждан или организации), а банда относится к разновидности преступного сообщества [3].
Можно согласиться с позицией В.В. Хилюты, который отмечает, что банда является разновидностью организованной преступной группы, которая обладает двумя характерными для неё признаками: вооружённостью; специальной целью, которая отражает специфический способ осуществления преступной деятельности — путем нападения на предприятия, учреждения, организации или на граждан. Он указывает на то, что именно признак вооружённости позволяет отграничить банду от иных форм соучастия в преступлении, но всё больше приближает её «до степени смешения» с разбойным нападением, которое совершено вооруженной организованной преступной группой (ст. 162).
Существующая в настоящее время норма о бандитизме не позволяет четко отграничить бандитизм от смежных составов организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём (ст. 208 УК), а также организации террористического сообщества и участия в нём (ст. 205.4 УК), поскольку между данными составами есть ряд сходных признаков, в том числе общий объект
62
посягательств, а также выявления чётких критериев разграничения между указанными составами. Решить эту проблему возможно, но требуется уточнить цель создания банды, поскольку из-за увеличения количества составов, предусматривающих ответственность за создание преступных формирований, возникает проблема их разграничения и конкуренции
Список литературы
1. Постановление пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». П. 2.
2. Дукарт В.П. Современный бандитизм в России: криминологические особенности. // Проблемы становления гражданского общества: сборник статей III Международной научной студенческой конференции, Иркутск, 27 марта 2015 г. Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. Часть II. С. 180— 84.
3. Крамарев С.Л. К вопросу об определении признаков бандитизма по УК РФ // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberiemnka.m/artide/n/k-vopшsu-ob-opredelenii-priznakov-banditizma-po-uk-rfУ (дата обращения: 15.03.2018).
АНАЛИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК» Максимов И.А.
Максимов Илья Андреевич - бакалавр юриспруденции, кафедра гражданского права и процесса и международного частного права, юридический институт Российский университет дружбы народов, г. Москва
Земельным кодексом Российской Федерации в качестве объекта земельных отношений рассматривается земельный участок. Кроме того, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, земельный участок имеет статус недвижимого имущества, является объектом гражданских прав, а также вещью. Исходя из последнего, земельный участок может служить предметом сделок, в которых происходит возникновение, изменение или прекращение гражданских прав.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом земельных правоотношений может быть не только земельный участок в целом, но и часть земельного участка. В случае если часть земельного участка является объектом гражданского оборота, она приобретает статус земельного участка.
Для того чтобы понять, что представляет собой земельный участок, необходимо сформулировать точное определение, которое наиболее полно раскроет его сущность.
В юридической литературе различные авторы по-разному трактуют понятие «земельный участок». Так, Кособродов В.М. под земельным участком понимает индивидуализированную в установленном порядке часть поверхности земли. Индивидуализируют данный участок его местонахождение, границы, кадастровый номер, размер территории, целевое назначение. Воздушное пространство и недра не являются частью земельного участка [3, 8].
С данным определением невозможно согласиться. На наш взгляд, размер территории и целевое назначение земельного участка не могут его индивидуализировать: размер земельного участка возможно определить исходя из границ этого участка, таким образом, внесение в определение такого элемента, как размер территории, не является необходимым. Целевое назначение земельного участка
