CC BY
482
8. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 8.
9. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 02.04.2013 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ, МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ. ОСВОБОЖДЕНИЕ от уголовной ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© Федоровская Л.А.*
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, г. Новосибирск
Актуальность выбранной темы заключается в том, что до сих пор действующий Уголовный кодекс Российской Федерации не раскрывает понятие уголовной ответственности, а также не сформировано единого мнения по поводу возможности самого существования такого уголовно-правового института, как «освобождение от уголовной ответственности». Многие авторы считают, что существование института освобождения от уголовной ответственности колеблет принцип неотвратимости наказания. Их позицию можно свести к следующему выводу: при освобождении от уголовной ответственности устраняется противоправность деяния. Законодатель отступает от принципа неотвратимости ответственности за совершение преступления и равенства всех перед законом.
Ключевые слова: уголовная ответственность; момент возникновения уголовной ответственности; освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания; преступление.
Прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению вопросов, относящихся к проблемам применения норм Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) об освобождении от уголовной ответственности, необходимо раскрыть само понятие уголовной ответственности. По мнению А.В. Ендольцевой уголовная ответственность есть обязанность лица, со-
* Студент кафедры Гражданского права юридического факультета.
вершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном и подвергнуться неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом [5]. Но обязанность понести ответственность не есть еще ответственность. Ведь в случае не раскрытия преступления, либо при не достаточности доказательств обвинения лица, совершившего преступления, данное лицо не несет ответственности за содеянное. Более обоснованной можно считать определение уголовной ответственности, данное Николаевой: уголовная ответственность - это фактическое несение определенных лишений лицом, совершившим преступление, причем данные лишение применяются только органами государства и от имени государства, в рамках уголовных правоотношений [7].
Действующий Уголовный кодекс не раскрывает понятие уголовной ответственности. Согласно ст.8 УК РФ уголовная ответственность связана с совершением деяния (как действия, так и бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом. В ч. 1 ст. 14 УК РФ законодатель признает преступлением «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Отсюда можно сделать вывод, что деяние должно иметь общественную опасность, то есть данное деяние причиняет вред общественным отношениям или ставит их под угрозу такого вреда. Согласно ст. 5 УК РФ, это деяние должно быть виновным, то есть совершенно умышленно (ст. 25 УК РФ), по неосторожности (ст.26 УК РФ), либо с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ). Значит уголовная ответственность наступает не за любое общественно опасное деяние, а лишь за виновное деяние, которое должно быть прописано в особенной части.
Важно отметить, что законодатель установил наступление уголовной ответственности только за деяния. Таким образом, уголовная ответственность наступает за общественно опасное, виновное и противоправное деяние, основана только на требованиях уголовного закона. Важно отметить, что все четыре признака состава преступления должны рассматриваться только в совокупности.
Фактом возникновения уголовной ответственности нужно считать момент привлечения лица, в качестве обвиняемого, к уголовной ответственности. И именно с этого момента у обвиняемого возникает обязанность нести уголовную ответственность за содеянное в рамках предъявленного обвинения. Удивляет утверждение В.Д. Филимонова, согласно которому привлечение лица в качестве обвиняемого не является моментом возникновения уголовной ответственности, поскольку никаких изменений в материально-правовом положении лица не влечет [6]. Но ведь такое решение, в сущности, ставит под вопрос честь и достоинство личности, важнейшие права и свободы человека и гражданина. Помимо моральных переживаний обвинение обычно влечет за собой применение к обвиняемому различных мер процес-
суального принуждения. Поэтому привлечение в качестве обвиняемого к уголовной ответственности можно считать моментом возникновения уголовной ответственности.
Поэтому нельзя согласиться с утверждением большинства авторов, согласно которым неправильно говорить о правомочности органов предварительного расследования признавать лицо виновным в совершении преступления, а также освобождать его от уголовной ответственности, поскольку правосудие осуществляется только судьей. Но в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР указано, что ст. 6 УПК следует рассматривать в системной связи как с конституционными положениями (презумпцией невиновности), так и с положениями других статей УПК, в частности ст. 13 УПК РСФСР об осуществлении правосудия только судом [3]. При этом отмечено, что прекращение уголовного дела хотя и предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, а значит решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица, вопрос о виновности остается открытым. Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда. Думается, что принятое решение согласуется с положениями действующего УПК РФ в части, касающейся освобождения от уголовной ответственности.
Для начала ответим на вопрос, который не имеет однозначного ответа в юридической литературе: являются ли тождественными понятия: «освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от уголовного наказания» или же их следует разграничивать? Законодатель разместил эти институты в двух самостоятельных главах: глава 11 УК РФ и глава 12 УК РФ. При освобождении от уголовной ответственности отсутствует порицание лица, совершившего преступление, со стороны государства, выраженного в обвинительном приговоре суда, который вступил в законную силу. Значит освобождение от уголовной ответственности возможно только до момента, когда уголовная ответственность начинает реализовываться. Освобождение же от наказания невозможно при отсутствии обвинительного приговора, который вступил в законную силу. К тому же освобождение от наказания возможно только судом (ст. 79-83 УК РФ), тогда как освобождение от уголовной ответственности может применяться судом, прокурором, следователем и органом дознания, с согласия прокурора (ст. 24-28 УПК РФ). А также освобождение от уголовной ответственности возможно в период предварительного расследования, в период судебного разбирательства. Освобождение же от наказания возможно только относительно лица, которому вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу (ст. 79, 80 УК РФ).
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности - это освобождение лица, совершившего преступление от официального осуждения, выраженного в обвинительном приговоре суда, который вступил в законную силу.
Законодатель в УК РФ не дает определение основания освобождения от уголовной ответственности. Практически все авторы сходятся во мнении, что под основанием освобождения от уголовной ответственности понимается нецелесообразность реализации уголовной ответственности вследствие утраты лицом, совершившим преступление, его прежней общественной опасности в связи с чем это лицо может быть исправлено без осуждения и применения наказания. Данное мнение довольно спорное, так как допустим ст. 84 УК РФ не учитывает: утратило или общественную опасность не то, что одно лицо, а сразу неопределенный круг лиц! Также можно возразить мнению авторов, считающих, что социальное значение института освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление [4]. Освобождение лица от уголовной ответственности полномочными на то органами не означает его прощение, так как государство не устраняет общественной опасности, виновности, противоправности и наказуемости данного деяния, но на законных основаниях осуществляет определенное нисхождение, но не более того. Освобождение от уголовной ответственности не образует состояние судимости.
В юридической литературе виды освобождения от уголовной ответственности делят: 1) по признаку условности или безусловности применения; 2) по объективным и субъективным признакам; 3) по характеристике лиц, к которым применяются нормы института освобождения от уголовной ответственности; 4) по субъектам применения данных норм.
Нельзя согласиться с мнениями авторов, считающих, что существование института освобождения от уголовной ответственности колеблет принцип неотвратимости наказания [8]. Необходимо еще раз подчеркнуть, что при освобождении от уголовной ответственности не устраняется противоправность деяния, не происходит его декриминализация, поэтому у лица, в отношении которого принято данное решение, не возникает право на его реабилитацию. Важен сам факт реагирования государства на преступление, что не всегда должно воплощаться в наказание.
Итак, подведем итог всему вышесказанному:
1. Уголовная ответственность - это фактическое несение определенных лишений лицом, совершившим преступление, причем данные лишение применяются только органами государства и от имени государства, в рамках уголовных правоотношений.
2. Моментом начала возникновения уголовной ответственности является факт привлечения лица в качестве обвиняемого, когда у государства возникает право осуществлять весь комплекс мер уголовно-процессуального принуждения, предусмотренный УПК, с целью
оградить предварительное расследование от нежелательных действий со стороны обвиняемого. 3. Освобождение от уголовной ответственности - это освобождение лица, совершившего преступление от официального осуждения, выраженного в обвинительном приговоре суда, который вступил в законную силу.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Рос. газ. - 1996. - № 113.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 января 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Рос. газ. -2001. - № 249.
3. По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П // СЗ РФ. - 1996. - № 45.
4. Гулиева Н.Б. Масалитина Н.В. Освобождение от уголовной ответственности. - Томск. 2009. - С. 23.
5. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. - М., 2005. - С. 9.
6. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. - М., 2005. - С. 10.
7. Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности. - М., 2004. - С. 5.
8. Петрухин И.Л. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. - 1999. - С. 25.
МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ
© Шерстнева А.Н.*
Филиал Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Набережные Челны
Данная статья посвящена актуальному нововведению в Уголовный Кодекс Российской Федерации - ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования». Раскрываются вопросы актуальности ст. 159.1 УК РФ в свете экономических реалий, дается описание и анализ состава данного преступления с примерами из судебной практики. Автор акцентирует внимание на проблемах социальной значимости нового состава и возможного способа их решения.
Ключевые слова: мошенничество, кредитование, кредитор, заемщик, ложные, недостоверные сведения.
* Студент. Научный руководитель: Камалиева Л.А., старший преподаватель кафедры Уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, кандидат юридических наук.
