CC BY
126
5.6. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Чуприна Эвелина Игоревна, соискатель. Место учебы: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России. Должность: специалист 1 разряда. Место работы: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области. Подразделение: отдел выездных проверок. E-mail: great.lina7@yandex.ru
Аннотация: В статье проанализирована правовая природа освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: детально проанализированы основания и условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Ключевые слова: уголовная ответственность; освобождение от уголовной ответственности; преступление; экономическая деятельность.
THE LEGAL NATURE OF THE EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY IN CASES OF CRIMES IN THE SPHERE OF ECONOMIC ACTIVITY
Chuprina Evelina Igorevna, competitor. Place of study: Ail-Russian scientific research institute of MIA Russia. Position: 1-st category specialist. Place of employment: Interdistrict inspection of the Federal tax service № 1 in the Moscow region. Department: field audits. E-mail: great.lina7@yandex.ru Annotation: The article analyzes the legal nature of the exemption from criminal liability in cases of crimes in the sphere of economic activity: a detailed analysis of the grounds and conditions for exemption from criminal liability in cases of crimes in the sphere of economic activity, under Art. 76.1 of the Criminal Code of the Russian Federation (hereinafter - the Criminal Code). Keywords: criminal liability; exemption from criminal liability; crime; economic activity.
Для определения сущности ответственности в той или иной отрасли права, в т.ч. уголовного, следует исследовать общее понятие юридической ответственности, которое является базовым и неотъемлемой частью такого понятия как социальная ответственность.
В философском аспекте социальная ответственность представляет собой объективную необходимость субъекту отвечать за нарушение соответствующих социальных норм, сформировавшихся и существующих в определенном обществе1. Социальная ответственность выражает характер взаимоотношений личности с обществом, государством, коллективом, другими социальными группами и образованиями, основой ее является общественная природа поведения человека.
Юридическая ответственность, являясь разновидностью (формой) социальной ответственности и соци-
1 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004. С. 432.
ально-правовым явлением, включает в себя те же элементы, что и социальная ответственность, с той лишь разницей, что они должны быть обличены в нормативную правовую оболочку2. В общей теории права виды юридической ответственности классифицируются на основе их отраслевой принадлежности (административная, гражданская, конституционная, уголовная и т.д.).
Понятие уголовной ответственности, определение которой отсутствует в Уголовном кодексе РФ, в теории отечественного уголовного права толкуется по-разному и к его определению существует много подходов.
Так, А.Н. Трайнин понимает под уголовной ответственностью уголовную реакцию в виде принуждения, осуществляемого государством в отношении социально опасной личности . Аналогичных взглядов придерживается и М.Д. Шаргородский, по мнению которого, уголовная ответственность - это мера государственного принуждения, заключающаяся в лишениях лично-
4
го или имущественного характера .
Другая группа авторов говорит об уголовной ответственности как об обязанности лица, совершившего преступление, претерпевать определенные негативные правовые последствия5. В частности, Я.М. Брай-нин утверждает, что уголовная ответственность - это основанная на нормах уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона .
Однако И.С. Ной также понимает уголовную ответственность как государственное осуждение в форме обвинительного приговора, вынесенного судом .
В итоге следует согласиться с мнением, что уголовная ответственность - это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания8.
Соответственно, уголовная ответственность - вид юридической ответственности, закрепленный в санкциях уголовно-правовых норм, основным содержанием
2 Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук. - Н.Новгород, 2008. С. 20.
3 Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: 1929. С. 173.
4 Большая советская энциклопедия, 2-е изд. Т. 43. - М.: 1956. С.619.
5 Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. - 1967, № 12. С. 40; Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис. ... д-ра. юрид. наук. - М.: 1998. С. 138.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М.: 1963. С. 25.
7 Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. - Саратов, 1962. С. 121-122.
8 Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное пра-
во. Особенная часть: Учебник. Издание второе переработанное и
дополненное. - М.: «ИНФРА-М», 2008. С. 75.
которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу, совершившему преступление.
Необходимо отметить, что реализация уголовной ответственности, помимо фактического наказания, может наступить и в виде освобождения лица от уголовной ответственности. Подобной точки зрения придерживается Г.Г. Криволапов, который относит акты, освобождающие от уголовной ответственности, также как и акты, освобождающие от наказания, к актам применения уголовно-правовых норм при реализации уголовной ответственности9.
Так, возникшие в результате совершения преступления уголовно-правовые отношения в равной мере прекращаются при наступлении юридических фактов, например, таких как исполнение наказания, либо освобождение от уголовной ответственности. Наличие всех условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности, позволяет сделать вывод, что дальнейшая реализация уголовной ответственности в форме назначения наказания не имеет смысла.
В теории российского уголовного права понятие освобождения от уголовной ответственности, так же как и понятие уголовной ответственности, нигде формально не закреплено и имеет различные определения. Например, С.Г. Келина полагает, что освобождение от уголовной ответственности - это отказ государства от вынесения отрицательной оценки лицу, совершившему преступление, в случаях, предусмотренных в законе10. По мнению, В.В. Скибицкого освобождение от уголовной ответственности - это предусмотренное законодательством устранение ответственности лица, совершившего предусмотренное законом общественно опасное деяние, если цели наказания и задачи уголовного законодательства могут быть достигнуты (или уже достигнуты) без применения уголовно-правового принуждения11. По сравнению с приведенными определениями освобождения от уголовной ответственности, несколько иначе ее понимает Х.Д. Аликперов, который видит в нормах об освобождении от уголовной ответственности компромисс - как средство по противодействию преступности. По его мнению, постпреступную позитивную деятельность виновного необходимо всячески поощрять, даже если не удается предотвращать преступные последствия12.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности, являясь одной из форм реализации уголовной ответственности, представляет собой отказ государства от уголовного преследования лица, совершившего преступное деяние, по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
В уголовно-правовой теории нормы, устанавливающие освобождение от уголовной ответственности, относятся к группе поощрительных норм.
Поощрительные нормы уголовного права, по мнению В.М. Баранова, выполняют функции стимулирования желаемых действий, определенного воздействия на поведение граждан, при этом способ воздействия таких норм выражается в том, что лицо не обязывается,
9 Кривопалов Г.Г. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. - М.: МВШМ МВД СССР, 1987. С. 23.
10 Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. С. 31.
11 Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. - Киев: Наукова думка, 1987. С. 25.
12 Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Баку, 1992. С. 65; Аликперов Х.Д. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. - 2001. - № 3. - С. 91.
а побуждается к достижению общественно полезного результата13. В данном случае поощрение выступает как мера государственного одобрения положительного поведения, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, а также стимулирует активные, правомерные действия виновного лица. При применении поощрительных норм виновным осуществляется индивидуально-правовое регулирование, в виде использования своего права на освобождение от уголовной ответственности, а законодатель в данном случае управомачивает на это виновного14. Кроме того, следует отметить, что поощрительные нормы направлены на общую гуманизацию уголовного судопроизводства и стимулирование лиц, совершивших преступное деяние, к полному возмещению ущерба.
Как отмечает Н.Ф. Кузнецова, освобождение от уголовной ответственности, наряду со стимулированием посткриминального поведения, направлено на предупреждение преступлений, что соответствует целям уголовной юстиции15. Очевидно, что одним из основных путей реализации профилактической функции уголовного закона является освобождение от уголовной ответственности16.
Некоторые авторы видят в нормах об освобождении от уголовной ответственности экономическую составляющую. Так О.А. Михаль полагает, что институт освобождения от уголовной ответственности позволяет уменьшить материальные затраты на содержание органов уголовной юстиции, разгрузить в необходимых пределах следственные изоляторы и места лишения свободы17.
Тем не менее, представляется, что основополагающей целью рассматриваемых поощрительных норм является восстановление нарушенных, в результате совершения преступления, общественных отношений, путем компенсации причиненного вреда личности, обществу, государству1 .
При этом, поощрительные нормы в УК РФ, строятся на определенных принципах, к которым следует отнести такие, как: принцип гарантированности, принцип экономии мер поощрения и принцип персонального поощрения19. Принцип гарантированности заключается в том, что правоприменитель, в силу императивного характера ст. 76.1 УК РФ, обязан применить нормы об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Принцип экономии мер поощрения состоит в том, что сами поощрительные нормы применяются только в отношении лица, выполнившего предельно установленный перечень обязательных условий освобождения от уголовной ответственности. Нормы о поощрении применяются в отношении определенного лица, виновного в совершении преступления, при выполне-
13 Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов, 1978. С. 22.
14 Сулейманов Т.А. Характеристика форм реализации уголовно-правовой нормы // Российский следователь. - 2006. - № 5.
15 Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. - 1998. - № 1. - С. 11-20.
16 Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. - 2005. -№ 12.
17 Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений // Российский следователь. - 2005. - № 1.
18 Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 80.
19 Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве // Уго-
ловное право. - 2006. - № 1.
нии им соответствующих условий, и в этом, собственно, проявляется принцип персонального поощрения.
Следует отметить, что институт освобождения от уголовной ответственности во многом схож с таким институтом уголовного права как институт освобождения от наказания (гл. 12 УК РФ). Как замечает А.А. Магомедов: освобождение от уголовной ответственности является в тоже время и освобождением от наказания, но не наоборот20. Понятие освобождения от уголовной ответственности шире по объему понятия освобождения от наказания, первое включает в себя второе. Между этими понятиями существует два ключевых отличия: субъекты, уполномоченные принимать решение об освобождении от уголовной ответственности (наказания); стадии уголовного процесса, на которой возможно освобождение от уголовной ответственности (наказания). Освобождение от уголовной ответственности может осуществляться как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, а, в свою очередь, освобождение от наказания может осуществляться только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Правом освобождения от наказания наделен исключительно суд, а полномочиями по освобождению от уголовной ответственности обладают такие участники уголовного процесса как суд, следователь, дознаватель. Кроме того, факт освобождения от уголовной ответственности, в отличие от факта освобождения от наказания не образует состояние судимости.
Освобождение от уголовной ответственности возможно только при совершении лицом определенного преступления, а не общественно опасного деяния. Прежде чем освободить лицо от уголовной ответственности правоохранительные органы должны установить, что преступление имело место в действительности, а фактические обстоятельства содеянного содержат признаки определенного состава преступления 1.
При освобождении лица от уголовной ответственности отказа от его порицания не происходит, поскольку государство не должно и не может относиться равнодушно к факту совершения преступления. И такое порицание находит свое отражение в процессуальном акте о прекращении уголовного дела, поскольку лицо освобождается от уголовной ответственности по не-реабилитирующему основанию22. Отсутствие реабилитации означает признание лица виновным в совершении преступления, а также то, что лицо освобождается лишь от уголовной ответственности, и оно может быть подвергнуто административной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Также освобожденное лицо не может рассчитывать на право реабилитации, т.е. возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования (ст. 133 УПК РФ). Признание виновности лица в совершенном преступлении, а также его порицание, говорит о полноценной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности при освобождении от уголовной ответственности.
20 Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис. ... д-ра. юрид. наук. - М., 1998. С. 204.
21 Наумов В.В. Уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. С. 19.
22 Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: дис. .канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2001. С. 56-57.
В теории уголовного права существует неразрешенный спор о том, не нарушается ли конституционный принцип презумпция невиновности, в соответствии с которым только суд может признать лицо виновным в совершении преступления, в тех случаях, когда освобождение от уголовной ответственности осуществляет следователь, дознаватель, а не суд. Так, к примеру, Е.Д. Ермакова пишет, что только суд должен быть наделен обязанностью при наличии указанных в уголовном законе оснований освобождать лицо от уголовной ответственности23. При этом стоит добавить, что в данном случае судебное решение об освобождении от уголовной ответственности расценивается в качестве единственной гарантии против ошибок и злоупотреб-лений24. В.В. Воронин приходит к выводу о существующем противоречии между досудебной процедурой освобождения от уголовной ответственности и принципами уголовного права, а также о необходимости ее законодательной отмены 5
Противоположенной точки зрения придерживается А.А. Магомедов, который утверждает, что общественную значимость тезис о судебном порядке признания человека виновным получил в связи с практикой применения мер принуждения многими несудебными органами. В случаях освобождения от уголовной ответственности репрессивные меры не принимаются, каких-либо ограничений лицо, совершившее преступление не несет, т.е. негативные последствия в виде уголовного наказания для него не наступают26, в связи с чем какие-либо препятствия для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности на досудебной стадии отсутствуют. Указанную позицию также поддерживает В.В. Наумов, который говорит об освобождении от уголовной ответственности на досудебной стадии как о специальной форме реализации бремени доказывания виновности, основанной на законе, которая направлена на экономию сил и средств уголовной юстиции в интересах лица, совершившего преступление, в целях разгружения судов общей юстиции 7
Соответственно, для принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности, правоприменителю необходимо установить наличие основания и условий освобождения от уголовной ответственности.
А.В. Ендольцева считает основанием освобождения от уголовной ответственности нецелесообразность реализации уголовной ответственности лица, совершившего преступление, утратившего прежнюю общественную опасность, когда это лицо может быть исправлено без осуждения и применения наказания28.
Применительно к нормам об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ), следует отметить, что согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 УПК
23 Ермакова Е.Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2006. С. 38.
24 Миронов И.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи со специальными случаями деятельного раскаяния: дис. .канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. С.76.
25 Воронин В.В. Прекращение уголовного преследования по не-реабилитирующим основаниям на досудебных стадиях // Уголовный процесс. - 2005. - № 7. - С. 23-26.
26 Магомедов А.А. Указ. раб. С. 209.
27 Наумов В.В. Указ. раб. С. 25
28 Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. ... д-ра. юрид. наук. - М., 2005. С. 108.
РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора обязаны освободить лицо от уголовной ответственности, при условии выполнения им соответствующих требований.
Таким образом, основание освобождения от уголовной ответственности - нецелесообразность дальнейшего привлечения лица к уголовной ответственности, вследствие утраты либо снижения общественной опасности лица, совершившего преступление, и утраты либо снижения общественной опасности совершенного лицом преступления, а также возможности достижения целей уголовной ответственности без назначения наказания.
Условия освобождения от уголовной ответственности - обязательные субъективные и объективные признаки, содержащиеся в законодательстве, наличие которых предусматривает возможность или обязанность (ст. 76.1 УК РФ) освобождения от уголовной ответственности.
Ряд авторов29 все виды освобождения от уголовной ответственности делит на общие и специальные (особенные). К общим относятся те основания, которые сосредоточены в Общей части УК РФ и предусматривают освобождение от уголовной ответственности за совершение относительно неопределенного перечня преступлений. Специальные виды - это те, которые содержатся в Особенной части УК РФ и предусматривают освобождение от уголовной ответственности за совершение конкретных видов преступлений. Нормы об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ) одновременно относятся и к общему, и к специальному виду. Статья 76.1 УК РФ расположена в Общей части УК РФ, однако содержит конкретный перечень преступлений в сфере экономической деятельности, за совершение которых, при наличии соответствующих условий, наступает освобождение от уголовной ответственности.
В зависимости от факультативности или обязательности применения (от метода правого регулирования) все виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на факультативные (диспозитивные) и обязательные (императивные)30. К первому виду относятся такие нормы об освобождении от уголовной ответственности, при применении которых правоприменитель руководствуется своей оценкой целесообразности такого решения, т.е. действует по своему усмотрению, исходя из субъективно-оценочного момента (примирение с потерпевшим). Ко второму виду относятся такие нормы об освобождении от уголовной ответственности, которые применяются правоприменителем в обязательном порядке при наличии всех необходимых условий.
Существует также классификация видов освобождения от уголовной ответственности, основанная на делении их на условные и безусловные31.
Также необходимо отметить, что применение субъективных видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.1 УК РФ) ставится в зависимость от
29 Ендольцева А.В. Указ. раб. С. 120; Сверчков В.В. Указ. раб. С. 114; Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 1992. С.12.
30 Ендольцева А.В. Указ. раб. С.122.
31 Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности.
- М., Воронеж: МПСИ - НПО «МОДЭК», 2001. С. 11, 47.
позитивного постпреступного поведения лица, совершившего преступление. В свою очередь применение объективных видов освобождения от уголовной ответственности не зависит от воли освобождаемого лица (например, в связи с истечением срока давности ст. 78 УК РФ).
Следовательно, норма, закрепленная в ст. 76.1 УК РФ представляет собой специальную разновидность деятельного раскаяния и носит самостоятельный характер, а ее действие и применение никак не зависит от ст. 75 УК РФ.
Так, в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ определено, что виновное лицо возмещает ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, т.е. государству, а согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ причиненный ущерб возмещается потерпевшему, которым может быть гражданин, организация и государство в лице его конкретных органов. Кроме того, в случае отсутствия потерпевшего (исходя из специфики составов преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), виновное лицо обязано перечислить доход, полученный преступным путем в федеральный бюджет, т.е. в пользу государства. По своей сути, меры по возмещению вреда, являются одной из разновидностей средств правоохранительного воздействия, давно используемого в борьбе с преступностью. Такие меры отвечают интересам потерпевшего, а о наказании преступника как таковом заботится государство32.
В соответствии с вышесказанным можно отметить фискальную цель поощрительных норм, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ. Фискальную функцию уголовного закона также выполняют нормы, предусмотренные ст. 46 (штраф) и ст. 104.1 (конфискация имущества) УК РФ. Это проявляется, прежде всего, в том, что государство возвращает в свой бюджет неуплаченные суммы налогов, сборов, пошлин, а также пополняет его дополнительными средствами в виде соответствующих пеней и штрафа, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в результате чего имеет доход (ч. 1 ст. 76.1 УК РФ).
Относительно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ фискальная цель состоит в том, что государство (если оно выступает в качестве потерпевшего через представительство своих определенных органов) кроме материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, получает в казну пятикратный размер ущерба, что является достаточно серьезным финансовым поступлением в бюджет. В том случае, когда государство не является потерпевшим, то бюджету достается только пятикратный денежный эквивалент причиненного ущерба. Аналогично происходит и в том случае, когда виновный вносит в пользу государства денежную сумму равную доходу, полученному в результате совершения преступления, а также пятикратный размер такого дохода.
Со значительной долей условности ст. 76.1 УК РФ можно рассмотреть как проявление своеобразной экономической амнистии в узком ее понимании33. Экономическая амнистия необходима на современном этапе экономического развития.
Амнистия по ряду экономических статей, а также снижение административного давления и защита интересов бизнеса - лучшие инвестиции в бизнес со сто-
32 Кривенков О., Суслин А. Наказание и возмещение вреда: проблема приоритета // Уголовное право. - 2006. - № 4. - С. 2728.
33 Лопашенко Н.А. Уголовная политика. - М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 312.
роны государства34. Экономическая амнистия по своей сути, является лишь одной из требуемых мер по реформированию уголовно-экономического законодательства. В целом, необходимость модернизации современного уголовного законодательства в экономической сфере продиктована как его очевидной неэффективностью и чрезмерной репрессивностью, так и осознанием современным российским обществом того факта, что сложившееся определение границ легального правопорядка в сфере экономики и практика применения уголовного закона ограничивают конституционно гарантированную свободу экономической деятельности, тормозят экономическое развитие страны. Именно грамотная уголовная политика поможет избежать социальные потрясения, вызванные торможением экономического развития страны35.
Таким образом, уголовная ответственность - обязанность лица претерпевать неблагоприятные последствия в связи с совершением им преступления. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности -это самостоятельный, специальный вид деятельного раскаяния, являющийся по своей правовой природе императивным, безусловным, субъективным, нереа-билитирующим. Основанием освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность дальнейшего привлечения лица к уголовной ответственности, вследствие утраты либо снижения общественной опасности лица, совершившего преступление, и (или) утраты либо снижения общественной опасности совершенного лицом преступления, а также возможности достижения целей уголовной ответственности без назначения наказания.
Нормы, содержащиеся в статье 76.1 УК РФ относятся к поощрительным нормам, которые стимулируют позитивное постпреступное поведение виновного. Целями этих норм являются экономия репрессии в отношении виновного лица, предупреждение совершения новых преступлений, экономия на судебно-следственных расходах, а также пополнение бюджета РФ (фискальная цель).
Список литературы
1. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: дис. .канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2001
2. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. - М.; Воронеж: МПСИ - НПО «МОДЭК», 2001
3. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Баку, 1992
4. Аликперов Х.Д. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право, 2001, № 3
5. Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь, 2005, № 12, СПС «Консультант плюс»
6. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов, 1978
7. Большая советская энциклопедия, 2-е изд. Т. 43. -М.: 1956
34 Григорьев Л.М., Жалинский А.Э., Новикова Е.В., Федотов А.Г. Проблемы сверхкриминализации и декриминализации экономической деятельности. Уголовная политика в сфере экономики: экспертные оценки. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. С. 36.
35 Григорьев Л.М., Жалинский А.Э., Новикова Е.В., Федотов А.Г. Указ. раб. С. 22.
8. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М.: 1963
9. Воронин В.В. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на досудебных стадиях // Уголовный процесс. - 2005, № 7
10. Григорьев Л.М., Жалинский А.Э., Новикова Е.В., Федотов А.Г. Проблемы сверхкриминализации и декриминализации экономической деятельности. Уголовная политика в сфере экономики: экспертные оценки. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010
11. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. ... д-ра. юрид. наук. - М.: 2005
12. Ермакова Е.Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2006
13. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М.: 1992
14. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. - М.: «ИНФРА-М», 2008
15. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М.: 1974
16. Кривенков О., Суслин А. Наказание и возмещение вреда: проблема приоритета // Уголовное право. -2006, № 4
17. Кривопалов Г.Г. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1987
18. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. - 1998, № 1
19. Лопашенко Н.А. Уголовная политика / Н.А. Лопа-шенко. - М.: Волтерс Клувер, 2009
20. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис. ... д-ра. юрид. наук. - М.: 1998
21. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004
22. Миронов И.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи со специальными случаями деятельного раскаяния: дис. .канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005
23. Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений // Российский следователь. - 2005, № 1, СПС «Консультант плюс»
24. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008
25. Наумов В.В. Уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: дис. . канд. юрид. наук. - М.: 2009
26. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. - Саратов, 1962
27. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. - 1967, № 12
28. Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве // Уголовное право. - 2006, № 1, СПС «Консультант плюс»
29. Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук. - Нижний Новгород, 2008
30. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. - Киев: Наукова думка, 1987
31. Сулейманов Т.А. Характеристика форм реализации уголовно-правовой нормы // Российский следователь. - 2006, № 5, СПС «Консультант плюс»
32. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. -М.: 1929
33. Кузнецов А.П., Бокова И.Н., Маршакова Н.Н. Проблемы классификации преступлений, совершаемых в сфере экономики // Журнал «Бизнес в законе». 2006. № 1-2, ООО «Издательский дом «Юр-ВАК»
34. Урда М.Н. Некоторые проблемы эффективности применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение экономических преступлений // Журнал «Бизнес в законе». 2008. № 2, ООО «Издательский дом «Юр-ВАК»
35. Власенко В.В. Субъективные условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ) // Журнал «Бизнес в законе». 2013. № 1, ООО «Издательский дом «Юр-ВАК»
Рецензия
на рукопись научной статьи «Правовая природа освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», подготовленную Э.И. Чуприной
Гуманизация и либерализация уголовного законодательства в настоящее время являются одним из направлений развития российской уголовной политики. В этой связи следует согласиться с позицией автора, что последние изменения норм уголовного законодательства направлены на смягчение уголовной репрессии в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Так, в условиях «бегства капиталов», появления отрицательного инвестиционного климата и боязни ведения бизнеса, а также на фоне затянувшего мирового экономико-политического кризиса, появление института освобождения от уголовной ответственности в российском законодательстве имеет достаточное экономическое и социально-правовое обоснование.
Таким образом, актуальность и значимость темы представленной научной статьи не вызывает сомнений.
Содержание научной статьи охватывает обширный теоретический материал, на основании исследования которого в данной работе определено содержание понятия «освобождение от уголовной ответственности», проанализированы основания и условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Рукопись представленной статьи отвечает высоким профессиональным стандартам юридического исследования, написана хорошим литературным языком, доступна для восприятия.
Вывод: рукопись научной статьи «Правовая природа освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», подготовленная соискателем ФГКУ «ВНИИ МВД России» Э.И. Чуприной, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного вида работам, и может быть рекомендована для опубликования.
Научный руководитель:
ведущий научный сотрудник НИЦ № ФГКУ «ВНИИ МВД России», к.ю.н., доцент С.Л. Нудель
