CC BY
0
65 | Страница
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ № 3 - 2 0 2 4
УДК 343.131
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ВОПРОС ВОЗМОЖНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ
КРИТЕРИЕВ
Кочергин Владимир Михайлович
Преподаватель кафедры судебной и прокурорской деятельности
Юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского
Преступность в среде несовершеннолетних всегда представляла опасность для развивающегося общества. Практика показывает, что многие опасные преступники ещё в подростковом возрасте связали свою жизнь с криминалом, а причинами этому явлению являлись не только реформирование политической и экономической жизни страны, но и идеализация и популяризация криминального образа жизни, а также раннее взросление. Указанные процессы характерны и для настоящего времени и их можно спрогнозировать в ближайшем будущем. Обращает на себя внимание факт существования преступных групп (в том числе организованных], совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, в которых лидерами являются лица не достигшие совершеннолетия, при этом исполнителями на ряду с несовершеннолетними являются совершеннолетние лица. Указанное обстоятельство указывает на возможность обратить внимание на некоторые критерии определения возраста наступления уголовной ответственности, указанные в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Ключевые слова: несовершеннолетний, уголовная ответственность, уголовное законодательство, психическое развитие, возраст, психическая зрелость, психолого-психиатрическая экспертиза, отставание в развитии, опережение в развитии, юридическая эмансипация.
Преступность в среде несовершеннолетних по возрастному критерию можно разделить на две группы: детскую и подростковую. Первая группа включает в себя совершаемые детьми до 14 лет запрещённые уголовным законом деяния, за совершение которых уголовная ответственность к данной категории лиц не предусмотрена; вторая включает в себя преступления, совершаемые несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.
В постановлении Пленума Верховного Суда [1] указано, что «установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности».
Там же отмечено, что «лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица».
Часть 5 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] предусматривает, что «назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение».
Страница | 66
Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель обращает особое внимание на важность точного установления возраста несовершеннолетнего лица, совершившего преступление.
При определении возраста, с которого наступает уголовная ответственность в отношении несовершеннолетних, уголовное законодательство определяет два возможных возрастных периода: первый - с шестнадцати лет до восемнадцатилетия, то есть до совершеннолетия (за большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации [3]; второй - с четырнадцати лет до шестнадцатилетия (за некоторые тяжкие и особо тяжкие преступления, перечисленные в части 2 статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации [3]).
Считается, что именно по достижении четырнадцати или шестнадцати лет человек переходит на более высокую психическую стадию и таким образом обретает соответствующую степень психологической зрелости.
Уголовно-процессуальное законодательство определяет документальное установление возраста несовершеннолетнего лица. При этом из сути закона следует, что имеется в виду только календарный возраст, непосредственно связанный с числом полных прожитых лицом лет.
Также действующее законодательство, устанавливая возраст привлечения к уголовной ответственности, указывает на обязательное наличие специфического психологического критерия, который связывает хронологический возраст преступника с уровнем его психического развития, который никаким образом не связан с каким-либо психическим расстройством. Особое внимание при этом уделяется непосредственному осознанию правонарушителем фактического характера и общественной опасности своих деяний как в форме действий, так и бездействий. Юридическая наука, определяя термин «психологический возраст», приходит к выводу, что его необходимо применять исключительно к несовершеннолетним, подчеркивая, что он напрямую взаимосвязан с уровнем психической зрелости лица. При этом отмечается, что психологический возраст, выступая качественным критерием развития личности, не только не соответствует календарному возрасту, но и достаточно часто может не совпадать с ним в несколько лет.
Исходя из вышеизложенного, фактический возраст является наиболее полным показателем уровня развития несовершеннолетнего лица. На практике, для установления фактического возраста подростка, совершившего преступление, назначается и проводится психолого-педагогическая экспертиза.
При изучении установленных действующим законодательством условий привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего возникает вопрос об однобокости их рассмотрения. Так, при наличии данных, свидетельствующих именно об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, указана необходимость «назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела» (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда] [1].
Обращает на себя внимание тот факт, что законодатель, связывает назначение и проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы только с отставанием в психическом развитии несовершеннолетнего, игнорируя возможность подростка по своим психологическим особенностям быть гораздо взрослее, чем установлено его календарным возрастом.
Фактически не рассматривается случай проведения несовершеннолетнему лицу психолого-психиатрической экспертизы при совершении им тяжких или особо тяжких преступлений с целью установления возможности привлечения его к уголовной ответственности по правилам, применяемым к совершеннолетним лицам, если по заключению указанной экспертизы будет установлено, что по своему психическому и интеллектуальному развитию он гораздо превышает своих сверстников и соответствует уровню совершеннолетнего.
Таким образом, возникает ситуация одностороннего, предвзятого рассмотрения возраста несовершеннолетнего только для возможности его снижения, что не позволяет объективно установить данные о личности лица, совершившего преступление.
67 | Страница • АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ № 3 - 2 0 2 4
Законодатель, устанавливая подобные ограничения, позволяет несовершеннолетнему лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление (в том числе организатору преступной группы], которое по своему психическому, моральному и интеллектуальному развитию полностью соответствует тем требованиям, которые предъявляются к совершеннолетнему, если не избежать, то значительно смягчить свое наказание, что не соответствует принципу справедливости.
По моему мнению, исправить подобную ситуацию можно внесением изменений в нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда [1] с целью закрепления возможности назначения комплексной психолого-психиатрическую экспертизы при наличии данных, свидетельствующих об опережении в психическом развитии несовершеннолетнего в целях решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по общим правилам.
Проведение указанных экспертиз необходимо связать с категориями уголовных дел, то есть назначать их только в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.
Таким образом, я полагаю, что в уголовно-процессуальном законодательстве следует закрепить термин «юридическая эмансипация», например по аналогии с гражданским правом, допускающий возможность принятия судом решения для назначения лицу, не достигшему восемнадцати лет, но по своему психическому, моральному и интеллектуальному развитию фактически являющемуся совершеннолетним, справедливого наказания.
Список использованных источников
1. Постановление Пленума Верховного Суда от 01.02.2011 № 1 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3 и от 2 апреля 2013 г. № 6, от 29 ноября 2016 г. № 56 и от 28 октября 2021 г. № 32] «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации 2011, № 4 / Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/own/8276/ (дата обращения: 07.05.2024]
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34481/?ysclid=lvwfjy5jkq416444891/ (дата обращения: 07.05.2024]
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/?ysclid=lvwg7vv5gt964522840 / (дата обращения: 07.05.2024]
CRIMINAL LIABILITY OF MINORS: THE QUESTION OF THE POSSIBILITY
OF CHANGING SOME CRITERIA
Kochergin V.M.
Juvenile delinquency has always been a danger to a developing society. Practice shows that many dangerous criminals associated their lives with crime even in adolescence, and the reasons for this phenomenon were not only the reform of the political and economic life of the country, but also the idealization and popularization of a criminal lifestyle, as well as early adulthood. These processes are also typical for the present and can be predicted in the near future. Attention is drawn to the fact of the existence of criminal groups (including organized ones) committing grave and especially grave crimes, in which the leaders are persons under the age of 18, while the perpetrators, along with minors, are adults. This circumstance indicates the possibility to pay attention to some criteria for determining the age of criminal responsibility specified in the current criminal procedure legislation.
Страннца | 68
Keywords: minor, criminal liability, criminal legislation, mental development, age, mental maturity, psychological and psychiatric examination, developmental delay, advance in development, legal emancipation.
