CC BY
132
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2019. № 6
В. В. Есина, аспирантка кафедры уголовного права и криминологии
юридического факультета МГУ*
особенности ответственности несовершеннолетних:
проблемы применения положений ГЛ. 14 Ук РФ к ЛИЦАМ В возрасте 18-20 ЛЕТ
В статье анализируются проблемы применения к лицам 18—20-летнего возраста положений гл. 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Автор делает выводы на основе обобщения материалов судебной практики по рассматриваемым проблемам.
Ключевые слова: уголовное право, исключительный случай, уголовная ответственность, лица в возрасте от 18 до 20 лет, смягчающие уголовную ответственность обстоятельства.
The article analyzes the problems of applying to persons aged 18—20 years the provisions of Chapter 14 of the Criminal Code of the Russian Federation on the specifics of criminal liability and punishment of minors. The author concludes on the basis of a generalization of judicial practice materials on the problems under consideration.
Keywords: criminal law, exceptional case, criminal liability, persons aged 18 to 20 years, circumstances mitigating criminal liability.
В уголовном законодательстве многих зарубежных государств (Нидерланды, Германия и др.) наряду с понятием несовершеннолетнего, совершившего уголовно наказуемое деяние, широко применяются понятия «молодые взрослые» и «молодежь» — для обозначения группы лиц, на которых распространяются особенности уголовно-правового воздействия, предусмотренные для несовершеннолетних, либо к которым применяются иные, более мягкие, нежели к остальным взрослым преступникам, меры1.
Что касается российского уголовного законодательства, то данные термины в нем не используются, а молодежная преступность как явление исследуется криминологией, где принято выделять разные возрастные группы лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Вместе с тем в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) упоминается возрастная группа лиц от 18 до 20 лет, для
* Viktoriyaval@bk.ru
1 См., напр.: Уголовное право зарубежных стран. Т. 2: Общая часть. Франция. Германия. Италия. Япония / Отв. ред. Н. Е. Крылова. М., 2017. С. 95-96.
которой предусмотрены определенные привилегии в области уголовного права. Так, в исключительных случаях суд с учетом характера совершенного деяния и личности может применить к указанным лицам, являющимся совершеннолетними, положения гл. 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», за исключением их помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ).
В гл. 14 УК РФ предусмотрены различные институты, позволяющие существенно гуманизировать правовые последствия совершения несовершеннолетними уголовно наказуемых деяний. Например, в отношении несовершеннолетних действует сокращенная система наказаний и установлены более мягкие пределы наказания. Кроме того, суд вправе освободить таких лиц от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Однако основная проблема, с которой сталкиваются правоприменительные органы, — это отсутствие четких критериев, на основании которых к 18-20-летним лицам, совершившим преступление, могут быть применены указанные положения гл. 14 УК РФ. В ст. 96 УК РФ говорится лишь об учете судом характера деяния, личности правонарушителя и неких исключительных обстоятельств, содержание которых в законе не раскрывается.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»2 также отсутствуют какие-либо разъяснения о правилах и критериях применения ст. 96 УК РФ. Указано только, что в исключительных случаях суд вправе применить правила о назначении наказания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет — при мотивировании судами такого решения в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность (п. 30).
Очевидно, что Пленум не упростил задачу для правопримени-тел ей и вопрос установления исключительных обстоятельств, характеризующих не только личность совершившего преступление, но и само деяние, так и остался нерешенным.
В научной литературе предложены различные критерии определения исключительности случая применительно к ст. 96 УК РФ. Например, М. С. Коробейникова определяет исключительный случай
2 Бюл. ВС РФ. 2011. № 4.
как «нестандартную, нетипичную, качественно иную по отношению к нормативно урегулированной жизненную ситуацию, ограничивающую сферу действия общих норм либо обусловливающую необходимость применения дополнительных или иных мер правового регули-рования»3.
Следует признать, что понятие «исключительный случай», используемое законодателем в ст. 96 УК РФ, является оценочной категорией и устанавливается с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела.
Неоднозначность и оценочность рассматриваемого понятия поставили под сомнение конституционность самой нормы (ст. 96 УК РФ), которая стала предметом проверки со стороны Конституционного Суда Российской Федерации4 (далее — КС РФ).
В 2013 г. осужденный Телепин, отбывающий пожизненное лишение свободы, подал жалобу в КС РФ о нарушении его конституционных прав положениями ст. 57, ч. 2 ст. 59 и ст. 96 УК РФ. Заявитель указал на наличие дискриминации при назначении наказания в отношении мужчин, совершивших особо тяжкие преступления в возрасте от 18 до 20 лет, поскольку действующая норма ст. 96 УК РФ дает право судам в исключительных случаях, не оговоренных в законе, некоторым лицам назначать наказание по правилам, предусмотренным для несовершеннолетних, что соответственно исключает применение такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы.
КС РФ в своем определении от 28.05.2013 г. № 790-0 отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы и пояснил, что оспариваемые положения не исключают уголовную ответственность отдельных лиц, а направлены на дифференциацию ответственности исходя из принципа гуманизма. Данные нормы не влияют на назначение наказания другим лицам, совершившим преступление, в соответствии с характером и степенью общественной опасности деяния, обстоятельствами его совершения и личности виновного. КС РФ подчеркнул, что в данном случае отсутствует какое-либо ущемление прав граждан, а рассматриваемые нормы не являются дискриминационными.
На практике в связи со сложностью оценки исключительного случая, позволяющего суду распространить положения гл. 14 УК РФ на совершеннолетних лиц до 20 лет, отсутствием четких критериев и неопределенностью текста закона норма фактически не применяется. Как подчеркивает С. Ю. Суменков, «расплывчатая формулиров-
3 См. подробнее: Коробейникова М. С. Проблемы определения исключительности случая применительно к статье 96 УК РФ // Известия вузов. Общественные науки. 2013. № 1.
4 Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. № 790-0: Доступ из СПС «Гарант».
ка данной нормы детерминирует нежелание судьи признавать случай исключительным»5. Подтверждением данной тенденции является проведенный нами анализ судебной практики за период с 2016 г. по первое полугодие 2019 г.
В основе нашего исследования лежат 100 решений судов общей юрисдикции разных субъектов Российской Федерации (Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда, Кирова, Иркутской обл., Оренбургской обл.), отобранных методом случайной выборки. Статья 96 УК РФ была применена в отношении 26 лиц 18-20-летнего возраста (26% от всех изученных дел). В остальных случаях суд либо отказывал в применении ст. 96 УК РФ, либо считал приведенные аргументы относительно личности обвиняемого обстоятельствами, только смягчающими уголовную ответственность.
Изучение 26 обвинительных приговоров, по которым была применена ст. 96 УК РФ, показывает, что к основаниям применения гл. 14 УК РФ к лицам от 18 до 20 лет судом были отнесены следующие обстоятельства, представленные ниже (по частоте встречаемости признака от наиболее часто до наименее часто встречающегося)6:
— молодой возраст лица, совершившего преступление (26 дел);
— признание вины/раскаяние в содеянном (18 дел);
— положительная характеристика с места учебы/работы (18 дел);
— совершение преступления впервые (16 дел);
— отсутствие судимости (16 дел);
— отсутствие родительского воспитания (10 дел);
— тяжелое материальное положение (10 дел);
— отсутствие постановки на учет в психоневрологическом/наркологическом диспансере (6 дел).
Таким образом, наиболее часто суды указывают именно на молодой возраст лица, совершившего преступление, хотя данное обстоятельство вряд ли можно признать «исключительным».
Показательным в этом отношении является приговор Яснен-ского районного суда Оренбургской обл., которым А. был признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину (14 484 руб. 30 коп.). Как следует из приговора, подсудимый полностью возместил ущерб и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Суд, сославшись на
5 См.: Суменков С. Ю. Исключительный случай: проблемы законодательного определения // Журнал российского права. 2009. № 7.
6 Некоторые из перечисленных обстоятельств указывались судами одновременно. Например, молодой возраст лица, совершившего преступление, и признание им вины либо раскаяние в содеянном.
ст. 96 УК РФ, назначил виновному наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.7
В мотивировочной части судебного решения в качестве исключительных обстоятельств суд привел следующий их перечень: совершение преступления в возрасте 18 лет, воспитание в неполной семье, характер совершенного деяния и личность подсудимого, положи -тельная характеристика.
Приведение судом указанных обстоятельств выглядит довольно формально, поскольку, например, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого суд обязан учитывать в любом случае исходя из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ). Что касается других обстоятельств, названных судом, в частности совершение преступления в молодом возрасте, воспитание в неполной семье, наличие положительных характеристик подсудимого, то эти обстоятельства, как представляется, по своему содержанию не выходят за рамки обычных смягчающих обстоятельств и даже в своей совокупности вряд ли могут расцениваться как исключительные. Не следует забывать, что речь идет о совершении преступления взрослым преступником, к которому только в порядке исключения могут быть применены положения закона об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, а по общему правилу с наступлением совершеннолетия отпадают основания для применения более льготных норм УК РФ, рассчитанных на их применение к несовершеннолетним.
Примечательно то, что суд, применив ст. 96 УК РФ для смягчения ответственности подсудимому А., не нашел оснований для применения иных институтов, позволяющих существенно гуманизировать ответственность или даже полностью освободить от нее виновного. Так, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у суда имелась возможность применить к подсудимому А. ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» и полностью освободить лицо от уголовной ответственности по данному основанию. Все необходимые для этого условия были виновным соблюдены, в частности: преступление совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Хотя приведенная норма (ст. 75 УК РФ) является дискреционной, что означает наличие у суда права, а не обязанности освобождения от уголовной ответственности лица
7 Справочная система «Судакт»: URL //https://sudact.ru/ (дата обращения —
6 ноября 2019 г.).
по данному основанию, тем не менее данный вопрос, исходя из содержания приговора, судом даже не рассматривался. У суда есть возможность смягчения наказания и через другие нормы УК РФ, например ст. 64 о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Если бы законодательство не обладало разными вариантами смягчения наказания для лиц, совершивших преступление, то применение ст. 96 УК РФ в такого рода случаях было бы оправданно.
При вынесении таких малообоснованных решений, по сути, нарушается принцип справедливости, когда один суд такие характеристики личности, как молодой возраст, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места учебы или работы и т. п., расценивает как исключительные обстоятельства с возможностью применения при назначении наказания ст. 96 УК РФ, а другой — учитывает их только в качестве смягчающих обстоятельств.
И это является еще одной проблемой, с которой сталкиваются правоприменительные органы, — смешение исключительных случаев, о которых идет речь в ст. 96 УК РФ, с обстоятельствами, смягчающими наказание, перечень которых является открытым (ст. 61 УК РФ).
В М изученных нами судебных решений явно прослеживается подмена исключительных случаев смягчающими наказание обстоятельствами с последующим применением к лицам, совершившим преступление, на основании норм ст. 96 гл. 14 УК РФ, что, на наш взгляд, является неверным.
Например, приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга подсудимый С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что С. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и назначил наказание в виде лишения свободы. В то же время суд применил положения ст. 96 УК РФ, сославшись на такие смягчающие обстоятельства, как молодой возраст подсудимого, воспитание в неполной семье, недостаточность жизненного опыта, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. В связи с этим к С. были применены положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ (о сокращении нижнего предела наказания) и ст. 73 УК РФ об условном осуждении несмотря на совершение тяжкого и особо тяжкого преступления. Вышеприведенные характеристики личности
суду необходимо было, конечно, учесть, но в качестве смягчающих наказание обстоятельств (со ссылкой на ст. 61 УК РФ)8.
На практике нередко те же самые характеристики лица, совершившего преступление, суд признает лишь обстоятельствами, смягчающими наказание, и отказывает подсудимому в применении ст. 96 УК.
Так, Ангарский городской суд Иркутской обл. признал подсудимого Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьяне-ния9. В отношении Ч. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая, хотя и не выявила никакого болезненного состояния психики, тем не менее обнаружила у Ч. расстройство личности и поведение органической этиологии.
При назначении Ч. наказания суд учел следующие обстоятельства: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, но только в качестве смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ). При этом с формулировкой о том, что не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания.
В специальной литературе к исключительным случаям, которые могут служить основанием применения ст. 96 УК РФ, помимо стандартных характеристик личности, предлагается относить самые разные обстоятельства10. Наиболее верной представляется позиция тех авторов, которые предлагают обращать внимание в первую очередь на умственное развитие лица и его психофизические особенности11. Действительно, некоторые лица, достигшие 18 лет, имеют психофизические черты, свойственные несовершеннолетним лицам, например обладают психической и (или) физиологической инфантильностью. Эти признаки должны устанавливаться в ходе комплексной медико-психолого-педагогической экспертизы и, в отличие от обычных смягчающих обстоятельств, дают суду, как представляется, основания применять к указанным совершеннолетним лицам положения гл. 14 УК РФ.
8 Справочная система «Судакт»: URL //https://sudact.ru/ (дата обращения — 10 октября 2019 г.).
9 Там же (дата обращения — 15 ноября 2019 г.).
10 См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): В 2 т. / Под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2015. Т. 1; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Есакова. М., 2017.
11 См. подробнее: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2017. Т. 1.
Вторая группа оснований, дающих суду право применять институт ответственности несовершеннолетних к лицам более старшей возрастной группы, охватывает обстоятельства, связанные с социальной средой, в которой находится молодой преступник. Но опять-таки эти обстоятельства должны иметь исключительный характер, свидетельствовать о том, что данное лицо находилось в социально опасном положении, а не просто воспитываться в неполной семье, в семье опекуна и т. д.
В Федеральном законе от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»12 используется термин «семья, находящаяся в социально опасном положении». Данный термин охватывает семьи, в которых родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию, отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. При воспитании и проживании в такой семье лица, не достигшие 20-летнего возраста, могут обладать выраженной социальной незрелостью, что может быть учтено судом как исключительное обстоятельство и основание для применения гл. 14 УК РФ.
Таким образом, в качестве исключительных обстоятельств следует рассматривать не просто смягчающие обстоятельства или их совокупность, а такие признаки лица в возрасте от 18 до 20 лет, которые характеризуют либо его психо-физические особенности, присущие, как правило, несовершеннолетним, либо явно выраженные дефекты социализации лица несмотря на достижение им совершеннолетия.
В судебной практике часто возникает вопрос о том, какие конкретно положения гл. 14 УК РФ могут быть применены к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, ведь в указанной главе содержатся самые разные нормы и институты: о системе наказаний для несовершеннолетних, о назначении этим лицам наказания, об условном осуждении, о мерах воспитательного воздействия, о давности, судимости и пр.
Как представляется, суд не обязан применять к такому лицу все нормы гл. 14 УК РФ, а может применить только одну норму из всех возможных. Например, использовать только ст. 88 УК РФ в части сокращения наказания.
Так, в 2016 г. Балаганский районный суд Иркутской обл. признал гражданина М. виновным в том, что он в возрасте 18 лет 4 месяцев совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразившееся в незаконном приобретении и хранении без цели сбы-
12 Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
та наркотических средств в крупном размере. С учетом обстоятельств дела (воспитание без родителей в семье опекуна, удовлетворительные характеристики, учеба в техникуме) суд на основании ст. 96 УК РФ применил ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и назначил подсудимому М. наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно. В соответствии с ч. 6.1 указанной статьи при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается судом наполовину13.
К лицам от 18 до 20 лет в случае распространения на них положений УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, перечень которых установлен в ст. 90 УК РФ и является закрытым: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению лица (запрет посещения определенных мест, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, запрет на выезд в другие местности без разрешения и т. п.).
Анализ судебной практики показывает, что прекращение уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в отношении лиц в возрасте от 18 до 20 лет применяется судами крайне редко. В нашей выборке было только одно постановление Усольского городского суда Иркутской обл. в отношении обвиняемого Н., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (простой грабеж). В качестве мер воспитательного воздействия суд определил Н. предупреждение и ограничение досуга с установлением особых требований к поведению. Распространяя на Н. положения гл. 14 УК РФ, суд обосновал свою позицию тем, что Н. не достиг 20-летнего возраста, ранее не был судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Н. предпринял попытку возместить ущерб, но потерпевший принять такое возмещение отказался, подсудимый имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства. Согласно судебно-психиатрической экспертизе, проведенной в отношении Н., психическими расстройствами он не страдает14.
13 Справочная система «Судакт»: URL //https://sudact.ru/ (дата обращения — 29 октября 2019 г.).
14 Там же.
Вместе с тем применение к указанному лицу таких принудительных мер воспитательного воздействия, как предупреждение и ограничение досуга с установлением особых требований к поведению, представляется малообоснованным, поскольку данные меры, исходя из предписаний закона, могут быть назначены только в случае, если будет признано, что исправление несовершеннолетнего, а в данном случае — лица в возрасте от 18 до 20 лет — может быть достигнуто с помощью таких мер.
Согласно статистическим данным, принудительные меры воспитательного воздействия достаточно редко применяются даже в отношении несовершеннолетних лиц (всего в 8-10% случаев15), а здесь речь идет о более старшей возрастной категории, и назначение им подобных мер может оказаться малоэффективным средством исправительного воздействия.
На практике примерно в 80% случаев суд применяет к лицам от 18 до 20 лет положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и сокращает низший предел наказания, предусмотренный санкциями статьей Особенной части УК РФ, наполовину при условии, что преступление относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений и наказание назначается в виде лишения свободы. В остальных судебных решениях применяются общие положения ст. 88 УК РФ о видах наказаний, назначаемых несовершеннолетним.
Следует иметь в виду, что в силу прямого указания законодателя к лицам от 18 до 20 лет неприменимы положения уголовного закона о помещении их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию (ст. 96 УК РФ). Необходимо учитывать и разъяснения, данные высшей судебной инстанцией. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено: «Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, имея в виду, что все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УИК РФ). При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии
15 Данные судебной статистики: Судебный Департамент при Верховном Суде РФ: URL: www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/Sbornik_sudimosti_2010-2018.
назначается ему в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ» (п. 10)16.
Таким образом, совершеннолетние лица не могут направляться в воспитательные колонии. С учетом паспортного возраста такие лица не могут быть направлены и в закрытые спецшколы, поскольку там могут обучаться лишь несовершеннолетние лица17.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы. Применение ст. 96 УК РФ должно основываться не на формальном воспроизведении положений данной уголовно-правовой нормы, а на установлении и исследовании конкретных обстоятельств дела и особенностей личности подсудимого, которые могут быть признаны исключительными. При этом исключительность обстоятельств должна быть связана главным образом с субъективными (психофизическими) особенностями личности и особенностями среды, в которой находится человек (дефекты социализации, социально опасное положение). При наличии этих обстоятельств возникает ситуация, при которой лицо в возрасте от 18 до 20 лет не в полной мере понимает значение своих действий и не в полной мере руководит ими. Вот этот юридический критерий и должен служить основанием для распространения положений об особенностях ответственности и наказания несовершеннолетних на лиц более старшей возрастной группы. Все остальные обстоятельства, которые в настоящий момент рассматриваются судами в качестве исключительных, — это обычные смягчающие наказание обстоятельства. В целях достижения единообразия судебной практики требуется разъяснение Пленума Верховного Суда РФ об основаниях применения гл. 14 УК РФ к лицам более старшей группы, а также о перечне норм этой главы, которые могут быть к ним применены. В перспективе необходимо внесение изменений и дополнений в ст. 96 УК РФ, что значительно снизит проблемы, возникающие на практике при ее применении.
Список литературы
1. Коробейникова М. С. Проблемы определения исключительности случая применительно к статье 96 УК РФ // Известия вузов. Общественные науки. 2013. № 1.
16 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»// Российская газета. 2014. 4 июня.
17 За исключением случаев, согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, когда для завершения среднего общего образования или профессионального обучения осужденные возраста 18 лет могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет (ч. 1 ст. 139 УИК РФ).
2. Подшибякина О. С. Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Судья. 2015. № 7.
3. Суменков С. Ю. Исключительный случай: проблемы законодательного определения // Журнал российского права. 2009. № 7.
4. Уголовное право зарубежных стран. Т. 2: Общая часть. Франция. Германия. Италия. Япония / Отв. ред. Н. Е. Крылова. М., 2017.
