CC BY
19
УДК 330.146
Б. М. Андрушк^в,
доктор економ!чних наук, Л. М. Мельник,
астрант, Тернотльський нащональний техмчний ун1верситет 1мен1 1вана Пулюя
УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДИЧНОГО П1ДХОДУ ДО АНАЛ1ЗУ КАП1ТАЛ1З АЦ11 МАШИНОБУД1ВНОГО ПЩПРИСМСТВА
Вступ. Капiталiзацiя вважаегься показником, що ха-ракгеризуе рiвень розвигку п1дприемсгва, його конкурен-тоспроможносп, стшкосп га швестицшно1 привабливосг1. Саме тому все б№ше уваги з боку спещалюпв фшансо-вого ринку, науковщв га управлiнцiв-практикiв придтяеть-ся вдосконаленню методiв 11 оцшки.
Анал!з праць з проблематики оцiнювання каш-талiзацil тдприемств пiдтверджуe, що ця гема е недо-сгагньо дослщженою. Чимало методiв оцiнювання ка-ттал!зацп, що широко використовуються компанiями, е запозиченими з розвинених кра1н. Щоправда, 1х не можна вважати цшком ефективними для вггчизняно1 економiки, оскшьки вони були розробленi за шших обставин i 1'хнш результат не враховуе особливосг функцiонування пiдприемств у державах посттоталь тарного перiоду.
Проблема полягае в тому, що таких методик оцшю-вання е стшьки, ск1льки й самих дослвдниюв. Чимало ввдо-мих методiв розрахунку р!вня катгатзаци вимагають великих затрат часу, сил ^ головне, шформаци. Саме тому вони не е широковживаними i, як правило, не перено-сягься з площини теорп в практику.
Пост ановка завдання. Ефекгивна система оцшюван-ня р1вня капiталiзацil п1дприемства повинна бути побудо-ваною за принципом корисносп та зручносп, ввдповвдно до 11 складу слад ввдносити лише г показники, як1 повною м1рою ввдображають реальний стан дослвджуваного об'-екта ! обов'язково бути збалансованими та взаемопов'я-заними з шшими застосовуваними показниками. З огля-ду на це основними завданнями ще1 статтi е таю:
— класифжувати види методичних тдходав до анал-1зу каппатзаци шдприемств;
— обгрунтувати 1х особливосп та адаптованiсть для використання вггчизняними машинобудiвними тдприе-мствами;
— запропонувати метод комплексного аналiзу каш-тал!заци шдприемств машинобудiвного комплексу в су-часних умовах господарювання.
Результати. Питания капiталiзацii п!дириемств роз-глядаються в працях таких ввдомих впчизняних науковц1в, як Н.Ю. Брюховецька, В.М. Геець, М.А. Козор1з, О.Я. По-бурко, Г.П. Федорова, 1.Й. Яремко та шших. Досить широко це питаиия висвгглюеться заруб1жними дослвдника-ми (М.В. Дедкова, В.В. Казинцев, Т.О. Малова, 1.О. Не-вський, О.М. Овсянникова, В.О. Подсорш).
Дослвдження проблематики оцiиюваиня кашгатзаци шдприемства показали, що в м!жнароднш та вггчизнянш практицi господарювання ва подходи до aиaлiзу кашталь зацп шдприемства, як правило, будуються на:
— основ! оцшки ринково1 вартосп кaиiтaлу тдарие-мства (фондовий метод);
—розрахунку щдексу, коефiцiеитa або мультиплша-тора катг^заци;
— моделюванш грошових поток1в;
— рейтинговому ощнюванш.
На сьогодш в 61льшосп випадшв практикою засто-совуеться фондовий метод визначення кaпiтaлiзaцii пiдприемствa. Суть методу полягае в тому, що показник кaиiтaлiзaцil розраховуеться шляхом добутку ринкового курсу акци, що визначений на основ! шформаци про цшу продажу останньо! угоди або цши пропонування, дщсни-ми на момент укладання тако1 угоди, на загальну кшькють акц1й, випущених емiтентом. Цей показник застосовуеть-ся для оц1нки стану ринку цшних пaиерiв, який може бути iндикaтором стану економiки держави. Разом з тим досить часто на фондовш 61рж1 спостертаеться ситуaцiя, коли протягом нетривалого перюду часу вaртiсть ком-пани може суттево зрости або, навпаки, знизитись. Яск-равим прикладом цього е те, що протягом 2008 р. вартють вггчизняних пвдприемств зазнала суттевих змш: якщо на початку року пвдприемства вважались iнвестицiйно при-вабливими для шоземних iнвесторiв, то вже в кшщ року вони значно подешевшали.
Оск1льки майже ва мaшинобудiвнi пвдприемства Украни за оргашзацшно-правовою формою е акцюнер-ними товариствами, то рiвень 1х кашгатзаци, як правило, розраховують фондовим методом, який не повшстю ввдображае стан розвитку компaнiй. Це вказуе на те, що без застосування ефекгивних регуляторних зaходiв з боку держави, ринок цшних пaперiв часто створюе !люзш ба-гатства, що не забезпечено реальними активами компанш, або, навпаки, недооцшюе варлсть компани.
Друга група методв оцшювання кaиiтaлiзaцii базу еть-ся на розрахунку щдексу, коефщента або мультиплiкaторa кaиiтaлiзaцil. Ул методи, що входять до ще! групи, базою дослвдження пропонують застосовувати р1зш вихвдт дaиi. Наприклад, досить часто в наукових виданнях екожмчно-го напрямку зус^чаегься щдхвд до aнaлiзу кamтaлiзaцu на основ! стввщношення коефiцiентa каттатзаци та показ-ника д1яльносп, який, у свою чергу, пор1внюсться з доходами щдприемства. Це може бути обсяг продажу продукци, aктивiв, шших мaтерiaльних i немaтерiaльних цiнностей тощо. Проблема полягае в тому, що, як правило, точно не вказуеться методика розрахунку самого коефщента каш-татзацц. Теори i прaктицi вщом декiлькaтaких тдхода: метод ринково1 вижимки або aнaлiз пор1вняльних продaжiв; метод ринкового мультиплжатора; метод вирахування; метод фшансових складових; метод ф1зичних складових; ме-
тоди, що пов'язаш з швестуванням, та 1нш1 методи. Очевидно, що кожен з цих щдходав до розрахунку коефщента каппатзаци застосовуеться ввдповщно до мети та об' екга дослвдження. Це призводить до виникнення р1зновектор-них поглядав на правильтсть та доцшьшсть застосування такого методу, оскшьки ввдомо, що використання ко-ефiцieнтiв капiталiзацii дещо обмежене внаслвдок значних коливань рiвня прибутковосп рiзних сфер падприемнидь-ко! дiяльностi. Результатом цього е те, що через свою обме-женють та складнiсть розрахунку показника каппатзаци щдприемства застосування такого методу на практищ май-же не простежуеться.
Значно частiше з'являються науковi працi, у яких висвплюеться питання оц1нювання вартосп щдприемства за рiвнем його капи^зацп за допомогою методу моде-лювання грошових потоков, який належить до третьо! гру-пи ус1х пiдходiв до аналзу каппатзаци щдприемств.
Методи оцiнювання каппатзаци пiдприемства, що базуються на моделюванш грошових потоков, можна подшита на 2 основнi види:
1. Метод прямо! капiталiзацi! прибутку.
2. Метод непрямо! капiталiзацii доходу.
Основою цих методiв е наявнiсть шформацп про
очiкуванi, тобто прогнозованi, доходи ввд використання об'екта, що оцшюеться. Метод прямо! капiталiзацi! прибутку дощльно використовувати за умови, коли шдприе-мство постiйно отримуе однаковий за обсягом та часом чистий грошовий потiк i чiтко простежуеться тенденцiя до рiвномiрного його зростання без обмежень у часi.
Метод непрямо! капп^заци доходу або метод дис-контування грошових потоков застосовуеться у випадку, коли щдприемство протягом довготривалого перiоду часу отримуватиме прогнозоваш грошовi потоки, як1 будуть неоднаковими за величиною, непостiйними протягом виз-наченого перiоду часу або якщо отримання !х обмежуеть-ся в часг Використання цього методу передбачае мож-ливiсть вибору одного з кшькох основних пiдходiв до ощ-нювання капiталiзацi! падприемства, зокрема таких: метод дисконтованих грошових потоков пiдприемства, метод скориговано! приведено! вартосп та метод економiч-ного прибутку.
Рейтингове оцшювання належить до четверто! гру-пи методичних пiдходiв до аналiзування капiталiзацi! пвдприемства. Основний принцип методу зводиться до визначення комплексно! оцшки, за якою розраховуеться рейтинг щдприемства як узагальнена оцiнка капiталiзацi! пвдприемства серед iнших пiдприемств, що були в груш дослвдження за певною шкалою.
Такий метод е широко використовуваним у кра!нах з високо розвиненою ринковою економшэю. На жаль, у вичизнянш практицi вiн майже не застосовуеться у сферi ощнювання капiталiзацi! пiдприемства, причиною чого, очевидно е непристосовувашсть методу до особливос-тей фiнансово-господарсько! дiяльностi суб'екпв госпо-дарювання в Украш.
Неоднозначнiсть та нечитасть зазначених методiв оцiнювання каппатзаци падприемства вимагае пошуку iншо! методики, яка б вщображала рiвень розвитку ма-шинобудiвного щдприемства на принцип зростання його капiталiзацi!. У зв'язку з цим виникла необхiднiсть сфор-
мувати модель комплексного аналiзу капiталiзацii та и впливу на загальну вартiсть машинобудiвного тдприем-ства, яка охоплюе дек1лька етапiв.
Запропонована модель дае можливють розрахува-ти показник капiталiзацi! будь-якого щдприемства, у тому числ машинобудiвно! галузi. Причому характеристика комплексносп моделi полягае в тому, що в процеа ана-лiзу ввдображаеться рiвень забезпеченостi пiдприемства матерiальними i нематерiальними ресурсами, ступiнь оновлення капiталу, розраховуеться вартiсть усього на-явного капiталу падприемства з урахуванням умов кат-талiзацi!. Окрiм цього, отриманий результат сввдчитиме про загальний рiвень розвитку падприемства та його пер-спективи на майбутне.
Розрахунок коефiцiента капiталiзацi! щдприемства розраховуеться за допомогою тако! формули:
Кк =
Кр1
Кт
(1.1)
де Кр1 — кошти, спрямоваш на розвиток каппат-
зац1! щдприемства в ьму перiодi; Кт — загальний каш-тал падприемства в ьму перiодi.
Для досягнення високого р1вня капiталiзацi! пщприем-ства та забезпечення постiйного його зростання процес вщновлення капiталу щдприемства повинен бути безперер-вним шляхом закупiвлi нових об 'екпв, реконструкцi!, ремонп та модершзацп уже наявних. Загалом можна визначити так1 чотири напрями спрямовування кошпв з метою пщвищен-ня капiталiзацii 1цдприемства: придбання (виготовлення) основних засоб1в, придбання (виготовлення) шших необорот-них матерiальних актив1в, придбання (створення) нематерь альних актав1в, розвиток трудового потенщалу.
Загальна вартiсть капталу падприемства базуеться на сукупностi вах складових елеменгiв п^дприемницько-го капталу, тобто фiнансового, економiчного, природного й людського на основi даних бухгалтерсько! звiтностi падприемства.
Практичне застосування запропоновано! методики здiйснювалося на машинобудiвних пiдприемствах Тернопiльсько! областi, до складу яких увшшло десять найбшьш вiдомих та потужних пiдприемств обласп. Роз-рахунки проводилися на основi даних пiдприемств за 2007 — 2008 рр.
Розраховаш показники каппатзаци вимагають яюс-ного !х трактування. Для цього найдоцiльнiше використовувати загальновщому вербально-числову шкалу Харрин-гтона, яка е унiверсальною й зручною для використання перш за все тим, що характеризуемся такими властивостя-ми, як безперервнiсть, монотоннiсгь, гладюсть, адекватнiсть, ефекгивнiсть i статистична чутливють. В основi и побудови лежить вдея перетворення к1льк1сного значення показника в ощнку бажаностi ввдповвдного стану дослвджуваного об'екта, тобто капiталiзацi! щдприемства (табл. 2).
Аналпично шкала Харрингтона записуеться у виг-лядi функци бажаностi за допомогою таких формул:
й = й (zi )= ехр (- ехр(- ))
- ц
d(z<) = ^ i
(1.2)
(1.3)
Рис.1. Модель комплексного анал1зування каттал1заци та 11 впливу на загальну варткть пщприемства
де — кодоване значення 1-го показника, тобто р1вень каппатзацп в 6сзрозм1рному вигляд1.
Результати перетворення к^ьюсних значень показ -ника кaпiтaлiзaцГi пiдприемств в штервали бaжaностi за шкалою Харрингтона за допомогою використання вказа-них формул вщображено в тaблицi 3.
За допомогою ще'1 шкали результати дослщження можна згрупувати таким чином: у 2007 р. серед 10-х дос-лщжуваних пiдприемств одне тдприемство (ЗАТ «Тер-
нотльський ремонтно-монтажний комбiнaт «Торгтехн-жа») характеризувалося дуже високим рiвнем катталь зацп, iнше пiдприемство (ВАТ «Тернотльський елект-ромехaнiчний завод») досягнуло р1вня низько1 катталь зацп, а р1вень кaпiтaлiзaцii решти пiдприемств тракту -вався як дуже низький; у 2008 р. ситуащя дещо змшила-ся: чотири шдприемства (ТОВ «Ватра-Техноформ», ВАТ «Тернопiльaгроспецмонтaж», ЗАТ «Тернопiльський ре-монтно-монтажний комбiнaт «Торгтехнiкa», ВАТ «Ла-
Таблиця 3
Вербально-числова шкала ощнки р1вмя катташзацц машинобуд1вних тдприемств ТернотльськоТ областi
Таблиця 1
Каmталiзащя машинобущвних п1дприемств ТернотльськоТ областi за 2007—2008 рр.
№ Назва тдприемства Коефщенг капiталiзацil
з/п 2007 р. 2008 р.
1 ТОВ ОСП Корпоращя Ватра 0,04 0,05
2 ТОВ «Ватра-Техноформ» 0,05 0,4
3 ВАТ «Тернопшьський завод «Орюн» 0,03 0,06
4 ВАТ «Тернопшьський комбайновий завод» 0,001 0,003
5 ВАТ «Чортювський завод «Агромаш» 0,004 0,03
6 ВАТ «Гусятинський мехашчний завод» 0 0,005
7 ВАТ «Тернопшьагроспецмонтаж» 0,02 0,3
8 ВАТ «Тернопшьський електромехашчний завод» 0,06 0
9 ЗАТ «Тернопшьський ремонтно-монтажний комбшат «Торгтехшка » 0,3 0,2
10 ВАТ «Лановецький ремонтно-мехашчний завод» 0,02 0,2
Таблиця 2
Стандартн1 змачеммя за шкалою бажаност Харрингтона
Кшьюсна позначка на шкалi бажаност (ф) Лшгвютична змша, що вщображае каштаизащю тдприемства
1,00-0,80 Дуже висока
0,80-0,63 Висока
0,63-0,37 Задовшьна
0,37-0,20 Низька
0,20-0,00 Дуже низька
Якюна ощнка показника каттатзацп 1нтервали значень кшьюсно! оцiнки показника каштаизацп
Дуже висока > 0,17
Висока [0,14-0,17]
Задовiльна [0,09-0,14]
Низька [0,06-0,09]
Дуже низька <0,06
новецький ремонтно-мехашчний завод») 1з загально! кшькосп дослщжуваних характеризувалися дуже висо-ким р1внем 1х каппатзаци, при цьому лише одне щдприе-мство (ВАТ «Терношльський завод «Орюн») за цей пе-рюд сягнуло низького р1вня даного показника, а решта — належить до групи тдприемств з дуже низькою каш-тал1защею.
Висновки. Сучасний стан д1яльност1 машино-буд1вних тдприемств сввдчить про те, що, окр1м загальноприйнятих метод1в управлшня, вони потребу-ють розроблення принципово нових шдход1в, метод1в та принцишв анал1зу результалв д1яльност1 тдприем-ства з метою узагальнення шформацп про напрями його стратепчного розвитку. Запропонований шдхщ до анал1зу каштал1зацп тдприемства побудований в основному на принцип вщображення р1вня росту пев-ного показника, за значениям якого класиф1куються в1дпов1дно й сам1 тдприемства.
Лтература
1. Брюховецька Н. Ю. Щдходи до визначення каш-тал1заци тдприемств / Н. Ю. Брюховецька // Науков1 пращ ДонНТУ Сер1я: економ1чна. 2007. — Випуск 31-1. — С. 224 — 229. 2. Дедкова М. В. Капитализация и ее влияние на экономический рост (на примере непубличных компаний) : автореф. дис. на соиск. науч. степени канд. экон. наук. : спец. 08.00.10 / М. В. Дедкова. — Москва, 2008. — 28 с. 3. Казинцев В. В. Рыночная капитализация российских промышленных корпораций как фактор повышения экономической эффективности производства : дисс. ... канд. экон. наук / Казинцев Вдалимир Владимирович. — М., 2003. — 178 с. 4. Камышникова Э. В. Формирование универсальной шкалы оценки уровня экономической безопасности предприятия / Э. В. Камышникова: [електронний ресурс]. — Режим доступа : // www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vdnuet/econ/2009. 5. Кайм а, пзацш економ1ки Украши / за ред. акад. НАН
Украни В.М. Гейця, д-ра екон. наук А. А. Гриценка. — К. : 1нститут економ1ки та прогнозування, 2007. — 220 с. 6. Оцшка р1вня каппатзацй суб'екпв господарювання : метод. реком. / ввдп. ред. д.е.н., проф. М. А. Козор1з. — Львiв, 2008. — 112 с. 7. Побурко О. Я. Оргатзащя управл-шня каштал1защею господарського комплексу : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.02.03 / О. Я. Побурко. — Льв1в, 2001. — 15 с. 8. Подсо-рин В. А. Управление воспроизводством основного капитала на железнодорожном транспорте (теория, методология, практика) : автореф. дис. на соискание науч. степени докт. экон. наук : спец. 08.02.03/ В. А. Подсорин. — М., 2008. — 48 с. 9. Хотинская Г. И. Теория и практика рейтинговой деятельности в современной хозяйственной среде / Г. И. Хотинская, Ю. С. Карпузов // Менеджмент в России и за рубежом, 2006. — .№3. — С. 41 — 43.
Андрушшв Б. М., Мельник Л.М. Удосконалення методичного тдходу до аналiзу кашталiзацil машино-будшного тдприемства
У статп дослджено методичт тдходи до аналзу ка-ппатзацл шдприемства, виявлено особливосп процеав ix формування. Сформовано модель комплексного анал-1зу капиатзацй та ii впливу на загальну варпсть машино-буд1вного шдприемства, ввдображено економ1чний результат використання запропонованоi модель
Ключовi слова: капiталiзацiя, аналiзу, тдприемство, методичнi шдходи, комплексний метод, розвиток.
Андрушкив Б. М., Мельник Л. М. Совершенствование методических подходов анализа капитализации машиностроительного предприятия
В статье исследованы методические подходы анализа капитализации предприятия, выявлены особенности процессов их формирования. Сформирована модель комплексного анализа капитализации и ее влияния на общую стоимость машиностроительного предприятия, отражено экономический результат использования предложенной модели.
Ключевые слова: капитализация, анализ, предприятие, методические подходы, комплексный метод, развитие.
Andrushkiv B. M., Melnyk L. M. Improvement methodical approach to analyzing of capitalization of machine-building enterprise
In the article investigational basic well-known methodical going near the analysis of capitalization of enterprise, grounded their features. The model of complex analysis of capitalization and its influence is formed on the total worth of machine-building enterprise, the economic result of the use of the offered model is represented.
Key words: capitalization, analysis, enterprise, methodological approaches, comprehensive method development.
Стаття надшшла до редакцц 31.03.2010
Прийнято до друку 27.08.2010
