CC BY
92ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДАЛЕННОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
Аксенюк Е.А.
Аксенюк Екатерина Александровна - магистрант, Юридический институт, Белгородский государственный национальный исследовательский, г. Белгород
Аннотация: в статье анализируются проблемы назначения иногородних арбитражных управляющих. В целях более качественного проведения процедуры банкротства следует утверждать кандидатуру арбитражного управляющего, которая располагается в одном регионе с должником.
Ключевые слова: арбитражный управляющий, банкротство, несостоятельность, удаленность.
Можно отметить характерный факт: до 2008 года основным инициатором процедур несостоятельности было государство в лице уполномоченного органа -ФНС. Теперь акцент явно сместился в сторону иных кредиторов, в основном банков, лизинговых компаний и просто кредиторов. Возрос и процент инициации процедур несостоятельности самими должниками.
Назначение арбитражного управляющего является ключевым этапом всего дела о банкротстве, поскольку именно от его фигуры зависит дальнейшее развитие событий, в чью пользу и с какими последствиями будет разворачиваться дальнейшее урегулирование конфликта. Именно арбитражный управляющий делает первые выводы по итогам финансового анализа, представляя суду банкротство либо фиктивным, либо реальным, оспаривает сделки должника, принимает меры по взысканию долгов с третьих лиц, оформляет права на недвижимость и земельные участки должника, предъявляет требования о привлечении к ответственности руководителя и учредителей (акционеров) компании, распоряжается имуществом должника.
Фигура арбитражного управляющего является основной на всех этапах процедуры банкротства. Эффективность процедуры банкротства напрямую зависит от деятельности арбитражного управляющего. От его квалификации, умения и знаний во многом зависит судьба предприятия, эффективность проведения процедуры банкротства.
Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего на разных стадиях банкротства возложены функции по анализу финансового состояния и деятельности организации -должника, по управлению организацией, по выявлению нарушений в действиях руководителя, учредителей должника, собственников имущества должника.
Цели деятельности арбитражного управляющего тоже зависят от стадии банкротства. На стадии наблюдения - это проведение анализа финансового состояния должника. На стадии финансового оздоровления и внешнего управления - это восстановление платежеспособности должника. На стадии конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов.
От деятельности арбитражного управляющего на всех стадиях банкротства зависит, будут ли восстановлены права и охраняемые законом интересы организации-должника, ее работников, кредиторов.
Обязательным условием при подаче заявления о признании должника банкротом является указание кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
На этой стадии начинает возникать проблема утверждения иногородних арбитражных управляющих для проведения процедуры банкротства.
Из практики рассмотрения дел о банкротстве в большинстве случаев заявитель пользуется правом указания в заявлении кандидатуры арбитражного управляющего. В ряде случаев заявляется кандидатура арбитражного управляющего, зарегистрированного на территории другого региона.
В связи с тем, что приказом ФНС РФ от 3 декабря 2004 г. № САЭ-3-19/146@ утвержден Порядок разграничения полномочий, установленных порядком выбора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, уполномоченный орган в заявлениях о признании должника банкротом вправе указать саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.
Как следствие, зачастую СРО предоставляет в суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего из разных регионов России.
Учитывая это и многое другое, специалисты считают, что назначение арбитражных управляющих из других регионов является одной из проблем законодательства о банкротстве.
Во-первых, экономически нецелесообразно назначение арбитражного управляющего, находящегося на большом удалении от предприятия.
«Удаленность» арбитражного управляющего приводит к увеличению внеочередных расходов на процедуру банкротства (в том числе командировочные расходы). Арбитражные управляющие из других регионов привлекают различные аудиторские и юридические фирмы, также находящиеся в других городах России, при этом расценки на такие услуги зачастую завышены.
При этом кредиторы оспаривают данные расходы, признавая их необоснованными, в результате все это приводит к затягиванию процедуры банкротства, в то время как законодатель, при внесении изменений в Закон о банкротстве уменьшил его с двенадцати до шести месяцев.
Еще одним фактором, влияющим на «качество» проведения процедур иногородними арбитражными управляющими, является то, что законом не ограничено количество процедур банкротства, проводимых одним арбитражным управляющим. При этом арбитражный управляющий имеет возможность проводить сразу несколько процедур в различных субъектах Российской Федерации. Как может конкурсный управляющий все успевать и владеть ситуацией, когда он занимается сразу пятнадцатью, а то и более предприятиями? На практике такое положение дел затрудняет принятие своевременных решений арбитражным управляющим, а это сказывается на эффективности его деятельности. В результате ни одна процедура банкротства не может быть проведена качественно ввиду того, что арбитражным управляющим не может быть осуществлен контроль за ходом каждой процедуры банкротства.
При таком объеме работ невозможно все выполнить правильно и в установленные сроки. О каком качестве и сроках ведения процедур может идти речь в такой ситуации? Как правило, работу таких конкурсных управляющих выполняют их помощники, что является неэффективным. Это значительно сказывается не только на оперативности разрешения различного рода вопросов конкурсным управляющим, выполняющим функции руководителя предприятия, но и конечной цели конкурсного производства - удовлетворении требований кредиторов. Очевидно, что в связи с большими внеочередными расходами на ведение процедуры банкротства, в том числе связанных с приездом арбитражного управляющего, привлечением конкурсным управляющим помощников и других специалистов, уменьшается вероятность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
51
Возникает вопрос: за какую же работу назначенный судом арбитражный управляющий получает вознаграждение? Ведь арбитражный управляющий должен обладать достаточным объемом знаний для осуществления своей деятельности, и недостаток собственных знаний либо нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не должны быть компенсированы за счет средств должника.
Кроме того во многих случаях конкурсное производство затягивается на длительный срок, отсюда и расходы. Арбитражный управляющий, находясь в другом субъекте РФ и проводя сразу несколько процедур банкротства, не торопится с завершением процедуры банкротства, ведь по закону ему положено вознаграждение и чем дольше будет идти процедура банкротства, тем большая часть конкурсной массы уйдет на внеочередные расходы конкурсного производства. По этой же причине невозможно полностью или хотя бы частично удовлетворить требования кредиторов.
Как следует из практики, иногородние арбитражные управляющие затягивают с оформлением прав на имущество должника и отчетом, не считают нужным являться в судебные заседания, отстаивать права кредиторов, не готовятся к судебным разбирательствам, спустя рукава относятся к торгам по реализации имущества должника.
А ведь все это ведет к затягиванию процесса и увеличению расходов. Возникает вопрос к саморегулируемым организациям, почему так происходит, когда в суд предоставляется кандидатура арбитражного управляющего, зарегистрированного в другом регионе, в то время как имеются представительства на территории области и может быть назначен арбитражный управляющий из числа жителей региона, который более приближен к предприятию? Ведь чтобы качественно провести процедуру банкротства, необходимы знания региона, местных географических, социальных, экономических условий.
Также к затягиванию процедуры банкротства приводит и тот факт, что иногородние арбитражные управляющие, не зная специфику региона, реализуют имущество должника по частям, вместо того, чтобы найти инвестора и реализовать все единым имущественным комплексом. Ведь зачастую поиск инвестора - это основная задача арбитражного управляющего. Можно привести много примеров, когда процедура конкурсного производства длилась по 3-5 лет только лишь в связи с тем, что арбитражный управляющий, который бывал на предприятии очень редко в связи с удаленностью предприятия, не мог найти покупателя на ликвидное имущество.
Кроме того, зачастую иногородние арбитражные управляющие допускают нарушение прав кредиторов в части проведения собраний кредиторов.
В частности, в соответствии с законодательством о банкротстве собрания кредиторов должны проводиться по месту нахождения должника, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Однако в большинстве случаев иногородние арбитражные управляющие, игнорируя требования закона, без предоставления доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, проводят собрания по месту своего нахождения, которое может находиться в другом субъекте РФ, при этом местом ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, также может являться офис арбитражного управляющего в другом регионе. В результате чего у многих кредиторов отсутствует возможность ознакомиться с документами, и, как следствие, выработать позицию для голосования
52
на собрании кредиторов, а иногда не позволяет подавляющему большинству кредиторов явиться на собрание и реализовать предоставленные им права. Данные нарушения лишают кредиторов возможности получения в соответствии с законом информации о ходе конкурсного производства и принятия решений по повестке дня.
Список литературы
1. Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности // Законодательство, 2017. № 2.
2. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2018. 288 с.
3. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2018. 402 с.
4. Прудникова Т.П. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса // Закон, 2017. № 6.
ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМОВ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
Конина Ю.С.
Конина Юлия Сергеевна - магистрант, Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина, г. Рязань
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы, связанные с анализом понятия и общей характеристики существующих механизмов достижения целей уголовного наказания.
Ключевые слова: уголовное законодательство, наказание, ответственность, цели наказания, значение целей уголовного наказания.
Цель и средства ее реализации находятся в диалектической взаимосвязи, при этом именно цель занимает доминирующее положение. Это отмечает и Ю.П. Малхасян, который считает, что структуру механизма правового регулирования можно задать только тогда, когда задана цель [1. С. 99].
Для достижения правовой цели требуется такой же механизм. Т.В. Непомнящая пишет, что «правовой механизм представляет собой необходимый и достаточный для достижения конкретной юридической цели системный комплекс юридических средств, последовательно организованных и действующих поэтапно по определенной нормативно заданной схеме (процедуре)» [2. С. 47].
Как и любая система, правовой механизм обладает эмерджентностью, т.е. имеет свойства, которые не присущи элементам, его составляющим, а также простой сумме этих элементов.
Из приведенных определений следует, что механизм достижения целей уголовного наказания, как и любая система, состоит из элементов и структурных связей, объединяющих их в одно целое. При изменении тех и (или) других в итоге получается совершенно другой инструмент, возможно, абсолютно не предназначенный для реализации поставленной цели или целей. Но сказанное отнюдь не означает, что указанную систему невозможно улучшить, как раз наоборот, именно это свойство рассматриваемого явления позволяет увеличить его эффективность, однако оно же предостерегает о том, что это необходимо делать с осторожностью, предварительно всесторонне исследовав этот вопрос, иначе есть риск навредить или привести механизм достижения цели уголовного наказания в полную негодность.
