CC BY
45
Мельянцев В.А.*
Удается ли беднейшим странам мира встать на путь быстрого экономического развития?
В последние два-три десятилетия ряд развивающихся стран (РС), включая такие крупные, как КНР и Индия, сумели заметно повысить темпы экономического роста. В результате, судя по (минимальному) критерию, принятому Всемирным банком и ООН1, доля людей в мире, живущих в экстремальной бедности, сократилась более чем втрое до менее 1/10. Но в наименее развитых странах (НРС) показатель снизился в среднем только на 1/3 до 2/5.
Если применить немного более жесткий критерий бедности, подняв ее «планку» на доллар с небольшим с 1.9 до 3.1 долл. в ППС 2011 г., можно обнаружить, что уровень критической бедности выше в РС в 2.5 раза (28-30%), а в НРС - в 1.7 раза (68-70%; составлено и рассчитано по [3; 5, 2016, с. 19]).
Так все ли безнадежно в группе НРС или ветры позитивных перемен в какой-то мере охватили и их, как ряд других РС?
Динамика роста
НРС - это треть всех РС, 1 млрд человек, но всего 2% ВВП мира и 1% его экспорта. В последние три десятилетия прошлого века динамика роста их подушевого ВВП была значительно ниже, чем в среднем по другим РС (ДРС) и развитым государствам (РГ, см. граф.1). Но в 2000-2015 гг. среднегодовой темп прироста (СГТП) подушевого ВВП НРС многократно вырос. Это связано с рядом факторов, в т.ч. с улучшением бартерных условий внешней торговли (прежде всего в африканских НРС), а также существенным ускорением (главным образом в азиатских НРС) СГТП сельскохозяйственной продукции и экспорта готовых изделий.
Вместе с тем подушевой ВВП НРС, отнесенный к среднему уровню ДРС, сократился с 56% в 1970 г. до 21% в 2015 г. Т.е., несмотря на определенные успехи НРС, разрыв между ДРС и ними вырос в относительных масштабах более чем в 2.5 раза, а в абсолютных - в 7.8 раза (с 1.2 тыс. до 9.4 тыс. долл. в ППС 2011 г.)2.
Так как в целом динамично растущая группа ДРС сумела сократить свой относительный разрыв по подушевому ВВП с РГ почти вдвое - с 6.9 в 1970 г. до 3.8 раза в 2015 г. (хотя при этом абсолютный разрыв вырос почти вдвое), получилось так, что ныне относительный разрыв между НРС и ДРС,
* Мельянцев В.А. - д.э.н., профессор, Заведующий кафедрой МЭО ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, vamel@iaas.msu.ru
1 Подушевое потребление в день - менее 1.9 долл. в паритетах покупательной способности (ППС) 2011 г.
2 Здесь и далее, если специально не оговорено, расчеты выполнены по источникам к граф.1.
измеренный по показателю ВВП в расчете на душу населения, оказался больше, чем в целом между последними и РГ. Это говорит о весьма противоречивом характере процессов конвергенции и дивергенции, происходящих в мировом хозяйстве, нарастающем в нем взрывоопасном потенциале диспропорций, имеющем серьезные не только экономические, но и социально-политические последствия.
График 1
НРС, ДРС и РГ, 1970-2015 гг.: среднегодовые темпы прироста ВВП в расчете на душу населения,%.
5
4,1
-1 -0,7 "°,3
■ 1970-е □ 1980-е В 1990-е □2000-2015
Рассчитано по: [8; 2; 4].
Факторы роста
Расчеты по приведенной ниже модели показывают, что в первые 15 лет текущего столетия внутри группы из 28 рассмотренных нами НРС3 опережающие темпы прироста подушевого ВВП (в т.ч. в Эфиопии, Мозамбике, Бангладеш, Камбодже, Лаосе, Мьянме) определялись соответственно на 1/3 и на 1/5 более быстрым ростом в них продукции сельского хозяйства и экспорта и примерно на 1/4 улучшением эффективности работы правительств.
СБРРЕКСАРСЯ = 0.59*AGRGRi + 0.12*EXPGRi + 2.86*ЛGOVEFFi
(р=0.000) (р=0.007) (р=0.001)
А^Я2 = 0.83. N = 28. Т = 2000-2015.
СБРРЕКСАРСЯ ,AGRGR, EXPGR,ЛGOVEFF -означают соответственно
Г Г Г i
среднегодовые темпы прироста подушевого ВВП, сельскохозяйственной
3 На них приходится 9/10 численности населения НРС.
продукции, экспорта товаров и услуг, а также показатель изменения эффективности работы правительства. АфБ.2 - скорректированный показатель детерминации (изменяется от 0 до 1; чем выше - тем лучше) и р - индикатор статистической значимости (изменяется от 1 до 0; чем ниже - тем лучше). Показатели исчислены по 28 НРС с населением свыше 5 млн человек (на середину 2010-х гг.), по которым имелись необходимые и относительно надежные данные за 2000-2015 гг.
Рассчитано по источникам к граф.1.
Уточняя сказанное, подчеркнем, что, хотя СГТП совокупной факторной производительности (СФП) в сельском хозяйстве НРС4 вырос в 2.5 раза (с 0.6% в 1980-2000 гг. до 1.5% в 2000-2015 гг.), разрыв в производительности труда в сельском хозяйстве между ДРС и НРС увеличился в 1990-2015 гг. с трехкратного до пятикратного (составлено и рассчитано по [5, 2015, с. 50, 55, 72-75; 8]).
Двукратное ускорение экономического роста в целом по группе НРС с 2.8% в среднем ежегодно в 1980-2000 гг. до 5.6% в 2000-2015 гг. было обусловлено также утроением в них СГТП продукции обрабатывающей промышленности до 7.7% и удвоением СГТП физического объема экспорта до 9%. Однако, в целом по НРС в 1995-2015 гг. индекс концентрации их экспорта вырос с 0.21 до 0.26 (превысив показатель по ДРС в 2.8 и по РГ -в 3.8 раза), а доля средне- и высокотехнологичных товаров в экспорте НРС в среднем (4-5%) ныне на порядок ниже, чем в ДРС.
Несмотря на то, что в НРС доля внутренних сбережений в ВВП удвоилась (с 8.5% в 1981-2000 гг. до 16.5% в 2001-2015 гг.), норма внутренних капвложений, которая выросла соответственно с 16 до 23% ВВП, более чем на 1/4 зависит от внешних источников финансирования (официальная помощь развитию достигает 5-7% их ВНД; но при этом вырос и приток ПИИ к ВВП, см. граф.2).
График 2
НРС, 1970-2015 гг.: чистый приток ПИИ, в% к ВВП
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Рассчитано по источникам к граф.1.
4 В 2015 г. доля сельского хозяйства в целом по НРС составляла в занятости 2/3, в ВВП в ДРС - 2/5 и 1/10.
Хотя ускорение темпов прироста ВВП в первые полтора десятилетия нынешнего века в группе ДРС и НРС было преимущественно связано с увеличением в них темпов прироста СФП, в последних оно было, как минимум, вдвое большим, чем в первых, и сопровождалось более существенным повышением вклада СФП в приросте ВВП (в группе НРС примерно с (-)1/7 до более 1/3 и в ДРС - с 1/5 до 1/3, см. табл. 1).
Таблица 1
НРС, ДРС и РГ, 1980-2015: важнейшие источники роста ВВП,%
1981-2000 2001-2015
У 1 к г У 1 к г
НРС 2.8 2.4 4.8 -0.4 5.6 2.2 6.3 2.1
ДРС 4.1 1.9 5.8 0.8 5.3 1.5 7.0 1.9
РГ 3.0 0.3 3.4 1.6 1.6 0.15 2.2 0.7
Примечания.
1. Рассчитано по следующей формуле: у = а*1 + (1-а)*к + г.
2. у, 1, к и г означают соответственно среднегодовой темп прироста ВВП, затрат труда, физического капитала и совокупной факторной производительности.
3. Средние показатели эластичности изменения ВВП по труду (а) и физическому капиталу (1-а) взяты в пропорции 0.65: 0.35 (основываясь на результатах ряда компаративных исследований). Исчислено по источникам к граф. 1.
Однако, несмотря на то, что в первые полтора десятилетия текущего столетия в целом и НРС и ДРС почти втрое обгоняли РГ по темпам прироста СФП, в целом за 1980-2015 гг. по уровню СФП группа ДРС подтянулась к РГ лишь с 35 до 39%, а уровень НРС (к РГ) снизился с 22 до 18% (рассчитано по источникам к граф.1).
Подчеркнем, что основы экономического роста НРС еще весьма шаткие. В среднем по НРС дефицит платежного баланса по текущим операциям вырос в 2014-2016 гг. по сравнению с 2006-2008 гг. почти вчетверо до 3-4% их ВВП. При этом СГТП подушевого ВВП по НРС сократился более чем вдвое - с 4.9% в 2005-2010 гг. до 2.2% в 2011-2016 гг.
Параметры человеческого развития
По ряду характеристик человеческого развития НРС в целом постепенно подтягиваются к ДРС. В 1980-2015 гг. показатель средней продолжительности предстоящей жизни от рождения вырос соответственно с 48 до 64 и с 62 до 72 лет, а среднего числа лет обучения взрослого населения - с 1.6 до 4.2 и с 4.5 до 6.9 лет. Однако доля взрослого населения в НРС, имеющая высшее образование (3-4%), меньше примерно втрое, чем в среднем по ДРС и почти в десять раз, чем в РГ. По числу заявок на патенты в расчете на миллион человек разрыв между ДРС и НРС вырос в 1980-2015 гг. более чем в 20 раз.
По ИЧР, скорректированному на развитие технологий, ДРС в целом не дотягивают до 2/3, а НРС - до 2/5 от уровня РГ. Доля населения в НРС, находящаяся ниже планки многомерной бедности (2/3), в середине 2010-х
годов была в 2.5 раза выше, чем в среднем по ДРС (1/4; рассчитано по [7, с. 211, 228-230, 240-241, 245]).
Представляется, что без энергичной работы по реформированию базовых институтов наименее развитым странам будет трудно противостоять технологическим и иным вызовам быстро меняющегося мира, в котором резко обостряется конкурентная борьба. Между тем в последнее десятилетие индекс недееспособности государства значительно вырос примерно в 2/5 и снизился только в 1/10 НРС. Если по уровню подушевого ВВП в целом по группе НРС с начала века наметилась некоторая (хотя и неустойчивая) тенденция догоняющего развития (к РГ), то по композитному индексу качества институтов они сильно (в 1996-2015 гг. вдвое) отставали от группы ДРС, а те, в свою очередь, примерно во столько же раз - от развитых государств (рассчитано по [1; 9]).
Литература
1. Fragile States Index. Decade Trends, 2007-2016. [Электронный ресурс]. URL: http://fsi.fundforpeace.org/fsi-decadetrends (21.01.2017).
2. IMF Data. [Электронный ресурс]. URL: http://www.imf.org/external/data.htm. (06.02.2017).
3. Poverty Headcount Ratio at $1.9 and $3.1 a day (2011 PPP) (% of population). [Электронный ресурс]. URL: http://databank.worldbank.org. (10.01.2017).
4. UNCTADstat. [Электронный ресурс]. URL: http://unctadstat.unctad.org. (21.01.2017).
5. UNCTAD. The Least Developed Countries, 2006-2016. New York, 2006-2016.
6. UNDP. Human Development Report, 2015. New York, 2015.
7. World Databank. [Электронный ресурс]. URL: http://databank.worldbank.org. (10.01.2017).
8. Worldwide Governance Indicators. [Электронный ресурс]. URL: http://info.worldbank.org/governance. (21.01.2017).
