CC BY
26
УДК 502.15:332.8 DOI: 10.22227/1997-0935.2020.10.1461-1472
Учет влияния экологического следа в системе управления инфраструктурой городского хозяйства
М.А. Любарская, В.С. Чекалин, И.А. Бачуринская
Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ);
г. Санкт-Петербург, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. Запрос современного общества на развитие городской инфраструктуры связан с возникновением как новых потребностей, так и новых возможностей. Появление инновационных технологий позволяет элементам инфраструктуры все более соответствовать требованиям комфортности, устойчивости, безопасности. Города становятся более «умными», повышается экономическая, социальная и экологическая эффективность функционирования в них систем инженерной, энергетической, транспортной инфраструктуры. В то же время рост бытовых, сервисных и индустриальных потребностей в использовании различных видов ресурсов формирует тенденцию увеличения экологического следа крупных городов. Цель исследования — обоснование необходимости и определение направлений снижения экологического следа при управлении инфраструктурой городского хозяйства. Материалы и методы. Предмет исследования — взаимосвязь между функциями управления и этапами жизненного цикла инфраструктуры. Особое место уделено анализу факторов влияния систем коммунальной энергетики, водоснабжения и водоотведения, обращения с коммунальными отходами на экологический след крупных городов. Использовано сочетание позитивистской и феноменологической философии, что проявилось в обосновании полученных результатов на базе как мнений российских и зарубежных экспертов, так и статистических данных. Результаты. Полученные результаты включают определение направлений негативного влияния элементов инфраструктуры городского хозяйства на величину экологического следа и уровень экологической безопасности, а также разработанные на их основе предложения по этапам и мероприятиям, влияющим на минимизацию экологического < В следа развития инфраструктурных систем городского хозяйства с учетом фазы жизненного цикла объекта инфра- % с структуры. з Н
Выводы. В качестве обобщенного критерия социально-экономической оценки деятельности систем инфраструкту- 5? к ры городского хозяйства целесообразно ввести количественный показатель, отражающий уровень экологического ™ М
О M
следа от их деятельности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инфраструктура городского хозяйства, управление, экологический след, экологическая без- • • опасность, жизненный цикл О 555
п <5
y
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Любарская М.А., Чекалин В.С., Бачуринская И.А. Учет влияния экологического следа _ в системе управления инфраструктурой городского хозяйства // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. Вып. 10. С. 1461-1472. o 9 DOI: 10.22227/1997-0935.2020.10.1461-1472 u -
n °
r S
o
r P
Environmental footprint and its influence in the context § t
of urban economy management
СЛ '
It —
u M c Я1
Maria A. Liubarskaia, Vadim S. Chekalin, Irina A. Bachurinskaya n 4
Saint Petersburg State University of Economics (SPbSUE); Saint-Petersburg, Russian Federation r 6
r 05 t (
ABSTRACT
Introduction. New needs and opportunities boost demand for development of urban infrastructure in a contemporary society. The emergence of innovative technologies enables infrastructural elements to better meet the requirements of comfort, • ) sustainability, and safety. Cities are getting "smarter", as they constantly improve the economic, social and environmental < • efficiency of their utility, power supply, and transport systems. In the meantime, growing private, industrial and service de- £. ° mands for versatile resources set the trend for bigger environmental footprints in big cities. The mission of this research | 1 project is to substantiate the need for and to identify methods of reducing environmental footprints in the course of urban q 5 infrastructure management. 5 ■ Materials and methods. The subject of this research project is the correlation between management functions and stages I ? of the life cycle of urban infrastructure. Special focus is placed on the analysis of the influence produced by urban power S a grids, water supply and sewage networks and urban waste treatment on environmental footprints of big cities. A combination c O of positivistic and phenomenological philosophies is employed for this purpose; their influence manifests itself in the sub- 1 1 stantiation of findings, arising out of the opinions expressed by Russian and foreign experts, and statistical data. o O Results. The findings represent sources of negative influence of infrastructural elements on the scale of environmental footprints and environmental safety levels, as well as suggestions concerning stages and actions contributing to minimization of environmental footprints of developing infrastructural systems with regard for the current stage in the lifecycle of an o O infrastructural facility.
to to о о 10 10
© М.А. Любарская, В.С. Чекалин, И.А. Бачуринская, 2020
Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)
Conclusions. A quantity index, demonstrating the environmental footprint of infrastructural facilities in operation, can be introduced as a summarized criterion for the socio-economic assessment of operation of infrastructural systems in urban economies.
KEYWORDS: infrastructure of urban economy, management, environmental footprint, environmental safety, lifecycle
FOR CITATION: Liubarskaia M.A., Chekalin V.S., Bachurinskaya I.A. Environmental footprint and its influence in the context of urban economy management. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(10):1461-1472. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.10.1461-1472 (rus.).
ВВЕДЕНИЕ
Развитие человечества сопровождается возникновением множества социально-экологических проблем, таких как снижение доступности природных ресурсов, утрата биоразнообразия, деградация почв, загрязнение окружающей среды, массовая миграция людей в города [1]. Несмотря на наличие международных целей устойчивого развития, планирование мероприятий по совершенствованию инфраструктуры городского хозяйства в различных регионах до сих пор проводится без учета оценки тенденций изменения экологического следа.
Устойчивое развитие определяется как процесс
удовлетворения потребностей нынешнего поколения
без снижения способности удовлетворять будущие
£ ° потребности [2, 3]. В этих условиях планы развития о о
су сч городов должны учитывать экономические и соци-
о о альные аспекты, сохраняя при этом естественный
^ Ф баланс и стабильность основных природных про-
ю цессов. Проблемы перехода к устойчивому развитию
Ц — не утратили свою актуальность со времен первого
М доклада Римского клуба, в котором отмечалось, что
¡¡2 ш все современные социально-экологические процес-
2 Л сы связаны с последствиями бесконечного роста
|2 на конечной планете [4]. Решение серьезной эко-
А. • логической проблемы снижения качества воздуха,
.Е § воды и почвы является основополагающим для обе-
О ф спечения долгосрочной экологической безопасности
о жизни в городах. Этот подход должен иметь важное
< значение для органов власти и экспертов, ответствен-
§ с ных за городское планирование и пространственное
Я § развитие. Задачи реализации концепции экологиче-
^ ской безопасности и устойчивого развития связаны
41 .ъ с уровнем инфраструктурного обеспечения город-
с § ского хозяйства, который может быть достигнут без
с серьезной деградации и необратимых изменений
й ° в окружающей среде, но требует значительных инвест <5
о Е стиций и «умного» управления. сВ ° Следует отметить, что экологический след слу-
-== жит важным инструментом определения уровня
от "£= экологической безопасности для отдельных горо-
— 2 дов и регионов. Основываясь на анализе компонен-
^ Э тов экологического следа, которые удовлетворяют
^ ц основные потребности человечества в различных
х Ё видах ресурсов, рядом исследователей была прове-£
Ц дена оценка состояния экологической безопасности о « крупных городов по двум аспектам: состояние здо-ва ровья населения и экологический риск. Результаты изложены в работах [5-7]. Биоемкость и экологиче-
ский след инфраструктуры городов постепенно увеличиваются. Разница в структуре возобновляемых источников энергии между городскими и сельскими районами почти исчезла. Потребление ресурсов сосредоточено в городах с большим потоком людей, материалов и информации. Дефицит биоемкости и давление на окружающую среду возросли, а экологические риски увеличились. Рост числа городов с уровнем риска выше среднего означает увеличение числа «горячих точек» для управления развитием инфраструктуры. Состояние экологической безопасности в городах изменяется с относительно небезопасного и слабо неустойчивого на небезопасное и крайне неустойчивое. Существует необходимость в защите природных ресурсов, сокращении потребления и повышении экологической безопасности и устойчивости крупных городов.
Анализ экологического следа является эффективным методом оценки способности крупных городов участвовать в региональном экологическом устойчивом развитии. Многие крупные города имеют уязвимые экосистемы. Китайские исследователи [8] провели анализ экологического следа и оценку экологической безопасности 14 районов на о-ве Чжо-ушань (провинция Чжэцзян, Китай) в 2010, 2013 и 2015 гг. Модель регрессии частичных наименьших квадратов была использована для изучения факторов, влияющих на пространственные и временные различия в экологической безопасности в окрестностях острова, и для оптимизации его экологического устойчивого развития. Результаты показывают, что величина экологического следа на душу населения о-ва Чжоушань сократилась с 7,4 глобальных гектаров в 2010 г. до 4,7 глобальных гектаров в 2015 г., однако в течение всего периода исследования экологический след на душу населения оставался выше, чем биоемкость на душу населения во всех районах. Хотя экологическая безопасность острова постепенно улучшается, по-прежнему существуют значительный экологический дефицит и экологическое давление. Для повышения экологической безопасности крупных городов следует оптимизировать режим городского развития, развивать возобновляемые источники энергии, защищать экологически ценные земли, улучшать масштабы и качество городских зон и транспортной инфраструктуры, а также промышленные и потребительские структуры жителей.
Исследования С. Нафаниэля и С.А. Кана [9] демонстрируют, что интенсивное развитие инфра-
структуры, прежде всего, использующей невозоб-новляемые источники энергии, вносит значительный вклад в ухудшение состояния окружающей среды в крупных городах. Это говорит о том, что урбанизация осуществляется за счет повышения давления на окружающую среду. Дальнейшие результаты показывают устойчивую связь между урбанизацией и увеличением экологического следа из-за повышения потребности в ресурсах и образования отходов в крупных городах.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Оценка экологического следа включает в себя методику расчета площади биологически продуктивной земли или водной поверхности, необходимой для поддержания определенного уровня жизни человека, населенного пункта или страны. При этом учитываются преобладающие технологии и методы управления ресурсами в процессе производства товаров и оказания услуг, а также последующего обращения с отходами. Единицей учета экологического следа и биоемкости в рамках национальных счетов является глобальный гектар (гга).
Матрица оценки экологического следа включает пять основных видов использования биологически продуктивной земли или водной поверхности (пахотные угодья, как источник продовольствия; пастбища, как основа животноводства; лесные массивы, как источник строительных материалов; рыбопромысловые зоны, как источник морепродуктов; территории жилой и промышленной застройки, как основа жизнедеятельности населения в городах), распределенных по пяти основным компонентам потребления (обеспечение потребностей в пище, потребительских товарах, услугах, жилье, мобильности). Функционирование инфраструктуры городского хозяйства направлено на реализацию трех из пяти компонентов потребления, обеспечивая потребности населения в услугах, жилье и мобильности. Соответственно, от методов ее развития в значительной степени зависит величина экологического следа города. Поэтому определение влияния развития инфраструктуры городского хозяйства на величину экологического следа посредством сбора вторичной информации по различным странам и ее сравнительного анализа представляется важнейшим элементом методологии данной работы.
РЕЗУЛЬТАТЫ
С точки зрения экологического следа, согласно данным Global Footprint Network1, Россия находится в группе стран с резервом биоемкости (когда потенциал биоемкости превышает экологический след).
1 Global Footprint Network. Open Data Platform. URL: https://data.footprintnetwork.org/?_ga=2.135268985. 938805985.1594634694-1538938247.1594634694#/
Эти страны также называют экологическими донорами. Под биоемкостью понимается способность экосистем восстанавливать то, что бытовая и промышленная деятельность человечества потребляет из экосистем. Биоемкость конкретной территории отражает ее способность восстанавливать то, что требуется людям. Следовательно, биоемкость — это способность экосистем производить биологические материалы, используемые людьми, и поглощать отходы, образующиеся в результате их жизнедеятельности, в соответствии с существующими схемами управления и преобладающими технологиями. Биоемкость может варьироваться из года в год под воздействием изменения климатических факторов и методов управления ресурсами. В национальных счетах экологический след и биоемкость территории рассчитываются путем умножения фактической физической площади на коэффициент урожайности и поправочный коэффициент эквивалентности. Результаты анализа последних доступных данных представлены в табл. 1.
Из приведенных в табл. 1 данных следует, что Россия, благодаря громадной территории, обладает значительным резервом биоемкости. Как отмечается в работе [10], около 70 % регионов со средней величиной биоемкости и 100 % регионов с низкой биоемкостью имеют нехватку ресурсов. Самый острый дефицит биоресурсов приходится на высоко урбанизированные города, что и подтверждается расчетами, так, на долю Москвы приходится 26,005 %, на долю Санкт-Петербурга — 7,077 % дефицита природного капитала. При этом регионы с низкой биоемкостью, в состав которых входят крупные города, имеют большой экологический след. Среди таких регионов Санкт-Петербург занимает лидирующее место (7,3 гга) [10].
Крупные города, являясь движущей силой региональной экономики, также представляют серьезную угрозу для окружающей среды из-за большого потребления ресурсов и интенсивного выброса загрязняющих веществ. Экоиндустриальное развитие, включая более чистое производство, обмен биопродуктами или отходами, а также совместное использование инфраструктуры, служит ключом к повышению качества и устойчиво сти окружающей среды городов [11]. Тем не менее выбор методов развития инфраструктуры городского хозяйства — важная задача, поскольку материальные и энергетические потоки, функционирующие в рамках данной инфраструктуры, образуют сложные сочетания и оказывают многофакторное влияние на экологическую безопасность и экологический след крупных городов [12-14]. Вода и не-возобновляемые ресурсы — главные материалы для поддержания бытовой, промышленной и коммерческой деятельности в городах редко рассматриваются в контексте воздействия на окружающую среду. Таким образом, данное исследование отображает реальную картину используемых ресурсов, включая
< п
iH G Г
0 w
n CO
1 О
У ->■
J to
u-
^ I
n 0
О 3
о О
О 7 n
Q.
CO CO
n 0 0
О 6
r 6 t (
• ) 15
® w
л '
01 П ■ т
s У с о
<D Ж 1 1 О О
2 2 О О 10 10 О О
Табл. 1. Группировка стран по уровню соотношения между биологической продуктивностью и экологическим следом (выборка по европейским странам)1
Table 1. The breakdown of countries by the value of the "biological productivity to environmental footprint" ratio (sampling made across European countries)1
Группа стран с резервом биоемкости Group of countries having surplus biological capacities Группа стран с дефицитом биоемкости Group of countries having insufficient biological capacities
Название страны The country Величина резерва, % Surplus value, % Название страны The country Величина дефицита, % Deficit value, %
Финляндия / Finland 102 Бельгия / Belgium 696
Швеция / Sweden 48 Нидерланды / The Netherlands 487
Российская Федерация Russian Federation 35 Италия Italy 371
Эстония / Estonia 35 Швейцария / Switzerland 362
Латвия / Latvia 34 Великобритания / The UK 301
Норвегия / Norway 32 Португалия / Portugal 225
Германия / Germany 199
Испания / Spain 194
Польша / Poland 122
Чехия / The Czech Republic 115
Австрия / Austria 107
о о
N N О О N N
о еэ
г г
К <D U 3 > (Л С и
to in
in щ
il <D ф
О ё
со " от ЕЕ
— -ь^
.E § cHU с
ю о
S g
0 E en ^
T- ^
Z £ £
41 J
1
О (0
энергетические, водные и невозобновляемые ресурсы, чтобы проиллюстрировать фактическое воздействие на окружающую среду крупных городов.
Необходимо также помнить о влиянии деятельности человека, как потребителя услуг предприятий инфраструктурных систем городского хозяйства, на уровень экологического следа. Во многих работах, посвященных экологическому следу1 [10, 12], отмечается, что деятельность человека вносит значительный вклад в величину экологического следа, так как продукты питания, потребляемые товары и услуги, выделяемый углекислый газ, включаются в экологический след страны. В расчет общего экологического следа включают три типа потребления:
• потребление домохозяйств;
• расходы на нужды государства;
• долгосрочные товары и услуги.
С точки зрения конечного потребления биоресурсов, основным источником экологического следа России является краткосрочное потребление домохозяйств, на долю которого приходится 71 % всего спроса на ресурсы [10]. В связи с этим можно с достоверностью утверждать, что поведение потребителей влияет на экологический след конкретного региона и страны. Среди категорий потребления товаров и услуг наибольший удельный вес имеет категория «отопление, вода, электричество, газ и другое топливо» (диапазон значений колеблется по регионам РФ от 10 до 50 %); второе место занимает транспорт, что имеет непосредственное отношение к сфере ЖКХ. Вклад данного показателя в разрезе регионов может достигать 30 % [10]. Данные пока-
затели наиболее значимы для крупных городов, так подушевой экологический след Санкт-Петербурга в категории «отопление, вода, электричество, газ и другое топливо» составляет 1,36 из 6,26 гга; транспорт — 0,69 гга, что составляет 32 %; для Москвы данный показатель — 35 %. На эти показатели значительно влияют состояние и уровень изношенности систем предоставления указанных коммунальных услуг для потребителей. Сведения по степени износа объектов инженерно-энергетического комплекса (ИЭК) г. Санкт-Петербурга представлены в табл. 2.
Как следует из приведенных данных, многие из объектов инфраструктуры городского хозяйства в значительной степени изношены и требуют модернизации, реконструкции и замены. Поэтому содержание их в надлежащем техническом состоянии — одно из приоритетных направлений сокращения экологического следа Санкт-Петербурга.
Рассмотрим влияние конкретных элементов инфраструктуры городского хозяйства на экологический след города. При этом отметим, что все они оказывают жизненно важные услуги населению и экономическим субъектам, расположенным на территории города. Отличительной особенностью предприятий и организаций указанной сферы является непрерывный характер деятельности, так как без постоянной подачи электричества и воды, тепла (в зимний период) невозможно функционирование города в целом. В то же время вынужденная остановка в деятельности организаций по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО)
Табл. 2. Данные по степени износа инфраструктуры городского хозяйства Санкт-Петербурга [15] Table 2. St. Petersburg urban economy infrastructure: level of depreciation [15]
№ п/п Item No. 2010 2019
Наименование объекта ИЭК Infrastructural facility Ед. изм. Measurement unit Фактический показатель Actual value Ед. изм. Measurement unit Фактический показатель Actual value
1 Системы теплоснабжения (включая долю тепловых сетей, нуждающихся в полной замене) Heat supply networks (including those in need of complete replacement) % 28,6 % 68,3
2 Системы водоснабжения (включая долю сетей водоснабжения, нуждающихся в полной замене) Water supply networks (including those in need of complete replacement) % 38,5 % 95,3
3 Системы водоотведения (включая долю сетей водоотведения, нуждающихся в полной замене) Sewage networks (including those in need of complete replacement) % 43,5 % 82,7
4 Системы электроснабжения Power supply networks % 19,6 % 40,5
5 Системы газоснабжения Natural gas supply networks % 8,3 % 21,3
неминуемо ведет к резкому ухудшению санитарно-эпидемиологической ситуации в городах. Остановимся на этих вопросах подробнее, учитывая реальные трудности развития данных отраслей и сфер деятельности, и факторы, влияющие на уровень экологического следа.
Развитие водоснабжения и водоотведения связано с решением двух важнейших задач: обеспечение жителей и организаций города холодной водой, в соответствии с установленным стандартом, и полноценная очистка канализационных стоков, препятствующая экологическим загрязнениям почвы и водоемов. Для решения этих задач проводится целый ряд дорогостоящих мероприятий, включая современные методы обеззараживания и утилизацию иловых осадков сточных вод. В качестве примера можно привести развитие систем водоснабжения и канализации в Санкт-Петербурге, где за последние 10-15 лет создана современная система водоснабжения и приведена в действие система утилизации канализационных стоков. Эти мероприятия обеспечивают развитие данной системы и, безусловно, снижают экологический след от ее функционирования [16].
Участники системы газоснабжения города — структуры АО «Газпром» и потребители природного газа. Потребителями являются физические лица, а также использующие газ в качестве топлива энергетические и прочие предприятия. Поэтому задача инфраструктурного развития состоит в разумной организации системы распределения газовых потоков потребителям и обеспечении их безопасности. Для повышения энергетической эффективности
в данной сфере осуществляется установка прибо- П Н
ров учета у потребителей. к и
Система электроснабжения города включает G ^
сетевое хозяйство, а также теплоэлектроцентрали S с
(ТЭЦ), где одновременно вырабатываются тепловая • у
и электрическая энергии. Большую часть электро- О М
энергии города получают извне. Поэтому основная Я ^
проблема здесь также состоит в устойчивом функ- у 9
ционировании системы передачи электроэнергии о —
потребителям. а 9
Система отопления — одна из ведущих по воз- О У
§ (
никновению экологического следа в крупных горо- 0 г
дах. Дело в том, что практически вся система гене- § )
рации теплоснабжения находится в городах, так как о м
тепло и горячую воду невозможно без серьезных О У
потерь передать на значительное расстояние. Обе- у 0
спечение городов теплом и горячей водой требует ^ —
значительных ресурсов на генерацию и распреде- С 0
ление. В большинстве крупных городов Российской о (
Федерации функционирует централизованная си- о §
стема теплоснабжения, что вполне объяснимо кли- е е
магическими особенностями страны [17]. Но сло- V
жившийся уровень централизации — чрезмерный, ! °
т.е. возникает сверхцентрализация, которая в зна- m 1
чительной степени отдаляет производителя тепла ® .
от потребителя. В результате значительная нагрузка . В
ложится на сетевое хозяйство. Так, протяженность д ^
магистральных тепловых сетей в Санкт-Петербурге с о
(в однотрубном исчислении) составляет более 9 тыс. 1 1
км, т.е. соответствует расстоянию до Владивостока Р Р
[15]. Содержать такое трубопроводное хозяйство, 0 0
находящееся в подземном пространстве, в надлежа- 0 0 щем состоянии практически невозможно. Следстви-
о о
сч N
о о
N N
о о
г г
К <D
U 3 > (Л
С И
U ш
ю щ
il
ф ф
О ig
от от
.Е О
^ с ю о
S Ii
о Е
СП ^ т-
Z £ £
ОТ °
> 1 £ w
■S
I ^ iE 35
О tn
ем этого являются огромные потери энергоресурсов (до 40 %) и многочисленные аварии в осенне-зимний период. При этом действующая система теплоснабжения ухудшает воздушный бассейн города и требует существенных преобразований. Одно из важных направлений — замена устаревших и модернизация существующих генерирующих устройств, направленная на повышение их производительности и снижение выбросов парниковых газов в атмосферу [18]. Одновременно целесообразно снизить уровень централизации и максимально приблизить производителей к потребителям.
Обращение с ТКО
Инфраструктура данной сферы сложилась еще в советский период и в настоящее время функционирует даже в ухудшенном варианте. В городах производится сбор ТКО без разделения по фракциям, и практически весь объем отходов (более 90 %) без переработки свозится на полигоны, которые в значительной мере переполнены и требуют рекультивации. Такой устаревший подход привел к отчуждению значительной территории вокруг городов и существенному ухудшению экологической ситуации в результате попадания загрязняющих веществ в почву, в воздушный и водный бассейны.
Основные направления негативного влияния элементов инфраструктуры городского хозяйства на уровень экологического следа приведены в табл. 3.
Результаты исследования Ю. Фана и К. Фанга [19] показывают, что уровень и тенденции изменения экологического следа напрямую зависят от развития инфраструктуры городского хозяйства. В качестве одной из мер они предлагают формирование экоиндустриальных парков, которые позволяют повысить экономическую, социальную и экологическую эффективность функционирования региональных систем обращения с отходами за счет промышленной синергии, и переход на принципы экономики замкнутого цикла. В настоящий момент в РФ принимаются решения о необходимости селекции ТКО и их экологически чистой утилизации. Ставится задача создания системы вовлечения отходов в производственный цикл в качестве вторичных ресурсов. Одной из важных мер в этом направлении является создание и развитие экоиндустриальных парков, где индустриальные и энергетические отходы выступают в качестве одного из элементов промышленного симбиоза.
Что касается показателей и критериев развития системы инфраструктурных объектов городского хозяйства, то необходимо отметить, что проект Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года2 раскрывает перечень
2 Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года. URL: https://strategy24.ru/rf/projects/strate-giya-razvitiya-stroitelnoy-otrasH-i-zhüishchnokommunalno-go-khozyaystva-rossiyskoy-federatsii-na-period-do-2030-goda
таких показателей и критериев. Так, например, задача, касающаяся непосредственно ЖКХ, связанная с повышением качества, безопасности и охвата предоставления коммунальных услуг, предполагает реализацию следующих мероприятий, которые могут влиять на минимизацию экологического следа: инвентаризация и создание новых технических стандартов; ускорение темпов модернизации и расширения инфраструктуры городского хозяйства с учетом требований по снижению величины экологического следа; увеличение доли нормативно очищенной сточной воды и сокращение накопленных объемов осадка сточных вод, программы по локальной очистке сточных вод для снижения негативного влияния на окружающую среду; формирование мониторинга индекса технического состояния объектов коммунальной инфраструктуры. При этом показателями (индикаторами), отражающими эффективность данных мероприятий, выступают показатели, связанные с долей населения во всех населенных пунктах, обеспеченного качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения (до 2024 г. — 90,8 %, до 2030 — 91 %), а также доля населения в городах (до 2024 г. — 99 %, до 2030 г. — 91 %), что не отражает экологическую составляющую данных мероприятий.
Учитывая указанные направления, можно предложить следующие мероприятия по учету влияния экологического следа в системе управления инфраструктурой городского хозяйства.
1. Внедрение системы экологического мониторинга элементов инфраструктуры городского хозяйства, включающей показатели и критерии оценки их влияния на уровень экологического следа2 [20].
2. Разработка концепции «зеленого» (экологически устойчивого) развития инфраструктуры городского хозяйства, опирающейся на международные экологические стандарты и показатели эффективности в сфере использования биоресурсов и энергии.
3. Применение наилучших доступных, в том числе «зеленых», технологий в сфере строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры городского хозяйства с повышением доли альтернативных источников энергии, минимизирующих углеродный след и образование отходов.
4. Управление процессами цифровизации в сфере оказания услуг городского хозяйства, в частности развитие «умных» технологий и осуществление цифровой трансформации как на уровне отдельных предприятий городского хозяйства, так и на уровне систем жизнеобеспечения города в целом, включая инжиниринг и реинжиниринг бизнес-процессов.
При этом важно учитывать этапы и мероприятия, позволяющие минимизировать влияние развития инфраструктурных систем городского хозяйства на уровень экологического следа на разных этапах жизненного цикла объектов инфраструктуры (табл. 4).
Табл. 3. Направления негативного влияния элементов инфраструктуры городского хозяйства на величину экологического следа и уровень экологической безопасности (составлено авторами)
Table 3. Adverse impacts produced by infrastractural elements on the scale of environmental footprint and environmental safety (compiled by the co-authors)
Элемент инфраструктуры Infrastructural element Использование водных ресурсов Use of water resources Использование энергоресурсов Use of energy resources Образование отходов Waste generation Углеродный след Carbon footprint
Система электроснабжения Power supply network Экстенсивное использование воды в основных производственных процессах крупных ГЭС, недостаточное внимание к оптимизации использования воды во вспомогательных производственных процессах на АЭС Extensive use of water for basic processes at big HPPs; insufficient focus on optimization of water consumption for auxiliary production processes at NPPs Низкий уровень энергетической эффективности и экологической безопасности основных производственных процессов на крупных ГЭС и АЭС, высокий уровень потерь в электрических сетях Low energy efficiency and environmental safety of principal processes at big HPPs and NPPs; high losses across grids Отсутствие комплексной системы утилизации энергетических отходов, низкий уровень участия в промышленном симбиозе в рамках экоиндустриальных парков Lack of a comprehensive system of waste energy disposal; insufficient involvement in the industrial symbiosis within the framework of eco-industrial parks Высокий уровень выбросов и низкая доля использования возобновляемых источников энергии объектами генерации High emissions and low use of re-newables by power generation facilities
Система теплоснабжения Heating network Экстенсивное использование воды при высоком уровне централизации систем теплоснабжения в крупных городах, высокий уровень потерь в тепловых сетях Extensive water use and high centralization of heating networks in big cities; high heat losses across heating networks Дисбаланс между автономными и централизованными системами теплоснабжения, низкий КПД котельных, высокий уровень потерь в тепловых сетях Misbalance between decentralized and centralized heating networks; low efficiency of heating plants; high losses across heating networks Отсутствие комплексной системы утилизации энергетических отходов, низкий уровень экологической безопасности использования топлива из отходов Lack of a comprehensive waste energy disposal system; low environmental safety of waste-derived fuel Высокий уровень выбросов и низкая доля использования возобновляемых источников энергии объектами генерации High emissions and low utilization of renewables by power generation facilities
Система газоснабжения Natural gas supply network Недостаточное внимание к оптимизации использования воды во вспомогательных производственных процессах на газопроводах и конденса-топроводах, газокомпрессорных и холодильных цехах Insufficient focus on optimal water use in the course of auxiliary processes underway in natural gas supply pipelines and condensate pipelines, gas compressors and refrigeration plants Низкий уровень экологической безопасности основных и вспомогательных производственных процессов на газопроводах и конденсатопроводах Low environmental safety of principal and auxiliary processes underway in gas and condensate pipelines Отсутствие комплексной системы утилизации энергетических отходов Lack of a comprehensive waste energy disposal system Низкий уровень использования биогаза в системах газоснабжения, низкие темпы развития системы использования газомоторного топлива Low use of bio-gas in natural gas supply networks; slow development of natural gas motor fuel consumption systems
Система водоснабжения и водоотведения Water supply and discharge networks Высокий уровень утечек в сетях, низкие темпы внедрения инновационных технологий очистки сточных вод High rates of leakages in networks; slow integration of innovative wastewater treatment technologies Низкие темпы перехода на закрытые системы гвс Slow transition to closed-circuit hot water supply networks Низкий уровень утилизации илового осадка сточных вод Low disposal of wastewater sludge Низкий уровень энергетической эффективности и экологической безопасности станций аэрации Low energy efficiency and environmental safety of aeration basins
Система обращения с отходами Waste treatment system Низкая эффективность технологий очистки фильтрата на полигонах по захоронению коммунальных и промышленных отходов Low efficiency of filtrate treatment technologies at household and industrial waste landfills Низкий уровень энергетической эффективности и экологической безопасности использования топлива из отходов Low energy efficiency and environmental safety of waste-derived fuel Низкие темпы развития экоиндустриальных парков как объектов инфраструктуры по утилизации коммунальных и промышленных отходов Slow development of eco-industrial parks as infrastructural facilities designated for disposal of household and industrial wastes Отсутствие систем сбора биогаза на полигонах по захоронению коммунальных и промышленных отходов Lack of bio-gas collection systems at household and industrial waste landfills
H O)
OZOZ '01 anssi "gt эшп|од . ejnpajinojvpue uojpnjjsuoo uo |вшпор Л|ц;ио|/\| • ПSOl/U >1!Щ5эл ozoz 'oí мэАипа -gt woi. (эицио) oo99-wez nssi öuud) se60-/66i- nssi • äoji/ii *ин±ээя
Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 15. Выпуск 10, 2020 Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 15. Issue 10, 2020
g Табл. 4. Этапы и мероприятия, влияющие на минимизацию экологического следа развития инфраструктурных систем городского хозяйства оо с учетом фазы жизненного цикла объекта инфраструктуры (составлено авторами)
Table 4. Stages and actions influencing minimization of environmental footprint of infrastractural development with regard for the phase stage in the lifecycle of infrastructural facilities (compiled by the co-authors)
Фаза жизненного
цикла объекта инфраструктуры A stage in the lifecycle of an infrastructural facility
Этапы и виды работ в рамках фазы жизненного цикла, влияющие на уровень экологического следа Stages and types of work performed at the lifecycle stage that can influence the environmental footprint
Участники, ответственные за минимизацию экологического следа, объектов инфраструктуры
Executives responsible for minimization of the environmental footprint of infrastructural facilities
Домохозяйства Households
Государственные и местные органы власти Government and municipal authorities
Бизнес Business community
Мероприятия, влияющие на экологический след Actions influencing the environmental footprint
Предынвестицион-ные исследования и планирование проекта Pre-investment feasibility studies and project planning
1. Изучение прогнозов социально-экономического развития города и систем городского хозяйства
1. Studies of forecasts concerning urban socio-economic development and development of urban economy systems.
2. Предпроектное обоснование инвестиций, анализ альтернативных вариантов с учетом экологического следа и выбор лучшего
2. Preliminary substantiation of investments, analysis of alternatives with regard for the environmental footprint, selection of the best option.
3. Экологическая экспертиза
3. Environmental expert examination.
Государственные структуры (прогнозы и контроль) Governmental
authorities (forecasting and monitoring)
Заказчик (инвестор) Консультанты Генпроекти-ровщик Customer (investor) Consultants General designer
Разработка предпроекгной документации с учетом минимизации экологического следа
Внедрение норм и технологий «зеленого» строительства и ужесточение экологической составляющей предпроектных проработок
Development of a feasibility study with regard for minimization of the environmental footprint
Introduction of "green" construction standards and technologies of and tightening of the environmental section of pre-design surveys
Проектирование Design
1. Разработка, согласование и утверждение проектной документации
1. Development, approval and confirmation of the design package.
2. Отвод земли под строительство с учетом норм и положений природопользования
2. Allocation of land for construction with regard for standards and provisions of the environmental engineering.
3. Разрешение на строительство, разработка рабочей документации, задание на разработку проекта производства работ (ППР)
3. Construction permission, development of a detailed design package, a request for proposal for the development of the site work plan
Органы Заказчик
государственной (инвестор)
экологической Консультанты
экспертизы. Генпроекти-
местные органы ровщик
власти Проектиров-
Тендерный щики
комитет Customer
State (investor)
environmental Consultants
expert authorities. General designer
local authorities Designers
Tender committee
Утверждение проектной документации с учетом минимизации экологического следа
Контракты на поставку оборудования, минимизирующего экологический след (альтернативные источники энергии, развитие малых элементов инфраструктуры, переход на закрытые системы и др.)
Approval of the pre-design package with regard for minimization of the environmental footprint
Equipment supply contracts that entail minimal environmental footprints (alternative energy sources, development of small infrastructural elements, transition to closed-circuit systems, etc.)
Окончание табл. 4 /End of Table 4
Строительство и сдача объекта
Construction and commissioning of a facility
1. Разработка плана строительства с учетом результатов изучения рынка инновационных экологически безопасных технологий проведения строительных работ
1. Construction plan development with regard for the findings of market research of innovative environment friendly construction technologies.
2. Выбор поставщиков строительных материалов и оборудования с учетом характеристик экологической безопасности и энергетической эффективности
2. Selection of construction materials and equipment vendors with regard for environmental safety and energy efficiency specifications.
3. Контроль за соблюдением требований экологической безопасности и энергетической эффективности
3. Assurance of compliance with environmental safety and energy efficiency requirements.
Контроль и надзор Monitoring and supervision
Подрядчик Заказчик Генподрядчик Contractor Customer General contractor
Оптимизация графика строительства с учетом экономии ресурсов и энергии, оптимизация графика работы машин и механизмов, в том числе с использованием альтернативных источников топлива, использование технологий «умный» дом и «зеленое» строительство, цифровизация и оптимизация бизнес-процессов Применение наилучших доступных технологий утилизации отходов
Optimization of the construction schedule with regard for resources and energy saving, optimization of the construction machinery schedule, including alternative fuel sources, smart house technologies and "green" construction, digitalization and optimization of business processes
Utilization of best available waste disposal technologies
Техническое содержание, капитальный ремонт, модернизация объекта Maintenance, overhaul, modernization of the facility
1. Мониторинг процессов энергопотребления и принятие решений о необходимости проведения мероприятий по повышению энергетической эффективности
1. Monitoring of energy consumption and decision making on introduction of energy efficiency improvement actions.
2. Разработка и внедрение систем экологического и энергетического менеджмента
2. Development and introduction of systems of environmental and energy management.
3. Принятие решений о необходимости цифровизации отдельных производственных процессов и цифровой трансформации объекта
3. Decision making on digitalization of production processes and digital transformation of a construction facility.
Потребители услуг Consumers of services
Контроль и надзор Monitoring and supervision
Генподрядчик Заказчик Эксплуатирующие организации General contractor Customer Operators
Проведение энергетического и экологического аудита и внедрение новых технологий
Формирование механизмов стимулирования энерго- и ресурсосбережения
Цифровизация процессов эксплуатации, в том числе предоставление коммунальных услуг потребителю, проведение текущих и капитальных ремонтов, модернизация в целях поддержания энергетических и экологических характеристик объектов в соответствии с техническими и экологическими требованиями Energy and environmental audit and introduction of new technologies Development of motivation mechanisms for energy and resources saving
Digitalization of operating processes, including provision of utility services to consumers; maintenance and overhaul, modernization of facilities to assure compliance of their energy and environmental specifications with the latest technological and environmental requirements
H
O) CO
Снос и утилизация объекта
Facility demolition and debris disposal
1. Разработка плана сноса объекта с учетом результатов изучения рынка инновационных экологически безопасных технологий
1. Demolition plan development with regard for the findings of the market research in terms of innovative environment friendly technologies.
2. Контроль за соблюдением требований экологической безопасности и энергетической эффективности
2. Monitoring of compliance with environmental safety and energy efficiency requirements.
OZOZ '01 anssi -g|, эшп|о^ . ajnjoejiqoJVPUB uojpnjjsuoo uo |ешпор Л|щио|/\| OZOZ 'Ol мэАшяд -gl, woj. • (эицио) 0099"t70££ NSSI Öuud) SC60-/66I. NSSI •
Контроль и надзор Monitoring and supervision
Подрядные организации, эксплуатирующие организации Contractors, operators
Снос объектов и утилизация отходов с учетом экологических требований и минимизации экологического следа Применение наилучших доступных технологий утилизации отходов от сноса объекта
Demolition of facilities and debris disposal with regard for environmental requirements and minimization of the environmental footprint
Utilization of the best available debris disposal technologies
■ nsora >пщ5эл
AOJI/II ИИН1ЭЭЯ
о о
сч N
о о
N N
о о
г г
К <D
U 3 > (Л
С И
U ш
ю щ
il
ф ф
О ё
Как показывает анализ данной таблицы, значительное внимание необходимо уделить бизнес-сообществу, поскольку роль данного участника в минимизации экологического следа значительна. Отметим, что все предлагаемые направления совершенствования инфраструктуры городского хозяйства связаны с существенными затратами инвестиционных ресурсов. При этом требуется соотносить размер инвестиций с прямыми и косвенными экономическими, социальными и экологическими эффектами. На наш взгляд, в качестве показателя, характеризующего экологическую составляющую, целесообразно ввести показатель экологического следа объектов инфраструктуры городского хозяйства и определить критерием снижение данного показателя, особенно для территорий крупных городов.
ВЫВОДЫ
Подробно рассмотрена инфраструктура городского хозяйства, включая системы водоснабжения и канализации, электро- и газоснабжения, теплоснабжения и обращения с ТКО. Определены особенности их функционирования и возникающие проблемы. В то же время значительное внимание уделено вопросам экологического развития на уровне отдельных стран и регионов. Приведен показатель экологического следа от деятельности различных сфер жизнедеятельности. Установлено, что Россия имеет в целом положительный потенциал экологического развития, но ряд регионов, особенно крупные города, отличаются крайне неблаго-
приятными экологическими параметрами. Причем, значительную долю в ухудшение экологической обстановки вносят системы городского хозяйства.
В результате проведенного исследования выявлена тесная взаимосвязь между развитием систем инфраструктуры городского хозяйства и уровнем экологического следа. Показаны направления негативного влияния элементов инфраструктуры городского хозяйства на величину экологического следа. Проанализированы предлагаемые показатели и критерии влияния развития систем инфраструктуры городского хозяйства на уровень экологической безопасности в городах. Выявлена их неполнота и предложены основные направления устойчивого развития систем городского хозяйства, ориентированные на снижение экологического следа от их деятельности.
Особое внимание уделено мероприятиям, влияющим на минимизацию экологического следа развития инфраструктурных систем городского хозяйства с учетом фазы жизненного цикла объектов инфраструктуры. Установлено, что важнейшее значение имеет партнерство органов государственной власти, местного самоуправления и бизнес-сообщества по развитию объектов инфраструктуры городского хозяйства с учетом снижения экологического следа и проведения политики повышения уровня экологической безопасности.
В качестве обобщенного критерия социально-экономической оценки деятельности систем инфраструктуры городского хозяйства предлагается ввести количественный показатель, отражающий уровень экологического следа от их деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
от от
.Е о cl"
• с Ю о
S «
о Е
СП ^ т-
Z £ £
ОТ °
■S
I
il
О (П
1. Коробова Н.Л., Терентьев А.А. Нефинансовая отчетность как средство экологизации деятельности компаний // Россия: Тенденции и перспективы развития. 2015. № 4. С. 350-354.
2. Holden E., Linnerud K., Banister D. The imperatives of sustainable development // Sustainable Development. 2017. Vol. 25. Issue 3. Pp. 213-226. DOI: 10.1002/sd.1647
3. Holden E., LinnerudK., Banister D. Sustainable development: our common future revisited // Global Environmental Change. 2014. Vol. 26. Pp. 130-139. DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2014.04.006
4. ElMassah S., Mohieldin M. Digital transformation and localizing the Sustainable Development Goals (SDGs) // Ecological Economics. 2020. Vol. 169. P. 106490. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2019.106490
5. Albarracin G. Urban form and ecological footprint: Urban form and ecological footprint: A morphological analysis for harnessing solar energy in the suburbs of Cuenca, Ecuador // Energy Procedia. 2017. Vol. 115. Pp. 332-343. DOI: 10.1016/j.egy-pro.2017.05.030
6. Baabou W., Grunewald N., Ouellet-Plamon-don C., Gressot M., Galli A. The ecological footprint of Mediterranean cities: awareness creation and policy implications // Environmental Science & Policy. 2017. Vol. 69. Pp. 94-104. DOI: 10.1016/j.envsci.2016.12.013
7. Bi M., Xie G., Yao C. Ecological security assessment based on the renewable ecological footprint in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area, China // Ecological Indicators. 2020. Vol. 116. P. 106432. DOI: 10.1016/j.ecolind.2020.106432
8. Wu Y., Zhang T., Zhang H., Pan T., Ni X., Gridehoj A. et al. Factors influencing the ecological security of island cities: A neighborhood-scale study of Zhoushan Island, China // Sustainable Cities and Society. 2020. Vol. 55. P. 102029. DOI: 10.1016/j. scs.2020.102029
9. Nathaniel S., Khan S.A. The nexus between urbanization, renewable energy, trade, and ecological footprint in ASEAN countries // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 272. P. 122709. DOI: 10.1016/j. jclepro.2020.122709
10. Боев П.А., Буренко Д.Л., Шварц Е.А., Вакер-нагель М., Дьеп А., Хэнском Л. и др. Экологический след субъектов Российской Федерации. Основные выводы и рекомендации. Всемирный фонд дикой природы (WWF). М. : WWF России, 2016. 112 с.
11. SwiaderM., Lin D., Szewransky S., Kazak J.K., Iha K., Hoof J. et al. The application of ecological footprint and biocapacity for environmental carrying capacity assessment: A new approach for European cities // Environmental Science & Policy. 2020. Vol. 105. Pp. 56-74. DOI: 10.1016/j.envsci.2019.12.010
12. КудиноваГ.Э., Розенберг А.Г., КостинаН.В., Иванова А.В., Розенберг Г.С. Оценка устойчивого развития территорий с использованием экологического следа и биологической емкости // Инновационные подходы к обеспечению устойчивого развития социо-эколого-экономических систем: материалы пятой Международной конференции. 2018. С. 133-135.
13. Кудинова Г.Э., Розенберг А.Г., Костина Н.В., Иванова А.В., Розенберг Г. С., Зибарев А.Г. Роль экологического следа и биологической емкости при оценке устойчивости территории Волжского бассейна // Экологические проблемы бассейнов крупных рек: материалы Международной конференции. 2018. С. 164-166.
14. Кудинова Г.Э., Розенберг А.Г., Костина Н.В., Иванова А.В., Розенберг Г. С., Зибарев А.Г. Экологический след и биологическая емкость территории в оценке устойчивого развития региона // Экология и природопользование: прикладные аспекты :
мат. VIII Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2018. С. 192-197.
15. Чекалин В.С., Любарская М.А., Ермакова М.Ю. Энергетический комплекс крупного города: проблемы и пути развития // Известия СПбГЭУ. 2020. № 4 (124). С. 56-62.
16. Каменев Я.Ю. Исследование эмиссии парниковых газов от водного комплекса жилищно-коммунального хозяйства // Инженерный вестник Дона. 2013. № 2 (25). С. 74.
17. Коробова Н.Л., Терентьев А.А. Человеческий фактор во внедрении энергоэффективности и снижении рисков климатических изменений в России // Россия: Тенденции и перспективы развития. 2017. С. 795-799.
18. Розенберг Г.С., Гелашвили Д.Б., Зибарев А.Г., КостинаН.В., Кудинова Г.Э., Саксонов С.В. и др. Формирование экологической ситуации и пути достижения устойчивого развития Волжского бассейна // Региональная экология. 2016. № 1 (43). С. 15-27.
19. Fan Y., Fang C. Assessing environmental performance of eco-industrial development in industrial parks // Waste Management. 2020. Vol. 107. Pp. 219-226. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.04.008
20. Ратнер С.В., Ратнер М.Д. Разработка моделей регионального экологического менеджмента в соответствии с инновационным форматом ISO 14001:2015 // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. № 30. С. 19-32.
Поступила в редакцию 27 июля 2020 г.
Принята в доработанном виде 24 сентября 2020 г.
Одобрена для публикации 30 октября 2020 г.
Об авторах: Мария Александровна Любарская — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры государственного и территориального управления; Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ); 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21; РИНЦ ID: 372258, Scopus: 57191414378, ORCID: 0000-0001-9843-1949; lioubarskaya@mail.ru;
Вадим Сергеевич Чекалин — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры государственного и территориального управления; Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ); 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21; РИНЦ ID: 471297, ORCID: 0000-0001-9192-6770; vchekalin10@list.ru;
Ирина Анатольевна Бачуринская — доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры государственного и территориального управления; Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ); 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21; РИНЦ ID: 561246, Scopus: 56674784700, ORCID: 0000-0003-2296-5869; basia@mail.ru.
REFERENCES
1. Korobova N.L., Terent'yev A.A. Non-financial reporting as a means of greening companies' activities. Russia: Trends and Development Prospects. 2015; 4:350-354. (rus.).
2. Holden E., Linnerud K., Banister D. The imperatives of sustainable development. Sustainable Development. 2017; 25(3):213-226. DOI: 10.1002/sd.1647
< П
i H G Г
S 2
О n
1 о
y ->■ J со
OI
n
О S О
0 i n
Q.
СО СО
3. Holden E., Linnerud K., Banister D. Sustainable development: our common future revisited. Global Environmental Change. 2014; 26:130-139. DOI: 10.1016/j. gloenvcha.2014.04.006
4. ElMassah S., Mohieldin M. Digital transformation and localizing the Sustainable Development Goals
n
0 О 0 6 r 6
о (
• ) 15
л '
(Л DO
■ T
s E
s у с о <D *
оо
M M
о о 10 10 о о
o o tv N o o
N N
«9 «9 r r
H Ol
U 3 > in
C M
ta m
iñ o
Ü
<D <u
O ë
.E o cl"
• c LT) o
s H
o E
fe o
CD ^
T- ^
Z £ £
CO °
> 1
ü w
Ig ^
iE 3s
o (ñ
(SDGs). Ecological Economics. 2020; 169:106490. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2019.106490
5. Albarracin G. Urban form and ecological footprint: Urban form and ecological footprint: A morphological analysis for harnessing solar energy in the suburbs of Cuenca, Ecuador. Energy Procedia. 2017; 115:332-343. DOI: 10.1016/j.egypro.2017.05.030
6. Baabou W., Grunewald N., Ouellet-Plamon-don C., Gressot M., Galli A. The ecological footprint of Mediterranean cities: awareness creation and policy implications. Environmental Science & Policy. 2017; 69:94-104. DOI: 10.1016/j.envsci.2016.12.013
7. Bi M., Xie G., Yao C. Ecological security assessment based on the renewable ecological footprint in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area, China. Ecological Indicators. 2020; 116:106432. DOI: 10.1016/j.ecolind.2020.106432
8. Wu Y., Zhang T., Zhang H., Pan T., Ni X., Gridehoj A. et al. Factors influencing the ecological security of island cities: A neighborhood-scale study of Zhoushan Island, China. Sustainable Cities and Society. 2020; 55:102029. DOI: 10.1016/j.scs.2020.102029
9. Nathaniel S., Khan S.A. The nexus between urbanization, renewable energy, trade, and ecological footprint in ASEAN countries. Journal of Cleaner Production. 2020; 272:122709. DOI: 10.1016/j. jclepro.2020.122709
10. Boyev P.A., Burenko D.L., Shvarts Ye.A., Vakernagel' M., D'yep A., Khenskom L. et al. Ecological footprint of subjects Russian Federation. Key findings and recommendations. Moscow, WWF Russia, 2016; 112. (rus.).
11. Swiader M., Lin D., Szewransky S., Ka-zak J.K., Iha K., Hoof J. et al. The application of ecological footprint and biocapacity for environmental carrying capacity assessment: A new approach for European cities. Environmental Science & Policy. 2020; 105:56-74. DOI: 10.1016/j.envsci.2019.12.010
12. Kudinova G.E., Rozenberg A.G., Kostina N.V., Ivanova A.V., Rozenberg G.S. Assessment of sustainable development of territories using the ecological footprint and biological capacity. Innovative ap-
Received July 27, 2020
Adopted in revised form on September 24, 2020 Approved for publication on October 30, 2020.
Bionotes: Maria A. Liubarskaia — Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of State and Territorial Management; Saint-Petersburg State University of Economics (SPbSUE); 21 Sadovaya st., Saint-Petersburg, 191023, Russian Federation; ID RSCI: 372258, Scopus: 57191414378, ORCID: 0000-0001-9843-1949; lioubarskaya@mail.ru;
Vadim S. Chekalin — Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of State and Territorial Management; Saint-Petersburg State University of Economics (SPbSUE); 21 Sadovaya st., Saint-Petersburg, 191023, Russian Federation; ID RSCI: 471297, ORCID: 0000-0001-9192-6770; vchekalin10@list.ru;
Irina A. Bachurinskaya — Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of State and Territorial Management; Saint-Petersburg State University of Economics (SPbSUE); 21 Sadovaya st., Saint-Petersburg, 191023, Russian Federation; ID RSCI: 561246, Scopus: 56674784700, ORCID: 0000-0003-2296-5869; basia@mail.ru.
proaches to ensuring sustainable development of socio-ecological and economic systems: materials of the fifth International conference. 2018; 133-135. (rus.).
13. Kudinova G.E., Rozenberg A.G., Kostina N.V., Ivanova A.V., Rozenberg G.S., Zibarev A.G. The role of the ecological footprint and biological capacity in assessing the sustainability of the Volga basin territory. In the collection: Environmental problems of large river basins: materials of the International conference. 2018; 164-166. (rus.).
14. Kudinova G.E., Rozenberg A.G., Kostina N.V., Ivanova A.V., Rozenberg G.S., Zibarev A.G. Ecological footprint and biological capacity of the territory in assessing the sustainable development of the region. Ecology and nature management: applied aspects: materials of the VIII International Scientific and Practical Conference. Ufa, 2018; 192-197. (rus.).
15. Chekalin V.S., Liubarskaia M.A., Yermako-va M.Y. Energy complex of a large city: problems and solutions. Izvestia SPbGEU. 2020; 4(124):56-62. (rus.).
16. Kamenev Y.Y. Research of emission of greenhouse gases from a water complex of housing and communal services. Engineering Journal of Don. 2013; 2(25):74. (rus.).
17. Korobova N.L., Terent'yev A.A. The human factor in the implementation of energy efficiency and reducing the risks of climate change in Russia. Russia: Trends and Development Prospects. 2017; 795-799. (rus.).
18. Rozenberg G.S., Gelashvili D.B., Zibarev A.G., Kostina N.V., Kudinova G.E., Saksonov S.V. et al. Formation of the ecological situation and ways to achieve sustainable development of the Volga basin. Regional Ecology. 2016; 1(43):15-27. (rus.).
19. Fan Y., Fang C. Assessing environmental performance of eco-industrial development in industrial parks. Waste Management. 2020; 107:219-226. DOI: 10.1016/j.wasman.2020.04.008
20. Ratner S.V., Ratner M.D. Development of models of regional environmental management in accordance with the innovative format ISO 14001:2015. Financial analytics: problems and solutions. 2016; 30:19-32. (rus.).
