CC BY
24
йш
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
DOI: https://doi.org/10.15688/ek.jvolsu.2020.2.6
UDC 332.1 LBC 65.04
Submitted: 24.04.2020 Accepted: 15.05.2020
STRATEGIES OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT
OF THE REGIONS OF SOUTHERN RUSSIA: ECOLOGICAL FACTOR, HYDROCARBON FOOTPRINT AND QUALITY OF LIFE1
Inna V. Mitrofanova
The Southern Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences, Rostov-on-Don, Russian Federation
Tatiana B. Ivanova
Volgograd Institute of Management, Branch of RANEPA, Volgograd, Russian Federation
Abstract. One of the main characteristics provided in the framework of strategic planning of the socioeconomic development of regions is the quality of life. The growth of profits and the increase in consumption increases the burden on the environment. The purpose of this article is to analyze the ecological, hydrocarbon potential, the quality of life of the population in the subjects of the South of Russia, to assess the prospects of their changes in the strategies of socio-economic development. The authors use statistical, tabular, qualitative factor analysis, ranking. The materials of the article are a database of regions of the South of Russia in terms of the о environmental, hydrocarbon footprint, quality of life, generalizing economic indicators. The paper accumulates information on Krasnodar krai, Rostov, Astrakhan, Volgograd regions, the Republics of Adygea and Kalmykia. The ecological and hydrocarbon footprint varies by region in different ways. The authors have made a rating of the best О regions. The factors of the obtained changes are determined. It is found that the quality of life is determined by the g volume of GRP, GRP per capita, gross fixed capital accumulation, the actual final consumption of households. S Qualitative analysis shows how these factors affect the ecological and hydrocarbon footprint. It is necessary to ^ break the link between the growth of production and the deterioration of the environmental situation. This is . possible due to the development of "green" technologies. The analysis of strategies of the social and economic H' development of the regions of the South of Russia shows that at large volumes of GRP and the developed industrial « sector, subjects of the Russian Federation form "green economy" in different branches, at low level of development | - only in the sphere of renewable energy. The authors conclude that the developed strategies of socio-economic ^ development of territories do not fully contribute to overcoming ecological and economic contradictions. The pqr authors have formulated proposals to reduce them.
S Key words: South of Russia, socio-economic development, ecological footprint, hydrocarbon footprint, GRP,
5 quality of life, strategy, green economy.
^ Citation. Mitrofanova I.V., Ivanova T.B., Pyankova S.G. Strategies of Socio-Economic Development of the
6 Regions of Southern Russia: Ecological Factor, Hydrocarbon Footprint and Quality of Life. Journal of Volgograd Ё State University. Economics, 2020, vol. 22, no. 2, pp. 62-74. (in Russian). DOI: https://doi.org/10.15688/ | ek.jvolsu.2020.2.6
Svetlana G. Pyankova
Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russian Federation
УДК 332.1 ББК 65.04
Дата поступления статьи: 24.04.2020 Дата принятия статьи: 15.05.2020
СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ: ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР, УГЛЕВОДОРОДНЫЙ СЛЕД И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ 1
Инна Васильевна Митрофанова
Южный научный центр РАН, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
Татьяна Борисовна Иванова
Волгоградский институт управления - филиал РАНХиГС, г. Волгоград, Российская Федерация
Светлана Григорьевна Пьянкова
Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация
Аннотация. Одной из главных характеристик, обеспечиваемых в рамках стратегического планирования социально-экономического развития регионов, является качество жизни. Рост прибыли и наращивание объемов потребления увеличивают нагрузку на окружающую среду. Цель настоящей статьи - анализ экологического фактора, углеводородного следа, качества жизни населения субъектов Юга России, оценка перспектив их изменений в стратегиях социально-экономического развития. Авторы использовали статистический, табличный, качественный, факторный анализ, метод ранжирования. Материалы статьи представляют собой базу данных регионов Юга России по показателям экологического, углеводородного следа, качества жизни, обобщающих экономических показателей. Аккумулирована информация по Краснодарскому краю, Ростовской, Астраханской, Волгоградской областях, Республикам Адыгея и Калмыкия. Показана специфика изменений экологического и углеводородного следа, проведено ранжирование полученных показателей и сделаны выводы об определяющих их факторах. Выявлена зависимость качества жизни от ВРП, ВРП на душу населения, валового накопления основного капитала, фактического конечного потребления домашних хозяйств. Показано, как эти факторы влияют на экологический фактор и углеводородный след. Сделаны выводы, что необходимо разорвать связь между ростом объемов производства и ухудшением экологической ситуации. Это возможно за счет развития зеленых технологий. Проанализированы стратегии социально-экономического развития регионов Юга России. Определено, что при больших объемах ВРП и развитом промышленном секторе субъекты РФ формируют зеленую экономику в разных отраслях, при низком уровне развития - только в сфере возобновляемой энергетики. Авторами сделан вывод, что разработанные стратегии социально-экономического развития территорий не в полной мере способствуют преодолению эколого-экономических противоречий, сформулирован ряд предложений по их сокращению.
Ключевые слова: Юг России, социально-экономическое развитие, экологический след, углеводородный след, ВРП, качество жизни населения, стратегия, зеленая экономика.
Цитирование. Митрофанова И. В., Иванова Т. Б., Пьянкова С. Г. Стратегии социально-экономического развития регионов Юга России: экологический фактор, углеводородный след и качество жизни // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. - 2020. - Т. 22, №2 2. - С. 62-74. - DOI: https:// doi.Org/10.15688/ek.jvolsu.2020.2.6
Одной из главных характеристик, обеспечиваемых в рамках стратегического планирования социально-экономического развития регионов, является качество жизни. Современная трактовка этого понятия, заложен-
Постановка проблемы
ная в 2009 г. Нобелевскими лауреатами по экономике Дж. Стиглицем, А. Сена и французским экономистом Ж.-П. Фитусси, основана на учете материальных (доход, потребление и богатство населения), нематериальных (здоровье, образование, занятость), социальных (политическая активность, комму-
никации, безопасность) и экологических факторов [Лебедева, 2018].
Однако процесс роста качества жизни противоречив. Прежде всего, как отмечается в работах А. Пигу [Блауг, 2008], Р. Коуза [Коуз, 2007], Э. Острома [Остром, 2010], это связано с эколого-экономическими проблемами [Барбанова, 2014]. Увеличение прибыли и наращивание объемов потребления продолжает сопровождаться увеличением нагрузки на окружающую среду. Предложенные указанными выше авторами меры гармонизации экономического и экологического развития (использование для охраны окружающей среды налогов и субвенций, закрепление прав собственности на ресурсы, учет экологических ценностей при принятии решений о развитии производства) не привели к коренному улучшению ситуации. В Программе ООН по окружающей среде (ЮНЕП) указывается, что если нынешние тенденции использования природных ресурсов сохранятся, то к 2050 г. их потребление на душу населения увеличится на 70 % [Зеленая экономика, 2019], хотя уже сейчас для воспроизводства всех ежегодно потребляемых людьми ресурсов нужно примерно полторы планеты Земля [Ecological Footprint ... , 2016]. Чтобы не допустить этого, в странах мира принимаются программы перехода к низкоуглеродной экономике, получившей название «зеленой» и нацеленной на рост благосостояния жителей при одновременном улучшении качества окружающей среды.
В России мероприятия по снижению парниковых газов заложены в национальном проекте «Экология», федеральных проектах «Чистый воздух», «Внедрение наилучших доступных технологий», «Чистая страна», «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами», разрабатывается стратегия долгосрочного развития России до 2050 г., предполагающая возможности сокращения выбросов парниковых газов [Стенограмма ... , 2019].
Цель настоящей статьи - проанализировать современное состояние экологического и углеводородного следов у субъектов Юга России, оценить перспективы влияния изменений социально-экономического развития рассматриваемых территорий на динамику их
развития в контексте составляющих качество жизни населения.
Современное состояние экологического и углеводородного следов субъектов Юга России
Оценку величины экологического следа осуществляет Глобальная сеть экологического следа - Global Footprint Network (далее -GFN), представляющая собой международный научно-исследовательский институт с филиалами в Северной Америке, Азии и Европе. В России эти расчеты ведутся в сотрудничестве со Всемирным фондом природы (WWF). Для оценки используются такие понятия, как экологический след и биоспособность (биоемкость).
Показатель «экологический след», введенный в 90-х гг. М. Вакернагелем и У. Рисом, отражает площадь биологически продуктивной земли и воды, требуемую одному человеку для производства всех потребляемых им ресурсов и утилизации образующихся отходов. Единицей его измерения являются условные глобальные гектары на душу населения, которые определяются на конкретный год, исходя из среднемировых показателей. Биологическая емкость (биоспособность) также измеряется в условных гектарах и представляет собой площадь биологически продуктивных участков земли, которые производят полезные биологические материалы, сокращают антропогенное воздействие человека на окружающую среду, например, поглощая выбросы двуокиси углерода [Экологический след ... , 2014]. Разница между «экологическим следом» и биоспособностью может быть дефицитной, что означает некомпенсируемое антропогенное воздействие человека на окружающую среду, исчерпание, исходя из достигнутой экологической нагрузки, возможностей дальнейшего развития территории. Углеводородный след рассчитывается GFN как часть экологического следа в виде площади биологически продуктивной зоны, необходимой для поглощения CO2. Так как использование такой методики имеет ряд проблем, рассмотренных, например, в работе И.П. Кулясова [Кулясов, 2014], то в рамках международных соглашений о
снижении негативного влияния деятельности человека на окружающую среду углеводородный след измеряется в тоннах выбросов, вырабатываемых при производстве и эксплуатации товаров.
Эмпирическим объектом исследования выбраны те регионы Юга России, которые входят в его состав на протяжении всего времени существования федерального округа, сначала названного Северо-Кавказским, а затем в июне 2000 г. переименованного в Южный (13 субъектов), который в 2010 г. был вновь разделен на ЮФО (6 субъектов) и СКФО (7 субъектов); в 2016 г. в состав ЮФО были включены Республика Крым и г. Севастополь. К исследуемым регионам относятся Республики Адыгея и Калмыкия, Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области. Причиной принятия авторами такого подхода стало решение исследовать проблему экологического, углеводородного следа и качества жизни в тех регионах, которые на протяжении всех рассматриваемых лет имели общее, свойственное конкретному федеральному округу управляющее воздействие, более близкие по сравнению с иными, входящими ранее или присоединенными в настоящее время характеристиками регионального развития. Расширение числа включенных в исследование регионов потребовало бы необходимости ши-
рокого изучения специфики их общественного производства, что не планировалось авторами. Разница временного периода используемых сведений объясняется различиями сроков выхода статистических данных конкретных показателей. Целесообразность предпринятого анализа определяется тем, что выявлены тенденции изменений экологического, углеводородного следов и качества жизни по выделенным регионам Юга России.
В статье отдельно проанализированы данные по экологическому следу (см. табл. 1, 2) и углеводородному (см. табл. 3). Специфика сбора, обработки и публикации данных связана с тем, что они отличаются между собой по доступному временному периоду.
В таблице 1 приведена общая характеристика «экологического следа» субъектов Юга России. Показатели 3-й и 4-й таблиц взяты из материалов WWF-Russia, которые публикуют данные с большим лагом времени. Так, на время написания статьи для регионов величина экологического следа опубликована только за 2012 г. (хотя год публикации данных - 2017). Как видим из таблицы, экологический след в рассматриваемых регионах Юга России ниже, чем по стране в целом, за исключением Астраханской области, но в то же время превышает биоспособности территорий ряда регионов Юга России.
Таблица 1
Общая характеристика экологического следа и связанных с ним компонентов
в ряде регионов Юга России
Показатели РФ РА РК КК АО ВО РО
1. Население, тыс. человек 143 056 142 737 443 440 287 290 5 284 5 195 1 015 1 010 2 595 2 618 4 260 4 292
2. Площадь, тыс. кв. км 16 952 8 70 76 53 113 101
3. Экологический след (гга/человек) 5,69 5,21 5,01 4,12 3,85 3,25 4,62 4,74 5,96 5,39 5,13 4,24 4,11 4,23
4. Биоспособность (биоемкость) (гга/человек) 6,8 1,35 1,71 2,77 3,12 14 1,7 1,43 1,59 1,19 1,25 1,04 1,2
5. Излишек (+) или дефицит (-) (строка 3 -строка 4), гга/человек 1,11 -3,66 -2,41 -1,08 -0,13 -3,22 -3,04 -4,53 -3,8 -3,94 -2,99 -3,07 -3,03
6. Изменение излишка (+) или дефицита (-) на душу населения (строка 5 / строку 1) в 2012 г. по сравнению с 2009 г., раз 1,51 8,39 1,04 1,19 1,33 1,02
Примечание. Числитель - 2012 г, знаменатель - 2009 год. Составлено авторами по: [Ecological Footprint ... , 2016]. Показатели 5 и 6 рассчитаны. Здесь и далее условные обозначения: республики (РА - Республика Адыгея, РК - Республика Калмыкия), край (КК - Краснодарский), области (АО - Астраханская, ВО - Волгоградская, РО - Ростовская).
Таблица 2
Экологический след России и отдельных регионов ЮФО в классификации ООН индивидуального потребления по целевым категориям (КИПЦ),
гга на душу населения
Категории потребления РФ РА РК КК АО ВО РО
Продукты питания и безалкогольные напитки 1,13 /1,22 1,17 /1,21 1,09 /1,19 1,2 /1,28 1,4 /1,58 1,0 /1,08 1,1 /1,23
Алкогольные напитки, табак и наркотики 0,10 /0,10 0,06 /0,07 0,08 /0,08 0,1 /0,11 0,15 /0,17 0,1 /0,08 0,11 /0,11
Одежда и обувь 0,13 /0,12 0,12 /0,11 0,12 /0,11 0,12 /0,11 0,14 /0,14 0,08 /0,09 0,09 /0,08
Жилье, вода, электричество, газ и другие виды топлива 1,49 /1,28 0,96 /0,88 0,69 /0,52 1,1 /0,98 1,23 /1,05 0,92 /1,0 0,97 /0,86
Бытовая техника оборудование и техническое обслуживание 0,04 /0,04 0,05 /0,04 0,03 /0,03 0,05 /0,04 0,06 /0,04 0,04 /0,04 0,04 /0,02
Услуги здравоохранения 0,051 /0,039 0,061 /0,049 0,019 /0,029 0,051 /0,050 0,051 /0,050 0,061 /0,059 0,061 /0,039
Транспортные услуги 0,709 /0,609 0,869 /0,39 0,519 /0,229 0,409 /0,569 0,859 /0,529 1,169 /0,469 0,289 /0,459
Услуги связи 0,049 /0,049 0,049 /0,039 0,029 /0,029 0,049 /0,039 0,049 /0,039 0,039 /0,039 0,039 /0,029
Услуги в сфере культуры и отдыха 0,219 /0,189 0,149 /0,09 0,091 /0,090 0,119 /0,149 0,189 /0,169 0,149 /0,119 0,149 /0,149
Образовательные услуги 0,009 /0,009 0,009 /0,009 0,009 /0,009 0,009 /0,009 0,009 /0,009 0,019 /0,009 0,009 /0,009
Общественное питание и гостеприимство 0,02 /0,02 0,01 /0,01 § § 0,01 /0,01 0,03 /0,04 0,01 /0,01 0,02 /0,02
Прочие товары и услуги 0,12 /0,11 0,1 /0,09 0,07 /0,05 0,1 /0,1 0,12 /0,1 0,09 /0,09 0,07 /0,07
Правительство 0,64 /0,59 0,56 /0,46 0,43 /0,37 0,52 /0,53 0,67 /0,61 0,57 /0,48 0,46 /0,48
Валовое накопление основного капитала 0,97 /0,83 0,85 /0,66 0,66 /0,52 0,79 /0,75 1,02 /0,86 0,87 /0,67 0,7 /0,67
Всего 5,69 /5,21 5,01 /4,12 3,85 /3,25 4,62 /4,74 5,96 /5,39 5,13 /4,24 4,11 /4,23
Примечание. Составлено авторами по: [Ecological Footprint ... , 2016]; жирным шрифтом выделены ячейки с возрастающей динамикой 2012 г. (числитель) по сравнению с 2009 г. (знаменатель).
Таблица 3
Загрязнения окружающей среды по регионам ЮФО
Регионы
РА РК КК АО ВО РО
1. Выбросы в воздух из стационарных 8 4 825 33 145 57
источников, тыс. т 9 7 205 130 173 193
4 3 139 125 201 176
2. То же в %, темпы роста 2007-2018 годов в 2,7 р. 66,0 В 5,8 р. 25,5 63,8 34,9
3. Объемы уловленных загрязняющих атмосферу 6 03 773 11 124 58
веществ от стационарных источников, тыс. т 8 03 1330 11 228 1101
5 0,2 697 15 232 869
4. Доля уловленных и обезвреженных веществ в 44,9 75 48,4 24,3 46,2 50,5
общем объеме загрязняющих от стационарных 47 4 87 8 57 85
источников, % 57 5,0 83 11 54 83
5. Объем загрязненных сточных вод, сброшенных 25 14 718 49 84 198
в поверхностные водные объекты, млн куб. м 26 26 839 52 141 236
29 29 863 69 186 270
Примечание. Представлены данные за 2018/2013/2010 годы. Составлено и рассчитано авторами по: [Приложение ... , 2019], (опубликовано 11.02.2020).
Авторами были рассчитаны такие показатели таблицы 1, как соотношение между величинами экологического следа и биоспособности территории в целом для субъекта федерации (показатель 5) и на душу населения (показатель 6, для чего и приведена численность населения за 2012 и 2009 гг., то есть за такие же периоды, что и данные об экологическом следе и биоемкости). Дефицитность за рассматриваемый период времени стала больше, особенно у начавшей интенсивное развитие Республики Калмыкия.
В 2012 г. «экологический след» во всех субъектах ЮФО вырос. В таблице 2 выделены способствующие этому категории потребления (жирным курсивом). Наиболее часто ими в регионах становились: 1) жилье, вода, электричество, газ и другие виды топлива (за исключением Волгоградской области); 2) транспорт, отдых и культура, правительство (за исключением Ростовской области и Краснодарского края); 3) валовое накопление основного капитала.
Углеводородный след определялся на основе данных Росстата, он имеет более актуализированные характеристики. При сборе информации о состоянии окружающей среды используются подходы, заложенные в Парижском соглашении, принятом в 2015 г., которое стало продолжением Киотского протокола об изменении климата Рамочной Конвенции ООН (РКИК ООН) и было ратифицировано постановлением Правительства РФ № 1228 21 сентября 2019 г. [Стенограмма ... , 2019]. Характеристики загрязнений окружающей
среды по анализируемым регионам Юга России приведены в таблице 3.
Анализ данных таблицы 3 показывает: загрязнение атмосферного воздуха увеличилось по сравнению с 2010 г. в 2018 г. в Республике Адыгея, Краснодарском крае, Ростовской области, а наиболее существенно (в 1,5 раза) снизилось в Волгоградской области; в Ростовской области и Республике Калмыкия улучшилась очистка воздуха от выбросов из стационарных источников загрязняющих атмосферу веществ, в остальных субъектах Юга России этот показатель сократился, особенно существенно (почти в 2 раза) в Астраханской области; загрязнение поверхностных вод сточными уменьшилось во всех регионах.
Непосредственно к характеристике углеводородного следа относятся выбросы загрязняющих веществ в воздух. Согласно методическим разъяснениям Росстата при их расчете учитываются выбросы со всех стационарных источников, различного агрегатного состояния и используемых веществ, полученные при полном и неполном улавливании [Регионы России ... , 2018].
Ранжирование регионов ЮФО по экологическому и углеводородному следам показано в таблице 4.
Как видно из данных таблицы 4, ранги регионов по экологическому и углеводородному следам разнятся из-за отличий в методологии расчета, так как углеводородный след определяется на основе выбросов из стационарных источников, в перечень которых не включено потребление населения. За 20102017 гг. Краснодарский край и области ЮФО
Таблица 4
Ранги регионов ЮФО по величинам «экологического и углеводородного следа»
Регион Экологический след Углеводородный след
2009 2012 2010 2013 2017
Республики
Адыгея 2 4 2 2 2
Калмыкия 1 1 1 1 1
Края
Краснодарский 5 3 4 6 6
Области
Астраханская область 6 6 3 3 3
Волгоградская 4 5 6 4 4
Ростовская 3 2 5 5 5
Примечание. Рейтинг 6 присвоен регионам с наилучшим качеством жизни, рейтинг 1 - наименьшим среди рассматриваемых регионов. Составлено авторами.
Оценка перспектив влияния изменений социально-экономического развития регионов ЮФО на динамику экологического и углеводородного следов как составляющих качества жизни населения
Анализ динамики обобщающих показателей социально-экономического развития регионов ЮФО (табл. 6) показывает различия темпов роста ВРП, ВРП на душу населения, валового накопления, фактического конечного потребления домашних хозяйств в целом и на душу населения.
В Астраханской области наибольший рост у физической составляющей ВРП (индекса физического объема), Республика Кал-
Таблица 5
Показатели экономического развития регионов ЮФО (данные 2017 / 2012 / 2010 годов)
Показатели Регионы
РА РК КК АО ВО РО
1. Валовый региональный про- 99 405,9 66 511,6 2 225 917,7 420 961,1 771 441,2 1 347 142,8
дукт, млн руб. 70 862 41 165 1 662 969 273 917 607 472 917 689
47 194 24 404 1 028 308 144 888 433 473 659 667
2. Валовый региональный про- 219 259,4 240 454,4 398 397,2 413 440,6 305 129,9 318 782,2
дукт на душу населения, руб. 159 096 145 420 309 837 269 821 235 814 215 923
107 297 84 359 196 914 143 388 166 028 154 127
3. Конечное потребление в теку- 120 333,9 41 208,6 1 955 921,5 245 144,1 595 502,7 1 297 608,4
щих ценах домашних хозяйств, 102 146 38 699 1 603 377 239 794 528 701 1 108 201
фактическое, млн руб. 53 922 22 750 956 815 151 570 378 828 679 215
4. То же на душу населения, руб. 265 420,4 148 978,5 350 073,0 240 764,7 235 540,5 307 060,6
210 527 127 192 263 300 215 405 191 824 237 046
12 259 78 641 183 223 150 001 145 098 158 695
Примечание. Составлено авторами по: [Приложение ... , 2019], (опубликовано 11.02.2020).
Таблица 6
Темпы роста обобщающих показателей социально-экономического развития
регионов ЮФО, (2017 г. к 2010 г.)
Показатели Регионы
РА РК КК АО ВО РО
1. Темпы роста ВРП, % 210,6 272,5 216,5 290,5 178,0 204,2
2. Темпы роста ВРП на душу населения, % 204,3 285,0 202,3 288,3 183,8 206,8
3. Индекс физического объема ВРП в постоянных ценах, коэффициенты 0,99 1,05 0,97 1,01 0,96 0,96
4. Темпы роста фактического конечного потребления домашних хозяйств в текущих ценах, % 223,2 181,1 204,4 161,7 157,2 191,0
5. Темпы роста конечного потребления на душу населения домашних хозяйств, фактически в текущих ценах, % 216,5 189,4 191,1 160,5 162,3 193,5
Примечание. Рассчитано авторами по: [Приложение ... , 2019], (опубликовано 11.02.2020); жирным шрифтом выделены ячейки с наибольшими темпами роста.
имели более высокие рейтинги по сравнению с республиками, что было связано с более высокими обобщающими показателями экономического развития у регионов первой группы по сравнению со второй (табл. 5). Анализ ограничен 2017 г., так как это были последние данные, опубликованные по регионам в феврале 2020 года.
Для устранения негативных тенденций изменения экологического и углеводородного следов Правительством РФ был утвержден в 2019 г. «Национальный план мероприятий первого этапа адаптации к изменениям климата на период до 2022 года». В настоящее время идет уточнение специфики его реализации по отдельным регионам и отраслям. Отдельные позиции такой работы приведены и в данной статье.
мыкия имеет самые большие темпы роста ВРП на душу населения и индекса физического объема ВРП в постоянных ценах, Республика Адыгея наращивает фактическое конечное потребление домашних хозяйств. Сопоставление данных таблиц 5 и 6 с интегральными характеристиками качества жизни населения (табл. 7) позволяет сделать ряд выводов, которые объясняют их изменения.
Высокие рейтинги качества жизни в Краснодарском крае и Ростовской области связаны с наибольшими величинами ВРП и ВРП на душу населения по сравнению с другими субъектами ЮФО. Повышение рейтинга качества жизни в Республике Адыгея является отражением высоких темпов роста фактического конечного потребления домашних хозяйств. Низкие характеристики ВРП, даже при наиболее быстрых темпах его роста, привели к росту числа баллов (с 0,58 до 0,64 по методике В.В. Кижикиной [Кижикина, 2015]), которыми измерялся интегральный показатель качества жизни в Республике Калмыкия, но его рейтинг в сопоставлении с другими рассматриваемыми регионами остался прежним.
В то же время рейтинги качества жизни имеют существенную связь с аналогичными региональными показателями для углеводородных и экологических следов. Для первой пары коэффициент корреляции по данным 2012 и 2019 гг. составляет 0,82, для второй (по данным 2012 г.) - 0,66. Следовательно, рост обобщающих показателей социально-экономического развития регионов приводит к противо-
речивости показателя качества жизни: рост материального благосостояния при одновременном ухудшении экологических жизненных характеристик. Это подтверждает и положение, ранее сформулированное при анализе экологического следа субъектов РФ, о том, что на наиболее инвестиционно привлекательные регионы приходится 43 % всего экологического следа, формируемого хозяйствующими субъектами РФ [Экологический след ... , 2014], в том числе на г. Москву приходится 12 %. При реализации стратегий социально-экономического развития до 2030 г. среди регионов Юга России наиболее привлекательными, исходя из ожидаемых миграционных потоков, являются Краснодарский край и Ростовская область [Митрофанова и др., 2019].
В то же время связь между экономическим ростом и антропогенным воздействием не является абсолютной. В отчете Европейского Союза «Привлечение инвестиций в энергосберегающие проекты регионов России» отмечалось, что рост ВРП не обязательно приводит к росту парниковых газов (далее -ПГ) [Кадастр ... , 2009]. Замеры, сделанные в указанном исследовании, приведены в таблице 8. Только один из них сделан в регионе, относящемся к ЮФО, но приведены все полученные при проведении исследования данные, чтобы показать, что возможно отсутствие корреляции между динамикой ВРП и выбросами ПГ. Главный результат этого исследования состоит в формировании доказательной базы, что рост ВРП не обязательно предполагает увеличение загрязнения окружа-
Таблица 7
Рейтинг интегральных характеристик качества жизни населения регионов ЮФО
Регионы Годы
2009 2012 2019
Республики
Адыгея 2 2 4
Калмыкия 1 1 1
Области
Астраханская 3 3 2
Волгоградская 5 5 3
Ростовская 4 4 5
Края
Красно дарский 6 6 6
Примечание. Рейтинг 6 присвоен регионам с наилучшим качеством жизни, рейтинг 1 - наименьшим среди рассматриваемых регионов. При его составлении были использованы данные, представленные в работах [Качество ... , 2019; Кижикина, 2015].
Таблица 8
Динамика ВРП и выбросов ПГ
Регионы Изменения
ВРП Выбросов ПГ
Ростовская область Рост 2,1 раза Рост на 7 %
Свердловская область Рост на 93 % Рост на 26 %
Тверская область Рост 62 % Не изменились
Примечание. Составлено по: [Кадастр ... , 2009].
ющей среды и потому период, за который они получены, несущественен.
В рамках ООН в настоящее время для решения этих проблем предложен переход на зеленую экономику, которая согласно документу, опубликованному Европейским агентством по охране окружающей среды, должна приводить не только к росту благосостояния населения, повышению социальной справедливости, но и существенно снижать риски антропогенного воздействия на окружающую среду, препятствовать возникновению дефицита экологических ресурсов [Towards ... , 2011]. В 2017 г. работа по популяризации зеленой экономики была продолжена. В настоящее время подготовлен набор рекомендаций по ее развитию [Altenburg et al., 2017].
Проанализируем перспективы развития зеленой экономики, заложенные в стратегиях социально-экономического развития субъектов ЮФО. В настоящее время они приняты в Краснодарском крае, Республиках Адыгея и Калмыкия, Ростовской области [Проекты ... , 2019].
Краснодарский край планируется развивать как регион умной, экологически чистой промышленности (химической, деревообрабатывающей, металлообрабатывающей, легкой), обладающий экологически безопасным и высокоэффективным топливно-энергетическим комплексом, в котором все возрастающую роль играет применение технологий зеленой энергетики, с энергоэффективными системами теплоснабжения и субкластером экологизированного сельского хозяйства.
Развивающаяся как единое целое с Краснодарским краем Республика Адыгея планирует реализовывать зеленую экономику преимущественно в рамках флагманского проекта «Развитие зеленой энергетики Республики Адыгея» на основе возобновляемых источников - гидро-, ветро- и солнечной энергетики, а
также умного теплоснабжения (использование геотермальной энергии, мобильных транспортабельных котельных установок).
Схожий с наблюдаемым в Республике Адыгея подход к развитию зеленой экономики запланировала и Республика Калмыкия. В стратегию ее социально-экономического развития заложена реализация флагманского проекта, направленного на развитие зеленой энергетики республики - выработку солнечной и ветроэнергии, повышение энергоэффективности инфраструктуры сетевого хозяйства с одновременной разработкой повышения энергоэффективности в отдельном микрорайоне. Последнее проектное направление предполагает существенное обновление инженерных коммуникаций жилых районов - тепло- и водоснабжения, водоотведения, использование альтернативных источников энергии, повышение теплосберегающих характеристик фасадов [Проекты ... , 2019].
В Ростовской области, как и Краснодарском крае, предполагается широкое использование зеленых технологий: в сельском хозяйстве, химическом производстве, при строительстве и эксплуатации жилья, развитии экоинноваций, повышении энергоэффективности транспортных систем, формировании ветроэнергетики.
Таким образом, просматривается следующая зависимость планирования региональных стратегий социально-экономического развития зеленой экономики: чем больше объем ВРП и более развито промышленное производство, тем шире направления перехода от традиционных технологий к эко-логосберегающим. В противном случае субъекты Федерации (например, Республики Калмыкия и Адыгея) ограничиваются переходом к возобновляемым источникам энергии - ветровым и солнечным. В то же время пока величины экологического и уг-
леводородного следов при оценке качества жизни на конкретной территории фактически не учитываются.
Заключение
Субъекты ЮФО имеют все увеличивающиеся экологические и углеводородные следы, которые пока не отражаются на оценке качества жизни в них населения, так как она пока зависит в большей мере от объема ВРП в целом и на душу населения, фактического конечного потребления домашних хозяйств. Регионы с высоким уровнем этих показателей в стратегиях социально-экономического развития до 2030 г. планируют использовать технологии зеленой экономики комплексно, для различных сфер деятельности, при низком уровне развития - преимущественно для зеленой энергетики. В то же время ранее проведенный авторами анализ специфики развития сельского хозяйства в Республиках Калмыкия и Адыгея [Производство ... , 2018], выражающейся в разведении крупного рогатого скота, вызывает необходимость внедрять новые технологии, прежде всего, в эту область, так как здесь экологический след человеческой деятельности является существенным. Однако выявлено, что при разработке показателей мониторинга реализации территориальных стратегий социально-экономического развития показатели углеводородного следа будут учитываться не во всех регионах.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Публикация подготовлена в рамках реализации Государственного задания Южного научного центра РАН, № государственной регистрации проекта АААА-А19-1190Ш90184-2.
The publication was prepared as part of the implementation of the State Assignment of the Southern Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences, No. of state registration of the project AAAA-A19-119011190184-2.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
Барбанова, С. А. Сущность эколого-экономических противоречий / С. А. Барбанова // Экономика и управление. - 2014. - № 6. - С. 11-14.
Блауг, М. Пигу Артур С. / М. Блауг // 100 великих экономистов до Кейнса. - СПб. : Экономи-кус, 2008. - С. 240-243.
Зеленая экономика // Официальный сайт UN environment programme. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://www. unenvironment.org/explore-topics/green-economy (дата обращения: 01.10.2019). - Загл. с экрана.
Кадастр антропогенных выбросов ... , 2009 / Кадастр антропогенных выбросов парниковых газов для Ростовской, Свердловской и Тверской областей / И.А. Башмаков [и др.]. - М. : ТАСИС, 2009. - 145 с.
Качество жизни в российских регионах - рейтинг, 2019. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://ria.ru/20200217/1564483827.html (дата обращения: 18.02.2020). - Загл. с экрана.
Кижикина, В. В. Сравнительная оценка социально-экономического развития территорий Юга России через интегральный индекс качества жизни / В. В. Кижикина // Механизмы и инструменты модернизации экономики периферийных территорий. - Ростов н/Д : Южный федеральный университет, 2015. - С. 202-209.
Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. - М. : Новое издательство, 2007. - 224 с.
Кулясов, И. П. Экологический след: возможные перспективы развития в XXI веке / И. П. Кулясов // Социосфера: социология и право. - 2014. -№ 4. - С.131-136.
Лебедева, Л. С. «Качество жизни»: ключевые подходы и структура понятия / Л. С. Лебедева // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2018. - № 4. - С. 68-80. - DOI: https:// doi.org/10.14515/monitoring.2018.4.04.
Митрофанова, И. В. Жизненный цикл семьи: реализация в стратегиях социально-экономического развития (на примере субъектов ЮФО) / И. В. Митрофанова, Т. Б. Иванова, И. А. Рябова // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. - 2019. - Т. 21, № 3. - С. 83-96. - DOI: https://doi.org/10.15688/ ek.jvolsu.2019.3.8.
Остром, Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективных действий / Э. Остром. - М. : ИРИСЭН : Мысль, 2010. - 447 с.
Приложение к сборнику «Регионы России. Социально-экономические показатели», 2019. -Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://gks.ru/bgd/regl/b19_14p/Main.htm (дата обращения: 18.02.2020). - Загл. с экрана.
Проекты стратегий социально-экономического развития регионов // Официальный сайт Минэкономразвития РФ. - Электрон. текстовые
дан. - Режим доступа: https://economy.gov.ru/ minec/activity/sections/strategterplanning/ komplstplanning/stsubject/projects?WCM_ PI=1&WCM_Page.556a41804309ce5898fbbb 1aee474279=3 (дата обращения: 02.10.2019). -Загл. с экрана.
Производство органических продуктов питания как фактор повышения устойчивости АПК Юга России / И. В. Митрофанова [и др.] // Региональная экономика. Юг России. - 2018. - № 4. -С. 182-195. - DOI: https://doi.org/10.15688/ re.volsu.2018.4.18.
Регионы России. Социально-экономические показатели, 2018. - М. : Федеральная служба государственной статистики, 2018. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https:// gks.ru/bgd/regl/b18_14p/Main.htm (дата обращения: 01.10.2019). - Загл. с экрана.
Стенограмма заседания Правительства РФ «Об участии России в Парижском соглашении по климату». 23 сентября 2019 г. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https:// government.ru/news/37922/ (дата обращения: 01.10.2019). - Загл. с экрана.
Экологический след субъектов Российской Федерации. Всемирный фонд дикой природы (WWF). - М. : WWF России, 2014. - 88 c.
Altenburg, T. Green Industrial Policy. Concept, Policies, Country Experiences / T. Altenburg, C. Assmann. - Geneva, Bonn : UN Environment; German Development Institute / Deutsches Institut fur Entwicklungspolitk (DIE), 2017. -Electronic text data. - Mode of access: https:// www.academia.edu/363 17357/GREEN_ INDUSTRIAL_POLICY_BOOK_AW_WEB_ 2018.pdf (дата обращения: 01.10.2019). - Title from screen.
Ecological Footprint of the Russian Regions - 2016 / P. Boev [et al.] / ed. by P. A. Boev, D. L. Burenko. -M. : WWF-Russia. 2017. - 112 p.
Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication. 2011. -Electronic text data. - Mode of access: https:// www.eea.europa.eu (дата обращения: 01.10.2019). - Загл. с экрана.
REFERENCES
Barbanova S.A. Sushchnost ekologo-ekonomicheskikh protivorechiy [The Essence of Ecological and Economic Contradictions]. Ekonomika i upravlenie [Economics and Management], 2014, no. 6, pp. 11-14.
Blaug M., 2008. Pigu Artur S. 100 velikikh ekonomistov do Keynsa [100 Great Economists
Before Keynes]. Saint Petersburg, Ekonomikus Publ., 2008, pp. 240-243.
Zelenaya ekonomika [Green Economy]. Ofitsialnyy sayt UN Environment Programme [Official Website of the UN Environment Programme]. URL: https:// www.unenvironment.org/explore-topics/green-economy (accessed 1 October 2019).
Bashmakov I.A., Dzedzichek M.G., Lebedev O.V., Lunin A.A. Kadastr antropogennykh vybrosov parnikovykh gazov dlya Rostovskoy, Sverdlovskoy i Tverskoy oblastey [Inventory of Anthropogenic Greenhouse Gas Emissions for Rostov, Sverdlovsk and Tver Regions]. Moscow, TASIS Publ., 2009. 145 p.
Kachestvo zhizni v rossiyskikh regionakh - reyting, 2019 [Quality of Life in Russian Regions -Rating, 2019]. URL: https://ria.ru/20200217/ 1564483827.html (accessed 18 February 2020).
Kizhikina V.V. Sravnitelnaya otsenka sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya territoriy Yuga Rossii cherez integralnyy indeks kachestva zhizni [Comparative Assessment of the SocioEconomic Development of the Territories of the South of Russia Through the Integral Index of Quality of Life]. Mekhanizmy i instrumenty modernizatsii ekonomiki periferiynykh territoriy [Mechanisms and Tools for Modernizing the Economy of Peripheral Territories]. Rostov-on-Don, Yuzhnyy federalnyy universitet, 2015, pp. 202-209.
Kouz R. Firma, rynok i pravo [Firm, Market and Law]. Moscow, Novoe izdatelstvo, 2007. 224 p.
Kulyasov I.P. Ekologicheskiy sled: vozmozhnye perspektivy razvitiya v XXI veke [Ecological Footprint: Possible Prospects for Development in the XXI Century]. Sotsiosfera: sotsiologiya i pravo [Sociosphere: Sociology and Law], 2014, no. 4, pp. 131-136.
Lebedeva L.S. «Kachestvo zhizni»: klyuchevye podkhody i struktura ponyatiya [Quality of Life: Main Approaches and the Notion Structure]. Monitoring obshchestvennogo mneniya: Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny [Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes], 2018, no. 4, pp. 68-80. DOI.org/ 10.14515/ monitoring.2018.4.04.
Mitrofanova I.V., Ivanova T.B., Ryabova I.A. Zhiznennyy tsikl semyi: realizatsiya v strategiyakh sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya (na primere subyektov YuFO) [Family Life Cycle: Implementing the Strategy of Social and Economic Development (Based on Subjects of the Southern Federal District)]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika [Journal of Volgograd State University. Economics], 2019, vol. 21, no. 3,
pp. 83-96. DOI: https://doi.org/10.15688/ ekjvolsu.2019.3.8.
Ostrom E. Upravlyaya obshchim: evolyutsiya institutov kollektivnykh deystviy [Managing the Common: The Evolution of Collective Action Institutions]. Moscow, IRISEN, Mysl Publ., 2010. 447 p.
Prilozhenie k sborniku «Regiony Rossii. Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli» [Appendix to the Collection "Regions of Russia. Socio-Economic Indicators"]. URL: https://gks.ru/bgd/regl/ b19_14p/Main. htm. (accessed 18 February 2020).
Proekty strategiy sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regionov [Draft Strategies for the SocioEconomic Development of Regions]. Ofitsialnyy sayt Minekonomrazvitiya RF [Official Website of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation]. URL: economy.gov.ru/ minec /activity /sections /strategterplanning/ komplstplanning /stsubject /projects?WCM_ PI=1&WCM_Page.556a41804309ce5898 fbbb1aee 474279=3 (accessed 2 October 2019).
Mitrofanova I.V., Ivanova T.B., Vishnevsky V.S., Chestnova M.A. Proizvodstvo organicheskikh produktov pitaniya kak faktor povysheniya ustoychivosti APK Yuga Rossii [Production of Organic Food Products as a Factor of Increasing the Stability of the Agricultural Sector in the South of Russia]. Regionalnaya ekonomika. YugRossii [Regional Economy. South of Russia], 2018, no. 4, pp. 182-195. DOI: https://doi.org/ 10.15688/re.volsu.2018.4.18.
Regiony Rossii. Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli, 2018 [Region of Russia. Socio-
Economic Indicators. 2018]. Moscow, Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki, 2018. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b18_14p/ Main.htm (accessed 1 October 2019).
Stenogramma zasedaniya Pravitelstva RF «Ob uchastii Rossii v Parizhskom soglashenii po klimatu». 23 sentyabrya 2019 g. [Transcript of the Russian Government Meeting "On Russias Participation in the Paris Climate Agreement". September 23, 2019]. URL: government.ru/news/ 37922/ (accessed 1 October 2019).
Ekologicheskiy sled subyektov Rossiyskoy Federatsii. Vsemirnyy fond dikoy prirody (WWF) [Ecological Footprint of the Subjects of the Russian Federation]. Moscow, WWF of Russia Publ., 2014. 88 p.
Altenburg T., Assmann C. Green Industrial Policy. Concept, Policies, Country Experiences. Geneva, Bonn, UN Environment, German Development Institute, Deutsches Institut für Entwicklungspolitk (DIE), 2017. URL: https:// www.academia.edu/363 17357/GREEN_ INDUSTRIAL_P0LICY_B00K_AW_WEB_2018. pdf (accessed 1 October 2019).
Boev P., Burenko D., Shvarts E., Diep A., Hanscom L., Iha K., Kelly R., Martindill J., Wackernagel M., Zokai G. Ecological Footprint of the Russian Regions - 2016. Moscow, WWF-Russia, 2016. 112 p.
Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication. 2011. URL: https://www.eea.europa.eu (accessed 1 October 2019).
Information About the Authors
Inna V. Mitrofanova, Doctor of Sciences (Economics), Professor, Œef Researcher, Laboratory of Regional Economics, The Southern Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences, Chekhov St., 41, 34400б Rostov-on-Don, Russian Federation, mitrofanova@volsu.ru, https:IIorcid.orgI0000-0003-16S5-250X Tatiana B. Ivanova, Doctor of Sciences (Economics), Professor, Department of Corporate Management, Volgograd Institute of Management, Branch of RANEPA, Gagarina St., S, 4000бб Volgograd, Russian Federation, nika20021960@bk.ru, https:IIorcid.orgI0000-0002-1103-8210
Svetlana G. Pyankova, Doctor of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Regional, Municipal Economics and Management, Head of the Department of Commerce, Logistics and Trade Economics, Ural State University of Economics, S Marta I Narodnoy Voli St., 62I45, б20144 Yekaterinburg, Russian Federation, silen_06@list.ru, https:IIorcid.orgI0000-0002-7072-9871
Информация об авторах
Инна Васильевна Митрофанова, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории региональной экономики, Южный научный центр РАН, просп. Чехова, 41, 34400б г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация, mitrofanova@volsu.ru, https:IIorcid.orgI0000-0003-16S5-250X
Татьяна Борисовна Иванова, доктор экономических наук, профессор кафедры корпоративного управления, Волгоградский институт управления - филиал РАНХиГС, ул. Гагарина, 8, 400066 г. Волгоград, Российская Федерация, nika20021960@bk.ru, https://orcid.org/0000-0002-1103-8210
Светлана Григорьевна Пьянкова, доктор экономических наук, доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления, заведующая кафедрой коммерции, логистики и экономики торговли, Уральский государственный экономический университет, ул. 8 Марта / Народной Воли, 62/45, 620144 г. Екатеринбург, Российская Федерация, silen_06@list.ru, https://orcid.org/0000-0002-7072-9871
