CC BY
29
В соответствии с п. 4 Указа Президента России от 26.10.93 г. «О реформе местного самоуправления в РФ», прекращена деятельность городского Совета народных депутатов. После выборов главы городского самоуправления и депутатов городской Думы, состоявшихся в Таганроге 22 декабря 1996 г., в нашем городе сформирована новая структура на базе органов местного самоуправления. Правовой основой организации городского самоуправления является Устав города Таганрога, разработанный в соответствии с действующим законодательством. Современная структура управления состоит из Городской Думы, главы городского самоуправления (мэра) — высшего должностного лица, городской администрации — исполнительно-распорядительного органа (на основе правопреемственности действующей городской администрации) и органов территориального общественного городского самоуправления населения.
Изменения, происходящие в структуре местного муниципального управления, отражают исторический опыт совершенствования системы управления на протяжении всей истории развития нашего города. Все эти изменения в структуре управления, как отражение перемен в России в целом, базируются на изменениях в законодательной базе. Правовая поддержка происходящих реформ в значительной степени определила их эффективность.
Чернова Т. В. УЧЕТ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИ РАСЧЕТЕ СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
Все явления и процессы общественной жизни изучаются посредством статистических показателей, основная роль которых — достоверно характеризовать размеры, объемы, уровни изучаемых социально-экономических явлений, что предполагает их обязательную точность, надежность и правильность. При этом точность характеризует возможное отклонение показателя от истинных размеров явления, а правильность зависит от теории, на которую опирается понятие, лежащее в его основе. Если принципы и методы построения показателей не отражают сути изучаемого явления, то никакие меры повышения точности спасти положение не могут. Величина показателя и даже его смысл могут изменяться в зависимости от принятой методологии и характера введенных в показатель данных. Неточное отражение действительности может дезориентировать различные звенья и органы законодательной и исполнительной власти, особенно это касается показателей уровня жизни, поскольку они затрагивают судьбы десятков миллионов людей. Отсутствие у органов государственной власти надежной и точной информации приводит к принятию ими неэффективных управленческих решений, что служит причиной тяжелых социальных конфликтов, оказывая подчас на развитие страны весьма драматическое влияние, и тем самым дестабилизирует экономику.
Существовавшая до недавнего времени в России система статистической информации формировалась в условиях централизованного планирования и была построена на собственных, отличных от распространенных в большинстве стран мира, методологических положениях. Особенности советской статистики заключались в ее совершенной идеологизации, она обеспечивала административно-управленческие функции министерств и ведомств и была создана для наблюдения за выполнением
государственных директив. Поставленные перед ней задачи статистика выполняла добросовестно, хотя и “грешила” в части достоверности информации. Революционные перемены в российской экономике, переход на рыночное хозяйство, естественно, оказали сильное влияние на статистику. Изменились социально-экономические основы общественного развития в стране, значительно возросла дифференциация населения по уровню жизни. Методология советской статистики никоим образом не могла быть использована для характеристики вновь возникающих явлений. Традиционной системе статистических показателей социально-экономического развития страны были присущи такие основные черты, как их привязанность к стабильной, без глубоких кризисов и инфляции, экономикополитической ситуации, а также отсутствие необходимой взаимосвязи используемых индикаторов с проблемами социального характера — безработицей, бедностью.
Для устранения возникших противоречий была утверждена Государственная программа перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики. Длившийся четыре года первый этап перехода можно считать завершенным, однако изменения в методологии формирования показателей уровня жизни народа пока не приводят к желаемой достоверности и объективности статистической информации.
Мы привыкли, что статистика для характеристики совокупности, для обобщающей оценки изучаемого явления оперирует, в основном, средними величинами. Насколько объективны и типичны среднедушевые показатели в целом по России, подходят ли они для характеристики динамики уровня жизни и, тем более, ее качества в настоящее время? На наш взгляд, абсолютно не подходят.
Обязательным условием для расчета средних величин является требование однородности, то есть статистическая средняя будет объективна и типична, если она рассчитывается по массовым данным для качественно однородной совокупности. Если рассматривать Россию как совокупность регионов — субъектов федерации, то становится очевидным, что данная совокупность по таким важнейшим признакам, как социально-экономическое развитие, уровень жизни населения, не является качественно и количественно однородной. Все российские ученые, занимающиеся проблемами регионализма, единодушны в оценке растущей поляризации социально-экономического пространства России. В 1996 году из 89 субъектов Российской Федерации только 12 давали свыше 60 % доходов федерального бюджета. Региональный "ландшафт" России оказывается на редкость неоднородным [1]. Региональные различия в социальноэкономической ситуации определяются влиянием ряда факторов, которые можно условно разделить на объективные и субъективные.
К объективным факторам относятся: уровень развития региона, его специализация и структура хозяйства, экономико-географическое и геополитическое положение и др. К субъективным факторам относятся: политика федеральных властей по отношению к региону, структура населения и его предпринимательская активность, поддержка или противодействие реформированию, изменение потоков миграции и др. [2].
Факторы эти носят разнонаправленный характер, поэтому региональные различия приобретают крайние значения и продолжают нарастать в результате тех мер, которые предпринимаются администрациями регионов.
Раньше региональные различия в эффективности использования природных ресурсов, в условиях производства продукции, транспортной обеспеченности, в уровне социальной инфраструктуры и благосостоянии населения нивелировались через государственное регулирование. Многие российские регионы находились на дотации государства посредством определенной бюджетной политики. Заработанные в одних местах доходы “перекачивались” и перераспределялись в централизованном порядке в другие районы.
При таком подходе весьма существенные различия региональных условий и предпосылок значительным образом выравнивались. Отказ от государственного регулирования заработной платы в условиях либерализации цен, растущей инфляции привел к резкому изменению сложившихся до реформы региональных соотношений в уровнях доходов населения. Сейчас нет прежнего механизма выравнивания, в итоге увеличиваются различия в ценах, увеличивается дифференциация заработной платы по отраслям, которая, сочетаясь с региональной специализацией, усиливает разрыв в доходах, а в конечном счете — в социальных условиях регионов, в уровне жизни населения. По данным Госкомстата на конец 1995 года, среднедушевые денежные доходы населения по различным регионам отличались более чем в 10 раз, а по сравнению с доходами населения Москвы — более чем в 14 раз. И это факт, с которым нельзя не считаться.
Чтобы учесть региональные различия при определении и расчете средних величин, характеризующих уровень жизни населения, необходимо предварительно произвести группировку регионов, их классификацию по определенным признакам — типологизацию.
При этом возникает проблема выбора группировочного признака, определения числа групп, наименования выделенных типов регионов.
На сегодняшний день в литературе, посвященной вопросам регио-налистики, можно встретить деление регионов на такие группы, как:
1) регионы-доноры и регионы-реципиенты;
2) регионы экономически развитые и регионы депрессивные;
3) регионы богатые, средние, бедные;
4) регионы богатые, состоятельные, средние, малообеспеченные, бедные [2].
При этом группировочными признаками выступают валовой внутренний продукт, размещение производительных сил, концентрация природных ресурсов, уровень жизни населения, индекс физического объема и др.
Очевидно, что для нужд статистики необходимо осуществлять строгий подход к типологизации регионов, и эта проблема требует незамедлительного решения. Скорее всего, основным группировочным признаком должен быть интегральный показатель уровня жизни населения регионов, в соответствии с которым каждый из 89 регионов попадет в свою группу. Естественно, необходимо изменить и методологию расчета среднедушевых показателей, рассчитывать их по каждой группе регионов отдельно и на их основе получать обобщающие оценки по России в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Колесников Ю. С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. № 4.
2. Анализ тенденций развития регионов России в 1992—1995 гг. (Совместное исследование экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и Восточной Европы Бирмингемского университета (Великобритания) по про-
грамме ТЛС1Б “Экономические реформы в России: региональный аспект” // Вопросы экономики. 1996. № 3.
Писарев В. В. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Цели и задачи многочисленных научных исследований на сегодняшний день определяются необходимостью повышения эффективности управленческой деятельности. Особое значение в настоящее время приобретает прогнозирование — как обязательный этап управления, предшествующий принятию решений.
Прежде чем формировать концепции развития региона, определять цели его развития, необходимо объективно оценить, что представляет собой регион, выяснить, какие факторы влияют на жизнеспособность и устойчивость развития региона, определить наиболее важные особенности хозяйственного потенциала региона, чтобы в дальнейшем использовать это в выборе оптимальных стратегий инвестирования.
Любой объект управления — область, регион, страна — являются сложными системами, состоящими из различных элементов, сильно взаимосвязанных между собой.
Как известно, фундаментальным свойством любой системы является ее способность существовать, т. е. сохранять себя в изменяющихся условиях. Следовательно, исследование факторов устойчивости, определяющих область существования системы, — основной путь познания свойств и особенностей, превращающих сложную композицию природных комплексов, народонаселения и технических объектов в единую систему.
Исследование какого-либо региона как сложной системы целесообразно проводить с выделением основных ее составляющих подсистем, таких как БИОСФЕРА, ТЕХНОСФЕРА, ЧЕЛОВЕК, а затем определять отношения между ними.
При рассмотрении региона как системы, природная составляющая должна характеризоваться лишь в той ее части, которая находится во взаимодействии с обществом, т. е. в части размещения и использования природных ресурсов.
Оценка отношений в системе ПРИРОДА — ОБЩЕСТВО предполагает сравнение имеющихся запасов того или иного вида ресурсов и степени их использования. Сопоставление потенциального запаса ресурса и реальной интенсивности его потребления позволяет определять общие перспективы развития регионов с разными типами природопользования. Сбалансированность природных условий в значительной степени предопределяет не только отраслевую специализацию функционирующих в них экономических комплексов, но и более общие свойства социальноэкономической системы региона, в том числе ее устойчивость.
Второй составляющей природно-антропогенной системы является материально-технический комплекс, который состоит из совокупности созданных человеком объектов. В общем виде устойчивость материальных систем зависит от сочетания трех характеристик — экстенсивных (вещественно-энергетический потенциал), интенсивных (текущие затраты энергии) и структурно-информационных (структура и состав).
Успешная стратегия экономического развития в кризисных условиях связана с усилением роли человека, которая может обеспечивать
