CC BY
45
УДК 338.439.4
Е.Н. Трифонова
УЧЕТ ОСОБЕННОСТЕЙ ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СПРОСА В СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Исследуются тенденции соотношения доходов и расходов населения на продовольственные товары, представлен анализ динамики структуры спроса на продукцию пищевой и перерабатывающей промышленности. Изложена точка зрения автора на формирование причинно-следственных связей между структурой спроса на продовольствие и тенденциями развития отечественной пищевой и перерабатывающей промышленности.
Доходы и расходы населения, структура спроса, перерабатывающая промышленность
E.N. Trifonova
MEETING THE STRUCTURAL CHANGES IN THE CONSUMER DEMAND AS AN INNOVATIVE STRATEGY IN THE PROCESSING INDUSTRY
This article investigates trends in the ratio of income and expenditures for food products, and analyses the dynamics in the structure of demand for food and processing industries. The author presents her ideas relating the formation of causal relationships between the structure of food demand and trends in the development of domestic food processing industry.
Income and spending, demand structure, processing industry
Необходимость участия России в современных процессах глобальной интеграции диктует необходимость стабилизации процессов, протекающих на внутренних потребительских рынках, а также достижения баланса между экспортом и импортом как сырьевых ресурсов, так и переработанной продукции. Соотношение и динамика доходов и расходов населения на приобретение пищевых продуктов являя.тся одним из определяющих факторов в развитии современной отечественной пищевой и перерабатывающей промышленности. Устойчивый рост внутреннего спроса на продукты питания создает необходимые предпосылки для формирования адекватных условий увеличения предложения на рынке. Однако в случае замедления темпов инновационного развития отрасли спрос на продовольствие может быть компенсирован импортными продуктами, что еще больше усугубит ситуацию, связанную с обеспечением продовольственной безопасности страны. В данной статье изложена точка зрения автора на формирование причинно-следственных связей между структурой спроса на продовольствие и тенденциями развития пищевой и перерабатывающей промышленности России.
Отгруженные товары (в фактически действовавших ценах), млрд. руб.
Денежные доходы населения, млрд. руб.
— — Денежные расходы населения на продукты питания, включая напитки, и табак, млрд. руб.
Рис. 1. Динамика денежных доходов, расходов населения на продукцию пищевой и перерабатывающей промышленности, а также объема отгруженных товаров при производстве пищевых продуктов,
включая напитки, и табака
На настоящий момент отечественная перерабатывающая промышленность далека от удовлетворения внутреннего спроса населения. Сравнивая темпы роста объемов отгруженных товаров в пищевой и перерабатывающей промышленности, а также доходов и расходов населения на приобретение продуктов питания, даже визуально (рис. 1) видна разница между спросом и предложением отрасли. Если предположить, что сохранятся существующие тенденции прироста показателей, простая экстраполяция кривых на ближайшую перспективу дает неутешительные результаты - со временем отрыв между ними будет только увеличиваться. В случае отсутствия сбалансированных мер как со стороны производителей, так и со стороны государства, существующую разницу в предложении компенсирует импорт. Составить же конкуренцию импорту можно? только повышая качество продукции путем усиления инновационной составляющей, способствующей снижению издержек и увеличению добавленной стоимости. Инновационная деятельность должна охватывать все стадии: начиная от разработки и производства и заканчивая транспортировкой, хранением и современными маркетинговыми методами продвижения товара. При этом, учитывая сформулированные ниже зависимости, необходимо придерживаться приемлемого для конкретной потребительской группы диапазона цен на каждую группу товаров. А это не-
возможно без адекватных мер по поддержке отечественного производителя со стороны государства, допустимых в рамках достигнутого соглашения по вступлению России в ВТО.
Безусловно, существует зависимость между объемами производства перерабатывающей промышленности и доходами населения. На протяжении последних лет (с 2005 по 2010 гг.) видна однонаправленная тенденция к увеличению как денежных доходов населения, так и объема отгруженных товаров (табл. 1). Чтобы уточнить данную зависимость, было рассчитано соотношение этих двух показателей. На данном этапе исследований интересно не само численное значение рассчитанного показателя, а его динамика. При этом, как показывают расчеты, практически не наблюдаются колебания значений соотношения, что говорит о достаточно тесной зависимости между доходами населения и процессами, происходящими в пищевой промышленности.
Таблица 1
Показатели, характеризующие соотношение развития перерабатывающей промышленности
и динамики доходов населения
Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по виду экономической деятельности: производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака (в фактически действовавших ценах; млрд. руб.) 1485,7 1729,2 2143,3 2656,0 2822,1 3195,4
Среднедушевые денежные доходы населения (в год), руб. 97342,8 122352 151232,4 179287,2 202282,8 226575,6
Среднедушевые расходы на продукты питания, включая напитки, и табак (в год), руб. 31164,8 36723,5 40991,3 52368,4 58126,3 61168,6
Доля в общих потребительских расходах на продукты питания, % 31,5 29,9 26,8 27,6 28,8 28,0
Соотношение объема отгруженных товаров и среднедушевых годовых денежных доходов населения, млрд. руб./руб. 0,015 0,014 0,014 0,015 0,014 0,014
С использованием данных: Российский статистический ежегодник. 2011: стат. сб. / Росстат. М., 2011. 795 с.
Анализируя структуру потребительских расходов населения на приобретение продуктов питания (табл. 2), можно сделать следующие выводы. До 2007 года наблюдался рост доли расходов на продукты питания, включая напитки, и табак в общей структуре потребительских расходов. Однако на фоне продолжающейся тенденции увеличения денежных доходов населения (рис. 1, табл. 1), с 2007 года произошло снижение доли средств в общей структуре расходов на приобретение продуктов питания, и к 2010 году она составила 32%, что на 10,8% ниже уровня 2005 года. При этом если рассматривать структуру трат населением по основным группам товаров, то можно увидеть, что за период с 2005 по 2010 гг. не произошло значительных сдвигов в распределении средств между ними. Однако при детальном изучении проявляется так называемый эффект замещения, неоднократно описываемый автором [1, 2, 4 и пр.]. При уравновешивании общей суммы затрат на продукты питания наблюдается незначительное перераспределение спроса между товарами. Например, в 2008 году снижение расходов на мясо, рыбу, сахар и кондитерскую продукцию компенсировалось увеличением расходов на остальные группы товаров, в частности хлебобулочные изделия и крупы. Учитывая существующий достаточно низкий уровень среднедушевых денежных доходов, а также далекие от рациональных норм питания объемы среднегодового душевого потребления практически по всем основным группам товаров, можно предположить, что в основе смещения спроса лежит ценовой фактор.
Из результатов исследования доходов населения в разрезе основных групп, дифференцированных в зависимости от уровня располагаемых ресурсов, следует, что даже самые состоятельные слои вынуждены тратить почти четверть своих ресурсов на приобретение продовольствия, а самые низкодоходные группы практически половину своих средств [3]. Учет данного факта на современном этапе развития экономики является определяющим для развития отечественной пищевой и перерабатывающей промышленности. По данным исследований специалистов [6] в области экономического роста, сейчас Россия находится на таком этапе развития, когда различным отраслям необходимо расставлять свои приоритеты - роста или развития. Учитывая сложившуюся ситуацию, для перерабатывающей промышленности приоритетом должен стать не столько рост (в виде увеличения объемов производства), сколько развитие, основной целью которого является улучшение всех относительных и удельных показателей, а именно, производительности труда, фондоёмкости, фондовооруженности и т.п. А это возможно только в случае инновационного подхода и формирования условий для инвестиционных вливаний в отрасль. Особую остроту проблема приобретает в связи с уже упомянутым вступлением России во Всемирную торговую организацию, когда при пессимистическом варианте развития со-
бытий на внутреннем рынке произойдет вытеснение отечественных продуктов питания и их замещение более дешевыми (и не исключено, что менее качественными) аналогами импортного производства.
Ориентация на теории макроэкономического равновесия (Л. Вальрас, Дж. Кейнс, Дж. Нейман, А. Маршалл, В. Парето, Дж. Хикс, В.А. Волконский, В.М. Полтерович и др.) позволяет предположить, что выявленная структура спроса на продукцию пищевой промышленности является ориентиром при определении востребованного предложения на рынке. В связи с этим остро возникает проблема обеспечения конкурентных преимуществ российских предприятий перерабатывающей промышленности перед зарубежными производителями. А этого возможно добиться лишь при условии грамотной сбалансированной стратегии развития отрасли при создании благоприятного инвестиционно-инновационного климата.
Таблица 2
Структура потребительских расходов домашних хозяйств на пищевые продукты, включая напитки,
и табак (в процентах)
Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Доля расходов на продукты питания, включая напитки, и табак в общей структуре потребительских расходов 35,9 34,3 30,8 31,4 32,9 32,0
Потребительские расходы на пищевые продукты, включая напитки и табак - всего 100 100 100 100 100 100
из них:
продукты питания 87,74 87,17 87,01 87,90 87,54 87,50
в том числе:
хлебобулочные изделия и крупы 15,60 14,87 14,61 15,29 14,59 14,06
мясо 28,41 28,28 27,92 27,39 27,66 27,50
рыба, морепродукты 5,57 5,54 5,84 5,73 6,08 5,63
молочные изделия, сыр и яйца 12,26 11,95 12,66 13,06 12,77 12,81
масла и жиры 3,90 3,50 3,57 3,82 3,34 3,44
фрукты 6,13 6,12 6,49 6,69 6,69 6,88
овощи 6,96 7,00 7,47 7,64 7,60 7,81
сахар, джем, мед, шоколад и конфеты 6,96 7,00 6,49 6,05 6,69 7,19
другие продукты питания 2,23 2,92 1,95 2,23 2,43 2,19
безалкогольные напитки 4,74 4,96 5,19 4,78 5,17 5,00
алкогольные напитки 5,29 5,54 5,52 5,10 5,17 5,00
табачные изделия 2,23 2,33 2,27 2,23 2,13 2,50
*
Рассчитано автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2011: стат. сб. / Росстат. М., 2011. 795 с.
Одним из определяющих факторов в развитии отечественной пищевой и перерабатывающей промышленности является дальнейшее увеличение расходов населения на приобретение продуктов питания при одновременном снижении их доли в общей структуре расходов на фоне неуклонного роста среднедушевых денежных доходов. Однако из рис. 2 следует, что в ближайшее время не ожидается переломления существующих тенденций роста как доходов населения, так и, соответственно, расходов на продукты питания. Хотя все же представляется вероятным замедление темпов роста как доходов, так и расходов, что, безусловно, необходимо учитывать в стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности.
Не стоит забывать, что сам факт роста доходов населения не является определяющим в дальнейшем развитии ситуации. Изначально низкий уровень среднедушевых денежных доходов на фоне неоправданно высокой степени дифференциации населения по доходам является серьезным тормозящим фактором, сдерживающим экономический рост в стране в целом, что подтверждается исследованиями экономистов [5].
На данном этапе, по мнению автора, необходимо постепенно отходить от утверждения, что отечественный продовольственный рынок имеет неисчерпаемый потенциал. Безусловно, еще существует значительный резерв по многим продуктовым нишам, хотя бы учитывая тот факт, что еще не достигнуты рациональные нормы питания. Однако перспективы имеет подход, ориентированный на структурные сдвиги внутри перерабатывающей промышленности, а также на изменение пропорций в потреблении продукции, прошедшей промышленную переработку, и необработанных аналогов. Ориентируясь на опыт развитых стран, наиболее вероятный сценарий трансформации потребительского спроса связан с увеличением в общем потреблении доли продукции глубокой переработки и снижением удельного веса потребления сельхозпродукции. Кроме того, как уже было отмечено, особую остроту приобретает вопрос импортозамещения в свете решения проблемы обеспечения продоволь-
ственной безопасности страны. По заявлению Е. Скрынник [7], наряду с обеспечением продовольственной безопасности, поддержанием достаточного уровня доходности и инвестиционной привлекательности сельского хозяйства, комплексным развитием социальной сферы села, основной целью новой Госпрограммы является усиление роли России как ведущего игрока на глобальном рынке продовольствия. При этом не стоит недооценивать роль перерабатывающей промышленности в достижении поставленной цели.
IVVV1 Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб.
ШИШ Среднедушевые
расходы на продукты питания, включая напитки, и табак (в месяц), руб.
Рис. 2. Краткосрочный прогноз соотношения среднедушевых денежных доходов населения и расходов на продукты питания, включая напитки, и табак
ЛИТЕРАТУРА
1. Андрющенко С. А. Оценка состояния и прогнозирование динамики рынков взаимозаменяемых продовольственных товаров: монография / С.А. Андрющенко, Е.Н. Трифонова. Саратов: СГТУ, 2005. 168 с.
2. Трифонова Е.Н. Методические предпосылки учета специфики развития региональных продовольственных рынков взаимозаменяемых товаров / Е.Н. Трифонова // Управление производственно-финансовыми системами: отраслевой и региональный аспекты: сб. науч. ст. Саратов: СГТУ, 2009. 130 с.
3. Трифонова Е.Н. Рост расходов населения на продукты питания как фактор устойчивого развития отечественной перерабатывающей промышленности / Е.Н. Трифонова // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем: материалы Всероссийской школы молодых ученых. Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2011. 260 с.
4. Трифонова Е.Н. Теоретические подходы к оценке влияния взаимозаменяемости на уровень потребления продовольственных товаров / Е.Н. Трифонова // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник. Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2009. № 1.
5. Решетникова Е.Г. Темпы и формы дифференциации доходов населения на современном этапе / Е.Г. Решетникова // Региональные агросистемы: экономика и социология / Ежегодник. Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2011. № 2.
6. Четвертакова В. Экономический рост и развитие / В. Четвертакова, И. Четвертаков // Экономист. 2008. № 11. С. 35-38.
7. Усиление роли России как ведущего игрока на глобальном рынке продовольствия // Доступ: AGRORU.com от 22.02.2012
Трифонова Елена Николаевна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент, коммерция и право» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А
Статья поступила в редакцию 23.06.12, принята к опубликованию 06.09.12
Elena N. Trifonova -
Ph. D., Associate Professor
of the Department Management, Commerce and Law,
Gagarin Saratov State Technical University
