CC BY
26
связи очевидным становится повышение эффективности государственной политики противодействия служебно-экономическим правонарушениям, включая и меры уголовно-правового воздействия, основной целью которых должна явиться «не жесткость наказания, а его неотвратимость»1.
Разумеется, прогнозировать тенденции развития служебно-экономической преступности в условиях нестабильности весьма проблематично. Важно понять другое: действительно ли Российское государство желает найти достойный выход. Проблема не в том, как обойти реально существующие проблемы, тем более отказаться от рынка и свобод, а в том, как познать и максимально ослабить разрушительные последствия криминальной служебно-экономической деятельности. Иными словами, обстановка в стране требует адекватного воздействия на служебно-экономическую преступность в целом и на ее наиболее опасные проявления в частности. Мысль эта также не нова. Тем не менее, в формировании уголовной политики необходимо учитывать «сложную диалектику», искать правильное соотношение компромисса между интересами борьбы с экономической преступностью и правами и свободами граждан. Уголовный закон, в свою очередь, должен стоять на защите государственных интересов в экономике лишь в той мере, в какой эти интересы носят публичный характер и так или иначе связаны с обеспечением экономических прав и свобод2.
Отсутствие в настоящее время единой государственной концепции по основным направлениям деятельности является одной из основных проблем, а для ее формирования необходимо сделать несколько уточнений. Во-первых, то, что на старом багаже проблему организации эффективного превентивного противодействия служебно-экономической преступности в современных условиях, а тем более на перспективу, не решить. Во-вторых, у здоровых сил общества крепнет понимание того, что одними карами с преступностью не справиться. В-третьих, предстоит серьезная аналитическая, организационная работа, чтобы разработать новую концептуальную модель предупреждения служебно-экономической преступности, интегрирующую возможности государства и гражданского общества3.
Таким образом, приобретение новых доктринальных знаний о социально-правовой действительности, и то, что эти знания тем или иным образом учитываются при выработке концепций формирования и развития уголовной политики противодействия служебно-экономической преступности, обусловливает необходимость дальнейшего изучения и рассмотрения проблем предупреждения служебно-экономических злоупотреблений. Все это предусматривает проведение широкого комплекса профилактических мероприятий и преследует цель нейтрализовать детерминирующие развитие криминальной служебно-экономической деятельности факторы4.
Гришко Людмила Евгеньевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России
Учет личностных особенностей налоговых преступников в вопросах противодействия экономической преступности
В фундаментальной книге И.М. Мацкевича «Причины экономической преступности» свое место занимает характеристика личности экономического преступника. При этом автор не просто описывает различные свойства личности данного преступника, но и излагает их влияние на указанный вид преступности в целом. В работе выделяется личность преступника в преступлениях против собственности и интеллектуальной собственности. Последнее позволяет выделить особенные характеристики личности преступника не только от родового до видового, но и непосредственного объекта преступного посягательства. Насколько это важно для предупреждения преступлений в конкретной сфере экономических отношений, говорить не приходится.
1 Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 33.
2 Похмелкин А.В. Бизнес и Уголовный кодекс // Закон. 1993. № 5. С. 28—29.
3 Алексеев А.И., С.И. Герасимов, Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 2.
4 Иванов М.Г Отдельные теоретические аспекты законодательной регламентации экономических преступлений // Пробелы в Российском законодательстве. 2010. № 4. С. 190.
В этой связи не очень понятно, почему автор освещает личностные особенности преступников в сфере собственности и интеллектуальной собственности и не приводит особенности его личности в других конкретных сферах экономической деятельности. Причем эти сферы не менее значимы. Взять хотя бы налоговые преступления. При общем сокращении преступлений экономической направленности в 2016 году на 3,3% налоговые преступления увеличились на 2,7%1.
Автор статьи приводит результаты собственного исследования личности налогового преступника. Учитывая возможности сопряжения свойств личности, проводимого И.М. Мацкевичем, и личностных особенностей налоговых преступников, мы приводим ее по показателям, максимально приближенным к показателям, приводимым в книге.
Пол.
Как показало исследование, проведенное автором статьи, среди лиц, совершивших налоговые преступления, преобладают мужчины — 82,8%. Сопоставление данного показателя с соответствующим показателем у других осужденных свидетельствует, что у налоговых осужденных он несколько меньше.
Возраст.
Возрастные особенности должны интересовать криминолога прежде всего как результат социальных изменений личности. Человек — существо социальное, поэтому с изменением возраста наступают не только биологические (физиологические) изменения его организма, изменяется обстановка, условия, в которых находится, живет, трудится человек, изменяются его социальные функции, социальный опыт, привычки, характер, способы реагирования на конфликтные ситуации.
Возрастная характеристика позволяет делать выводы о криминологической активности и особенностях преступного поведения представителей различных возрастных групп, обусловленных психологическими особенностями их представителей2.
Характер преступлений в значительной степени обусловливается возрастными особенностями лиц. Возрастная характеристика налоговых преступников позволяет говорить о криминальной активности их различных возрастных групп.
Лица, совершившие налоговые преступления, в отличие от других преступников имеют более старший возраст. Если средний возраст лиц, впервые совершивших иное преступление и отбывающих наказание в исправительных колониях общего режима, составляет 27,4 года, то данный показатель у лиц, совершивших налоговые преступления, равен 41,4 года. Удельный вес лиц в возрасте 30 лет и более у исследуемой категории преступников составляет 86,5%, в контрольной группе он равен 27,8%.
Лица, совершившие налоговые преступления, отличаются высоким уровнем образования. Доля осужденных, имеющих среднее специальное и высшее образование, составляет 83,4%, средний балл равен 12,3 класса. Данные показатели в контрольной группе осужденных составили соответственно 36,0%, 9,6 класса.
Такая значительная разница в возрасте объясняется главным образом тем, что лица, совершающие налоговые преступления, в силу требований, предъявляемых к ним как к специальному субъекту преступления: занятие определенного должностного положения, значительная сумма неуплаченных налогов, влекущая только уголовную, а не административную или какую-либо иную ответственность. Сказанное, в свою очередь, обусловливает наличие определенного образования, времени для его получения и занятия определенной должности.
Род занятий.
Среди осужденных за налоговые преступления наибольший удельный вес занимают государственные и муниципальные служащие, служащие коммерческих или иных организаций и частные предприниматели (74,3%). Среди всех других категорий осужденных доля таких лиц равна 7,6%, то есть почти в 10 раз меньше.
Особенности данной характеристики налоговых преступников обусловливаются, главным образом, объективными обстоятельствами — наличием в большинстве случаев специального субъекта таких преступлений. Так, субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть: руководитель организаций налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание от-
1 См.: Состояние преступности в России. М., 2017. С. 32.
2 См.: Антонян Ю.М., Эминов В.Е., Еникеев М.И. Психология преступления и наказания. М., 2000. С. 20.
четной документации, представленной в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов специально уполномоченным органом управления организации на совершение таких действий.
Субъектом налогового преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 УК РФ, могут быть только: собственник или руководитель организации; иное лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации; индивидуальный предприниматель.
Семейное положение.
В отличие от осужденных, совершивших другие преступления, среди осужденных за налоговые преступления доля лиц, состоявших в браке на момент совершения преступления, составляет больший удельный вес (соответственно 22,0 и 46,8%). Соответственно и удельный вес осужденных изучаемой группы, не состоявших в браке на момент осуждения, меньше аналогичного показателя контрольной группы в 1,6 раза.
Семейные узы налоговых преступников отличаются крепостью. Если при отбывании наказания у 46,8% семья сохранилась, то в контрольной группе аналогичный показатель составляет 22,0%. Соответственно, у первых семьи реже распадаются, их доля у первых равна 16,4%, у вторых — 19,0%.
Обращает на себя внимание такой показатель, как заключение брака во время отбывания наказания. Доля таких осужденных, отбывающих наказание за налоговые преступления, составляет 27,6% (в контрольной группе — 1,0%).
По нашему мнению, это можно объяснить социально-психологическими особенностями личности налогового преступника: характер преступления не является насильственным; в выборке не оказалось лиц, больных алкоголизмом, наркоманией, другими социально опасными заболеваниями; наличие общественно-политических и моральных убеждений, активных интересов, социальных установок, сильных и высших мотивов.
Учитывая роль семьи в адаптации осужденного к условиям свободы, его исправлении, меры, направленные на содействие в установлении браков, должны получить свое дальнейшее развитие. Это касается прежде всего таких институтов уголовно-исполнительного права, как: свидания осужденных, перевод осужденных из исправительных колоний в колонии-поселения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и т. п.
Завершая рассмотрение признаков, характеризующих налогового преступника в социально-демографическом плане, можно сказать, что наиболее характерными из них являются: пол — мужской; старший возраст — около 40 лет; высокий уровень образования — 12,3 условных класса; социальное положение до осуждения — служащий государственного или муниципального образования, коммерческой организации, частный предприниматель; крепость семейных отношений.
Уголовно-правовые признаки.
Характер совершенного преступления. В большинстве случаев наиболее значимые отрицательные качества, характеризующие лиц, изучаемых нами, в концентрированном виде проявляются через совершаемые ими преступления. Важность данной характеристики определяется тем, что она дает представление именно о тех чертах личности, существование которых привело к совершению преступления.
Всякое действие, совершенное человеком, в большей или меньшей степени несет в себе отпечаток его личности. Это в полной мере касается преступления, в котором проявляются многие черты личности виновного, особенно те дефекты, которые привели к преступлению и с которыми в первую очередь нужно бороться.
Из числа осужденных за налоговые преступления 12,5% составляют лица, совершавшие деяния, предусмотренные статьей 198 УК РФ и 87,5% — лица, совершившие деяния, предусмотренные статьей 199 УК РФ. Среди лиц, осужденных по статье 198 УК РФ, 33,3% осуждено за совершение преступления, предусмотренного частью 1: «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным либо путем включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере»; 66,7% — за совершение того же деяния в особо крупном размере.
Среди лиц, осужденных по статье 199 УК РФ, 12,5% осуждены по части 1: «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных докумен-
тов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере»; 87,5% — за то же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору (25,0%); б) в особо крупном размере (75,0%).
Соучастие.
Абсолютное большинство налоговых преступлений совершается не в соучастии — 82,8%.
Применение иных мер уголовно-правового характера.
Только к 10,0% налоговых преступников применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Наказания, применяемые к лицам, осужденным за налоговые преступления.
Нет необходимости доказывать роль наказаний в деле противодействия правонарушениям, предупреждения последних. Отсюда и значение изучения административно-правовой и уголовно-правовой практики назначения наказаний.
Более детальный анализ наказания в виде лишения свободы позволяет сделать заключение, что основная доля приходится на краткие сроки лишения свободы (до 3-х лет). Приведенная судебная практика объясняется тем, что по трем из четырех статей УК РФ, предусматривающих наказание в виде лишения свободы, максимальный срок его установлен до 3-х лет. Только статьи 1991 и 1992 УК РФ (соответственно — «за неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере» и «сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов») предусматривают срок лишения свободы до 5 лет.
Наличие судимости.
Основная доля осужденных за налоговые преступления имеют одну судимость (81,5%). Незначительная их часть имеет две судимости (11,1%).
Значительная часть лиц, имевших судимость, ранее привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество (ст. 159 УК РФ) — 37,5%. Примерно одинаковая доля лиц имела судимость за совершение: убийства (ст. 105 УК РФ); незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 228 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ) — по 14,3% каждое; насильственные действия сексуального характера — 7,1%.
Таким образом, наиболее типичными уголовно-правовыми признаками налоговых преступников являются: совершение преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ (в большинстве случаев такое деяние совершается в особо крупном размере — ч. 2); преступление совершается в качестве исполнителя, без соучастия; среди наиболее часто применяемых наказаний — штраф; из числа иных мер уголовно-правового характера — условное осуждение к лишению свободы; срок лишения свободы — до трех лет; осужден впервые.
Барсуков Анатолий Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии
Циклическая динамика преступности сквозь призму циклов правового и экономического развития
В общей теории права стало классическим и получило отражение в различных учебных источниках утверждение о том, что центральной составляющей ее предмета являются наиболее общие закономерности возникновения, функционирования и развития правовых явлений. Полагаем необходимым обратить особое внимание на проблему именно закономерностей развития юридической материи, ибо именно они зачастую остаются своеобразной «ахиллесовой пятой» отечественного правоведения. Сосредоточение усилий исследователей на функционировании и текущем состоянии правовых явлений, безусловно, необходимо на определенном этапе познания, но без органичного выяснения вопросов динамики их изменения, перехода из одного состояния в другое в количественном и качественном отношении, причин подобных трансформаций формирование полноценной общетеоретической модели права и правовой системы все же вряд ли возможно.
